atf-Tagung+2010+-+Loerch.pdf 1.22 MB - Forel Klinik

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Cue-Exposure bei Alkoholabhängigkeit Author year number of patients physiological CR-asssessment Treatment effect on CR Treatment effect on craving Rankin et al. 1983 n=10 no nd yes + drinking speed reduced Laberg & Ellertsen *Drummond & Glautier Follow-up Effekt Bemerkungen nd Ziel: Kontrolliertes Trinken CE nach Alkoholkonsum. 1987 n=16 HR, SC yes yes nd Effekt nicht eindeutig interpretierabr, da keine adäquate 1994 n=35 HR, SC, Fingerpuls, EMG *Monti et al. 1993 n=40 Sal no yes, but baseline differnces Kontrolle no yes yes Effekt auf Latenz zu schwerem Trinken u.konsumierte Alkoholmenge; Reduktion subjektiver Spannung bei 6mo FU yes Effekte auf Abstinenzrate, -tage und Alk.menge in 3-6 Monats-FU 1995 n=16 HR, Sal yes no nd CE mit HR-Monitoring McCusker & Brown Staiger et al. 1999 n=50 Schlucken, subj. Entzugssympto me, Erregung, Trinkwunsch yes yes nd Reduktion von CR; Kontrollgruppe= CE mit neutralem Getränk ohne Behandlung? unklar ob sign. between-Gruppen-Effekt Heather et al. 2000 n=91 nd nd CE=CBT CE=CBT Problemtrinker; Ziel Kontrolliertes Trinken bei Problemtrinkern; keine Unterschiede zwischen CE und *Rohshenow et al 2001 n=100 6-mo 84, 12 mo 84 Selbstkontrolltraining in 6mo FU nd nd yes Yes Alkoholabhängige; 2x2-Design CE führt zu schwächerem Alkoholkonsum (weniger schwere Trinktage) in ersten 6, und bei Rückfälligen auch ziwschen 6 u. 12 Mo.
Cue Exposure und Cue Reagibilität: Herzrate Herzratenänderung /min 5.0 2.5 0.0 -2.5 T1 T2 T1 T2 Relaxation (n=17) Cue-Exposition (n=29) Wasserdarbietung Alkoholdarbietung TIME*SUBST*CONDIT*PSYCHOTH F(1, 44)=1.42, p=0.2397 Cue Exposure: Time x Substanz x Kondition F(1,28)=0.01 p=0.941 Relax: Time x Substanz x Kondition F(1,16)= 5.42 p=0.033
Seite 1 und 2: Exposition mit Alkohol bei Alkohola
Seite 3 und 4: • Akronym für - Nefazodon und Ne
Seite 5 und 6: Ausgangspunkt: Expositionstherapie
Seite 7 und 8: Illustration Killesberg Höhenpark,
Seite 9 und 10: FQ Responder Loerch et al., Brit J
Seite 11 und 12: Effektstärken bei PDA Follow-up PP
Seite 13 und 14: • Alkohol • Nikotin • Opiate
Seite 15 und 16: Konditionierung von ANGST LeDoux, J
Seite 17 und 18: Models of Cue Reactivity • condit
Seite 19 und 20: Kriterien des Abhängigkeitssyndrom
Seite 21 und 22: Prosit!
Seite 23 und 24: Verlangen • Mehrdimensionales mot
Seite 25 und 26: "Reactivity" Alkoholabhängiger auf
Seite 27 und 28: Subjektives Alkoholverlangen Urge t
Seite 29 und 30: Cue Reactivity Variable Richtung Ef
Seite 31 und 32: urge/craving Hypothesized Habituati
Seite 33 und 34: Alkoholentzungssyndrom und Cue- •
Seite 35 und 36: Alkoholverlangen (0-30) Alkoholverl
Seite 37 und 38: • Ziel: Rationale für Cue-Exposu
Seite 39 und 40: Cue Exposure 2. Durchführung (II)
Seite 41 und 42: Cue-Exposure Mögliche Schwierigkei
Seite 43: Zum Modul 2: Entwicklung und Einüb
Seite 47 und 48: Cue Exposure und Cue Reagiblität:
Seite 49 und 50: Cue Exposure und Cue Reagbilität:
Seite 51 und 52: Zusammenfassung I • CE reduziert
Seite 53 und 54: Effekte von Cue-Exposure bei Alkoho
Seite 55 und 56: Rückfallraten Cue-exposure Relaxat
Seite 57 und 58: Loeber et al., 2006 Br J Clin Psych
Seite 59 und 60: ethanol in g Alkoholtrinkmenge wäh
Seite 61 und 62: Zusammenfassung II Cue Exposure: Kl
Seite 63 und 64: Cue-Exposure: Klinische Effekte Con
Seite 65 und 66: Probleme bei CE • keine, minimale
Seite 67 und 68: Integratives Modell für phasisches
Seite 70 und 71: Treatment effects No cue-exposure e
Seite 72 und 73: spez. Alkoholverlangen 5.0 2.5 0.0
Seite 74 und 75: NeVer Ion Anghelescu Stephanie Baue
Seite 76 und 77: Relapse Rate in % 35 30 25 20 15 10
Seite 78 und 79: 3. Interventionsphase • Modul 1:
Seite 80: Cue-Reactivity, Subjective Craving

atf-Tagung+2010+-+Loerch.pdf 1.22 MB - Forel Klinik

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?