Der Vortrag von Ludhiana Hadhrat Mirza Ghulam Ahmad(as)

Gott Selbst legt diese Verse als Beweis für die Wahrhaftigkeit des Prophetentums
des Heiligen Prophetensaw dar, was kann also daran falsch
sein, wenn wir unsere Beweisführung darauf aufbauen?
Unter diesen Büchern befindet sich auch das des Propheten Maleachi,
was ein Teil der Bibel ist. Es prophezeit, dass die Zweite Ankunft von
Elias vor dem Erscheinen des Messias stattfinden würde. Als der Messias,
Sohn der Maria, bei seiner Ankunft damit konfrontiert wurde, was
gemäß der Prophezeiung des Propheten Maleachi mit der Zweiten Ankunft
von Elias sei, da antwortete Jesusas , dass der Erwartete schon in
Gestalt von Johannesas57 erschienen wäre.
Somit wurde ein Urteilsspruch hinsichtlich einer Zweiten Ankunft
schon von keinem geringeren Richter als Jesusas selbst ausgesprochen,
der interpretierte, dass die Zweite Ankunft von Elias in Gestalt von
Johannes dem Täuferas erfolgte, wiewohl Johannes der Täuferas in der
Prophezeiung nicht als jemand bezeichnet wurde, der Eliasas ähnele,
sondern als Elias selbst. Diese Beweisführung unterstützt mich. Ich lege
Präzedenzfälle vor, etwas, was meine Opponenten nicht machen.
An dieser Stelle der Argumentation angelangt, interveniert so manch
einer und behauptet, dass an diesen alten Schriften herumgepfutscht
wurde, ja, sie Interpolationen unterlagen. Es ist bedauerlich, dass diese
Kritiker vergessen, dass der Heilige Prophetsaw und seine Gefährten
sich auf diese Bücher stützten. Höchst anerkannte Gelehrten wie Imam
Bukhari waren der Auffassung, dass sich die Verzerrung der Bibel nur
auf Bedeutung und Sinngehalt bezog. Darüber hinaus sind Juden und
Christen Todfeinde und ihre Bücher unterscheiden sich. Die Juden glauben
immer noch, dass Elias wiederkommt, denn wäre es nicht so, hätten
sie dann nicht Jesusas längst anerkannt? Ich kenne ein Buch eines
57 Johannes der Täufer (Anm. d. Ü.)
87
Der Vortrag von Ludhiana