Paul C. Martin Ein System, das funktioniert - 1. Teil - - Das ...

3.9. DEBIT ISM US À L A KE YNE S
DEBITISMUS À LA KEYNES
Die heute gelehrte Ökonomie geht auf Gleichungen zurück, die vom Engländer John Maynard Keynes und
seinen Schülern seit den dreißiger Jahren entwickelt wurden. Weil sich die Wirtschaftswissenschaftler und
Wirtschaftspolitiker mit dem Keynesschen Formelkram bestens auskennen, machen wir gemeinsam eine kleine
Etüde: Debitismus, wie er entsprechend angewandt aussieht.
Dabei sind:
Diese Größen werden in der üblichen Theorie als »ex post« gültig bezeichnet, indem man sagt:
oder
woraus folgt:
Sein Einkommen kann man entweder verkonsumieren oder man hat es gespart. Oder die gesamte Produktion
einer Volkswirtschaft besteht aus Konsumgütern und Investitionsgütern. Ergo müssen die Ersparnisse so groß
sein wie die Investitionen.
Das sind schlichte Tautologien, die nicht viel hergeben und den kapitalistischen Prozess schon gar nicht erklären,
oder Fragen beantworten wie: Warum wird investiert? Woher kommen die Zinsen auf die Ersparnisse?
Was kann ich mir eigentlich für meine Ersparnisse kaufen? Wo doch das »Geld« dafür schon ausgegeben wurde,
denn es ist ja »investiert« worden?
Nach dem ersten debitistischen Durchlauf sei das Volkseinkommen um gestiegen – wie und warum werden
wir uns weiter unten anschauen. Stellen wir das Volkseinkommen als Funktion der Investition und den
Konsum als Funktion des Volkseinkommens ( ), so gilt für ( ) diese Gleichung:
( ) ( ( ))
Differenziert man ( ), so gilt nach der Kettenregel:
oder umgeformt
( ) ( ) ( )
( )
( )
Also: Wenn wir glauben, dass das Volkseinkommen etwas mit Investitionen zu tun hat und der Konsum etwas
mit dem Volkseinkommen, erhalten wir diese Aussage:
Das »Wachstum« ( ), der Anstieg des Volkseinkommens, hängt somit von der Grenzneigung ( ) zum
Konsum ab. Das heißt im Klartext:
Bei Wachstum muss man das »Mehr« entweder essen (verkonsumieren) oder investieren – oder beides eben
in irgendeiner vernünftigen Quote tun.
Aus diesem einfachen Zusammenhang geht auch hervor, dass es solche Tricks, wie die »Hebung« des Volkseinkommens,
nicht gibt. Da hebt sich gar nichts. 36
36 Alle, die das Volkseinkommen »heben« oder »steigern« wollen, verstoßen gegen den Satz vom zureichenden Grunde
und den Identitätssatz, vgl. Martin/Lüftl, Die Pleite, a. a. O., Seite 167-173.
57