Zur Einleitung

18
ebensowenig wie von Leviten vor-
gleich
-und ; hâtte er Nessinim
gefunden, wozu schickte er zu Iddo, dass dieser Diener ru
ihm „
das Gotteshaus" (und als solche wurden ihm Nessinim ges
cMj*y aui- der
senden moge (8, 17)? Ferner, 7, 9 wird angegeben,
brueh von Babel sei am ersten Tage des ersten Monates erioigi,
desselben Monates.
nach 8,31 aber geschah dièses erst am 12.
Dagegen kann wohl eingewendet werden, dass mit den Vorberejtungen
zur Reise viel Zeit verstrjch, wie diesen Widerspruch
konnten-
Berth. a. a. O. z. St. auch zu lô'sen und wir in
sucht,
diesem Falle die in 8, 15 angefûhrten 3 welche zur bamm-
Tage,
lung der Schaar bestimmt weangleich wir dièses
waren, zugeben,
nicht mûssen, da in 7, 9 die Zeitangabe auf den aus Auszug dem
— Reiche Babel uberhaupt zu beziehen ist denn es werden doch
nicht blos Juden aus der Stadt Babel mitgezogen sein —
, und der
Strom Ahawa jedenfalls im L. Babel zu suchen ist. Angenommen
aber, wir wollten die 3 Tage selbst (8, 15) abrechnen,
dann wâre
die Angabe von 7, 9 noch nicht richtig, denn wir mussten
dann fur den Auszug den 9. und nicht den ersten Tag des
ersten Monates ansetzen. Auch die lange Dauer der Reise nach
7,
8 lâsst manchen Zweifel ûber die Genauigkeit und Richtigkeit
.co-
der Angabe auftauchen. Wie sind dièse Fragen zu bearitworten?
Die Erklârer unseres B., welche die Autorschaft Esra's beim
ganzen Werke lâugnen, nehmen bei jenen Stellen, die sich nicjtrt^
als aus Esra's Feder geflossen erkennen lassen, den Chronisten
als letzten Ueberarbeiter an; von diesem, so sagt man, stâmmen
die Ergânzungen nach Esra's Skizzen. In der That lassen auch
die dem Berichte (8) nachhinkenden Vv. 35 u. 36 aùf den Chro
nisten, der gerne von Opferfeierlichkeiten spricht (Vgl. S. 14),
schliessen; doch ist das Ganze wirklich d'as Erzeugniss desselben?
Wollten wir das behauptMp,
dann trâte erst recht die Frage bezuglich
der mangelhaftenl Généalogie, 7, lb—5, an uns heran:
wozu hat der Chronist,
da er das Geschlechtsregister schon einmal
in seinem Werke, 1. Chr. 5,29, gebracht hatte, dièses noch einmal
in demselben Werke Esra (denn als ein Werk mûssen wir Chroir.
Esra u. Neh. betrachten) aufgenommen? und abgesehen von dieser
Frage,
warum gab er es mangelhaft (Vgl. S. 17)? Movers (a. a.
O. p. 23) hilft sich zwar dadurcb, dass er annimmt, der Sammler,
d. i. der Chronist, habe das Geschlechtsregister direkt abgekurzt,
weil er es schon frûher mitgetheilt hatte; _
allein ist es zulâssig,
etwas an einer Stelle nur mangelhaft anzugeben, weil es an einer
andern vollstàudig angegeben ist? musste dann nicht wenigstens
auf dièse vollstândigere Angabe hingewiesen werden?6)
•) Mehr Berechtigung hat Eichhorn's Annahme (Einleitung § 479), das
Eehlende sei zufallig weggelasson worden, was bei der Aehnlichkoit der Namen
rnDN und rTHîJ/, leicht môglich war.