1 3. Podiumsdiskussion der Fakultät für Physik am 20.01.2011

4 1 3. PODIUMSDISKUSSION DER FAKULTÄT FÜR PHYSIK AM 20.01.2011
kann durch die Fakultät allein aber nicht finanziert werden, denn die Summe liegt deutlich über
den Etats der Institute. Das wäre sinnvoll über Studiengebühren finanzierbar. Die Alternative: Die
Praxis wird abgeschafft. Die Summen liegen wirklich deutlich über normalen Beträgen.
Dr. Damaschke: Ich möchte auch gerne in diese Richtung vorstoßen. Die Institutsetats sind wirklich
klein und wir haben erst kürzlich diskutiert, wie wir den Mangel verwalten. Die Etats sind
seit 15 Jahren eingefroren und durch Inflation im Endeffekt gesunken. Wir kommen mehr und
mehr in die Situation, dass wir keine Geräte mehr für Masterstudenten am Laufen halten können.
Die provokative Frage: Wie sehen Sie das, sollen wir Studiengebühren dafür einsetzen, Geräte für
Masterarbeiten am Laufen zu halten?
Jan Frederik Engels: Ich glaube, dass Sie da ein deutlich komplexeres Problem in die Diskussion
mit einbringen. Die Etats wurden gerade um 100.000€ erhöht und Ihr Argument ist daher nicht
ganz richtig. Masterarbeiten sind Forschungsarbeiten und die sind nicht aus Gebühren zu finanzieren.
Dr. Damaschke: Das mag richtig sein, aber irgendwann wird es darauf hinauslaufen, dass viele
Arbeiten nicht mehr zu finanzieren sind.
Jan Frederik Engels: Das ist Ihre Forschung, Sie müssen dafür aufkommen.
Dr. Damaschke: Und es ist Ihre Masterarbeit.
Philip Willke: Was passiert, wenn die Gebühren dafür ausgegeben und irgendwann abgeschafft
werden? Dann ist die Arbeit nicht mehr möglich. Dabei ist das notwendig zur Fertigstellung eines
Studiums. Wenn es eine Möglichkeit gibt, dass nur eine Verbesserung der Masterarbeit erreicht
wird, sind Gebühren okay. Aber der Übergang dazwischen ist wirklich gefährlich. Haben Sie eine
Idee, wie das regelbar ist?
Prof. Tilgner: Es gibt Dinge, die an eine bestimmte Arbeit nicht gekoppelt sind. Aber was ist
mit Reisen? Das ist etwas, was studiengebührentauglich ist, aber nicht jeder ist der Meinung.
Prof. Ulbrich: Das muss dann eben raus genommen werden, das kann keiner finanzieren.
Prof. Enderlein: „Das ist Ihre Forschung“ ist ein schlechter Einwand. Die Studenten wollen nicht
sehen, dass Spitzenforschung mit Spitzenlehre zusammenhängt. Wir geben uns Mühe, die besten
Bachelorarbeiten an den besten Geräten anzubieten, das generiert Kosten. Wenn ich eine solche
Aussage schon höre, dann kann ich Sie auch Brownsche Teilchen an Schulmikroskopen zählen lassen.
Spitzenforschung geht Hand in Hand mit Lehre. Es geht nicht an, dass wir Professoren nur
als Gegner gesehen werden. Es muss erst einmal in den Köpfen ankommen, dass exzellente Bachelorarbeiten
auch Geld kosten.
Steffen Bezold: Ich möchte noch einmal auf das von Herrn Wenderoth angesprochene Mastermodul
zurückkommen. Im Moment ist das ein Pflichtmodul und damit ein elementarer Bestandteil
der Lehre und muss vom Institut finanziert werden. Es ist arge Täuschung, wenn ich als Bewerber
dieses Modul sehe und dann herausfinde, dass das nur von Gebühren am Leben erhalten werden
kann. Dann schreiben wir in die Studienordnung lieber einen Vortrag in der Arbeitsgruppe, dann
kann man ggf. Masterstudenten zu solchen Konferenzen mitnehmen, das darf dann aber nicht mehr
in der Masterordnung stehen.
Publikum: Sind die Geräte denn so viel teurer geworden als in der Prä-Studiengebührenzeit? Das
gehört doch eigentlich zur Standardausbildung.
Prof. Tilgner: Bachelorarbeiten gab es vor einigen Jahren noch nicht.
Prof. Enderlein: Die Geräte sind tatsächlich deutlich teurer geworden.
Prof. Quadt: Institute müssen sich fragen: Welches Angebot können wir uns leisten? Die heutige
Anzahl an Arbeiten ist nur noch durch Vorschüsse gewährleistet. Wenn man das durchrechnet,
kommt man auf Typen, Qualität und Anzahl von Projekten, die geringer sind als der Status Quo.