„KEINER DIESER ORTE IST ZU FINDEN“ – ZUR ...

Osteuropas (Ungarn - Pécs, Budapest, Jugoslawien - Belgrad, Polen - Galizien,
Serbien, Bukowina - Czernowitz, Rumänien - der Ort „vor dem Schwarzen Meer“
wo die Donau durch eine Delta einmündet, Bulgarien - Sofia, Russland - die
Eremitage), Menschentypen- und Typologien (Ivan, Fanny Wischnewski, Marek,
Lajos, Dr. Krawanja, Herr Bardos, Herr Sedlacek, Frau Senta Novak, Elfi Nemec)
gelingt es Bachmann - erstens rein formal und dann auch inhaltlich - die anfangs
erwähnte Grenze des „Dreiländerecks“, die Grenze „zwischen Ost und West“ und
damit auch „die Grenze der Sprache“ zu überschreiten, um an einen Begegnungsort
zu gelangen, der sich trotz aller Bemühungen nicht lokalisieren und fixieren lässt. In
welcher Art der Ort in Bachmanns Werk mit der reinen historischen Realität des als
Kind erlebten Zweiten Weltkriegs und des Anschlusses Österreichs am Nazi-
Deutschland korrespondiert, war eine von den meist thematisierten
Problemkonstanten der Bachmann-Forschung 23 . Wichtig scheint bei der
österreichischen Dichterin die Suche nach dem Ort zu sein, der ausschließlich
weder in einer belegbaren Realität noch in einer Irrealität oder Fiktion zu verorten
ist, der nicht aus räumlichen und zeitlichen Dichotomien entsteht („Die Zeit fällt
mit dem Ort zusammen“ in „Malina“), sondern diese Dichotomien durchquert und
einen anderen Ort sucht, wo die Liebe zur Poesie und die Poesie der Liebe sich
gegenseitig durchdringen und ineinander auflösen. Diesen Ort findet man nicht, wie
es sich auch aus der Sicht Undines ergibt: „Die Welt ist schon finster, und ich kann
die Muschelkette nicht anlegen. Keine Lichtung wird sein“ 24 .
Wenn wir zur Suche Celans nach dem Ort seiner eigenen Herkunft
und der absoluten Dichtung zurückkehren, mündet dieser Ort auch in Finsternis,
wie es in der „Meridian“- Rede formuliert wurde: „Keiner dieser Orte ist zu
finden“. Nur dass Celan selbst, so wie Bachmann, nicht aufhört, zu suchen und
sogar „etwas - wie die Sprache - Immaterielles, aber Irdisches, Terrestrisches,
etwas Kreisförmiges, über die beiden Pole in sich Zurückkehrendes und dabei -
heiterer weise - sogar die Tropen Durchkreuzendes -: (...) einen Meridian 25 “ zu
finden. Die Sprache ist hier nicht nur als Vermittelndes, sondern zugleich als
Vermitteltes zu verstehen, eine Sprache, die über die Sprache spricht, eine
Metapoesie. Jedes einzelne Wort weist auf sich selbst hin, die Sprache ist
rückbezüglich, reflexiv. Die Dichtung thematisiert sich selbst und führt zu
einem neuen, höheren, symbolisch-abstrakteren Realitätsbezug, weshalb man
bei Celan nicht von einem direkt zeigbaren Ort in der „Kartographie“ seiner
Dichtung oder vom Gedicht als konkreten Ort des Geschehens, der Einlösung
und Auflösung der Gegensätze sprechen kann, sondern vom Gedicht als „Ort,
wo alle Tropen und Metaphern ad absurdum geführt werden wollen“, von
„Toposforschung (...) im Lichte der U-topie 26 .
Für Ingeborg Bachmann bedeutet die dichterische Sprache eine
Grenzüberschreitung zu einem weitentfernten Ort, zu einem Ort genau so wenig
direkt definierbar wie bei Celan. Es ist der Ort der Dichtung, der sich bei Celan
als „eine Art Heimkehr“ ohne konkreten Ort ergibt und bei Bachmann das
„Ungetrennte“ und doch „Nichtvereinte“ ist.
269