Download - COPO Verlagsdienste

mit einer feinen Auflösung des Dilemmas verwöhnt werden können. Dann wird
sich auch bald zeigen, warum dem Thema ‚Un-Freier Wille‘ hier überhaupt so viel
Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Wo und wann fängt denn der Freie Wille an?
LESEPROBE
Das einzige Argument, das jenseits religiöser Erklärungen zugunsten des Freien
Willens aussagen könnte, ist die scheinbare Irrationalität von durch die Quantentheorie
beschriebenen Prozessen. Wenn es im Bereich des Allerkleinsten keine
Kausalitäten mehr gebe und stattdessen willkürliche Sprünge der Teilchen, sei dies
der Raum, in dem die determinierte Weltmaschine nicht mehr funktioniere, so
heißt es. Wer vom Quantenschaum auf die Realität schließt, müsste dann allerdings
gleich jede Kausalität in Frage stellen. Warum sollte dann noch der Apfel
weiter ganz kausal vom Baum fallen und ausgerechnet der von uns so sehr erhoffte
Freie Wille ganz unkausal gleich mit? Der Autor versteht nicht viel von der Quantentheorie
(und weiß auch nicht, ob die Quantentheoretiker wirklich viel davon
verstehen), doch sagt ihm seine Intuition, dass in diesem Universum nichts ohne
Kausalität passiert, auch nicht im Quantenland. Wir haben diese wahrscheinlich
aberwitzigen Prozesse eben bloß noch nicht wahrgenommen und interpretieren
können. Warum sollte denn hinter dem irrationalen Verhalten eines Quants nicht
eine noch unerschlossene Logik stecken?
Aber selbst wenn es diese Logik nicht gäbe und der reine Zufall regierte, wäre
das keineswegs ein Argument für den Freien Willen. Wo Prozesslogik durch Zufallsprozesse
ersetzt wird, ist nämlich genauso wenig oder sogar noch viel weniger
Platz für eine freie Entscheidung. Ein ‚Freier‘ Wille, der eine Aneinanderreihung
von Zufälligkeiten, nicht aber autarken Entscheidungen wäre, hülfe wohl keinem
weiter. Im Übrigen räumen auch die Quantentheoretiker ein, dass zumindest die
Newtonschen Gesetze auf der ‚Makroebene‘ unserer Existenz unangetastet bleiben.
i
^
Während also die Philosophen sich gern an idealistische Weltmodelle klammern,
kommen die Wissenschaft und die KKK in seltener Gemeinsamkeit zu der Erkenntnis,
dass der Mensch eine Funktion seiner sozialen, biologischen, genetischen
und letztlich physikalischen Einflüsse ist. Das alles ist leichter zu verstehen, als zu
akzeptieren, erst recht deshalb, weil von Christentum bis Aufklärung unsere Kultur
mit der arroganten Idee der Sonderrolle eines frei entscheidenden Menschen
geimpft wurde. Der Mensch definiert sich über eine behauptete Einzigartigkeit.
Dabei ist die größere Intelligenz gegenüber der Tierwelt zwar ein quantitatives
384