St. Thomas von Aquin: Über das Böse (Sth I, qu. 48f - deutsch)

Der zweite Grund kann daraus gewonnen werden, dass Gott der Urheber des Übels der
Strafe ist, nicht aber des Übels der Schuld. Der Grund dafür liegt darin, dass das Übel der
Strafe das Gut der Kreatur verdirbt: sei es, dass das Gut der Kreatur als etwas Geschaffenes
verstanden wird, wie die Blindheit das Sehvermögen verdirbt; sei es ein ungeschaffenes Gut,
wie durch das Entbehren der göttlichen Schau das ungeschaffene Gut der Kreatur aufgehoben
wird. Das Übel der Schuld jedoch ist eigentlich dem ungeschaffenen Gut entgegengesetzt: es
richtet sich nämlich gegen die Erfüllung des göttlichen Willens und gegen die göttliche Liebe,
mit welcher das göttliche Gut in sich selbst geliebt wird: und nicht nur in der Hinsicht,
dass das Geschöpf an ihm Anteil hat. So wird klar, dass die Schuld mehr von Übel ist als die
Strafe.
Zum Ersten ist daher zu sagen, dass, wenn auch die Schuld auf die Strafe hintreibt, wie das
Verdienst auf den Lohn, die Schuld dennoch nicht wegen der Strafe begangen wird, wie das
Verdienst um des Lohnes willen erworben wird: sondern eher umgekehrt wird die Strafe verhängt,
um der Schuld vorzubeugen. Und so ist die Schuld schlechter als die Strafe.
Zum Zweiten ist zu sagen, dass die Ordnung des Handelns, die durch die Schuld aufgehoben
wird, ein vollkommeneres Gut des Handelnden ist (weil es die zweite Vollendung ausmacht),
als das Gut, das durch die Strafe aufgehoben wird (und das nur die erste Vollendung ausmacht).
Zum Dritten ist zu sagen, dass zwischen Schuld und Strafe nicht das Verhältnis von Ziel und
Hinordnung auf das Ziel besteht, weil beides auf gewisse Weise beeinträchtigt werden kann,
sowohl durch die Schuld wie durch die Strafe. Durch die Strafe dadurch, dass der Mensch
vom Ziel und von der Hinordnung auf das Ziel zurückgehalten wird: durch die Schuld jedoch
dadurch, dass jene Beraubung zu einer Handlung gehört, die nicht auf das gehörige Ziel hingeordnet
ist.
Quaestio 49: Von der Ursache des Übels
Art. 1: Ob das Gute Ursache des Übels sein kann.
So gelangen wir zum Ersten: Es scheint, dass das Gute nicht Ursache sein kann des Übels.
1. Es sagt nämlich Matth, 7,18: Nicht kann ein guter Baum schlechte Früchte hervorbringen.
2. Außerdem kann eines von [zwei] Konträren nicht die Ursache des anderen sein. Das Übel
aber ist das Konträre zum Guten. Folglich kann das Gute nicht die Ursache des Bösen sein.
3. Außerdem geht eine beeinträchtigte Wirkung nur aus einer beeinträchtigten Ursache hervor.
Das Übel aber, wenn es eine Ursache hat, ist eine beeinträchtigte Wirkung. Folglich hat
es eine beeinträchtigte Ursache. Aber alle Beeinträchtigung ist ein Übel. Folglich ist die Ursache
des Übels nur das Übel [nicht jedoch das Gute].
4. Außerdem sagt Dionysius im vierten Kapitel der Schrift „Von den göttlichen Namen“, dass
das Übel keine Ursache habe. Folglich ist [auch] nicht das Gute die Ursache des Übels.
Dagegen aber spricht, was Augustinus in „Contra Iulianum“ sagt: Es gibt überhaupt nichts,
woraus das Übel entstehen kann, außer aus dem Guten.
10