St. Thomas von Aquin: Über das Böse (Sth I, qu. 48f - deutsch)

2. Außerdem: In den vernunftlosen Wesen findet sich weder Schuld noch Strafe. Aber man
findet in ihnen Verderbnis und Mangel, die doch zum Übel gehören. Folglich ist nicht jedes
Übel Strafe oder Schuld.
3. Außerdem: Die Versuchung ist ein gewisses Übel. Aber sie ist doch keine Schuld: weil
„eine Versuchung, der nicht nachgegeben wird, nicht Sünde ist, sondern Stoff zur Übung der
Tugend“ wie es im Kommentar zu 2 Kor 12,7 heißt [?]. Sie ist auch keine Strafe: denn die
Versuchung geht der Schuld vorher, die Strafe aber folgt ihr nach. Unzureichend ist es deshalb,
das Übel nur in Strafe und Schuld einzuteilen.
Aber dagegen scheint es, als sei die Unterscheidung [zwischen Übel als Schuld und Übel als
Strafe] überflüssig. Wie nämlich Augustinus im „Enchiridion“ sagt, heißt alles das ein Übel,
was Schaden anrichtet. Was aber schadet, ist von der Art einer Strafe. Alles Übel fällt folglich
unter den Begriff Strafe.
Ich antworte, dass zu sagen sei, dass das Übel, wie vorhin gesagt wurde, eine Beraubung des
Guten ist, das grundsätzlich und aus sich heraus in Vollkommenheit und Vollzug [dessen,
was es ist] besteht. Der Vollzug [actus] aber ist doppelt: erster und zweiter. Der erste Vollzug
ist die Wesensform und Unversehrtheit der Sache: Der zweite Vollzug aber ist das Wirken.
Deshalb kann das Übel von zweierlei Art sein. Einmal durch Beeinträchtigung der Wesensform
oder irgendeines Teiles, der zur Unversehrtheit der Sache erforderlich ist; wie die
Blindheit ein Übel ist oder das Fehlen einer Gliedmaße. Zum anderen durch Beeinträchtigung
des gehörigen Wirkens; entweder weil es gar nicht stattfindet; oder weil es gehöriges Maß
und Ordnung nicht hat.
Weil ja nun das Gute überhaupt Gegenstand des Willens ist, findet sich das Übel, welches
eine Beraubung des Guten ist, auf eine besondere Weise in den vernunftbegabten, mit Willen
ausgestatteten Geschöpfen. Deshalb ist das Übel, das in der Beeinträchtigung der Wesensform
oder der Unversehrtheit einer Sache [d. h. hier: des Willens] besteht, Strafe; und dies
vor allem unter der Voraussetzung, dass alles der göttlichen Vorsehung und Gerechtigkeit
unterworfen ist, wie oben gezeigt wurde: Denn es gehört zum Begriff der Strafe, dass sie dem
Willen zuwiderläuft. Das Übel aber, das in der Beeinträchtigung des gehörigen Wirkens in
willensabhängigen Dingen besteht, ist Schuld. Es wird jemandem nämlich als Schuld zugerechnet,
wenn er hinter der vollkommenen Handlung zurückbleibt, deren Vollbringung in der
Macht seines Willens stünde [cuius dominus est secundum voluntatem]. So ist deshalb jedes
Übel in Willensdingen entweder Strafe oder Schuld.
Zum Ersten ist daher zu sagen: Das Übel ist eine Beraubung des Guten, nicht jedoch seine
reine Verneinung, wie oben gesagt wurde. Deshalb ist nicht jedes Zurückbleiben hinter dem
Guten ein Übel, sondern nur das Zurückbleiben hinter demjenigen Guten, das angeboren ist
und gehabt werden muss. Das Fehlen des Sehvermögens ist schließlich kein Übel beim Stein,
wohl aber beim Tier: denn es ist gegen das Wesen des Steines, ein Sehvermögen zu haben. In
ähnlicher Weise ist es gegen das Wesen des Geschöpfes, von sich selbst im Sein gehalten zu
werden: denn dasselbe gibt und erhält das Sein. Von daher ist jener Mangel kein Übel für das
Geschöpf.
Zum Zweiten ist zu sagen, dass Strafe und Schuld nicht das Übel überhaupt einteilen, sondern
nur das Übel in den willensabhängigen Dingen.
Zum Dritten ist zu sagen, dass die Versuchung, insofern sie eine Verlockung zum Übel be-
8