DAS FEST - Über die Mitschuld der Mütter - Theater Ulm

Die Mutter – ahnungslos oder mitschuldig?
aus: Lot’s Töchter – Über den Vater-Tochter-Inzest, 1998
Josephine Rijnaarts
Bevor ich das Tagebuch meiner Tochter fand, hielt ich mich für die glücklichste Frau des
Dorfes,
erzählte mir die Mutter eines Inzestopfers.
Ich hatte fünf gesunde Kinder und einen schwer arbeitenden Mann - sicher, es gab auch hin
und wieder Streit, aber das hat nie lang gedauert.
Ob sie denn nie etwas bemerkt habe?
Nein, ich kannte das Wort Inzest ja nicht einmal; gut, man - hörte schon ab und zu, daß ein
Mädchen ein Kind von seinem Vater bekam, aber das war etwas so Unvorstellbares – man
wäre nie auf die Idee gekommen, so etwas könnte in der eigenen Familie passieren. Erst
hinterher fiel mir alles mögliche wieder ein, und ich dachte: Ach so, deshalb hat er das getan,
also war die Sache damals schon im Gange.
Auf die Frage, ob sie ein Beispiel nennen könne,, antwortete sie: Im Zimmer meiner Tochter
stand ein Schrank, in dem mein Mann sein Handwerkszeug aufbewahrte. Da mußte er sich
abends regelmäßig etwas holen. Ich habe ihn ein paarmal gefragt, ob er die Sachen nicht in
seinem Schuppen unterbringe könnte - nicht, weil ich einen Verdacht gehabt hätte; ich hätte
den Schrank einfach gut gebrauchen können. Das wollte er aber nicht. Die Sachen seien da
gut aufgehoben. Später wurde mir klar, daß er damit einen idealen Vorwand hatte, abends
nach oben zu gehen. Aber damals habe ich das nicht gesehen.
Nach kurzem Schweigen fährt sie fort:
Es gab so vieles, wissen Sie. Immer fällt mir noch etwas ein, und dann könnte ich mir an den
Kopf fassen, daß ich so blind gewesen bin. Wir hatten zum Beispiel schon sehr früh einen
Fernseher, als einzige in der ganzen Gegend, und über den bestimmte mein Mann. Und
meine Tochter wurde immer zu ihm in den Schuppen geschickt, um zu fragen, ob wir
fernsehen durften. Von den anderen Kindern, aber auch von mir. Wie hätte ich wissen sollen,
daß er Gegenleistungen von ihr verlangte? Ich dachte einfach, er ist vernarrt in sie, als Vater,
meine ich. Ich habe sogar vor anderen damit geprahlt. Wenn ich daran denke, könnte ich vor
Scham in den Boden versinken.
Als diese Mutter entdeckte, daß ihr Mann ihre vierzehnjährige Tochter sexuell mißbrauchte,
brach für die Welt für sie zusammen. Und doch können Theoretiker auch von dieser Mutter
sagen, sie hätte wissen können, was sich das abspielte, sie habe sogar von der Situation
profitiert, indem sie die Tochter als Vermittlerin eingeschaltet habe, wenn sie oder andere
Familienmitglieder etwas vom Vater wollten.
Ein noch anschaulicheres Beispiel finden wir
in
einem Buch von Christel Dorpat, in dem sie ihre Erfahrungen als Mutter eines Inzestopfers
schildert. Sie schreibt, daß ihr Mann Freddy, wenn er abends nach Hause kam, immer gleich
ins Kinderzimmer ging. Das hat er schon getan, als die Kinder noch klein waren.
Immer, wenn er vom Spätdienst gekommen war, hatte er die Kinder hochgenommen und aufs
Töpfchen gesetzt [...]. Als die Kinder dann größer geworden waren, hatte er sie zugedeckt,
und ich hatte es sogar rührend gefunden, daß er sich das nicht abgewöhnen konnte.
Was Christel Dorpat nicht wußte, war, daß ihr Mann ihre älteste Tochter Irene beim Zudecken
sexuell mißbrauchte. Anders als die zuvor zitierte Mutter erfahrt sie es erst, als die Tochter
bereits aus dem Haus ist und sie anruft, um ihr mitzuteilen, daß sie sich in Therapie begeben
wolle. Ihre jüngere Tochter Karla klärt sie über die Gründe auf:
Am nächsten Tag saß ich wieder auf dem Sofa als Karla [...]
nach Hause kam [...].
1

Was ist mit dir? > fragte sie.
»Ich grüble. Vielleicht braucht Irene wirklich eine Therapie? Einmal, als er betrunken war,
war Freddy bei ihr im Zimmer. Ich habe ihn rausgeholt, er hatte die Hände unter ihrer
Bettdecke. Am nächsten Tag habe ich mit ihm darüber gesprochen.«
Mir fiel das Reden schwer, Karla war erst sechzehn.
»Nicht einmal«, sagte sie, Jahre, Mutti« (Dorpat I982, S. 86). Auch für Christel Dorpat stand,
wie sie selbst schreibt, in diesem Augenblick die Welt still, auch für sie war die Aufdeckung
des Inzests ein schwerer Schlag. Dabei hatte sie ihren Mann praktisch auf frischer Tat
ertappt. Heißt das nun, da? Sie zu den Müttern gehört, von denen die Fachleute behaupten, sie
steckten den Kopf in den Sand, weil ihnen der Inzest zwischen Vater und Tochter eigentlich
ganz gelegen komme? Dorpat selbst gibt die Antwort:
Nun, da die Grenzen meiner Gedankenwelt zusammengekracht waren, fiel es mir nicht
schwer, ein Mosaiksteinchen zum anderen zu setzen. Erschreckende Szenen fielen mir ein, sie
bekamen im nachhinein einen mich zutiefst demütigenden Sinn, das Schlimmste daran war
mir, daß mir alles geplant erschien. [...].[...] ein doppelbödigeres Spiel hätte niemand treiben
können. Ich konnte es nicht fassen. Hätte ich solche Szenen in anderen Familien erlebt, mir
wäre unweigerlich ein Licht aufgegangen, aber so hatte ich nichts gesehen.
Dorpat berührt hier einen wichtigen Punkt. Vater-Tochter-Inzest ist nicht sexueller
Mißbrauch, der zufällig in der Familie stattfindet, sondern sexueller Mißbrauch, der durch den
Familienverband überhaupt erst ermöglicht wird. Im Gegensatz zum Fremden, der ein Kind
mißbraucht, verfügt der Vater als Insider über Kenntnisse und Informationen, die es ihm
ermöglichen, behutsam und mit Bedacht vorzugehen. Er kennt den täglichen Ablauf in der
Familie und kann ihn in gewissem Umfang unmerklich nach seinen Wünschen steuern. Er
sorgt dafür, daß seine Frau nichts merkt. Er kennt seine Tochter und weiß, wie er sie dazu
bringt, Stillschweigen zu bewahren. Und er hat unbegrenzt Zeit und Gelegenheit, das
Mädchen ganz allmählich in ein Netz einzuspinnen, aus dem es kein Entrinnen mehr zu geben
scheint. Bezeichnenderweise können sich viele Inzestopfer nicht mehr daran erinnern, wie
und wann der sexuelle Mißbrauch angefangen hat. Das kann Verdrängung sein, hängt meiner
Ansicht nach aber auch mit dem raffinierten Vorgehen des Vaters zusammen. Gerade die
schleichende Entwicklung des Inzests läßt innerhalb der Familie Beziehungsmuster entstehen,
die bei einem Außenstehenden vielleicht Argwohn erwecken würden, die für die Mitglieder
der Familie einschließlich der Mutter aber selbstverständlich werden. Und oft sind die Muster
an sich ganz harmlos, wie im Fall einer Frau, die folgendes erzählt:
Ich war erst zwölf und mußte froh sein, daß ich mein eigenes Zimmer bekommen hatte,
fanden alle, also war ich froh und schob meine Angst beiseite. Es gab ja auch niemanden, der
diese Angst verstanden hätte. Ich habe sie damals selber nicht so recht verstanden. Erst heute
ist mir klar, daß mein Vater unter dem Deckmantel väterlicher Fürsorge freies Spiel hatte. Es
kam ihm gelegen, daß ich ein eigenes Zimmer brauchte, »um in Ruhe meine Hausaufgaben
machen zu können«. Und das war nicht das einzige. Ich durfte zum Beispiel mit ihm in die
Ferien fahren, weil ich das wegen der schweren Folgen meines Verkehrsunfalls so dringend
brauchte. Ich durfte mit ihm in die Ferien fahren, weil alle außer mir verreist waren und ich es
auch nötig hatte. Alles nur »zu meinem Besten«. Es gab kein Entrinnen, ich mußte es schön
finden, ich mußte froh sein. Ich konnte niemandem erzählen, daß ich das alles gar nicht
wollte, denn niemand wußte, was sich zwischen, mir und meinem Vater abspielte (V.S.K.
1983, S. 52).
Der Vater hat nicht nur die Möglichkeit, den Inzest ganz allmählich in das Familienleben zu
integrieren, er weiß sich auch durch seine Position als Vater geschützt. Aufgrund seines
Vaterseins ist er für alle anderen über jeden Verdacht erhaben, auch für die Mutter. Vater-
Tochter-Inzest liegt einfach außerhalb ihres Horizonts. Wer nicht Chinesisch gelernt hat, kann
ein Gespräch in dieser Sprache nicht verstehen. Wer nie etwas von Inzest gehört hat, ist blind
und taub für Hinweise darauf. Zudem werden solche Hinweise meist augenblicklich
2

absorbiert und unschädlich gemacht durch das Erwartungsmuster, das Frauen in bezug auf
Ehe, Mutterschaft und eine glückliche Familie mit auf den Weg gegeben wird: die Familie, in
der Vater und Mutter Partner sind und in der die Eltern automatisch für ihre Kinder nur das
Beste wollen. In diesem Erwartungsmuster fehlt nicht nur die Information, daß es unter
Umständen nötig werden kann, die eigene Tochter vor dem Ehemann zu schützen, es enthält
auch eine ganze Reihe von Begriffen und Kategorien, mit denen sich männliches Verhalten,
das in Wirklichkeit inzestuös und schlecht ist, als väterlich und gut einordnen läßt. Nehmen
wir beispielsweise Eifersucht und Besitzanspruch vieler inzestuöser Väter gegenüber Ihren
Töchtern. Die meisten Mütter werden diese Eigenschaften für väterliche Liebe und Fürsorge
halten, denn das sind Begriffe, die sie kennen und die ihrem Erwartungsmuster entsprechen.
Und wer würde ihnen eine solche Mißdeutung verargen, solange man bei den Experten (die
sich ja fachlich mit Inzest befassen und es eigentlich besser wissen müßten) Aussagen wie die
folgende findet:
Vielfach verbot er [der Vater] ihr [der Tochter jeglichen Umgang mit Jungen, erlaubte ihr
nicht in die Tanzstunde oder auf Schulfeste zu gehen und folgte mitunter seinen Töchtern
auf der Straße, um zu sehen, ob sie sich an seine Anordnungen hielten. In einem Fall nahm
das so extreme Formen an, daß der Mann nach der Rückkehr der Tochter ihre Kleider auf
Grashalme und Tannennadeln inspizierte, um zu sehen, ob sie im Gras oder im Wald gelegen
hatte, oder daß er ihre Unterwäsche auf Spermaspuren hin untersuchte. Oftmals erwies sich
seine möglicherweise als Rationalisierung aufzufassende Besorgnis als unbegründet,
mindestens ebenso häufig aber gab das Verhalten des Mädchens mehr als genug Anlaß zur
Sorge, und die Beschränkungen, die er ihr auferlegte, erschienen durchaus gerechtfertigt
(van der Kwast 1963,S. 117f.; Hervorhebung J. R.)
Mütter können geradezu quälend naiv sein. Christel Dorpat berichtet, oft hätten ihr, wenn sie
abends das Zimmer ihrer Töchter betreten wollte, Pappkarton den Weg versperrt. Dieses
Hindernis hatte ihre Tochter Karla aufgebaut, um ihre Schwestern vor dem Vater zu schützen.
Karla hatte auch versucht, ihrer Mutter mitzuteilen, was sich zwischen Vater und ältester
Schwester abspielte.
Sie hatte wohl einige Male gesagt, daß Irene nachts schrecklich weine, aber ich hatte nicht
begriffen was sie hatte sagen wollen, und Irene hatte es abgestritten oder bagatellisiert (l 982,
S. 100).
»Mensch« schrieb ich vor einiger Zeit bei dieser Passage wütend an den Rand, warum hast du
denn nicht weitergefragt?« Aber Christel Dorpat hatte fünf Kinder, ihr Mann unterstützte sie
in keiner Weise und kam regelmäßig betrunken nach Hause. Sie war froh, wenn sie
einigermaßen über die Runden kam.
Inzestexperten weisen gerne darauf hin – und würden das gewiß auch in Christel Dorpats Fall
tun -, daß manche Mütter, wenn auch vielleicht nicht bewußt, so doch zweifellos unbewußt,
über den Inzest im Bilde seien. Wo aber liegt der Unterschied zwischen wissen und unbewußt
wissen? Wenn jemand mir erzählt, bei Nachbarn, die in Urlaub gefahren sind, sei
eingebrochen worden, und ich erinnere mich plötzlich, das Geräusch einer zuschlagenden Tür
gehört zu haben, bedeutet das dann, daß ich unbewußt von dem Einbruch wußte? Im Grunde
wollen diese Experten sagen, daß es sich für eine gute Mutter gehört, zu wissen, was in ihrer
Familie vorgeht. So gesehen ist die Auffassung, die Mutter müsse „es gewußt haben“, Teil
des in Kapitel 19 besprochenen Traumas von der allwissenden, allmächtigen Idealmutter,
deren gottähnlichem Auge nichts entgeht. Als
emotionaler Mittelpunkt der Familie, der [...] für die Regulierung der emotionalen
Beziehungen unter den Familienmitgliedern sorgt (van der Kwast 1963,S. 177),
habe sie in der Familie allgegenwärtig zu sein, alle Probleme und Konflikte sogleich zu
überblicken und im Keim zu ersticken, auch wenn sie systematisch vor ihr verborgen würden.
Weinberg geht schlicht davon aus, die Mutter habe im Falle von Vater-Tochter-Inzest als
3

„restraining agent“ (1955/76, S. 67), frei übersetzt etwa als „Schutzmann“, aufzutreten. Karin
Meiselman hakt hier ein:
[...] die Gesellschaft erwartet von der Mutter, daß sie ihre Kinder gegen jeglichen Mißbrauch
schützt, selbst wenn diese Beschützerrolle ihr ein Verhalten abverlangt, daß zu ihrer Rolle als
passive, fügsame, weibliche Partnerin in einer männlich dominierten „patriarchalischen“
Familie im Widerspruch steht (1978, S. 113).
Nicht selten teilen Inzestopfer die Überzeugung der Familientheoretiker von der latenten
Mitschuld der Mutter. Aber man findet auch Aussagen wie die folgende:
Ich bin ganz sicher, daß sie nichts davon wußte. Ich habe Leute sagen hören: “Wie kann eine
Mutter nichts davon merken?“ Aber was Sex betrifft, ist meine Mutter [...] so verklemmt, daß
es ihr niemals in den Sinn gekommen wäre, daß jemand so etwas auch nur denken kann
(Armstrong 1978/85, S. 70).
Immerhin stößt man in vielen autobiographischen Berichten und Falldarstellungen auf
Bemerkungen, wie diese: Sie bestreitet es zwar, aber ich habe das Gefühl, meine Mutter
wußte Bescheid, sie muß es gewußt haben. Katherine Brady schreibt:
Was ich ihr gegenüber empfand, waren Wut und das Gefühl, verraten worden zu sein. Ich
wollte so sehr, daß sie merkte, was los war, aber sie weigerte sich. Sie setzte ihr Talent
wegsehen zu wollen voll ein. Unbewußt hatte sie beschlossen, nicht an die Dinge zu rühren
[...]. [...] Sie würde mich nicht vor ihm schützen (1979, S. 67).
Der Amerikaner David Finkelhor meint, Klinker und Wissenschaftler hätten das Bild der
Mutter von den Opfern übernommen (1979, S. 212). Man könnte sich allerdings fragen, ob
die Beeinflussung nicht ebenso häufig in umgekehrter Richtung erfolgt. Irene Dorpat
beschuldigte ihre Mutter erst dann des heimlichen Einverständnisses, als sie von ihrem
Psychotherapeuten gehört hatte, da sei beim Vater-Tochter-Inzest immer der Fall (Dorpat
1982, S. 124). Eine andere Frau bringt die von ihr vermutete Mitwisserschaft ihrer Mutter mit
der Inzestliteratur in Verbindung, in der ja nicht umsonst immer wieder zu lesen sei, die
„meisten Mütter seien >insgeheim> am Vater-Tochter-Inzest mitbeteiligt“ (V. S. K. 1983, S.
102). Gewiß, Inzestforscher, Sozialarbeiter und Therapeuten müssen die Gefühle sexuell
mißbrauchter Töchter gegenüber ihren Müttern respektieren, sie sollten sich aber auch fragen,
wie diese Gefühle entstanden sind. Auch Inzestopfer unterliegen dem Einfluß unserer Kultur,
die Müttern das Unmögliche abverlangt, nämlich alles zu hören, alles zu sehen und ihre
Kinder vor allem Übel zu bewahren. Ein Inzestopfer schreibt:
Ich war böse auf sie, weil sie mich nicht beschützte. Als ich älter wurde, wurde mir klar, daß
sie es [...] nicht konnte, aber ich bin mir immer noch nicht sicher. [...] ich denke, es hat etwas
damit zu tun, daß man früher einfach sicher war, die Mutter würde einen vor allem Bösen
beschützen, wen man sich verletzt fühlte oder weh getan hatte und sich an niemanden wenden
konnte. Wenn man als Kind Schmerzen hat oder weint, läuft man normalerweise zur Mutter.
Und wenn sie nicht da ist, dann vielleicht zum Vater. Aber wenn der Vater die Ursache des
Kummers ist, dann ist die Mutter die einzige, zu der man noch gehen kann, und wenn sie dann
nicht reagiert [...], wird man wirklich sehr böse [...] (Finkelhor 1979, S. 204).
Ich bin fest überzeugt, daß ein Familienmitglied ein anderes über Jahre hinweg sexuell
mißbrauchen kann, ohne, daß außer dem Täter und dem Opfer jemand etwas davon erfährt.
Diese Überzeugung wird, was den Vater-Tochter-Inzest anbelangt, durch die Aussage einer
Soziarbeiterin in Louise Armstrongs Buch bestätigt:
Offen gesagt, es ist immer die alte Geschichte. Den Müttern wird immer die Schuld für alles
gegeben. [...] Nach unseren klinischen Erfahrungen läßt sich das nicht aufrechterhalten. Wir
hatten in den letzten Jahren über hundert Fälle. Und es stimmt einfach nicht, daß die Mütter
davon wußten. Die meisten Kinder erzählen uns, daß sie verhindern wollten, daß die Mütter
es herausfanden (Armstrong 1978/85, S. 63).
Ein Grundirrtum der Theorien über den Vater-Tochter-Inzest besteht darin, daß die
Mißbrauchsbeziehung meist als etwas Statisches betrachtet wird und nicht als ein Prozeß mit
4

verschiedenen Phasen. Ich werde auf diesen Punkt in Kapitel 28 näher eingehen; dort wird –
aus der Perspektive der Tochter – von drei Phasen die Rede sein. Was die angebliche
Mitwisserschaft der Mutter anbelangt, so sind dabei nach meiner Auffassung zwei Phasen zu
unterscheiden.
Die erste Phase ist bei allen Müttern gleich: Sie wissen nichts, und sie ahnen auch nichts. Die
Mutter ist ja nicht dabei, wenn sich der Vater seiner Tochter sexuell nähert. Im Gegenteil, der
inzestuöse Vater ist, wie schon gesagt, sorgsam darauf bedacht, daß seine Frau nichts merkt.
Als erstes schärft er seiner Tochter ein, sie dürfe auf keinen Fall Mama davon erzählen. Dies
allein ist Beweis genug, daß der Vater sehr genau weiß, daß seine Frau unter keinen
Umständen – weder offen noch insgeheim – mit der inzestuösen Beziehung einverstanden
wäre. Von außen betrachtet, kann die Mutter in dieser Phase tatsächlich Verhaltensweisen an
den Tag legen, die der Tochter das Gefühl vermitteln, sie sei dem Vater ausgeliefert, wie im
Fall jener Mutter, die ihre Tochter als Vermittlerin zum Vater schickte. Die Mutter tut das
jedoch völlig arglos. Sie hat keine Ahnung, was sich hinter der Willfährigkeit des Vaters
gegenüber der Tochter verbirgt.
In die zweite Phase treten viele Mütter gar nicht erst ein. Sie wissen nichts, sie haben nie
etwas gewußt, und sie werden nie etwas -. wissen. Oder sie werden erst viel später durch die
Tochter aufgeklärt, nachdem diese das Elternhaus längst verlassen hat.
In anderen Fällen (Zahlen kann ich hierzu nicht nennen, weil Unterschiede, wie sein hier
angesprochen werden in der empirischen Forschung bislang nicht berücksichtigt werden)
findet die Mutter irgendwann heraus, was vor sich geht. Manchmal (wie mir scheint,
geschieht das relativ selten) ertappt sie ihren Mann auf frischer Tat, meist aber wird sie durch
die Tochter selbst ins Bild gesetzt, und zwar entweder direkt oder aber indirekt, indem die
Tochter einen Außenstehenden - beispielsweise eine Verwandte - ins Vertrauen zieht, die
dann die Matter informiert. Die Reaktion der Mutter läßt sich grob in drei Kategorien
einteilen: 1. Die Mutter greift nicht ein und überläßt die Tochter ihrem Schicksal 2. Die
Mutter greift ein, tut das aber auf unangemessene Weise. 3. Die Mutter greift auf
angemessene Weise ein und erzielt damit die gewünschte Wirkung, nämlich die Beendigung
der Mißbrauchsbeziehung.
Zur ersten Kategorie gehören jene Mütter, die sagen, ihr Kind lüge. Oder die überhaupt nichts
sagen. Im belgischen. Fernsehen berichtete eine Frau, die von ihrem achten Lebensjahr an
von ihren Vater sexuell mißbraucht worden war, wie sie sich eines Tages hilfesuchend an den
Hausarzt wandte:
[. . .] dann, hat er meine Mutter informiert, und obwohl meine Mutter alles andere als die
liebevolle Mutter war, die sie hätte sein sollen, hatte ich bis dahin doch noch Vertrauen zu ihr.
Aber was ist passiert? Wir sind abends nach Hause gekommen, und sie hat auf dem Sofa
übernachtet und geweint und gesagt: Was hast du mir angetan? Am nächsten Tag sind der
Pfarrer und der Vikar gekommen, und niemand, auch meine Mutter nicht, hat gefragt: Hast
du es verarbeitet, hat es dir psychisch geschadet, war es schlimm, und ich weiß nicht was. [. .
.] Sie hat gar nichts gemacht, sie bat nie wieder davon geredet [...], das habe ich ihr nie
verziehen (B.R.T. 1985). In diesem Fall setzte sich der sexuelle Mißbrauch fort, bis das
Mädchen achtzehn war. Als erwachsene Frau haßte sie ihre Mutter mehr als den Vater, der
für sie »gestorben« war.
Der Grund, warum eine Mutter nichts unternimmt, kann darin liegen, daß sie durch die eigene
Not abgestumpft ist. Außerdem können natürlich auch jene Motive eine Rolle spielen, die ich
im folgenden der zweiten Kategorie von Müttern zuordne. Zu der zweiten Kategorie gehören
Mütter, die bei Aufdeckung des Inzests zwar für ihre Tochter in die Bresche springen, dabei
aber die »Schande« um jeden Preis geheimhalten wollen. Sie hoffen, daß es genügt; mit dem
Vater zu reden. Innerhalb der eigenen vier Wände . sind sie vielleicht zu allem bereit, um die
Tochter zu schützen, es darf nur nichts nach außen dringen. Ein Motiv kann dabei sein, daß
5

sie sich um den Ruf der Tochter sorgen. »Kind«, sagte die Mutter eines Inzestopfers zu ihrer
Tochter, "erzähl das keinem Menschen, sonst gibt man dir die Schuld".
Ein weiteres Motiv besteht darin, daß die Mutter möglicherweise den Schein der
harmonischen Familie wahren möchte. Dabei kann Eigennutz eine Rolle spielen, aber auch,
die Sorge um ihre anderen Kinder. Ein Inzestopfer sagte mir einmal, ihre Mutter habe sich
deshalb nicht um Hilfe von außen bemüht; weil sie keine Schande über die Familie bringen
wollte; die Tochter hatte darum das Gefühl, ihre Mutter habe ihr Wohl dem der anderen
Kinder geopfert. Ein wichtiges Motiv (das einzige in der Fachliteratur halbwegs anerkannte),
das die Mutter davon abhalten kann, die Behörden einzuschalten, ist ihre wirtschaftliche und
finanzielle Abhängigkeit vom Ehemann und nicht nur ihre, sondern auch die ihrer Kinder.
Zerbricht die Familie, droht der Gang zum Sozialamt oder Schlimmeres. Vor allem, wenn der
Vater sich fleißig um den Lebensunterhalt kümmert, und das tun auffallend viele inzestuöse
Väter, ist das keine sehr verlockende Aussicht. Die Sorge um das materielle Wohl der Kinder
kann für eine Mutter sogar Grund genug sein, sich mehr oder weniger widerstandslos mit dem
Inzest abzufinden In seinem Kommentar zur Lebensgeschichte Barbaras schreibt David
Finkelhor über die Mutter von Inzestopfern:
[...] wie so viele Frauen in unserer Gesellschaft sind sie Gefangene ihrer •wirtschaftlichen und
sozialen Lage. Was kann eine Mutter von sechs Kindern und ohne eigenes Einkommen schon
gegen den Ernährer ausrichten? Barbara berichtet, ihre Mutter habe das Wohl der Kinder im
Auge gehabt, wenn auch, auf unangemessene Weise. Sie wußte, daß sie ohne ihren Mann
niemals für die Familie wurde aufkommen können, und so entschied sie, daß ihre Kinder den
sexuellen Mißbrauch hinzunehmen hätten, als Preis dafür, daß sie einen Vater und genug zu
essen hatten (1979, S. 212).
Nicht nur wirtschaftliche Abhängigkeit oder die Angst vor Schande können die Reaktion der
Mutter auf die Aufdeckung des Inzests beeinflussen, sondern auch die Liebe zu ihrem Mann
oder ihre emotionale Verbundenheit mit ihm. Ein Beispiel dafür ist Sylvias Geschichte:
[...] verstehen Sie mich recht, ich sage nicht, daß es richtig war, was Tommy getan hat, ich
will ihn nicht entschuldigen. Aber ich muß auch an mich selbst denken. Wer soll für mich und
die Kinder sorgen, wenn ich ihn ins Gefängnis schicke? Wer wird mir schon Arbeit geben?
Mir, einer dicken, ausgelaugten kaputten Frau, die nichts gelernt hat? Was soll ich machen?
Dienstmädchen werden wie meine Mutter?. Als ich von zu Hause fortging, habe ich mir
geschworen, niemals anderer Leute Dienstmädchen zu sein, und daran hat sich absolut nichts
geändert. [...] Sie müssen verstehen, Tommy ist alles, was ich habe. Ich weiß, es ist schlimm,
was er getan hat, aber er ist mein Mann, und ich will nicht, daß er ins Gefängnis kommt
(Butler 1978, S. 122)
Außenstehende, die eine Mutter sogleich als Rabenmutter bezeichnen, wenn sie nicht
automatisch für ihr Kind eintritt, machen es sich zu leicht. Zudem gibt es immer auch andere,
die der Meinung sind, eine Frau habe sich unter allen Umständen ihrem Ehemann gegenüber
loyal zu verhalten. Wenn der Begriff der Double-Bind-Situation auf irgend jemanden zutrifft,
dann auf die Frau, die in ihrer Familie mit dem Problem des Vater-Tochter-Inzests
konfrontiert wird; sie sieht sich vor einander widersprechende Anforderungen gestellt, die
sich unmöglich miteinander vereinbaren lassen.
Eine Mutter, die den Inzest um jeden Preis vor der Außenwelt verbergen will, kann
protestieren, soviel sie will: Sie hat gegenüber ihrem Mann natürlich eine besonders schwache
Position Wenn es ihm paßt, kann er den sexuellen Mißbrauch einfach fortsetzen, und das ist
auch oft der Fall, wenn das Kind bei Aufdeckung des Inzests durch die Matter noch jünger ist.
Meist aber wendet sich die sexuell mißbrauchte Tochter ohnehin erst dann an die Mutter,
wenn sie etwas älter ist (um die vierzehn). Selbst eine Mutter, die nicht bereit ist, die Polizei
oder eine andere außerfamiliäre Instanz einzuschalten, kann ihrer Tochter in dieser Phase bis
zu einem gewissen Grad helfen. Eine Tochter:
6

Nach einiger Zeit begann er, mich auch körperlich wieder zu belästigen. Es gab dann, für
mich zwei Möglichkeiten: Entweder ich schrie das ganze Haus zusammen, dann kam meine
Mutter garantiert angelaufen, um sich notfalls zwischen, uns zu werfen. Das bedeutete dann
aber wochenlang Streitereien mit den gemeinsten Schikanen seinerseits. Oder aber ich konnte
ihn um des lieben Friedens willen ein Stück weit gewähren lassen und nur dann schreien,
wenn es ganz schlimm wurde. So konnte er mich jedenfalls nie mehr vergewaltigen.
Häufig ist es auch so, daß die konkrete sexuelle Belästigung durch den Vater aufhört, sobald
die Mutter von der Tochter eingeweiht worden ist, daß aber seine inzestuöse Haltung
fortbesteht und er die Tochter kontrolliert, sie in ihrer Freiheit aufs äußerste einzuschränken
sucht und ihr den Umgang mit Gleichaltrigen verbietet. Die Mutter kann dann im Kampf der
Tochter um die Teilnahme an ihrem Alter entsprechenden Beschäftigungen als Verbündete
auftreten.
Zur dritten Kategorie von Muttern gehören jene, die nach, der Enthüllung des Inzests
entschlossen reagieren und nicht zögern, sich an außerfamiliäre Instanzen zu wenden. Was
übrigens zumindest noch vor einiger Zeit durchaus nicht immer von Erfolg gekrönt war.
Frauen, die den Hausarzt oder einen Geistlichen ins Vertrauen zogen, wurden nicht selten
schmählich im Stich gelassen (siehe u.a. van der Kwast 1963, S. 146). Und selbst heutzutage
können Mütter noch an Helfer geraten, die ihnen nichts anderes raten als das, was Mütter der
zweiten Kategorie auch ohne Einschaltung der Behörden sei je her tun. An einen Nervenarzt
wie K. Hoogduin zum Beispiel, der bei einem kürzlich erschienen Buch über den Inzest, einer
für Sozialarbeiter bestimmten Einführung in diese komplizierte Materie, von einer Art
behavioristischem Stimulus-Respons-Modell ausgeht. Er spricht von einer „Kette von
Gedanken und Ereignissen, die zum Inzest führt“ und gibt dafür folgendes Beispiel:
Der Vater trinkt Bier und hört seine Tochter im Bad rumorenàerotische Phantasien über seine
Tochter kommen in ihm aufàer wird sexuell erregtes entsteht der Wunsch nach sexuellem
Kontakt er steht aufàer geht nach oben àer überredet seine Tochter zum sexuellen Kontakt
Inzest (Hoogduin 1984, S. 210).
Um den inzestuösen Mißbrauch Einhalt zu gebieten, reich es aus, die Kette zu durchbrechen.
Das müsse der Helfer mit der Familie absprechen. Einige Interventionsmöglichkeiten seien
folgende:
Die Tochter geht nichts Bad, wenn der Vater getrunken hat; s sie bleibt stets in der Nähe der
Mutter und schläft evtl. auch bei ihr. [...] Mit dem Vater kann verabredet werden, daß er sich,
wenn er sexuell erregt ist, zurückzieht, z. B. ins Schlafzimmer, um zu onanieren. [...] Stellt
sich heraus, daß keine der Absprachen eingehalten wird und die Tochter doch wieder sexuell
mißbraucht zu werden droht, muß auch für diesen Fall ein Szenario entworfen werden, z. B.
Lärm schlagen, Parfumflakons zerschmettern, evtl. mit einem Aschenbecher eine
Fensterscheibe einwerfen, um Hilfe zu rufen etc. (Hoogduin 1984, S. 79 ff.)
Mit Ratschlägen dieser Art ist einer Mutter natürlich nicht wirklich gedient, erstens, weil es
für sie nicht einfach wäre, ihre über zehn Jahre alte Tochter im Tragetuch mit sich
herumzuschleppen, und zweitens, weil inzestuöse Väter es nicht sonderlich schätzen, wenn
die Mutter den Polizisten spielt, und dann nicht selten aggressiv reagieren. Die Mutter kennt
diese Reaktion und wird, um sie zu verhindern, eben doch nicht jedes Mal nach oben gehen.
Die Tochter kennt diese Reaktion und wird, um sie zu verhindern, eben doch nicht jedesmal
um Hilfe rufen oder mit Aschenbechern werfen. Und manchmal werden Mutter und Tochter
aus Angst vor dieser Reaktion dem Helfer, der das Problem gelöst zu haben glaubt, nichts von
der Fortsetzung des sexuellen Mißbrauchs sagen. Manche Mütter der dritten
Verhaltenskategorie gehen zur Polizei. Autoren, die den Müttern von Inzestopfern ihr
Nichteingreifen zum Vorwurf machen, müßten ein solches Vorgehen eigentlich begrüßen.
Merkwürdigerweise tun sie das aber nicht. Vielmehr diskreditieren sie die Mütter mit
Bemerkungen, wie dieser:
7

In einzelnen Fällen ist es natürlich auch die Mutter, die den Inzest anzeigt und ihm ein Ende
setzt, häufig dann, wenn sie sich für andere Dinge, die sie dem Mann vorwirft, rächen will
(Justice und Justice, S. 102).
Auch van der Kwast gibt zu verstehen, daß diese Mütter aus unlauteren Motiven handeln: „In
vielen Fällen hat das Motiv, das zur Anzeige führt, mit dem Inzest selbst wenig oder gar
nichts zu tun“, schreibt er, um sich dann über „eheliche Unzufriedenheit“ als eigentliches
Motiv zu verbreiten (1963, S. 146). Einer Frau, die ihren Mann immer geliebt und nie
Probleme mit ihm gehabt hat, wird es selbstverständlich schwerer fallen, Anzeige zu erstatten,
als einer Frau, für die die Aufdeckung des Inzests der sprichwörtliche Tropfen ist, der das Faß
zum Überlaufen bringt. Das heißt jedoch nicht, daß sie sich über diese Aufdeckung freuen
und dankbar die Gelegenheit beim Schopfe packen würde, um ihren Mann loszuwerden. Van
der Kwast illustriert seine Darstellung mit dem Beispiel einer Frau, die ihm gegenüber „zugab
[...], daß es höchstwahrscheinlich genügt hätte, wenn sie mit ihrem Mann darüber gesprochen
hätte“. (1963, S. 146). Genau das aber tun viele Mütter, nachdem sie von dem Mißbrauch
erfahren haben: Sie sprechen mit ihrem Mann darüber.
Die Lebensgeschichten von Inzestopfern vermitteln den Eindruck, daß die zweite Kategorie –
die der Mütter, die sich mehr schlecht als recht durchlavieren – die größte ist. Für alle drei
Kategorien gilt, daß Mutterschaft keine Garantie für vollkommene Uneigennützigkeit sein
kann. Bei manchen Müttern mögen in die Reaktion auf den Vater-Tochter-Inzest auch eigene
Interessen einfließen. Das bedeutet jedoch nicht, daß sie den Inzest von Anfang an gebilligt
hätten!
Literaturhinweise:
- Dorpat, Christel: Welche Frau wird so geliebt wie Du, Berlin 1982
- V.S.K. Vereniging tegen seksuele kindermishandeling binnen het gezin: De straf op
zwijgen is levenslang, Amsterdam 1983
- Kwast, S. van der: Over de incest, Meppel 1963
- Armstrong, Louise: Kiss Daddy Goodnight, Frankfurt 1985
- Finkelhor, David: Child Sexual Abuse: New Theory and Research, New York 1984
- B.R.T.: Interview mit einem Opfer des Vater-Tochter-Inzests in der Fernsehsendung
“Ommekaar”, 9. April 1985
- Butler, Sandra: Conspiracy of Silence. The Trauma of Incest, San Francisco 1978
- Hoogduin, K.: Incest en directieve therapie, in: Jos Frenken/Carla van Lichtenburcht
(Red.): Incest: feiten, achtergronden en hulpverlening – een symposium, Zeist 1984
- Justice, Blair/Rita Justice: The Broken Taboo: Sex in the family, London 1980
8