Tagesaufenthalte, Tagestreffs, Tageswohnungen - GOE Bielefeld

GOE
Befragung von sozialen Diensten mit niedrigschwelligem Angebote (Tagesaufenthalte) und BesucherInnenbefragung
3 Zur Repräsentativität der Einrichtungen, in denen BesucherInnen befragt wurden
Abbildung 3.1: Tagesaufenthalte, in denen BesucherInnen
befragt wurden
Wilhelmshaven
10%
46
Oldenburg
14%
Hannover, DÜK
15%
Hannover, Szenia
8%
Hannover, Kötnerholzweg
Hannover, Szenia
Hannover, DÜK
Wilhelmshaven
Oldenburg
Wunstorf
Göttingen
Uelzen
Braunschweig
Gesamt
Wunstorf
12%
Häufigkeit
Göttingen
10%
Hannover,
Kötnerholzweg
12%
Prozent
17 11,6
11 7,5
22 15,1
15 10,3
21 14,4
18 12,3
14 9,6
10 6,8
18 12,3
146 100,0
Uelzen
7%
Braunschweig
12%
In neun Tagesaufenthalten wurde an jeweils einem Öffnungstag alle
BesucherInnen befragt. Abbildung 3.1 listet die Tagesaufenthalte auf,
die an der Studie teilnahmen. Es wurden zwischen 10 (Uelzen) und
22 BesucherInnen (Hannover, DÜK) befragt. Insgesamt nahmen 146
BesucherInnen an dieser Studie teil.
Diese neun von unseren InterviewerInnen besuchten Einrichtungen
stellen eine Stichprobe aus allen Einrichtungen in Deutschland
dar. Eine Voraussetzung, um die aus der BesucherInnen-Befragung
gewonnenen Angaben verallgemeinern zu können, ist die Repräsentativität
der aufgesuchten Einrichtungen für alle Einrichtungen in
Deutschland.
Da aus der Befragung der MitarbeiterInnen dieser Einrichtungen,
die im vorigen Kapitel vorgestellt wurde, Angaben aus 76 Einrichtungen
vorliegen, können wichtige Kenngrößen der besuchten Einrichtungen
mit denen der nicht besuchten Einrichtungen verglichen werden.
Sollten sich bei den statistischen Signifikanzprüfungen keine ü-
berzufälligen Unterschiede zwischen den besuchten und den anderen
Einrichtungen zeigen, so weist dies darauf hin, dass die Befragten einer
repräsentativen Einrichtungsstichprobe
entstammen. Da die Stichprobe der Befragten
per Zufall gewonnen wurde (es wurden
alle BesucherInnen befragte, die an den jeweiligen
Tagen in den Einrichtungen anwesend
waren), können die gewonnenen
Daten in diesem Fall Repräsentativität für
die BesucherInnen von Tagesaufenthalten
in Deutschland beanspruchen.
Um diese Repräsentativität zu prüfen,
wurden ein statistische Signifikanzvergleich
der MitarbeiterInnen-Angaben aus
den besuchten Einrichtungen und aus den
nicht besuchten Einrichtungen durchgeführt.
Von 8 der 9 besuchten Einrichtungen
liegen MitarbeiterInnen-Angaben aus der
Einrichtungsbefragung vor. Die Ergebnisse
der Vergleiche hinsichtlich Größe der Einrichtungen
(Anzahl der MitarbeiterInnen,
Anzahl der BesucherInnen) und der Besucherstruktur
finden sich in Abbildung 3.2,
die Ergebnisse der Vergleiche hinsichtlich
der berichteten Problemlagen der BesucherInnen
finden sich in Abbildung 3.3.
Insgesamt wurden 58 t-Tests durchgeführt.
Ein signifikantes Ergebnis deutet auf
einen überzufälligen Unterschied zwischen
den besuchten und den nicht besuchten
Einrichtungen hin und weist auf mögliche
Repräsentativitätsprobleme hinsichtlich der
Auswahl dieser Einrichtungen hin. Ein
nicht signifikantes Ergebnis bedeutet, dass
der durchgeführte Test keinen hinreichend
deutlichen Unterschied zwischen beiden
Gruppen unterscheiden kann, der über die
zu erwartenden Zufallsunterschiede hinausgeht.
In diesem Fall kann also kein Beleg
für eine mangelnde Repräsentativität entdeckt
werden.
Allerdings tritt bei der Durchführung
einer derart großen Zahl von Signifikanztests
das Problem auf, dass mit einer substanziellen
Wahrscheinlichkeit falsch signifikante
Ergebnisse auftreten. Ist bei der
Durchführung eines Tests die Wahrscheinlichkeit,
dass eine falsche Signifikanz auftritt
nur 5%, so beträgt die Wahrscheinlichkeit
mindestens einer falschen Signifikanz
bei 58 Tests 94,9%. Mit mindestens einer
falschen Signifikanz ist also auch bei einer
repräsentativen Stichprobe zu rechnen.
Bei der Durchführung der Tests ergab
sich, dass 57 der 58 Test statistisch nicht
signifikant sind. Eine einzige Variable