-Zeitung - GEW

Schwerpunkt
„Hochschulen müssen Wissensmast überwinden!“
Anmerkungen von Prof. Arnold zur PISA-Kontroverse zwischen Landau und Koblenz
Unter der Überschrift „Doofe Studis
oder schlechte Profs“ hatte in der
letzten GEW-Zeitung unser Mitarbeiter
Paul Schwarz über eine Kontroverse
zwischen den Hochschullehrern
Roman Heiligenthal (Landau)
und Rudi Krawitz (Koblenz) berichtet,
welche Konsequenzen aus
der PISA-Studie für die Ausbildung
von Lehrkräften zu ziehen seien.
Im folgenden Text nimmt Rolf Arnold
von der Universität Kaiserslautern
aus seiner Sicht Stellung dazu
und skizziert dabei Perspektiven einer
zukunftsgerechten Lehrerbildung.
„Während die PISA-Debatte immerhin
den - hoffentlich andauernden -
Effekt hat, dass die Akteure des Bildungswesens
zumindest anfangen,
nachdrücklicher über notwendige
Reformen nachzudenken, gibt es
Wissenschaftler - wie den Abteilungsleiter
der Landauer Hochschule
-, die sich dem alten, aber selbstgerechten
Spiel des „Haltet den
Dieb“ hingeben: Schuld an der Misere
sind grundsätzlich die anderen,
die Lernenden selbst, die „Spaßgesellschaft“
oder die mit ihr verbundene
Aufweichung der Leistungskultur
- so die bequemen Schuldzuweisungsargumentationen
derer, die sich
selbst nicht infrage stellen und glauben,
ihrerseits bereits alles Erforderliche
für ein nachhaltiges wissenschaftliches
Lernen getan zu haben.
Einer solchen Selbstgerechtigkeit
entgeht, dass auch und gerade die
Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen,
die für die Lehrerbildung
verantwortlich sind, in ihrer Lehresoweit
wie möglich - auch das erlebbar
werden lassen müssen, was man
an Lehrformen von den späteren
Lehrerinnen und Lehrern selbst heute
berechtigterweise erwarten muss.
Während das Wissen selbst sich beständig
wandelt und neben den deklarativen
Wissensformen das aktive
Wissen (Argyris) in allen Bereichen
der Gesellschaft an Bedeutung
gewinnt, können Wissenschaftlerin-
nen und Wissenschaftler nicht an
einem „Weiter-so-wie-bisher“ festhalten,
sondern müssen ihre Funktion
als Forschende und Lehrende
weiterentwickeln: Auch wissenschaftliches
Lernen muss als selbstgesteuerte
Aneignung in arrangierten
Lern- und Problemlösungskontexten
gestaltet werden, um so auf den
„Umgang mit Wissen“ (statt auf die
Speicherung von Wissen) professionell
vorzubereiten. Dies erfordert
eine entsprechende Verantwortung
der „Lehrenden“ für das Arrangement
und die Ermöglichung entsprechender
Lernanlässe, und man kann
sich nicht dadurch „herausreden“,
dass man dies „aufgrund ihres Abiturs“
(Heiligenthal) von den Lernenden
erwartet, ohne selbst die eigenen
Lehrformen weiterentwickeln oder
verändern zu wollen.
Die Klage über die nachlassende
Qualität der nachwachsenden Generation
ist so alt wie die akademische
Bildung selbst. Bereits von Sokrates
sind entsprechende Klagen überliefert,
doch zeigt die Debatte der letzten
Jahre auch sehr deutlich, dass von
einem einheitlichen Kompetenzverfall
der Jugend keine Rede sein kann:
SchülerInnen und Studierende können
heute anderes als früher, sie verfügen
über z.T. erstaunliche Selbstorganisationsfähigkeiten,
was die Finanzierung
und Gestaltung ihrer
Lebenswelt betrifft, und im Bereich
der Nutzung und Anwendung der
neuen Technologien hat sich die traditionelle
Arbeitsteilung zwischen
Lehrenden und Lernenden vielfach
schon längst umgekehrt: Es sind heute
an den Hochschulen und Universitäten
zumeist die Studierenden, die
„ihren“ Profs hier erklärend und gestaltend
zur Hand gehen. Und wer
mit seinen Studierenden selbstgesteuerte
Lernprozesse durchläuft, sie
in Projektkontexten an selbstständige
Problembearbeitung „setzt“ 1 , weiß
auch, dass ihm dies zumeist mit einem
erstaunlichen Engagement und
beeindruckenden Arbeitsergebnissen
Prof. Dr. Rolf Arnold: „Auch wissenschaftliches
Lernen muss als selbstgesteuerte
Aneignung in arrangierten
Lern- und Problemlösungskontexten
gestaltet werden, um so auf den „Umgang
mit Wissen“ professionell vorzubereiten.“
„gedankt“ wird. Könnte es nicht sein,
dass die bequeme Klage über das
Nachlassen der Lernenden einen
Sachverhalt beschreibt, der sich bei
genauerer Analyse als Echo auf ein
einfallsloses und seit Jahrzehnten
„starres“ Konzept wissenschaftlicher
Lehre im Sinne einer erschlagenden
und wenig nutzerorientiert didaktisierten
Wissensmast darstellt?
Die konstruktivistische Didaktik gibt
uns eine Fülle von Hinweisen darauf,
dass das Verhalten der Lernenden
auch und in erster Linie durch
die eingeräumten oder eben nicht
eingeräumten Lerngelegenheiten
„konstruiert“, also von den Lehrenden
selbst gemacht ist und eine Lösung
eben nicht durch die Lernenden,
sondern durch die Lehrenden
zu erfolgen hat. Diese müssen ihre
Verantwortung für die Lernchancen
der Studierenden erkennen und dürfen
nicht länger übersehen, dass
überflüssige Lehre auch „eine Lernbehinderung“
(Holzkamp) sein
kann. Es ist erstaunlich, wie wenig
sich die Argumentation eines (Abteilungs-)Leiters
einer ja immerhin leh-
4 GEW-Zeitung Rheinland-Pfalz 5/2002