Broschüre 38 - Bologna - LACDJ der CDU in Niedersachsen

Richter oder Rechtsanwalt steht ihnen nicht offen; es kann es sich also
nur um Assistenz- und Sachbearbeiteraufgaben handeln.
Dass Wirtschaft und Verwaltung auf ein derartig ausgebildetes
juristisches Hilfspersonal warten, kann ich mir nicht vorstellen.
Lassen Sie sich auf ein kleines Gedankenexperiment ein: Ihr Kind hat
Abitur gemacht. Sie sitzen gemeinsam am Abendbrottisch und ihr Kind
fragt Sie um Rat, ob es nicht eine gute Idee wäre, anstelle eines
volljuristischen Studiums ein juristisches Bachelorexamen anzustreben.
Wer an dieser Stelle „ja“ sagt, darf guten Gewissens für die Einführung
eines Bachelor-Juristen sein.
Was aber, wenn Sie gezögert oder in Gedanken sogar schon „nein“
gesagt haben? Zum Beispiel weil Sie befürchten, dass Ihr Kind im
Wettbewerb mit Volljuristen wahrscheinlich unterliegen wird?
Es ist eine Tugend, an sich und andere denselben Maßstab anzulegen.
Wer seinem eigenen Kind nicht zu einem Studiengang raten kann, darf
der es dann gegenüber anderen Studienanfängern?
Ich bin mir sicher, dass auch die meisten jungen Menschen die
Berufschancen eines Bachelorjuristen für unzureichend halten und eben
doch das volljuristische Studium absolvieren würden. Und deshalb würde
die Einführung eines Bachelor-Juristen auch nicht – wie vielleicht von
manchen Befürwortern erhofft – zu einer Minderung des Drucks auf den
Anwaltsmarkt führen.
Lassen Sie mich meine Position am Ende nochmals in folgenden Thesen
zusammenfassen:
1. Reformen sollten nicht um ihrer selbst willen erfolgen, sondern nur zur
Verbesserung des Bestehenden.
2. Die klassische Juristenausbildung hat einen anerkannt hohen
Qualitätsstandard, den es mindestens zu halten gilt.
3. Junge Leute dürfen keine Versuchskaninchen für Studienreformen
sein, bei denen nach dem Prinzip von Versuch und Irrtum geguckt wird,
ob ihr reformiertes Studium sie für das Leben auf dem Arbeitsmarkt fit
macht.
4. Realistische Berufsperspektiven für Bachelor-Juristen sind für mich
nicht erkennbar.
- 9 -