Deutschland und der Völkermord an den Armeniern

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

geschlossen hätten, hätte es ihnen noch mehr Freiheiten mit den Armeniern verschafft. Der andere deutsche Offizier, der sich anders verhielt, war Oberst (später General) Kress von Kressenstein, Generalstabschef von Djemal Pascha. Er überzeugte Djemal offenbar, 400 armenische Waisen nicht zu deportieren. Im von Deutschland besetzten Gebiet des russischen Reichs verhütete die deutsche Armee Pogrome gegen die Juden durch die heimische Bevölkerung (zum Beispiel Ukrainer und Russen), die von den zurückweichenden zaristischen Truppen angestiftet wurden. Eine vergleichbare Hysterie gegen ethnische Minoritäten gab es während des Ersten Weltkriegs überall in Europa, besonders Osteuropa, wo sie von der zaristischen Armee angeheizt wurde. In manchen Fällen wurde die deutsche Minorität zum Ziel; in anderen waren es die Ukrainer oder Polen oder baltische Volksgruppen. Doch die Ziele schlossen fast immer die Juden ein. Wo immer sie hinzog, schützte die deutsche Armee die Juden. Der Befehl dazu kam aus Berlin. Und sie hatten das Gebiet, das sie erobert hatten, besetzt. Berlin konnte deutschen Offizieren, die in der osmanischen Armee dienten, keine Befehle geben. K.M.: Dadrian erwähnt, dass diese deutschen Offiziere durch türkische Untergebene falsch informiert wurden. Ist das häufiger vorgekommen? M.A.: In manchen Fällen mag das der Fall gewesen sein. Interessant ist, dass man Wolffskeel von Reichenberg, einem Major in Marasch, berichtete, dass die Armenier Türken abschlachten würden. Er war dort, sah, dass die Geschichte erfunden war, und erstickte sie im Keim. Später allerdings, unter dem Kommando von Fakhri Pascha, unterdrückte er Zeitun und die Armenier in Urfa und war auf dem Musa Dagh. Also denke ich nicht, dass die beste Erklärung für ihr Verhalten ist, dass man den deutschen Offizieren falsche Informationen lieferte, oder dass sie allmählich die Sichtweise der Menschen, für die sie arbeiteten, übernahmen und die Dinge aus ihrer Perspektive sahen. K.M.: Ist das Wort „Komplizenschaft“ ihrer Meinung nach geeignet, um die deutsche Beteiligung am Genozid an den Armeniern zu beschreiben? M.A.: Meiner Ansicht nach vermittelt es einen falschen Eindruck. Ich denke, dass die deutschen Historiker die Deutschen am strengsten beurteilen (obwohl Dadrian auch ein hartes Urteil abgibt), besonders Tessa Hoffman und Wolfgang Gust sowie der Schweizer Historiker Christoph Dinkel. Sie neigen dazu, diese Deutschen wie frühe Nazis aussehen zu lassen. Das mag für einige wenige dieser Offiziere gelten, doch ich glaube, dass die Deutschen gemeinhin handelten, wie die 10
Menschen in allen Ländern meistens handeln, das heißt, sie wollen das Beste für ihr eigenes Land bewirken. Beispielsweise waren die Juden in England über die Behandlung der Juden in Russland entsetzt. Sie waren, genau wie die Freunde der Armenier in Deutschland mit Bezug auf die Türkei dagegen, dass England ein Bündnis mit Russland einging. Sie waren wirklich wütend, als die Entente mit Russland 1907 errichtet wurde. Dann kam der Krieg, und England verbündete sich mit Russland, obgleich die russische Armee drei Millionen Juden „evakuierte“. (Man kann es auch Deportation nennen.) Sie brachten sie normalerweise nicht um, sondern evakuierten sie zwangsweise als eine „Sicherheitsmaßnahme“ und als Strafe für die angebliche Kollaboration mit den Deutschen. In diesen Fällen verloren die Evakuierten alles, was sie besaßen: Häuser, Möbel, Geschäfte, alles. Und die zaristischen Armeen beteiligten sich an den Pogromen, die manchmal folgten. Die Juden in England protestierten, und man erlaubte ihnen zu protestieren. Das ist ein Unterschied. Aber beeinflussten ihre Proteste gegen die russische Behandlung der Juden die Politik der britischen Regierung? Nein. Der britische Botschafter in Petersburg, Sir George Buchanan, schrieb doch tatsächlich seiner Regierung: „Es gibt nicht den geringsten Zweifel, dass ein sehr großer Anteil der Juden in deutschem Sold während der Kampagnen in Polen spionierte.“ Das heißt, er glaubte und vermittelte all diese Lügen, die die russische Armee über die Juden erzählte. Nun, ich muss schon sagen, dass die deutschen Diplomaten im Osmanischen Reich objektiver und ehrlicher waren. Sie sahen sich die Vorwürfe, die das Komitee gegen die Armenier erhob, genau an. Sie waren überzeugt, dass die Mehrheit der Armenier unschuldig war, dass die Masse des armenischen Volkes keine Verräter waren. Und sie erzählten ihrer eigenen Regierung von der Wahrheit. Ich glaube, der Begriff „Komplizenschaft“ erweckt einen falschen Eindruck vom Verhalten der deutschen Beamten. Ich will damit nicht sagen, dass die Deutschen „gut“ waren, aber sie verhielten sich so, wie es die Repräsentanten der meisten Länder tun würden. K.M.: Was halten Sie von der Ansicht, dass der Völkermord an den Armeniern ein Vorläufer des Holocausts war und dass einige Offiziere, die in der osmanischen Armee dienten, später hochrangige Nazis wurden? M.A.: Es gibt bestimmt einige Kontinuitäten, obwohl die Tatsache, dass Männer, die später den Nazis dienten, auch Zeit in der Türkei verbrachten, nicht überraschend ist, wenn man den Krieg bedenkt und die Bedeutung des Standorts Konstantinopel und des Osmanischen Reichs im Allgemeinen. Viele derselben Leute verbrachten auch Zeit in Belgien und Frankreich. Einer der schlimmsten Deutschen, was die Unwilligkeit angeht, den Armeniern zu helfen, war Konstantin 11
Seite 1 und 2: Deutschland und der Völkermord an
Seite 3 und 4: deutschen Turkophilen kannte: dass
Seite 5 und 6: fand sie in der ganzen Zeit nur fü
Seite 7 und 8: ihre Seite rüberziehen können.
Seite 9: Nachschub an die Türkei mit dem Sc
Seite 13 und 14: nach keine gerade Linie ziehen zwis

Deutschland und der Völkermord an den Armeniern

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?