Superwahljahr 2009 - DAAD-magazin

4 Dialog
Ein Dichter
provoziert
Der Schriftsteller und Homer-Übersetzer
Raoul Schrott über die „Ilias“, die Grenzen
der Fachwissenschaft und die Bedeutung
alter Sprachen heute.
Herr Schrott, Sie haben sich kürzlich
an der Freien Universität Berlin einem
Gremium von Fachwissenschaftlern
gestellt, die darum bemüht waren, Ihre
Thesen von der Herkunft Homers zu
erschüttern. Ein wissenschaftliches
Standgericht oder Gedankenaustausch
unter Gleichgesinnten?
Es ist eine große Ehre für mich, wenn sich
so viele Leute mit meinem Text auseinandersetzen.
Das ist weit mehr wissenschaftliches
Echo, als ich erwarten konnte. Mir ist klar,
dass man 250 Jahre Lehrmeinung nicht von
heute auf morgen über den Haufen werfen
kann. Aber bisher habe ich auf keinem
Kolloquium zu dem Thema – auch nicht
in Berlin – etwas gehört, was meine These
ausgehebelt hätte. Man trifft bei diesen Veranstaltungen
auf Leute, die ganz in ihrem
Spezialgebiet stecken. Zur Zeit von Homer
kannte man die Aufteilung in Gräzisten,
Orientalisten oder Alt-Historiker nicht. Also
ist diese Unterteilung auch nicht sinnvoll,
wenn man die Zeit von Homer verstehen will.
Werden Sie als vergleichender
Literaturwissenschaftler und Komparatist
von den Fachwissenschaftlern in
dieser Diskussion gelegentlich als ein
Halbgebildeter beargwöhnt?
Ja, das ist schon ein strukturelles Problem.
Ich betreibe so etwas wie eine Oberflächenarchäologie.
Ich trage Fakten zusammen, die
ein neues Bild ergeben. Damit konfrontiere
ich Fachwissenschaftler, die jeweils nur ihr
Gebiet sehen. Das macht eine Verständigung
mühsam. Wenn ich eine Vase habe, die aus
zypriotischen, levantinischen, assyrischen
und anatolischen Teilen besteht, und präsentiere
sie einem Gräzisten – was soll der
damit anfangen? Es ist letztlich ein Problem,
das im 19. Jahrhundert entstand. Damals sind
Foto: Isolde Ohlbaum
diese Einteilungen vorgenommen worden,
die heute so schwer zu überwinden sind.
Vielleicht hängt die kritische, manchmal
sogar feindselige Diskussion in der
Fachwelt auch damit zusammen, dass der
habilitierte Literaturwissenschaftler Schrott
auch noch Dichter ist?
Ja, das mag auch eine Rolle spielen. Hinzu
kommt, dass man die “Ilias” in der Wissenschaft
als alles Mögliche angesehen
hat, nur nicht als Literatur. Dass da nun
ein Dichter kommt und die “Ilias” als ein
Stück Literatur sieht und behandelt, hat
sicher auch für Irritationen gesorgt.
Ist diese Diskussion zwischen Dichter
und Wissenschaftler eine deutsche oder
österreichische Schubladen-Diskussion,
die es in anderen Ländern in dieser Form
nicht gibt?
Die Konkurrenz ist überall groß, aber ich
bin sicher, dass man etwa in England gelassener
reagieren würde. Bei uns wird
eine solche Diskussion leicht sehr persönlich
– so habe ich es auf jeden Fall erlebt.
Ihre Thesen haben nicht nur die Fachwelt
erregt, sondern auch die Öffentlichkeit sehr
beschäftigt. Woher kommt das Interesse
an Homer, am alten Griechenland und an
alten Sprachen?
Das hat etwas mit dem 18. und 19. Jahrhundert
zu tun, als man in Deutschland
Homer entdeckt und ihn zur Galionsfigur
des deutschen Bildungsbürgertums ge-
DAAD Letter 2/09