Gemeindeleitung - Biblisch-Evangelische Gemeinde OWL

Biblische Gemeindeleitung © Ronald Senk 4
ganz konkrete, bestimmte und ihm bekannte Leute vor Augen (vgl. ebenso
1.Thes.5,12f 9 ; 1.Kor.16,15f 10 ).
Diese Tatsache macht eine beliebige Übertragung der in Hebr.13,17
ausgesprochenen Autorität auf heutige „Führer“ unmöglich. Daher hat keine heutige
„Ältestenerkennung“ eine (direkte) pneumatisch-apostolische Legitimation oder
Autorität 11 . Kein Ältester in der nachapostolischen Zeit kann für sich eine derartige
apostolisch-pneumatische Berufung in Anspruch nehmen. Nein, ihre geliehene
Autorität steht und fällt mit ihrer Haltung zum Wort Gottes und ihrer Lehre. Folgen
müssen wir Gott und seinem Wort. Die Leitung hat die Aufgabe, dieses Wort an die
Gemeinde weiterzugeben und auf diese Weise zu führen. Tut sie es nicht oder nicht
in Übereinstimmung mit der Schrift, hat sie keinerlei Autorität und es muss ihr klar
widersprochen werden. Viele Gemeindeleiter stimmen prinzipiell zu, dass allein die
Heilige Schrift die Autorität für die Gemeinde ist. Doch bestimmt eben die
Gemeindeleitung oft selber, was biblisch ist und was nicht (bzw. bestimmt die
Lehrinhalte). Damit machen sie sich praktisch unantastbar. Hier besteht dann kaum
ein Unterschied zu dem katholischen Klerus, der sich in ähnlicher Weise
unhinterfragbar macht. Dazu kommt noch, dass in diesen Gemeinden die Mitglieder
es oft kulturell gewöhnt sind, dem Leiter, Ältesten oder Prediger „hörig“ zu sein.
Diese kulturelle Prägung der Gemeindeglieder ist natürlich ein guter „Wirt“ für Älteste,
die Ihre Macht, Interessen und Lehrmonopolstellung ausleben möchten.
In den Gemeinden soll allein das klare, mächtige und geisterfüllte Wort Gottes
regieren. Die von Gott berufenen Ältesten und Leiter im NT haben nichts anderes
getan (Apg.20,32). Doch heute gibt es keine apostolischpneumatisch berufenen
Älteste und Leiter mehr, sodass das Wort allein Regent der Gemeinde ist. Dies
bedeutet nicht, dass die Gemeinde heute keine Älteste, Leiter oder Lehrer hat oder
haben darf 12 . Doch dieser Dienst darf nicht als „ordiniertes Amt“ gesehen werden, bei
9
Es ist wohl unbestreitbar, dass der Apostel Paulus – als Gemeindegründer (Apg.17,1ff) – diese Gemeinde
und deren Vorsteher kannte. Nach 1.Thes.3,1ff sandte Paulus den Timotheus sogar bald wieder nach
Thessaloniki. Vielleicht hat er in dieser Zeit auch die Leitungsfrage behandelt (vgl. die Aufgaben des
Timotheus und Titus – 1.Tim.2,8ff; Tit.1,5ff). Wie dem auch sei – Fakt ist jedenfalls, dass Paulus hier von
ganz konkreten Menschen redet, die er persönlich kennt. Daher legt er der Gemeinde ans Herz, sich
diesen Dienern im (vom Apostel zugesprochenen) Vertrauen unterzuordnen. Diesen apostolischen
Vertrauenszuspruch darf niemand für sich heute beanspruchen oder einfach auf sich übertragen.
10
Auch hier geht es um konkrete Menschen, welche einen konkreten Dienst innehatten. Selbst wenn heutige
Christen ihr „Haus“ in ähnlicher Weise der Gemeinde zur Verfügung stellen berechtigt dies nicht, dass man
die paulinische Aufforderung zur Unterordnung auf diese (dem Apostel ansonsten unbekannten) Personen
übertragen darf. Zudem ist auch nicht ganz eindeutig, welche Art der Unterordnung gemeint ist.
Hochwahrscheinlich ist dies parallel zu Phil.2,29 zu verstehen.
11
Und schon damals sollte dieser Dienst der Leitung und des Ältesten ein Dienst des Vorbildes und nicht
des Herrschens sein (1. Petr.5,3). Wenn schon damals die direkt apostolischpneumatische eingesetzten
Leiter diese Ermahnung erhielten – obwohl sie eigentlich eine Autorität zugesprochen bekommen haben
– wie viel mehr gilt diese Ermahnung heutigen Leitern, welche sich nicht auf eine direkte apostolischpneumatische
Berufung und Autorität berufen können (vgl. Mk.10,43).
12
Manche berufen sich auf Aussagen wie Spr.11,14 oder Richter 21,25 um deutlich zu machen, dass eine
Leiterschaft absolut notwendig ist. Zuerst muss man festhalten, dass es nicht Gottes Wille war, dass ein
König bzw. ein menschlicher Führer über das Volk Gottes herrschte – Gott allein war ihr König (1.Sam.8,5-
7; 10,19; 12,12.17). Daher sollte man mit einer derartigen Argumentation lieber zurückhaltend sein.
Daneben übersieht man dabei, dass im AT eine Theokratie herrschte, in der politische und geistliche
Leiterschaft nicht getrennt wurden. Dies ist für das geistliche Volk Gottes des Neuen Bundes nicht mehr
so. Hier sind Staat und Kirche getrennt. Es ist eine geistliche Theokratie. Bzgl. des Staates gilt, dass die
Regierung von Gott eingesetzt wurde und man sich ihr unterzuordnen hat (Röm.13,1ff; Apg.23,5). Wo eine
politische Leitung fehlt, macht sich Anarchie und Chaos breit. Doch diese politische Autorität hat (für
Christen) ihre Grenzen am Wort und Willen Gottes (Apg.5,29 – was auch für die geistliche „Leitung“ gilt!).