Thesenpapier - Wikia

Thesenpapier
Interpersonale Kommunikation
zum Text „Kommunikative Gattungen“
von Thomas Luckmann
03. März 2009
Gruppe A
Nora Lenz, Johannes Lynker
Dozentin: Dr. des. Halyna Leontiy
Thesenpapier zu Thomas Luckmann: Grundformen der gesellschaftlichen Vermittlung des
Wissens: Kommunikative Gattungen. S.200–209
1 Einordnung
Autor
Thomas Luckmann (geb. 1927) ist ein bedeutender Sprach-, Wissens- und Religionssoziologe
unserer Zeit. Sein Werk „Die gesellschaftliche Konstruktion von Wirklichkeit“ (1966) ist die
bekannteste Einführung in die Wissenssoziologie. Thomas Luckmann war Schüler von Alfred
Schütz und lehrte in New York, Frankfurt und Konstanz.
Definition des Begriffs „Kommunikative Gattungen“
„Kommunikative Gattungen sind historisch und kulturspezifische, gesellschaftlich verfestigte und
formalisierte Lösungen kommunikativer Probleme (...), deren – von Gattung zu Gattung
unterschiedlich ausgeprägte – Funktion in der Bewältigung, Vermittlung und Tradierung
intersubjektiver Erfahrungen der Lebenswelt besteht.“
Luckmann, Thomas (1986): „Grundformen der gesellschaftlichen Vermittlung des Wissens:
Kommunikative Gattungen“. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie.
Sonderheft 27. S. 256
1

Analyse kommunikativer Gattungen
Die Gattungsforschung ist seit langem Gegenstand verschiedener Fachrichtungen und
Forschungstraditionen, doch standen meist schriftliche Formen der Hochkultur im Zentrum der
Beschäftigung mit Gattungen. Erst in der jüngeren Zeit entstanden Methoden zur Analyse
kommunikativer Gattungen. So begann anknüpfend an die in den 20er und 30er Jahren
entstandenen Arbeiten Bachtins (1979/86) und Volosinovs (1929/75) mit der Ethnographie der
Kommunikation (Gumperz/Hymes 1972; Baumann/Sherzer 1974) die Erforschung von
Gattungen als Teil des kommunikativen Haushalts einer Gemeinschaft.
Luckmann operationalisiert den Begriff der „Gattung“ zur Beschreibung musterhafter Abläufe
gesellschaftlichen Handelns. So liefert er eine soziologische Begründung zur Existenz
„kommunikativer Gattungen“, indem er deren Funktion mit der Tradierung und Vermittlung
bestimmter gesellschaftlich relevanter Wissensvorräte definiert.
Weitere Arbeiten zur Gattungsforschung: Briggs/Bauman 1992; Hanks 1987; Kallmeyer 1995
u.A.
2 Zum Text „Kommunikative Gattungen“
Einleitung
Luckmanns ordnet in seinem Text kommunikative Handlungen in Schemata ein. Grundsätzlich
unterscheidet er zwischen spontanen kommunikativen Handlungen und voraussagbaren
typischen Gesamtmuster. Letztere bezeichnet er als kommunikative Gattungen, deren
Charakteristika, Funktion und Struktur im Folgenden dargestellt werden und sich je nach
gesellschaftlichen Wissensvorrat gestalten. Er zeigt auf das diese gewisse Grundstrukturen
besitzen und Routinisierung und Institutionalisierung unterliegen, wodurch sie Kommunikation
erleichtern.
Thesen
1. 1.These: Alle Rekonstruktionen gesellschaftlicher Wirklichkeit bestehen aus
kommunikativem Handeln. (S.200)
Diese Rekonstruktionen ordnet Luckmann in „einfache“ Erfahrungs-, Handlungs- und
Beobachtungsbeschreibung auf der einen Seite und „höherstufige“ deutende Ereignis- und
2

Lebenszusammenfassungen auf der anderen Seite ein. Die wiederkehrenden Schemata werden
zum gesellschaftlichen Wissensvorrat.
3. 2.These: Kommunikative Handlungen lassen sich grundsätzlich in spontane, kommunikative
Handlungen und in Handlungen mit vorgefestigten Gattungsregeln und voraussagbarer
Typik unterscheiden. (S.201)
Je nach Situation und Bedarf kommuniziert ein Interagierender nach einem der oben genannten
Muster.
Bei der spontanen Handlung baut sich die Kommunikation schrittweise auf, ohne dass der
Gesamtverlauf der Kommunikation vorhersehbar ist. Dabei wählt der Handelnde inhaltliche und
formelle Strukturelementen aus seinem individuellen Wissensvorrat aus.
Demgegenüber stehen die in der Grundlage bereits festgeschriebenen kommunikative
Handlungen. Diese setzen sich aus verschiedenen Elementen des kommunikativen „Codes“ (=
Gattungsregeln) zusammen. Daher ist der Verlauf der Kommunikation auch für das Gegenüber
vorhersehbar.
3. 3.These: Das Reservoir an verfügbaren kommunikativen Gattungen ist von Kultur zu Kultur
unterschiedlich. (S.202)
Je nach Gesellschaft, sozialem Milieu, ethnischer Gruppierung, Alter, Geschlecht etc. variieren
die Gattungen mit ihren verbindlichen Regeln. Luckmann bezeichnet die Ausprägung
rekonstruktiver Gattungen als „narrative Kultur“, an welcher der Unterschied sozialer Milieus
deutlich wird.
4. 4.These: Kommunikative Gattungen können in Analogie zu gesellschaftlichen Institutionen
verstanden werden. (S.202)
Kommunikative Gattungen sind wie Institutionen, das heißt sie stellen Lösungen für Probleme
des gesellschaftlichen Lebens zur Verfügung, die nicht immer neu ausgehandelt werden
müssen.
Während gesellschaftliche Institutionen „Lösungen“ für Probleme gesellschaftlichen Lebens
bieten, liegt die Grundfunktion kommunikativer Gattungen in der Schöpfung von wirksamen und
verbindlichen „Lösungen“ kommunikativer Probleme.
Eine weitere Gemeinsamkeit ist die Zweischneidigkeit beider bezüglich des Zwangscharakters
und der Entlastungsfunktion.
5. 5.These: Der Begriff „Kommunikative Gattungen“ ist ein Begriff zweiter Ordnung. (S. 203)
3

Die Auseinandersetzung mit kommunikativen Gattungen ist dem Begriff des „Alltagsverstandes“
untergeordnet und greift das in jedem innewohnenden Verständnis dieser Thematik abstrakttheoretisch
beschreibend auf.
6. 6.These: Kommunikative Gattungen sind „reale kulturelle Objekte“ (S.203)
Interagierende in einer Gesellschaft orientieren sich bei der Konstruktion kommunikativer
Gattungen an (vor-)theoretischem Wissen. Dadurch werden diese Gattungen aus sich selbst
immer wieder reproduziert und prägen somit die Grundlage zukünftiger kommunikativer
Entwicklungen.
7. 7.These: Das Gesamtmuster des kommunikativen Handeln lässt sich in drei Strukturebenen,
die Binnenstruktur, die interaktive Realisierungsebene und die Außenstruktur, unterteilen. (S.
204)
Die verfestigte und konventionalisierte Struktur von kommunikativen Gattungen zeigt sich nicht
nur in den textuellen Merkmalen, sondern auch an der Struktur. Es gibt immer eine
Binnenstruktur, eine Außenstruktur und zusätzlich noch eine situative Realisierungsebene.
Die Binnenstruktur stellt die Beziehung zwischen Grundfunktion und „,materialer“ Basis dar, das
heißt sie bezieht sich auf alle text-internen, verbalen und non-verbalen Elemente (Phonologie,
Prosodie, Syntax, Semantik, textuelle Aspekte).
Die situative Realisierungsebene bezieht sich auf den interaktionalen Kontext zwischen
mehreren Interagierenden. Hier liegt der Fokus auf jenen Merkmalen, die sich auf die
Koordination der kommunikativen Handlungen und ihren situativen Kontext beziehen (rituelle
Aspekte, Muster von Redezugabfolgen, Paarsequenzen, Teilnehmerstatus, Äußerungsformat
etc.).
Die Außenstruktur bezeichnet die Beziehung zwischen kommunikativen Handlungen und der
Sozialstruktur. Sie beschreibt wie sich der Gebrauch kommunikativer Gattungen je nach
sozialem Milieu, ethnischer Gruppierung, Geschlechterkonstellation, kulturelle Zugehörigkeit etc.
unterscheidet.
8. 8.These: Für die Organisation moderner Gesellschaften scheint die Verschriftlichung von
mündliche Rekonstruktionen unabdingbar. (S.205)
So werden schriftliche Versionen übertragen und fixiert, obwohl geglaubt wird, dass im
Alltagsverstand alles erfassen werden könne, was im Großen und Ganzen passiert.
4

9. 9.These: Das gesamte Feld kommunikativer Gattungen wird als kommunikativer „Haushalt“
einer Gesellschaft bezeichnet. (S206)
Verschiedene Gesellschaften verfügen über unterschiedliche Relevanzsysteme, das heißt, was
allgemein und spezifisch kommunikativ wichtig und problematisch ist. So haben unterschiedliche
Gesellschaften trotz vieler Gemeinsamkeiten verschiedene Bestände an kommunikativen
Gattungen. Der Begriff „kommunikativer Haushalt“ ist – anders als bei kommunikativen
Gattungen – ein rein analytischer.
Fazit
Luckmann zeigt in seinem Text auf, dass kommunikativen Gattungen ein zentraler Bestandteil
von menschlicher Sprache und Kommunikation sind. Diese Gattungen kennzeichnen bestimmte
verfestigte kommunikative Muster, welche im jeweiligen gesellschaftlichen Wissensvorrat
gespeichert sind und welche in kommunikativen Vorgängen reaktiviert werden. Diese
Reaktivierung ist jedoch nicht invariant, sondern bietet durchaus Ausgestaltungsspielräume.
Da kommunikative Gattungen „Lösungen“ zu spezifisch kommunikativen Problemen bieten,
fungieren sie als Orientierungsmuster und Handlungsschemata mit prototypischen Elementen,
die auf verschiedenen strukturellen Ebenen angesiedelt sind.
Luckmann zeigt in seiner Arbeit zwar einen auf den ersten Blick banalen Zusammenhang
zwischen dem speziellen kommunikativen Wissensvorrat einer Gesellschaft und den daraus
resultierenden Vorgängen bei kommunikativen Handlungen auf. Doch diese Gattungsanalyse
liefert einen geeigneten Ansatz, um sprachwissenschaftliche Analysen mit kommunikativer
Praxis und Phänomenen sozio-kultureller Strukturen zu verbinden.
Kritik
Wie Luckmann selbst des Öfteren bemerkt, liefert sein Text noch keine abgeschlossene Analyse
zu kommunikativen Gattungen, welche jedoch nötig wären, um das gesamte Feld der
Gattungsmuster vollständig zu erfassen. So bleiben unter anderem der interkulturelle Kontext
sowie sozio-kulturelle Schwierigkeiten, welche im Umgang miteinander entstehen können,
nahezu unbeachtet. Die Aufsätze von Günthner (2001/2006) wirken hier ergänzend und liefern
den fehlenden Praxisbezug.
Da Luckmann seine Thesen bezüglich der Kategorisierung kommunikativer Handlungen
relativiert, ist es für den Leser schwierig, eine klare Abgrenzung der zwei Formen
kommunikativen Handelns (spontan versus festgelegt) zu erfassen. Unübersichtlichkeit entsteht
5

auch durch Luckmanns Art, seine Thesen ungeordnet und gesammelt darzulegen, anstatt sie
einzeln und eindeutig zu formulieren.
Neben den positiven Aspekten von kommunikativen Gattungen wie ihre Entlastungsfunktion in
der täglichen Kommunikation zeigt Luckmann leider nur am Rande ihre negativen Auswirkungen
wie die Entindividualisierung des Handelns auf.
Literatur
Günthner, S. (1995): Gattungen in der sozialen Praxis. Die Analyse „kommunikativer Gattungen“
als Textsorten mündlicher Kommunikation. In: Deutsche Sprache 3/1995. 193 -218.
Günthner, S. (2001): Kulturelle Unterschiede in der Aktualisierung kommunikativer Gattungen.
In: Info DaF 28, 1 (2001). 15-32.
Günthner, S. (2006) : Von Konstruktionen zu kommunikativen Gattungen: Die Relevanz
sedimentierter Muster für die Ausführung kommunikativer Aufgaben. In: gigi Arbeitspapierreihe
No. 1. 08/2006.
Knoblauch, H./Luckmann, T. (2000): Gattungsanalyse. In: Qualitative Forschung. Ein Handbuch.
Sonderdruck aus: rowolts enzyklopädie im Rowolt Taschenbuch Verlag. Reinbeck bei Hamburg
2000. S.538-546
Luckmann, T. (1986): Grundformen der gesellschaftlichen Vermittlung des Wissens:
Kommunikative Gattungen. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie.
Sonderheft 27. 191-211
6