Ausgabe 01/2010 - Die Andere

feld) und 6 (Schlaatz, Waldstadt I und II,
Potsdam Süd). Ein nicht unerheblicher Teil
von ihnen dürfte zumindest formal bei seinen
Eltern wohnen bzw. gemeldet sein (hier
liegen seitens der LHP keine Statistiken
vor).
Letztlich ist die beschriebene Situation für
die LHP aber durchaus funktional: Würden
die gesetzlichen Grundlagen dafür geschaffen,
dass junge Menschen ab Volljährigkeit
einen bedingungslosen Anspruch auf kommunal
geförderte und finanzierte Einraumwohnungen
haben, könnte sie das wegen
ihrer seit Jahren in Potsdam betriebenen
Wohnungspolitik ohnehin nicht realisieren.
Bereits jetzt gibt es ein Angebotsdefizit
bei kleinen Wohnungen (Wohnungsmarktbericht
der LHP 2008) mit einer Nettokaltmiete
bis 4,60 Euro/m 2 .
Einen direkten Zugriff durch
Benennungs- und Belegungsrechte
kann die LHP derzeit
(Sozialbericht LHP 2008/
2009) nur noch für 1 Prozent
der Wohnungen aus dem
sogenannten sozialen Wohnungsbau
ausüben.
Auf der anderen Seite wäre die Vorstellung,
die Situation dadurch zu entschärfen,
dass man die Kapazitäten der ohnehin
vielfältigen Angebote zur Unterbringung
und Versorgung wohnungsloser Menschen
in Potsdam auf die beschriebene Zielgruppe
präventiv erweitert, der politisch
falsche Weg. Es bedeutete nämlich, das
Stigma auf eine Personengruppe festzuschreiben,
die dieses Problem weder persönlich
herbeigeführt hat, noch objektiv in
der Lage ist, es irgendwie zu verändern.
Festzuhalten bleibt, dass die Wohnungspolitik
der Verwaltung, die im Segment
der kleinen preiswerten Wohnungen kein
erkennbares Konzept vorgelegt hat (oder
vorlegen will), an einer Änderung der derzeitigen
Bestimmungen im SGB II nicht
gelegen sein kann. Und so verbleiben junge
Menschen im Dilemma einer strukturell
erzeugten verdeckten Obdachlosigkeit.
Gregor Voehse
15