Hunderttausend.de | Dienstag, 22.05.2012 "Tattoo ... - Theater Trier

sich der Aufrechte als Arschloch erweisen und der Widerling sich als Wohltäter
enthüllen kann. Dem Bühnenbild hingegen ließe sich durchaus eine gewisse
Einfallslosigkeit vorwerfen, denn hier sind keine innovativen Elemente auszumachen.
Ganz abgesehen davon, dass die von der Universität Trier (das Theater Trier stiftete
keinen Cent) bereitgestellten finanziellen Mittel für "bühne 1" bei weitem nicht auf
dem Niveau üblicher Studioproduktionen angesiedelt sind und die Kritik am
Bühnenbild daher ohnehin relativiert werden muss, eröffnet diese Zurückhaltung die
Bühne aber auch als erquicklichen Raum für allerlei Imaginationen.
Denn glücklicherweise ist es nicht die szenische Äußerlichkeit, auf welcher der
Schwerpunkt dieser Darbietung liegt. Mit dem Verzicht auf postmoderne
Effekthascherei, auf pseudoprovokantes Penisfechten und inhaltsentleerte
Videoinstallationen, ja auf all die vermeintlich avantgardistisch-tabubrechenden
Elemente, auf die studentische Theatergruppen sonst so gern zurückgreifen, ist den
mit Ausnahme Deppings noch reichlich unerfahrenen Darstellern viel Raum für die
tiefgründige Interpretation ihrer vielschichtig konstruierten Charaktere gegeben.
Gesellschaftskritik ohne Moral
Da zeigt sich etwa, wie problematisch es für eine doch angeblich so liebeswürdige
Person wie Lea ist, ein Versprechen einzuhalten. Auch Fred relativiert unfreiwillig
sein vermeintlich gutes Gemüt, indem er sich auch über Tigers Tod hinaus aufgrund
von Leas Bewunderung für den erfolgreichen Künstler als von Eifersucht zerfressen
zeigt. Tigers Galeristin und Geliebte Naomi (Stefanie Blasi) wiederum entwickelt in
ihrer scheinbar unendlichen Trauer ob des Ablebens ihres Herzbuben einen
befremdlichen Hang zur Nekrophilie, der sich später als etwas ganz anderes
offenbart: pure Geldgeilheit. So stiehlt sie den toten Körper und versucht, die Leiche
zu verkaufen. Doch hat sie die Rechnung ohne Lea und Fred gemacht, die ihrerseits
Naomi zu stoppen versuchen.
Was sich anschließend im letzten Teil des Stückes abspielt, ist ein ständiger
Perspektivwechsel und eine Weigerung zur klaren Rollenverteilung von Helden und
Schurken, die die Beständigkeit des Unbeständigen in der gesellschaftlichen
Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen mustergültig entlarven und die Kunst zur
Metapher avancieren lassen: Nichts ist so, wie es scheint in einer Gesellschaft, die
einerseits technisch auf dem höchsten Stand ihrer Geschichte ist, andererseits
jedoch die Ur-Instinkte der Verfolgung des je eigenen Interesses gegen die
Interessen aller anderen niemals wird abstellen können - und das, so vermittelt es
das Stück dankenswerterweise, ist auch gut so (jf).