Bücher am Sonntag - Neue Zürcher Zeitung

Sachbuch
Film Zwei prominentefranzösische Cinéasten verbeugen sich vorihrem Idol
Hitchcock–Meister desThrillers
Éric Rohmer,Claude Chabrol: Hitchcock.
Alexander Verlag, Berlin 2013.
287 Seiten, Fr.44.90.
VonMartin Walder
Er ist der unangefochtene «Master of
Suspense», hat in«The Birds» die Erde
von bösen Krähen attackieren, in «Psycho»
eine Frau hinter dem Duschvorhang
zerfetzen lassen, und in vielen seiner
Filme gerät der falsche Mann, «the
wrong man», in die Bredouille. So weit,
so gruselig.
Und diesen Alfred Hitchcock (1899–
1980) wollten in den 1950er Jahren junge
französische Filmkritiker um die legendäre
Zeitschrift «Cahiers duCinéma»
zum «Johann Sebastian Bach des Films»
geadelt wissen. Ihre These, die damals
wilde Debatten provozierte: Hitchcock
sei kein Unterhaltungsproduzent am
Laufmeter, sondern als Regisseur ein
Künstler, ein eigentlicher «auteur».
Kein bloss virtuoser Formalist, der Film
als illustrierte Literatur verstand, sondern
ein abgründiger Moralist.
Dafür legten sich die Jungtürken, die
kurz danach selber auf den Regiestuhl
wechseln und die «Nouvelle Vague»
gegen ein in Konvention erstarrtes französisches
Kino entfesseln sollten, mächtig
ins Zeug: Jean-Luc Godard, Jacques
Rivette, Claude Chabrol, François Truffaut,
Éric Rohmer. Sie haben recht behalten.
Truffauts berühmtes Interview «Mr.
Hitchcock, wie haben Siedas gemacht?»
von 1966 ist noch immer eines der glänzendsten
Filmbücher überhaupt. Endlich
ist nun die erste und wegweisende
Auseinandersetzung mit dem Meister
aus der Feder von Éric Rohmer und
Claude Chabrol auf Deutsch greifbar.
Der Filmpublizist Robert Fischer hatsie
übersetzt, kommentiert und mit einem
erhellenden Vorwort und einer bibliografischen
Chronik sorgsam herausgegeben.
Interviews mit den (inzwischen
verstorbenen) Autoren erinnern an den
damaligen Kulturkampf.
1957 erschienen, umfasst das als Zeitzeugnis
wie als Filmführer anregende
Buch Hitchcocks Œuvre von den britischen
Anfängen über die amerikanische
Periode bis zu «The Wrong Man» von
1956,ergänzt um Rohmersluzide Analyse
des Meisterwerks «Vertigo» (1958).
Intime Werkkenntnis und Deutungslust
in subjektiver Frische lassen die Autorendurchgehende
Motive (wie etwa den
Komplex von Schuld und «Unschuld»)
aufspüren und die Entwicklung des
Hitchcock-Universums so nachzeichnen,
dassman sie für die späteren Filme
gerne selber weiterspinnt.
Mit Vorteil natürlich stets mit der
DVDzur Hand. ●
Dasamerikanische Buch Im Land der «Gun Guys»geht Waffengewalt zurück
«Molon Labe». Diese Worteentdeckt
der Journalist DanBaum auf einem
Anstecker,den der Aufseher eines
Schiessstandes in Denver, Colorado,
trägt. Baum versteht den Spruch nicht.
Der Schützen-Helfer übersetzt: «Hol´
ihn dir selbst» –und erklärt: Dies habe
der Spartaner Leonidas 480 v. Chr.am
Thermopylen-Passdem Perser Xerxes
geantwortet, als der ihn zur Herausgabe
seines Speersaufgefordert hatte.
Der Mann mit dem Sticker erklärt
Baum, auch er würde seine Waffen bis
zum letzten Blutstropfengegen Tyrannen
verteidigen. Damit meint er in ersterLinie
die Regierung in Washington.
So beginnt der aufschlussreiche und
vonder amerikanischen Kritik viel gelobte«Reisebericht»
Gun Guys. ARoad
Trip (Knopf, 338 Seiten), der Baum
kreuz und quer durch die USAführt,
über Filmarsenale Hollywoods, Waffenläden,
Barsund Schützentreffen.
Dort begegnet der 56-jährigeAutor
Wildschwein-Jägern und Waffen-Lobbyisten,
den Hinterbliebenen von
Mordopfern und Amerikanern, die
ohne Schusswaffennicht leben wollen.
Mit der Leonidas-Anekdotemöchte
Baum zeigen, dassnicht jeder «Gun
Guy» ein ungebildeter Hinterwäldler
ist und hinter ihrer Leidenschaftmehr
steckt, als sein eigenes Milieu gemeinhin
annimmt. Der erfahrene Reporter
stammt aus einem demokratischen
Vorort in NewJersey. Dort verachten
und fürchten die BürgerFeuerwaffen
als Relikteeiner primitivenGewalttätigkeit,
die es mit Gesetzen zu bekämpfengilt.
Doch der heute in Colorado
lebende Baum hatdiese Haltung nie geteilt
und vertrautdem Leser an, auch er
habe vonKindesbeinen an ein Faible
Früh übt sich, wasein
Waffennarr werden
will. In den USA
erregen solche Bilder
kaum Aufsehen.
AutorDan Baum mit
Pistole (unten).
für Feuerwaffenund besitzeklassische
Revolverund Gewehre. Um seine Reportagevorzubereiten,
erwarb Baum
zudem eine Lizenz für das versteckte
Tragen vonHandfeuerwaffen.
Diese geteilteLeidenschaftschafft Vertrauen
und macht Baums Gewährsleute
redselig. Dabei folgt er als Reporter der
Tradition eines Studs Terkelund lässt
wie der legendäreRadio-Journalist
seine Gesprächspartner ausführlich und
ohne belehrende KommentarezuWort
kommen. Baum webt zudem geschickt
Fakten über Waffentypen, Kontrollgesetzeund
Verbrechensstatistiken in
den Text. So entsteht Kapitel um Kapitel
ein ebenso unterhaltsames, wie differenziertes
Porträt der amerikanischen
«Gun Culture». Diese hatviele Facetten.
IMAGETRUST
Viele Waffennarren sind vonder Technik
ihrer tödlichen Gerätegefesselt:
Ein knorriger TypinDenvernennt
die endlos modifizierbaren AR-15-
Schnellfeuergewehre«Barbies für
Männer». Aufgrund seines Selbstversuches
kann Baum bezeugen, dasseine
Pistole unter dem Jacket den Träger in
einen permanenten Alarmzustand versetzt,
in dem er sich wacher,verantwortungsbewussterund
seiner Selbst
stärkerbewusst fühlt. Er bringt dies auf
die Pointe: «Feuerwaffengeben uns
Identität. Siemachen uns zu Supermännern.»
Daneben zitiert Baum einen beliebten
Spruch unter Waffenfreunden: «Gott
hatdie Menschen geschaffen. Aber Samuel
Colt hatsie alle einander gleich
gemacht.» Der Autorsympathisiert mit
dieser Ansicht, die er als Ausdruck des
uramerikanischen Beharrens auf persönlicher
Souveränität versteht.
Dies mag albern oder abstossend klingen.
Aber Baum weist statistisch nach,
dassdie Waffengewalt in den USAungeachtet
spektakulärer Amokläufeseit
Jahrzehnten zurückgeht. Die meisten
Gun Guys stellen daher keine Gefahr
für ihreMitbürgerdar.Und ihreZahl
sinkt ohnehin ständig. Waffenliebhaber
sind vorwiegend «Old, Fat, White
Guys», während jüngereAmerikaner
die Faszination vonColts und AR-15
immer weniger teilen. Deshalb hatDan
Baum am Ende auch eine Botschaftfür
seine linksliberalen Freunde: Er betrachtet
es als groben Fehler,dassdiese
auf schärfere Kontrollen drängen und
damit Millionen Wähler in die Arme
der Republikaner und der Waffenlobby
NRAtreiben.
VonAndreas Mink ●
26 ❘ NZZamSonntag ❘ 30.Juni 2013