KEIN ICH OHNE ANDERES - Fachhochschule Salzburg

Kein Ich ohne Anderes
Stellung der Gruppe in der Identitätsbildung
Bachelorarbeit 1
Verfasserin: Lilija Tchourlina
Vorgelegt am Bachelorstudiengang MultiMediaArt, Fachhochschule Salzburg
Begutachtet durch: Dr. Michael Manfé
Salzburg, 15.04.2011

EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG
Hiermit versichere ich, Lilija Tchourlina, geboren am 09.12.1988 in Moskau, dass ich die
Grundsätze wissenschaftlichen Arbeitens nach bestem Wissen und Gewissen eingehalten habe und
die vorliegende Bachelorarbeit von mir selbstständig verfasst wurde. Zur Erstellung wurden von mir
keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel verwendet.
Ich versichere, dass ich die Bachelorarbeit weder im In- noch Ausland bisher in irgendeiner Form als
Prüfungsarbeit vorgelegt habe und dass diese Arbeit mit der den BegutachterInnen vorgelegten
Arbeit übereinstimmt.
Salzburg, am 14.04.2011
Unterschrift
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vorname Familienname Matrikelnummer

Kurzfassung
Vor- und Zuname:
Institution:
Studiengang:
Titel der Bachelorarbeit:
BegutachterIn:
Lilija TCHOURLINA
FH Salzburg
Bachelor MultiMediaArt
Kein Ich ohne Anderes
Stellung der Gruppe in der Identitätsbildung
Michael Manfé
Schlagwörter:
Identität | Gruppe | Selbstkonzept
„Wer bin ich?“ ist eine Frage die sich jeder Mensch im Lauf seines Lebens stellt und wenn man
das genau betrachtet, ist das eine Frage, die er sich immer wieder stellen kann und muss. Diese
Arbeit widmet sich der Suche nach wesentlichen Faktoren, die das Zustandekommen einer Identität
innerhalb sozialer Gebilde bedingen. Der Fokus wird speziell auf das Konstrukt der Primärgruppe
und deren Verhältnis zum Individuum gelegt. Es gilt sich mit den Einflüssen auf die Identitätsentwicklung
des Individuums auseinanderzusetzen, Abhängigkeiten, Strukturen, Phänomene und Wechselwirkungen
zwischen den Instanzen, Individuum und Gruppe, zu erkennen und zu beschreiben.
Ganz abgesehen davon, wer man für sich selbst ist, nimmt man immer wieder neue Rollen an.
Jemandes Kind, jemandes PartnerIn, FreundIn, KundeIn, etc. kurz, der Mensch wird nicht in eine
Welt von Einzelkämpfern hineingeboren, sondern in eine Welt aus sozialen Konstrukten.
Welchen Kleingruppenverbänden gehört der Mensch im Laufe seines Lebens an, sind diese Mitgliedschaften
für immer, welche Kräfte wirken innerhalb solcher Gruppen, vor welche Entscheidungen
werden die Mitglieder gestellt und warum kommen Menschen überhaupt zusammen?
3

ABSTRACT
“Who am i?” is a question every person asks oneself in a given moment in live. Taking a closer look
one will recognize that this question is to be answered even multiple times in a lifetime. This paper
turns the attention on the search for the essential factors on the process of developing identity in
a given social circle. Therefor the focus will lie on the relationship between the individual and the
primary group. It is necessary to examine and characterize the dependencies, structures, phenomenons
and reciprocity between those instances individual and group.
Apart from the fact that everyone has a mental picture about oneself, one often has to act a part. As
a child, a partner, a friend, a customer, as human and so on. In short one doesn’t live in a world of
individuals, but in a world of social structures.
Which small groups does a person belong to in ones live, and are those participations for ever?
Witch social forces take effect in those groups? Why do people gather in groups at all?
4

Inhalt
AbkÜrzungsverzeichnis
Einleitung
7
6
1. Identität
8
1.1 historischer Rückblick
1.2 Identität als Gegenstand der Sozialwissenschaften
1.3 soziologische identitätskonzepte
8
12
14
2. Gruppe
15
2.1 Historische Entwicklung
2.2 Gruppe als Gegenstand der Sozialwissenschaften
2.3 Soziologische Gruppentheorien
15
16
18
3. Zusammenführung Identität und Gruppe
21
3.1 Funktionen der Gruppe für das Individuum
3.2 Wirkung der Gruppe auf das Individuum
21
23
Conclusio
Literaturverzeichnis
25
29
5

Akürzungsverzeichnis
Auflage: Aufl.
Band: Bd.
Bände: Bde.
beispielsweise: bspw.
beziehungsweise: bzw.
ebendort: ebd.
erweiterte Auflage: erw. Aufl.
et cetera: etc.
Herausgeber: Hg.
Identität: ID
Jahrhundert: Jh.
korrigierte Auflage: korrig. Aufl.
Name unbekannt: o. V.
ohne Jahresangabe: o. J.
ohne Ortsangabe: o. O.
ohne Seitenangabe: o. S.
Primärgruppe: PG
und andere: et al.
und folgende Seite: f
und folgende Seiten: ff
vergleiche: vgl.
vor Christi Geburt: v.Chr.
überarbeitete Auflage: überarb. Aufl.
zitiert nach: zit. n.
6

EINleitung
Ist Gruppenerfahrung ein elementarer Bestandteil der Identitätsbildung und wenn ja, wodurch?
Diese Frage soll mit Hilfe sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse erörtert und beschrieben werden.
Dabei unterteilt sich diese Arbeit in 3 Hauptkapitel. Die ersten 2 Kapitel widmen sich je einzeln
den Begriffen der Identität und der Gruppe. Erst wird deren Entwicklung kurz aus historischer Sicht
aufgezeigt, darauf folgt eine Beschreibung der Begriffe als Forschungsgegenstände der Sozialwissenschaften.
Die Kapitel schließen mit beispielhaften Kategorisierungen dieser Begriffe. Im 3 Hauptkapitel
wird versucht die vorangegangenen Begriffsbesprechungen zu vereinen und sie auf ihre
Wechselwirkung hin zu untersuchen.
Die Quellen dieser Arbeit sind in Soziologie und Sozialpsychologie zu finden, denn obwohl Identität
auch “in der Philosophie eine wesentlichen Rolle spielt, sind die Fragestellungen der Sozialwissenschaften
an die Identitätsforschung [...] sehr unterschiedlich” ( Frey/Haußer 1987, 18).
Bezugsrahmen der Soziologie bilden soziale Konstrukte, die auf ihre Struktur hin untersucht werden,
die Sozialpsychologie interessiert sich mehr für das Individuum in Wechselwirkung zu seinem sozialen
Kontext.
Da dieses Thema im Rahmen einer Bachelor 1 Arbeit behandelt wird, bediene ich mich dem Studium
von Fachliteratur als Forschungsmethode. Die Beantwortung der Forschungsfrage soll durch das
Vereinen der rezipierten Inhalte erfolgen.
7

1.Identität
Identität leitet sich vom lateinischen Wort “idem” ab und bedeutet “der selbe”. Ein Fremdwörterlexikon
liefert zu Identität folgende Beschreibung: “Das-Selbe-sein; das Sich-gleich-bleiben im
Wechsel der Zustände; Völlige Gleichheit” (Kienle 1982,175)
Einen etwas genaueren Einblick bietet folgende Definition von Englisch und Englisch (2006)
“Im allgemeinen Sinne beschreibt der Begriff der Identität die einzigartige Kombination von persönlichen
und damit unverwechselbaren Eigenschaften des Individuums und umfasst dabei beispielsweise
den Namen, das Geschlecht und den Beruf [,] durch diese Charakteristika lässt sich die
Person von anderen Individuen unterscheiden. In einer deutlich engeren und psychologischen Sicht
beschreibt Identität eine einzigartige Persönlichkeitsstruktur und schließt das Bild ein, welches
andere von derselben haben. Nicht nur in der Jugend – in der die Entwicklung einer eigenen Identität
nach Erikson (1973) als Entwicklungsaufgabe zu verstehen ist – ist aber auch die Sicht, die
das Individuum selbst auf die eigene Identität hat, von entscheidender Bedeutung. Damit kann man
Identität auch als das Selbst verstehen, welches um eine affektive und eine kognitive Komponente
bereichert wird.” 1
Der Begriff der Identität findet sich auch im Bereich der Mathematik wieder, seine Definition ist als
solcher für diese Arbeit nicht relevant.
1.2 historischer Rückblick
Einerseits wird Identität im Kontext von Kontrolle und Überwachung als rechtliche und politische
Notwendigkeit gesehen, so sind Geburts- und Todesdaten die in Kirchenbüchern festgehalten
wurden, lange Zeit die einzigen Daten, die etwas über einen bestimmten Menschen aussagen. Erst
mit dem Aufkommen des Polizeiwesens kam das Interesse an der Festlegung weiterer individueller
Identitätsdaten. Typische Identitätsmerkmale waren und sind Zahlen, Bilder, besondere körperliche
Merkmale, wie im weiteren Verlauf der Zeit Fingerabdrücke und mittlerweile DNA. Diese Daten dienen
der zuverlässigen Wiedererkennbarkeit im Falle von Überschreitung von politischen oder gesetzlichen
Grenzen sowie zum Schutz. 2
______________________________________________________________
1. vgl. http://www.stangl.eu/psychologie/definition/Identitaet.shtml (April 2011)
2. vgl. Assmann 2006, 209 8

Andererseits ist der Begriff Identität im Zusammenhang mit Selbsterforschung, Selbsterkenntnis und
Selbstinszinierung zu betrachten. 3 Blickt man ins Altertum zurück, so gibt es wenig über einzelne
Persönlichkeiten preis. Inhalt der Überlieferungen - größtenteils künstlerische Darstellungen - sind
göttliche Botschaften die an die Menschen weitergegeben wurden. Die Abbilder einzelner Personen
offenbaren nicht die ihnen eigentümlichen Charakterzüge, sondern bilden sie als Repräsentanten
ihrer Tätigkeit, im zeitlichen, räumlichen und weltanschaulichen Kontext ab. Bildnisse die die Abgebildeten
als bestimmte Personen identifizieren soll es in Ägypten seit Pharao Aknaton, um 1360 v.
Chr gegeben haben. Erstmals wurden Personen erkennbar und außerhalb ihrer Funktion, ihres Amtes
dargestellt. 4
Den Philosophen der Antike stellte sich die Frage nach der Einheit und Gleichheit von Objekten,
speziell Aristoteles und Platon untersuchten wie ein Ding im Wandel der Zeit das selbe bleiben konnte.
Alles auf der Welt ist äußerlichen Einflüssen unterworfen und existiert nicht isoliert von diesen. 5
Im 16 Jh. tauchte das Wort Identität in der englischen Literatur auf, bezog sich aber noch auf die
Bereiche der Algebra und Logik. Als Nikolaus Kopernikus (1473 - 1543) die Abhängigkeit der Himmelskörper
durchschaute und das Konzept eines heliozentrischen Weltbilds - die Erde drehe sich um
die Sonne - vorstellte, war damit nicht nur ein Grundstein der Skepsis gegenüber den kirchlichen
Lehren 6 gelegt, seine Entdeckung symbolisierte auch das Aufleben von rationalem und individuellem
Denken.
Im 17 Jh. wurde René Descartes’ (1596 - 1650) Ausspruch “cogito ergo sum” zum Repräsentanten
eines neuen Selbstverständnisses. “Der Mensch sei in der Lage sich selbst zum Gegenstand seiner
Beobachtungen zu machen und unabhängig von Autoritäten zu denken” (Elias 1996b, 133ff.). Selbstbewusstsein
und Selbstreflexivität zeichneten dieses Denken aus, Erkenntnisse können von innen
heraus gewonnen werden, ohne auf äußere Strukturen angewiesen zu sein. 7
Als völlig autonom wurde der Mensch allerdings noch nicht betrachtet, Descartes verortete Gott in
allen und beschrieb, dass “[...] alles in uns von ihm kommt.”
John Locke (1632 - 1704) erwähnte ID erstmals im philosophischen Kontext 8 und beschrieb den
Begriff der “personalen Identität” dessen Ursprung er im Bewusstsein festmachte. Durch eben dieses
werde man zu dem was man ICH oder SELBST nennt. 9
______________________________________________________________
3. vgl. Greenblatt 1980, o.A
4. vgl. http://www.templatenetwork.org/topaz/14/de/06.html, April 2011
5. vgl. Müller 2010,19
6. vgl. Abels 2006, 77
7. vgl. Taylor 1996, 263
8. vgl. Locke “Essay Concerning Human Understanding”
9. vgl. Hausner 1994, 92 9

“Das Bewusstsein ist das sich an Vergangenheit erinnernde und in die Zukunft blickende und [somit
das wesentliche Element, dass] [..] überhaupt eine einheitliche ID dazustellen vermag. Personale
Identität gründet nicht auf einer denkenden Substanz (dem Körper), sondern ist im immateriellen
Bewusstsein verankert” (Müller 2010,21).
Anders bei Leibniz, der den Sitz der Identität in der Seele bzw. im Geist ausmachte. Er verstand die
Seele als substanzielle Einheit und obwohl er auch den Dingen (Pflanzen und Tieren) eine solche
zuschrieb, blieb die Vorstellung einer moralischen und persönlichen Identität den Menschen vorbehalten,
da nur sie zur Selbstreflexion fähig seien. Leibniz wies auch darauf hin, dass die personale
Identität nicht ausschließlich von innen beschreibbar sei und erklärte Fremdzuschreibung 10 zu einem
Bestandteil der Identitätsbildung. 11 Somit lässt sich festmachen, dass die “[...] ‘einzigartige Persönlichkeitsstruktur’
unweigerlich mit der Umwelt und der Wahrnehmung dieser verstrickt ist.” 12
David Hume (1711-1776) äußerte sich folgendermaßen zu Seele und Geist als Ursprung der ID:
“Es gibt Philosophen [hier meint er Locke und Leibniz], die sich einbilden, wir seien uns dessen, was
wir unser Ich nennen, jeden Augenblick aufs unmittelbarste bewusst; wir fühlen seine Existenz und
seine Dauer; wir seien sowohl seiner vollkommenen Identität als seiner Einfachheit [...] [unbittelbar]
gewiss” (Hume 1989 zit. n. Müller 2010,21).
Damit stellte Hume den Faktor einer gewissen Unbestimmtheit dar und sah die Begriffe Seele, Geist
und Ich als Behältnisse, die dieses scheinbar unfassbare ‘Selbst’ zu greifen versuchen. In William
Shakespeares’ (1564 -1616) Dramen wurde den Personen Identität, ihrem Stand, Geschlecht und
Alter nach, bestimmt, damit dramatische Handlungen überhaupt ins Rollen kommen konnten, war
es notwendig aus diesen fixen Rollen Zuschreibenden herauszubrechen. In Hamlet wird zum “ersten
Mal in der Literatur der Zumutungscharakter solcher Identitätszuschreibungen, deren Blindheit,
Beschränktheit und der damit verbundene Entzug persönlicher Freiheit, der allen sozialen Rollen
innewohnt, thematisiert” (Assmann 2006, 211)
Kommt ID also einerseits von innen heraus, durch Selbstreflexion und dadurch seiner Vergangenheit
bewusst zu sein und andererseits als eine von Außen geleitete, strukturbietende Rolle. In der
Spätmodern wurde das Individuum zum “Baumeister seines eigenen Selbst”. Aus den institutionell
______________________________________________________________
10. Mit Fremdzuschreibung verweist Leibniz auf die Tatsache, dass sich ein Individuum nicht an alles erinnern kann und somit auf
Berichte von anderen über sich selbst, angewiesen ist (vgl. Leibniz 1961,391ff.).
11. vgl. Müller 2010,19-21
12. vgl. Oerter / Dreher 2002, 290 auf http://www.grin.com/e-book/80411/identitaetsentwicklung-definitionen-und-die-personale-undsoziale-identitaet
(April 2011) 10

vorgegebenen “Bausätzen biografischer Kombinationsmöglichkeiten” sowie aus sozial verfügbaren
Lebensstilen und Identitätsangeboten – bspw.: Mode, Medien und Populärkultur – galt es eine eigene
“Wahlbiografie” und ein ganz persönliches “Existenzdesign” zusammenzustellen. 13
Hier kam eindeutig der Aspekt der Materialität hinzu, nicht nur die Fragen wer und wie jemand ist,
sondern auch was dieser Mensch besitzt und sein Eigen nennt, wird zum Teil der Identitätskonstruktion.
In diesem kurzen Abriss zeigt sich, dass “der Begriff der Person, in der Geschichte einen Bedeutungswechsel
erfahren hat. Vom Namens-, Rollen- uns Statusträger in vor- modernen Gesellschaften
hin zum autonomen, selbstbestimmten Individuum der Moderne” (Assmann 2006, 235) und
das der Zugang zu Identität sowohl von außen, also im sozialen als auch von innen, vom persönlichen
Kontext aus erforscht werden muss.
Ein weiteres Thema der Identität ist die zunehmende Wertigkeit von Individualität. Einzigartigkeit
ist eine “kulturelle Norm, die sich aus dem abendländischen Bild von der Sonderstellung
des Menschen im Universum ergibt. In der modernen Welt wird Einzigartigkeit zum Problem, der
einzelne wird in seiner Entscheidung allein gelassen” (Frey / Haußer 1987, 16-22).
Die Idee der individuellen Identität jedes Menschen scheint sich in vieler Hinsicht mit den in der
Realität herrschenden Strukturierungen und Interaktionskonstrukten innerhalb sozialer Systeme zu
widersprechen.
Wodurch bestimmt der Mensch also seine Identität und gibt es Faktoren, die er/sie nicht
bestimmen kann?
Mittlerweile bewegt sich der Begriff der Identität in vielen unterschiedlichen Feldern: Kulturelle Identität,
Gender Identität, Gruppenidentität, politische Identität, Markenidentität, Unternehmensidentität
u.v.m. Im folgenden Kapitel möchte ich die verschiedenen Herangehensweisen an den Identitätsbegriff
im Bereich der Sozialwissenschaften aufzeichnen.
______________________________________________________________
13. vgl. Kellner/Heuberger 1988 in Eickelpasch/Rohrmoser 204,7) 11

1.3 IdentitÄt als Gegenstand der Sozialwissenschaften
Soziologie, Sozialpsychologie, Philosophie und Psychologie sind sozialwissenschaftliche Bereiche
die sich mit der Identitätsforschung beschäftigen. Dabei interessieren sie sich für unterschiedliche
Aspekte.
“Sozialpsychologie [...] [versucht], zu verstehen und zu erklären, wie Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen
von Personen durch die tatsächliche, vorgestellte oder erschlossene Anwesenheit
anderer Menschen beeinflusst werden. Soziologie [...] interessiert sich [...] für die Wirkung des sozialen
Kontexts, [...] Analyseeinheit sind Gruppen - Erklärungsansätze beziehen sich daher eher auf
strukturelle Variablen wie Normen, Rollen und soziale Schichten, und weniger auf Variablen die im
Individuum verankert sind, wie etwa Ziele, Motive und Kognitionen von Individuen [...]” 14
So stößt man bei näherer Betrachtung auf diverse Forschungskonzepte im Bezug auf Identität. Frey
und Haußer (1987) beschreiben die Verwendung des Identitätsbegriffs in den Sozialwissenschaften
folgendermaßen:
1) soziale, öffentliche, ‚situierte‘ Identität, die dem Individuum in einem sozialen System zugeschrieben
wird, eine Kombination von Merkmalen und Rollenerwartungen, die es kenntlich, identifizierbar
macht.9 Identität als ein von der Außenwelt zugeschriebener Merkmalskomplex.
2) Identität als Kennzeichnung von sozialen Systemen. Objekt der Identifizierung sind Gruppen,
Organisationen, Schichten, Kulturen. Bsp.: ethnische, nationale, Gruppen- aber auch soziale Identität.
Wieder werden die Merkmale für die Identität des Objekts aus der Außenperspektive definiert.
Man ist Teil davon, aber nicht mehr.
3) Identität als selbstreflexiver Prozess eines Individuums. Identität als Selbsterfahrung ist auf die von
der Außenwelt vorgenommenen Verortungen angewiesen.
Weiters sehen sie die Aufgabe der Sozialwissenschaften in der Auseinandersetzung mit der Frage
“wie Individuen trotz Vergesellschaftung Individuen bleiben können und wie soziale Ordnung trotz der
divergenten Individualität ihrer Mitglieder ihre normierende Kraft aufrecht erhalten können.”
______________________________________________________________
14. zit. n. http://www.lehrbuch-psychologie.de/sozialpsychologie/einfuehrung_in_die_sozialpsychologie/examquestions?format=html
(April 2011) 12

Obwohl Frey und Hauser eine eindeutige, allgemein Anerkannte Definition von Identität ausschließen,
beschreiben sie sie als:
“Integrationsleistung diskrepanter Selbsterfahrungen, d.h. den Integrations- und Balanceaspekt zwischen
externem und internem Aspekt. Dabei ist der externe Aspekt “das Ergebnis externer Typisierungsund
Zuschreibungsprozesse. Der interne Aspekt (das “Selbst”) ist ein reflexiver Prozess, der sich auf
den Ebenen des sozialen (Bild von der Meinung anderer über sich selbst) und des privaten Selbst
(Selbstinterpretation aus der eigenen Perspektive) abspielt” (Frey/Haußer 1987, 4).
Ähnlich definiert Krappmann (1936), in Anlehnung an Erving Goffman, Ich-Identität als Leistung des
Individuums zwischen personaler Identität (biografische Dimension, Individualität) und sozialer Identität
(die zu einem gewissen Zeitpunkt nebeneinander aktualisierten Rollen) zu balancieren. 15
Diese Definitionsversuche zeigen, dass Identität etwas prozesshaftes anhaftet, es wird nicht von
einer Endgültigkeit der Identität ausgegangen da “das menschliche Bewusstsein aus seiner selbst,
aus Erfahrungen hervorgehe, welche er mit sich selbst und im Umgang mit sozialen und sächlichen
Gegenständen macht.” 16
In der Psychologie spricht man von einem “dynamischen Selbstkonzept, dass lebenslang in Entwicklung
bleibt” (Köck & Ott 1997, 312). 17 Daher wird Identitätsforschung als Systematisierungsversuch
gehandelt und Identität als notwendige Voraussetzung für die Handlungsfähigkeit der / des Einzelnen
in der Gesellschaft gesehen. 18
Es ist die konstruktive Aufgabe der/des Einzelnen, sich durch Selbstreflexion - die Betrachtung ihrer/
seiner eigenen Person als Objekt - ebenso wie im Kontexte ihrer/seiner Umwelt, zu begreifen und zu
finden. 19
Die Identitätsthematik gewann in den Sozialwissenschaften seit dem 20 Jh. an Popularität. Unter
anderem weil ID als ein universelles Thema verstanden wurde, welches jeden Menschen betrifft.
Sigmund Freuds (1865 - 1939) Arbeit im Bereich der Psychoanalyse, in der er die Person in ICH,
ÜBER-ICH und ES einteilte spielte eine gewichtige Rolle für die Klärung des Identitätsbegriffs. Zur
Zeit um den 2 WK wurde die Auseinandersetzung mit der nationalen ID als Aufgabe der Sozialwissenschaften
gesehen. Es galt die Gesellschaft besser kennen und verstehen zu lernen.
Margaret Mead, eine amerikanische Anthropologin und Ethnologin befasste sich mit dem Zusammenhang
zwischen personaler, individuelle und kultureller ID. Es stellte sich die Frage, in welcher
______________________________________________________________
15. vgl. Krappmann 2000, o.S.
16. vgl. James 1890 : “empirical self”
17. vgl. http://lexikon.stangl.eu/522/identitaet/ (April 2011)
18. vgl. Frey / Haußer 1987, 16-22
19. vgl. Assmann 2006, 216ff. 13

Weise eine bestimmte Kultur die persönliche Identität formt. In den 60er Jahren sprang der Fokus auf
die Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft. 20
David Riesman schreibt in seinem Werk „The Lonely Crowd“ (1950)
„Die in der Phase der ‘beginnenden Bevölkerungsschrumpfung’ befindliche Gesellschaft schließlich
formt in ihren typischen Vertretern eine Verhaltenskonformität, die durch die Tendenz, für die Erwartungen
und Wünsche anderer empfänglich zu sein, gesichert wird. Diese Menschen werde ich mit
‘außen-geleitet’ bezeichnen, die Gesellschaft, in der sie leben, beruht auf ‘Außen-Lenkung’“ (Riesman
et. al. 1958 [1950] zit. n. Müller 2010,26).
Der Forschungsgegenstand der Identität kennzeichnet sich besonders durch seine Interdisziplinarität.
Müller markiert ihn als Schnittstelle zwischen Individuum und Gesellschaft. 21
1.4 soziologische identitÄtskonzepte
Wie bereits beschrieben existiert und entwickelt sich Identität auf unterschiedlichen Ebenen.
Triandis (1989) unterscheidet zwischen dem privatem Selbst - dieses beschreibt, wie die/der
einzelne sich selbst sieht, wahrnimmt und beschreibt, dem öffentlichem Selbst, als Sichtweise wie
die/der eine von anderen wahrgenommen wird und dem kollektivem Selbst, welches sich auf die
Sichtweise einer Gruppe - in diesem Fall, einer Bezugsgruppe - über die/den einzelnen bezieht. 22
Darauf aufbauend, sieht er die Herausbildung eines starken, privaten Selbst in individualistischen
Kulturen verankert. Diese kennzeichnen sich durch Erziehung, die starken Fokus auf Werte wie Selbstvertrauen,
Selbstbestimmung, Selbstfindung und Selbstverwirklichung legen. Gegensätzlich dazu
verhält es sich in kollektivistischen Kulturen, in denen sich die/der Einzelne als Mitglied einer Gruppe
definiert und die Erziehung Werte wie Konformität, Gehorsam und Wohlverhalten vermittelt.
Im Unterschied dazu gehen Markus und Kitayama (1991) nur von zwei Komponenten des Selbstkonzepts
aus. Das unabhängige Selbst - eine typisch westliche Einstellung - welches die eigene
Person als unabhängiges und einzigartiges Subjekt erfährt und sich durch die eigenen Gedanken
und Gefühle weiterentwickelt. Das bezogene Selbst lebt von der Grundannahme der Verbundenheit
zwischen menschlichen Wesen und wird nur im Bezug auf seine Mitmenschen und seine Funktion
______________________________________________________________
20. vgl. Müller 2010, 25
21. vgl. Müller 2010, 11
22. vgl.Triandis 1989, 507 14

innerhalb dieser sozialen Kontexte wahrgenommen. In diesem Konzept nimmt sich die/der Einzelne
zurück, ihre/ seine “Meinung, Fähigkeiten und Eigenarten sind sekundär, sie müssen kontrolliert und
der Hauptaufgabe wechselseitiger Bezogenheit angepasst werden” (Markus/Kitayama 1991, o. S.).
George Herbert Mead (1863-1931) sieht individuelle Identität als Balanceakt zwischen persönlichen
Entscheidungen und äußerlichen Verhaltenserwartungen. Dabei vergleicht er die gesellschaftliche
Seite des Individuum - diese nennte er ME - von der Seite der individuelle Spontanität - dem I - und
beschreibt die Wichtigkeit, die diesen Verhaltenserwartungen zukommen. 23
In all diesen Konzepten wird ersichtlich, dass die Vorstellung eines Ichs, ohne die Berücksichtigung
von äußeren Einflüssen undenkbar ist. Der Mensch existiert nicht isoliert für sich allein und so
entwickelt sich seine persönliche Identität nicht von “[...] ‘Innen nach Außen’ sondern von ‘Außen
nach Innen’” (Luckmann 1979 zit. n. Frey/Haußer 1987,16).
2.Gruppe
Etymologisch kommt das Wort „Gruppe“ aus dem germanischen und bedeutet so etwas wie
„Klumpen“. Das französischen “groupe” bzw. das italienischen “gruppo” wurden ursprünglich im
Bereich der bildenden Kunst verwendet und beschrieb eine auf einen Blick erfassbare Ansammlung
von Objekten. Erst im 18 Jh. - in England und Frankreich - fand eine Übertragung des Begriffs auf
soziale Beziehungen statt. 24
2.2 Historische Entwicklung
„Die Wahrheit ist, dass sich die soziale Welt […] immer und überall nur gruppenweise bewegt, gruppenweise
in Aktion tritt, gruppenweise kämpft und strebt […]. In dem harmonischen Zusammenwirken
der sozialen Gruppen liegt die einzige mögliche Lösung der sozialen Fragen [...]“ (Gumplowicz
1885 zit. n. Schäfers 1980, 25).
______________________________________________________________
23. vgl. Scherr 1995, 136
24. vgl. Schäfers 1980, 19 15

Ethnologisch betrachtet hat der Mensch die längsten Phasen seiner Geschichte in sozialen Konstellationen
- Horden, Klans, Familienstämme - gelebt. Die Interaktion innerhalb gruppenhafter Zusammenschlüsse
ist wesentlicher Bestandteil für die Prozesse der Sozialisation und sozialen Integration.
Funktionsgeschichtlich hat sich das Zusammenleben von Menschen von der Zweckgemeinschaft
- Schutz, Stärke -, zum Weiterbildungsinstrument - lernen vom Älteren - zur Interessensgemeinschaft
- anstreben eines gemeinsamen Ziels - und letztlich zur “Selbsthilfegruppe” entwickelt. 25
2.3 Gruppe als Gegenstand der Sozialwissenschaften
Der Begriff der Gruppe fungiert in den Sozialwissenschaften als ein “Ordnungs- und Klassifikationsbegriff,
der die Gemeinsamkeit einer Reihe von gleichen bzw. ähnlichen Elementen hervorhebt“.
Schäfers schreibt der soziale Gruppe folgende Komponenten zu:
„Eine soziale Gruppe umfasst eine bestimmte Zahl von Mitgliedern (Gruppenmitgliedern), die zur
Erreichung eines gemeinsamen Ziels (Gruppenziel) über längere Zeit ein einem relativ kontinuierlichen
Kommuniaktions- und Interaktionsprozess stehen und ein Gefühl der Zusammengehörigkeit (Wir –
Gefühl) entwickeln. Zur Erreichung des Gruppenziels und zur Stabilisierung der Gruppenidentität ist
ein System gemeinsamer Normen und eine Verteilung der Aufgaben über ein gruppenspezifisches
Rollendifferential erforderlich.“ (Schäfers 1980, 20)
Grundsätzlich wird innerhalb der Soziologie zwischen folgenden sozialen Interaktionskonstellationen
unterschieden:
Menge -
örtliche Nähe, meist Anonymität, wenig bis keine Kommunikation und Interaktion
( bspw.: Schlange vor der Kasse, Wartende an der Bushaltestelle )
Masse -
aktivierte Menge - örtliche Nähe, minimale Kommunikation und Interaktion hinsichtlich
eines reduzierten Ziels - irrational, emotional, unberechenbar, anonym
( bspw.: Stadionbesucher, Demonstranten )
______________________________________________________________
25. vgl. Gukenbiehl/Schäfers 1992,119 und
groups.uni-paderborn.de/.../scha_Gruppen-Teams%20in%20Organisationen_Soziale%20Identitaet%20in%20Gruppen.pdf
(April 2011)
16

Gruppe
2er Gruppe - “Dyade” - kleinste soziale Einheit, sehr komplex, mögliche Basis für eine
größere Gruppe
(bspw.: Liebespaar, Freundespaar, Ehepaar )
Kleingruppe - Anzahl von Mitgliedern zw. 3 und 25, gemeinsames Ziel, kontinuierlicher
Kommunikationsprozess, Wir-Gefühl, gemeinsame Normen, klare Rollen
(bspw.: Familie, Spielgruppe, Gleichaltrigen Gruppe, Freundes Gruppe)
Großgruppe - ab 25 und bis 500 bzw. 1000 Personen
Institution -
Einrichtungen die das menschliche Zusammenleben regulieren, schützen und
Werte und Wissen tradieren. 26
(bspw.: Familie, Ehe, Justiz, Bildungseinrichtungen)
Organisation -
klar vorgegebenes Ziel und genau definierte Mittel zur Zielerreichung, klar
strukturierte Kompetenzstruktur, hierarchische Rollenverteilung, klare Ab-
grenzung gegenüber der Außenwelt
( bspw.: Formen der Bürokratie, Militär, Krankenhaus, Verwaltung)
Assoziation -
Mitglieder sind keine Einzelpersonen sondern Repräsentanten von Gruppen-
interessen
(bspw.: Genossenschaften, Gewerkschaften)
Gesellschaft -
globales Steuerungssystem 27 , das nicht als eigenes soziales Gebilde fungiert
sondern auf alle oben genannten sozialen gebilde strukturierend einwirkt
(vgl. Schäfers 1980, 22-24)
Die Zusammensetzung und Strukturmerkmale dieser sozialen Gebilde lassen darauf schließen, dass
sie sich in ihren Funktions- und Handlungsmustern nicht unwesentlich unterscheiden.
Jedoch sind die “Grenzen zwischen [...] [diesen] oft fließend [...]” und so kann die Konstellation der
Familie als “typische Kleingruppe aber auch als Organisation strukturiert [betrachtet werden]“ (Schäfers
1980, 24).
Schon Claessens beschrieb 1977 „Gruppen [...] [als] ‘Normalfall’ der Vergesellschaftung des
Menschen[...]” (Claessens 1977 zit. n. Schäfers 1980, 29) und so sieht Schäfers, anhand der oben
______________________________________________________________
26. vgl. Spencer o. J., o. S und Durkheim o. J., o. S.
27. vgl. Luhmann 1970, 137- 153 17

angeführten sozialen Klassifikationen, die Aufgabe der Gruppensoziologie darin, der ”Entwicklung
[...] [dieser] auf der Spur zu bleiben und in den neuen oder sich wandelnden Gruppen ein besonderes
Merkmal der Prozesse und Strukturen der Vergemeinschaftung und der Vergesellschaftung
des Menschen analytisch einsichtig zu machen.“ (Schäfers 1980, 17)
2.4 Soziologische Gruppentheorien
In den Sozial und Humanwissenschaften werden Gruppen anhand ihrer besonderen Struktur, Größe,
Beziehung ihrer Mitglieder und anderen Faktoren unterteilt. Im Folgenden wird ein Überblick über
bestehende, soziale Formationen gegeben. Der Begriff der Kleingruppe und die Differenzierung zur
Primärgruppe erklärt.
Die Kleingruppe erweist sich als das “häufigste soziale Gebilde”, wobei grundsätzlich davon auszugehen
ist, dass jeder Mensch im Laufe seines Lebens durchschnittlich etwa 5-8 verschiedenen sozialen
Gruppen angehört: Familie, Spielgruppe, Arbeitsgruppe, Freundesgruppe, Sportgruppe usw. 28
Der Rahmen solcher sozialen Gruppen dient dem Individuum als Sozialisationsgrundlage und Orientierungsbasis
in einer “sicheren” Umgebung. Die angeführten Beispiele fallen in den Bereich der
Kleingruppenforschung, die sich nach der Jahrhundertwende durch die Entdeckung des Primärgruppenkonzepts
entwickelt hat. Um 1909 definiert Charles Horton Cooley die Primärgruppe als soziales
Gebilde einer bestimmten Größe und Struktur und schreibt ihr folgende Eigenschaften zu: 29
„Unter PG verstehe ich Gruppen, die durch eine sehr enge unmittelbare persönliche Verbindung
(face-to-face association) und Kooperation gekennzeichnet sind. Sie sind primär in verschiedener
Hinsicht, aber hauptsächlich in derjenigen, dass sie fundamental an der Herausbildung der Sozialnatur
und der sozialen Ideale der Individuen beteiligt sind. Das Ergebnis dieser sehr engen Verbindung
ist – psychologisch betrachtet – eine gewissen Verschmelzung (fusion) von Individualitäten in einem
gemeinsamen Ganzen, so dass das eigene Selbst zumindest für viele Zwecke identisch ist mit dem
gemeinsamen Leben und dem Ziel der Gruppe. Der vielleicht einfachste Weg, diese Gemeinsamkeit
zu beschreiben, besteht in der Feststellung, dass sie (die Gruppe) zu einem ‘Wir’ geworden ist. Sie
setzt jene Form der Sympathie und der gegenseitigen Identifikation voraus, für die das ‘Wir’ der
natürliche Ausdruck ist. Man lebt mit dem Gefühl der Gemeinsamkeit und findet die wichtigsten Ziele
seines Strebens in diesem Gefühl[...]“(Cooley et al. 1933 zit. n. Schäfers 1980, 69).
______________________________________________________________
28. vgl. Schäfers 1980, 11
29. vgl. Schäfers 1980, 68 18

Als primär wird diese Klassifikation von Gruppe vor allem deshalb bezeichnet, da sie dem Individuum
die früheste und umfassendste Erfahrung vom sozialen Ganzen vermittelt und im Falle der
Familie eine über die Zeit hinweg kontinuierliche und somit universale Erfahrungsumbgebung bildet.
So zeichnen sich die oben bereits erwähnten Formen von primären, sozialen Zusammenschlüssen
besonders durch relativ beständige Strukturen aus. 30
Das Individuum ist auf solch kleine, überschaubare Intimgruppen angewiesen, da sie ihm einen Platz
zur Erprobung und Überprüfung seines Selbstbildes geben und das innerhalb eines, vor gesellschaftlichen
Phänomenen wie Anonymität; Entfremdung; Rollen-Spezialisierung, geschützten Rahmens.
Folgende Elemente zeichnen die PG laut Cooley und seinen Kollegen aus: 31
• PG sind zeitlich und inhaltlich als erste an der Formung der Sozialnatur des Menschen beteiligt
• das soziale Selbst (eine Individualität) entsteht im gemeinsamen Leben der PG
• Basis und Voraussetzung der Selbst-Identifikation ist die Fähigkeit und Breitschaft zur Übernahme
der Rollen (Motive, Zwecke, Verhaltensweisen, Normen etc.) anderer PG-Mitglieder in das eigene
Selbst-Bild
• Familie, Spielgruppe und Nachbarschaft kommt eine hervorragende Bedeutung bei der
Formung der sozialen Persönlichkeit, zu allen Zeiten und auf allen Stufen der gesellschaftlichen
Entwicklung zu
• unterliegen nicht im gleichen Maße wie komplexere soziale Gebilde (sekundäre Gruppen) dem
sozialen Wandel
• PG gibt es unter allen institutionellen und gesellschaftlichen Bedingungen
• Menschen gehören PG als Individuen an, nicht als Funktionsträger
Cooleys Konzept unterstreicht die wesentliche Rolle die der Sozialisation, Wert- und Identitätsbildung
innerhalb der Primärgruppe zu Teil wird. Er begründet das unter anderem durch die Positionierung
dieser Primärgruppenerfahrungen an wichtigen Stellen des Lebenslaufes. Als wesentliche Komponenten
dieser Sozialkontakte werden Intensität, Intimität, Vielseitigkeit, Personhaftigkeit und Unmittelbarkeit
beschrieben. 32 Des weiteren sieht er gerade in den PG die Wiege der menschlichen Vorstellungen
von Liebe, Freiheit und Gerechtigkeit und nicht in philosophischen Systemen oder sozialen
Institutionen. 33
______________________________________________________________
30. vgl. Schäfers 1980, 72
31. vgl. Cooley et al.1933 in Schäfers 1980, 70
32. vgl. Gukenbiehl/ Schäfers in Schäfers 1998, 121
33. vgl. Schäfers 1980, 70 19

Im Gegensatz zu Primärgruppe kennzeichnet sich die Sekundärgruppe durch begrenzte persönliche
Interaktion, schwache persönliche Verschmelzung und Zuneigung zwischen den Gruppenmitgliedern,
deren Austauschbarkeit, meist oberflächliche Kontakte und eine begrenzte Dauer. Die
Sekundärgruppe ist ein bewusst gewähltes und rational organisiertes Gebilde. Es gelten klare Regeln
im Anstreben eines ausgemachten Ziels. Der Ausstieg aus einer solchen Gruppe ist relativ einfach. 34
Auf die Gefahr einer Ideologisierung weist Helmut Schelskys (1992) kritische Stellungnahme zur sozialen
Gruppe hin:
„Die Betonung der kleinen Gruppe als der sozialen Hülle, von der der Mensch gehalten [...] wird, in
der er erst seine Identität, sein Selbstbewusstsein findet oder – wenn verloren – wieder gewinnt, ist
in der westlichen Welt die Hoffnung und Lehre der Erzieher vom Kindergarten bis zu Universität […].
Gruppenforschung und Gruppendynamik, Gruppenarbeit und Gruppentherapie, Gruppenmoral und
Gruppentrainer sind einige der vielen Ausdrucksformen einer sich immer unkritischer verbreitenden
Geistesbewegung unter den von den Sozialwissenschaften beeinflussten Intellektuellen“ (Schelsky
1975 zit. n. Schäfers 1980, 30). 35
Soziale Gruppen erweisen sich in der Soziologie aus inhaltlichen wie didaktischen Gründen als
Musterfall für die Untersuchung von Vergesellschafts- und Vergemeinschaftungsprozessen. 36
Deren Funktion und ihr Einfluss auf die Identitätskonstruktion der/des Einzelnen soll im nächsten
Kapitel erörtert werden.
______________________________________________________________
34. vgl. Joans 2001, 225
35. vgl. Schelsky 1975, 270. Er legt das Phänomen des Einflusses auf die/den einzelne/einzelnen außerhalb der bereits genannten
sozialen Konstrukte frei und bezieht sich dabei auf ‘informelle’ bzw. Meinungs- und Gesinnungsgruppen.
36. vgl. Schäfers 1980, 11
20

3. Zusammenführung Identität und Gruppe
3.1 Funktionen der Gruppe für das Individuum
Die voran gegangenen Kapitel lassen darauf schließen, dass “individuelle Eigenständigkeit und Eingebundensein
in soziale Zusammenhänge nicht unabhängig von einander [...] [gesehn werden sollten.
So ist das Individuum immer in seinem sozialen Kontext zu betrachten, da genau dieser der Person]
erst ein individuelles Dasein ermöglicht” (Simmel 1958 zit. n. Schwonke 1980, 35)
Das Selbst konstituiert sich also nicht nur auf der individuellen sondern noch viel mehr auf der
gesellschaftlichen Ebene, so begreift sich der Mensch als Mitglied oder Nicht-Mitglied einer Gruppe
was zu folgenden Annahmen führt: 37
- Individuen streben die Mitgliedschaft in, für ihre soziale Identität vorteilhaften, Gruppen an.
- Das Individuum wird die Mitgliedschaft in einer Gruppe aufgeben, wenn diese nicht für die
Förderung eines positiven Selbstbildes sorgt.
- Ist der Ausstieg nicht möglich, bieten sich zwei Varianten: negative Merkmale werden positiv
interpretiert oder es wird sich um eine Verbesserung der bestehenden Bedingungen bemüht.
- Die eigene Gruppe (in-group) wird immer im Vergleich zu anderen Gruppen (out-groups) bewertet.
(Tajfel 1982 zit. n. Müller 2010, 53)
Das Individuum sucht sich also für die Entwicklung ihrer/seiner sozialen Identität bestimmte „[...]
Gruppen, [...] [diese] bilden gleichsam ein Koordinationssystem, derart, dass jede neu hinzukommende
[sie/] ihn genauer und unzweideutiger bestimmt.“ (Simmel 1968 zit. n. Schäfers 1980, 26)
Das geschieht allerdings nicht nur zur Identitätsfindung, den Erkenntnissen der Gruppenforschung
zu folge, empfinden “Menschen, ganz gleich aus welchem Gesellschaftssystem, Einzeldasein ohne
Gruppenzugehörigkeit als Defizit [...]” (Schwonke 1980, 35). Zugehörigkeit, wird als Voraussetzung
für eine normale Persönlichkeitsentfaltung beschrieben, diese gehört offenbar zu den individuellen
Grundbedürfnissen des Menschen. 38 So ist beispielsweise für Japaner “[…] der Ausschluss aus einem
Gruppenverband […] mit dem Verlust des ICH (Moi) gleichzusetzen. In keiner sozialen Gruppe integriert
zu sein, ist für Menschen in Japan eine völlig untolerierbare Situation, da die Akzeptanz innerhalb
einer Gruppe die nötige Sicherheit gibt” (Manfé 2005, 16).
______________________________________________________________
37. vgl. Tajfel 1982,103 in Müller 2010, 52
38. vgl. Schwonke 1980, 35
21

So spricht auch der Soziologe Norbert Elias (1897 -1990) davon, dass eine Ich-Identität
ohne eine Wir-Identität nicht möglich ist. “Menschen sind von Natur aus aufeinander angewiesen
und Isolation ist ein für Individuen unhaltbarer Zustand. Gruppen bzw. Zusammenschlüsse
von Menschen (Familie, Sippe, Stamm, Nation) bilden die Überlebenseinheiten des
Einzelnen” (Elias 1996b zit. n. Müller 2010, 60). Und das gilt auch für unsere Zeit, auch wenn
sich die Gefahren gewandelt und die Abwehr dieser auf andere Ebenen verlagert haben.
Im Gegensatz zum Altertum, als sich der Mensch durch sein Sippe definierte, sieht sich der Mensch
einer modernen Gesellschaft als Teil mehrerer, oftmals in sich verschachtelter Gruppen, die jedoch
weniger kontinuierlich sind und Veränderungen unterliegen. 39
Weiters kann der Rahmen einer Gruppe funktional betrachtet als Zufluchtsort verstanden werden, so
beschreibt Dieter Claessens (1921 -1997), ein deutscher Soziologe und Anthropologe,
“die Gruppe als Möglichkeit, den gesellschaftlichen Zwängen mit ihren ausgeprägten Trends und
Mechanismen der Vereinzelung und Entfremdung zu entgehen bzw. ihnen überhaupt standhalten zu
können“ (Claessens 1965 zit. n. Schäfers 1980, 30).
Einen weiteren Aspekt bringt Charles Horton Cooley (1864 – 1929) durch seine Metapher der Spielgelbildidentität
auf die soziale Bedingtheit der Identität hin, mit ein. So bedarf es laut ihm
der Reaktionen und Rückmeldungen der anderen damit sich Identität überhaupt bilden kann. Das
führt zu einer dreigeteilten Idee des Selbst: “die Vorstellung unseres Bildes aus der Sicht der anderen,
die Vorstellung über das Urteil der anderen über dieses Bild und das daraus resultierende Selbst-
Gefühl, das sich etwa in Stolz oder Demütigung äußert” (Cooley 1956 zit. n. Müller 2010, 27).
Vor allem Jugendliche sind auf der Suche nach ihrer Position und Funktion innerhalb der Gesellschaft
und sind daher besonders auf diese Reziprozität angewiesen. Die dadurch gewonnene positive
Anerkennung fördert die Herausbildung der Identität. 40
Bis jetzt kennzeichnet sich die Funktion von sozialen Gruppen für die/den Einzelne/ Einzelnen
durch Merkmale wie Stabilität, Sicherheit, Selbstfindung, Sozialisation, Rahmen zum Austesten von
Grenzen, soziale Unterstützung und Zusammenhalt. Als weitere besondere Leistungen der kleinen
Gruppe können Vertrautheit, Geborgenheit und damit das Gefühl, als Person akzeptiert zu werden,
gennant werden. 41 22
______________________________________________________________
39. vgl. Elias 1996, 270ff
40. vgl. Müller 2010, 32
41. vgl. Schwonke 1980, 39

3.2 Wirkung der Gruppe auf das Individuum
So sehr Gruppen dem Individuum einen sicheren Handlungsrahmen bieten, darf man die intern wirkenden
Kräfte nicht außer Acht lassen. Gruppen beeinflussen das Verhalten ihrer Mitglieder.Einerseits
fördern sie das individuelle Handeln und die Persönlichkeitsentwicklung, andererseits schränken sie
Handlungsmöglichkeiten ein und erzwingen Konformität. 42
Durch Inklusion, Aufnahme und Einbindung des Individuums in die Gruppe, was durch entsprechende
Riten, allen voran die Initiationsriten befördert wird vollzieht sich ein gewisser Wandel. 43
“In der Initation wird ein Jüngling zum Erwachsenen, durch die Heirat wird ein Mann zum Ehemann,
eine Frau zur Ehefrau, durch Promotion wird ein Student zum Doktor [...] nachher ist man jemand
anderer” (Michaels 2011, 8).
Das wiederum bedeutet nicht, dass man ein neuer oder vollkommen anderer Mensch wird, sondern
verweist auf die Gruppeninterne Strukturierung und Rollenverteilung. Auch wenn dieses Zitat sich auf
traditionsreiche Lebensmomente bezieht, so ist der Wandlungsaspekt auch im kleineren Rahmen zu
verorten. Wird ein Individuum Teil einer Gruppe, also Mitglied, so muss es sich erst in den Normen
und Regeln dieser Gruppe zurechtfinden, um darauf aufbauend seine Funktion bzw. Rolle 44 innerhalb
dieser einnehmen zu können. Die Position innerhalb einer solchen sozialen Struktur ist maßgebend
für die Identitätsbildung, sie kann frei gewählt oder muss übernommen werden. 45 Bereits Shaftesbury
verstand das “Subjekt im Sinne eines sozialen Wesens, als urbaner Mensch der seine Identität nicht
in schroffer Abgrenzung gegen die Gesellschaft behauptet, sondern sie innerhalb dieser Gesellschaft
entwickelt“ (Shaftesbury o.J. zit. n. Assmann 2006, 214).
Und da der Mensch mehreren Gruppen angehört, die er zum Teil selbst wählt, zum Teil diesen aber
durch Merkmale wie Geschlecht, Alter und anderen ‘unveränderliche’ Faktoren angehört, verfügt er
je nach Zugehörigkeit “[...] über mehrere Selbstdefinitionen, die einen Teil [...] [seines] Selbstkonzepts
ausmachen” (Müller 2010, 53). Bei der Untersuchung, welche Merkmale Menschen spontan zu ihrer
Selbstbeschreibung heranziehen, wurden Designata im Bezug auf ihre “Position in der Gesellschaft
und ihre zentralen Interaktionsfelder (Familie, Ausbildungssystem, Arbeitswelt, Freizeit) [sowie] der
Qualität ihrer Rolle darin [verwendet]” (Frey/Haußer 1987, 16-22).
______________________________________________________________
42. vgl. Schwonke 1980, 36-37
43. vgl. Assmann, 2006, 210
44. Rolle meint die Verhaltensweisen, die man von einer Person mit einer bestimmten Position innerhalb der Gruppe erwartet.
siehe http://www.lehrbuch-psychologie.de/sozialpsychologie/gruppenpsychologie__grundlegende_prinzipien/glossar , April 2011
45. vgl. Müller 2010, 55
23

Anhand dieses Beispiels lässt sich erkennen wie weit die Strukturmerkmale und internen Gesetzmäßgkeiten
einer Gruppe auf die Identitätskonstruktion des Mensch wirken.
Des weiteren sind in diesem Zusammenhang die Handlungsschemata zu nennen, die sich im Verlauf
des Kultur- und Zivilisationsprozesses entwickelt haben. Im Laufe der Sozialisation werden diese
erlernt und bestimmen das soziale Handeln von Individuen in Interaktionsprozessen. In der Alltagssprache
kennt man den Begriff des Handlungsschematas besser als Brauch, Sitte oder auch
Gewohnheit. Eine Stellungnahme von Claude Lévi Strauss (1908-2009) dazu lautet:
„In Interaktionen muss immer wieder neu geklärt werden, wer man eigentlich in dieser spezifischen
Situation ist. Dies geschieht durch das Klassifizieren der Situation, was bei routinemäßigen oder
konventionellen Zusammenkünften nicht mehr notwendig ist, da bereits Deutungs- und Handlungsmuster
vorliegen.“ (Strauss 1968 zit. n. Müller 2010, 38)
Die Janusköpfigkeit von solchen Schemata ist nicht zu übersehen, denn obwohl sie durch ihre “Vor-
Strukturierung” entlasten, engen sie gleichzeitig ein und verlangen nach Anpassung und Konformität. 46
“Je größer die Gruppe, desto mehr individuelle Freiheit hat die/der Einzelne - je enger die Gruppe ist,
desto geringer ist ihre / seine Individualität” (Simmel 1898 zit. n. Abels 2009, 188).
“Die Menschen orientieren ihr Verhalten an der öffentlichen Meinung. Diese wird durch Signale der
Massenmedien, der Kollegen, der Alters- und der Standesgenossen vermittelt” (Gleason 1996 zit. n.
Müller 2010,26)
Mit diesem Zitat wird nicht nur deutlich, dass der Mensch von sich aus, nach Vorgaben und Orientierungen
sucht sondern auch, dass er diese je nach seinem Interesse in sein Identitätskonzept mit
einbinden kann oder eben auch nicht. Das ist ganz von seiner Position innerhalb solcher sozialer
Gruppen abhängig.
______________________________________________________________
46 vgl. Norbert Elias 1976
24

SCHLUSS
“Ich bin jemand, den ich noch nicht kenne”. So lautet der Titel eines Selbstportraits. Und genau
dieser repräsentiert auch mein grundsätzliches Interesse am Wesen Mensch, an seiner Identität,
seinen Entscheidungs- und Entwicklungsprozessen. Warum ist jemand so wie sie/ er ist, was sind
ihre/seine Beweggründe, was hat sie/ er erlebt, wie hat sie/ er es erlebt, welche Bedeutung haben
diese Erfahrungen für sie/ihn.
In Anlehnung an die vorausgegangenen Erkenntnisse über die Entwicklung der Person, zum Subjekt
als Träger von Identität die sich auf unterschiedlichen Ebenen bildet, möchte ich für mich den Begriff
der Identität als nicht endender, von Erfahrung zu Erfahrung, von Gedanke zu Gedanke sich entwickelnder
Prozess, mit nachvollziehbaren Eckpunkten, anerkennen.
Obwohl diese Arbeit einen eher oberflächlichen Exkurs in die sozialwissenschaftlichen Forschungsgegenstände
der Identität und Gruppe unternommen hat, lässt sich die gestellte Forschungsfrage,
ob Gruppenerfahrung ein elementarer Bestandteil der Identitätsbildung sei, durchaus beantworten.
Der Mensch wird in den Sozialwissenschaften als grundsätzlich soziales Wesen betrachtet und ist
deshalb auch nur im Zusammenhang mit seinem sozialen Kontext ganzheitlich erfassbar. Genauer;
Will man also einen Menschen verstehen um Rückschlüsse auf seine Entwicklung, seinen Charakter
und endlich, seiner Identität ziehen zu können, muss man die Gruppen in denen er Mitglied ist
beachten, ebenso wie die Stellung die er in diesen einnimmt. Diese Sozialität wird von Norbert Elias
und Martin Schwonke als wesentliches Grundbedürfnis des Individuums nach Zugehörigkeit zu einer
sozialen Gruppe beschrieben. So autonom der Mensch auch sein mag - ich wage zu behaupten,
dass er es zu früheren Zeiten mehr war, als es noch nicht für jede Banalität eine technische Lösung
gab - den sozialwissenschaftlichen Erkenntnissen nach, ist er auf Intimität und Interaktion mit anderen
angewiesen um überhaupt eine gesunde Entwicklung zu durchlaufen. 47 Diese Schlussfolgerung
erscheint schlüssig, in Anbetracht der Tatsache, dass wir menschliche Wesen unsere Sozialisation
meist im Rahmen einer intimen, Stabilität bietenden, Werte und Verhaltensmuster vorlebenden
sozialen Gruppe - vorwiegend Familie und falls eine solche nicht existiert, werden Ersatzstrukturen
gesucht - erleben. Ruft man sich in Erinnerung, dass der Mensch seit Anbeginn der Zeit in Gruppenverbänden
gelebt hat, wird schnell klar wie komplex das Verhältnis zwischen dem Individuum
______________________________________________________________
47 vgl. Schwonke 1980, 35
25

und seinen Gegenübern sein muss und wie viele Stadien diese wechselseitige Beziehung bereits
durchlaufen hat. Ich traue mich zu behaupten, dass es auch in Zukunft keinen Entwicklungsstopp
geben wird. Da der Mensch in sich schon ein solch komplexer Organismus ist, erscheint mir die
Unterteilung der Identität in eine personale und soziale Ebene sehr richtig.
So wie sich Aristoteles und Platon mit der Frage nach der Beständigkeit eines Dings im Verlauf
der Zeit beschäftigten, benannten auch Frey und Haußer (1987) zwei auch heute noch relevante
Aspekte, die der Mensch für sich selbst zu lösen sucht. Das Kontinuitätsproblem – wie kann der
Mensch, dieser bestimmte Mensch bleiben wenn er sich doch ständig verändert? - und das Konsistenzproblem
– wie kann ein Individuum ein und dieselbe Person sein, obwohl es sich in unterschiedlichen
Situationen, in unterschiedlichen Rollen, sehr unterschiedlich verhält? 48
Wie am Beginn erwähnt, sehe ich die Identität eines Mensch als Prozess, das Leben selbst erscheint
mir als ein Projekt, wobei es nicht darum gehen sollte dieses abzuschließen (das Projekt, nicht das
Leben) sondern so viele Transformationen und Perspektiven erfahren zu haben wie nur möglich. Das
beinhaltet für mich auch, dass nicht Vollkommenheit und Endgültigkeit - weder das eine noch das
andere scheint mir in der Natur des Menschen zu liegen - angestrebt werden sollte, sondern die
Einsicht darüber, dass der Mensch eigentlich nie aufhört zu wachsen - wenn er es zulassen würde -.
Ich sehe diese Arbeit als einen ersten Versuch, ein Kratzen an der Oberfläche, um mehr über die
Konstruktionen des Selbst zu erfahren. An dieser Stelle möchte ich meine Vermutung über die
unglaubliche Verwurzelung zwischen dem Innen und Außen eines Menschen nennen. Ich bin mir
sicher, dass dem einzelnen im seltensten Fall alle Abhängigkeiten und Wechselwirkungen bewusst
sind oder gar jemals sein werden, allerdings glaube ich daran, dass es sich danach zu streben lohnt
diese so weit wie möglich ausfindig zu machen. Um zu der Forschungsfrage zurückzukommen; ja,
der Mensch braucht zur Ausbildung seiner Identität die Erfahrung in der Gruppe, und er braucht sie
nicht nur in der Form der Primärgruppe, die als Basis seiner Sozialisation bezeichnet wird, er braucht
sie auch im Sinne eines von der Gesellschaft abgesicherten Rahmens, mit Normen, Strukturen,
Zielen und der Akzeptanz seiner Person durch andere, als Bühne und Vergleichsmoment.
Ein Gedanke der mir im Zuge dieser Arbeit gekommen ist, bezieht sich auf Identität als Produkt. Seit
der Industrialisierung haben sich immer mehr Identitätskonzepte entwickelt die der Mensch durch
Besitz an sich binden kann - so, wird es jedenfalls von diversen Instanzen vermittelt-. So könnte man
______________________________________________________________
48. vgl. Frey/Haußer 1987, 16-22
26

nicht nur von der Suche nach Identität sondern auch von Überforderung durch ein unüberschaubares
Angebot an Wahlidentitäten sprechen. Hand in Hand mit dieser Überlegung geht die Vermarktung
und Preisung von Individualität, diese ist selbstverständlich auch zu erwerben. Am augenscheinlichsten
erscheint mir das Beispiel der Mode - nicht nur im Bezug auf Kleidung -, wahrscheinlich ist die
Bezeichnung Trend in diesem Fall richtiger. In maße mir an zu behaupten, dass in jedem Menschen
der Wunsch lebt, als etwas Besonderes anerkannt zu werden. - Hier wird der Außenaspekt wichtig,
denn das Selbstverständnis der eigenen Einzigartigkeit reicht oftmals nicht aus. Das Individuum
trachtet nach Anerkennung seiner Selbst durch die Außenwelt. Die meisten Menschen suchen sich
Vorbilder an denen sie sich orientieren können. Dieses Verhalten würde ich durch das Verlangen
nach Sicherheit - ein Vorbild ist, eine in der Realität erprobte Rolle, die funktioniert und wahrscheinlich
die Wunschvorstellungen eines Individuums repräsentiert - erklären. Wenn der Mensch das
Nicht-Vorhandensein einer eigenen Gruppe als Defizit betrachtet, was muss er dann empfinden,
wenn er aus einer solchen ausgeschlossen wird? Die Tendenz vieler Menschen sich Trends, Moden,
Geisteshaltungen und schließlich Gruppen anzuschließen, zeugt vom Bedürfnis nach Sicherheit und
Anerkennung. Bei der Betrachtung des Wortes “Zugehörigkeit”, fällt seine ambige Bedeutung vielleicht
gar nicht auf. Dabei trägt es die Kernaussage über die Wechselbeziehung zwischen Individuum
und Gruppe bereits in sich. Das “dazugehören” impliziert auch “zu gehorchen”.
Ein für mich erschreckendes Beispiel für ein solches Gehorchen und Abgeben von Verantwortung,
bietet das Experiment von Asch - dabei zeigte sich, dass Menschen sogar bei der simplen Fragestellung,
nach der Länge eines Stäbchens, anfangen ihr eigenes Einschätzungsvermögen anzuzweifeln
und dazu neigen sich der Meinung der Mehrheit der Versuchsgruppe anzuschließen, owbohl
diese augenscheinlich falsch Antwortete - oder noch schockierender das Experiment von Stanley
Milgram - dieses Experiment wurde zwar nicht innerhalb eines Gruppenkontextes ausgeführt, zeigt
aber dennoch auf, wie eine/ ein Einzelne/ Einzelner seine Verantwortung über ihr/ sein Handeln in
einer unklaren Situation an eine scheinbare Authorität übergibt -. 49
Der historische Rückblick auf die Entwicklung der Begriffe Identität und Gruppe beschrieb ihren
Werdegang entlang der chronologischen Aspekte. Für ein tieferes und komplexeres Verständnis über
diese Begriffe und ihre Korrelation, bedarf es der Einbindung der Ethnologie, Philosophie, Psychologie,
der Kultur- und Kommunikationswissenschaften, sowie wahrscheinlich weiterer Forschungsbereiche.
______________________________________________________________
49. siehe dazu Slater, Lauren (2009): Von Menschen und Ratten
27

Mir scheint die Beantwortung der Forschungsfrage mit einem “Ja”, ergänzt durch einige wenige
Erklärungen nicht ausführlich genug. Deshalb sehe ich die interdisziplinäre Zusammenführung, als
ein mögliches Verfahren, um weitere Aspekte dieser Fragestellung innerhalb eines weitläufigeren
Kontextes erörtern zu können.
Bewusstsein ist ein Werkzeug. Wenn dir etwas bewusst ist, kannst du wählen.
Je größer deine Bewusstheit ist, desto sorgfältiger kannst du wählen,
desto mehr Wahlmöglichkeiten hast du.
James S. Simkin
28

Literaturverzeichnis
PrimÄrliteratur
Abels, Heinz (2006 4 ):
Einführung in die Soziologie Bd. 2. Die Individuen in ihrer Gesellschaft.
Hagener Studientexte zur Soziologie.
o.O: VS Verlag
Assmann, Aleida (2006):
Identität. In: Ahrens, Rüdiger / Bald, Wolf-Dietrich / Schneider. Edgar W. (Hgg.). Einführung in die Kulturwissenschaft.
Grundbegriffe, Themen, Fragestellungen. Grundlagen der Anglistik und Amerikanistik, Bd. 27.
Berlin: Erich Schmidt Verlag, 209 -236.
Claessens, Dieter (1965):
Status als entwicklungspsychologischer Begriff.
Dortmund : Ruhfus
Claessens, Dieter (1977):
Gruppe und Gruppenverbände. Systematische Einführung in die Folgen von Vergesellschaftung.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, [Abt. Verl.]
Cooley, Charles/ Angell, Robert G./ Carr, L.G. (1933):
Introducory Sociology.
New York: o. A.
Cooley, Charles H. (1956):
The Two Major Works of Charles H. Cooley with an Introducion by R.C. Angell
New York: o. A.
Eickelpasch, Rolf / Rademacher, Claudia (2004):
Identität. Themen der Soziologie/Einsichten.
Bielefeld: transcript Verlag
Elias, Norbert (1976):
Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, 2Bde.. Frankfurt:
Suhrkamp Verlag
Frey, H.P. / Haußer, K. (1987):
Identität. Entwicklungen psychologischer und soziologischer Forschung.Bd.7.
Stuttgart: Enke Verlag.
Gleason, Philip (1996):
Identifying Identity. A Semantic History.
In: Sollors, Werner (Hg.). Theories of Ethnicity. A classical Reader.
New York: o. A.
Greenblatt (1980): [keine weiteren Angaben gefunden].
Gukenbiehl, Hermann L./ Schäfers, Bernhard (1992):
Gruppe. In Schäfers, Bernhard (Hg.):Grundbegriffe der Soziologie. 3.Aufl.
o.O.:Opladen. S. 117-121
Gumplowicz, Ludwig (1885):
Grundriß der Soziologie.
Wien: Manz
29

Hausner (1994): [keine weiteren Angaben gefunden].
Hume, David (1989):
Ein Traktat über die menschliche Natur: Über den Verstand.
Berlin: Xenomos
James, William (1890):
The principles of psychology, 1. Bd.
o. O. : o. A.
Joas, Hans (2007):
Gruppen und Organisationen in Primär und Sekundärgruppen.
In: Jonas, Hans (Hg.). Lehrbuch der Soziologie.
o.O: Campus Verlag, 224-225.
Kellner, H/ Heuberger, F. (1988):
Zur Rationalität der Postmoderne und ihrer Träger.
In: Soeffner, H.-G. (Hg.). Kultur und Alltag. Soziale Welt.
Göttingen: Schwartz
Kienle, Richard v. (1982): Fremdwörterlexikon.
Hamburg: Xenos Verlagsgesellschaft
Köck, P./ Ott, H. (1997):
Wörterbuch für Erziehung & Unterricht. 3100 Begriffe aus den Bereichen Pädagogik, Didaktik, Psychologie,
Soziologie, Sozialwesen.
Donauwörth: Auer Verlag.
Krappmann, Lothar (2000):
Soziologische Dimensionen der Identität. Strukturelle Bedingungen für die Teilnahme an Interaktionsprozessen.
Stuttgart: Klett-Cotta Verlag
Leibniz (1961): [keine weiteren Angaben gefunden].
Lévi-Strauss, Claude (1986):
Das Ende des Totemismus. [Aus d. Franz. übers. von Hans Naumann]
Frankfurt am Main: Suhrkamp
Locke, John (1975):
Of Identity and Diversity. In: Nidditch, P.H.(Hg.).Essay Concerning Human Understanding.
Oxford: Clarendon
Luckmann, Thomas (1979):
Sprache. Künste.
Stuttgart:Ferdinand Enge Verlag
Luhmann, Niklas (1970):
Gesellschaft, in: ders.; Soziologische Aufklärung. Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme.
Köln: Opladen, S.137 -153
Manfé, Michael (2005):
Otakismus. Mediale Subkultur und neue Lebensform – eine Spurensuche.
Bielefeld: Transcript Verlag
Markus, H.R. / Kitayama, S. (1991):
Culture and the self. Implications for cognition, emotion and motivation.
New York: Guildford Press
30

Michaels, Axel (2011):
Wozu Rituale? In: Spektrum der Wissenschaft - Spezial 1/2011, 6-13
Müller, Bernadette (2011):
Identität: Soziologische Analysen zur gesellschaftlichen Konstitution der Individualität.
Wiesbaden: VS Verlag
Oerter, R./ Dreher E. (2002):
Jugendalter. In Oerter, R. (Hg.)/ Montada, L. (Hg.): Entwicklungspsychologie. 5. Aufl.
Weinheim: Beltz
Riesman, David/ Denney, Reuel/ Rausch, Renate/ Schelsky, Helmut (1958):
Die einsame Masse. Eine Untersuchung d. Wandlungen d. amerikan. Charakters.
Hamburg : Rowohlt
Schelsky, Helmut (1975):
Die Arbeit tun die anderen.Klassenkampf und Priesterherrschaft der Intelektuellen
Opladen.: Westdeutscher-Verlag
Scherr, Albert (1995):
Individuum/ Person.
In: B. Schäfers (Hg.). Grundbegriffe der Soziologie. 4.Aufl.
Stuttgart. S. 120-125;
Schwonke, Martin (1980):
Die Gruppe als Paradigma der Vergesellschaftung. Individualität und Gruppenzugehörigkeit.
In: Schäfers, Bernhard (Hg.): Einführung in die Gruppensoziologie.
Heidelberg: Quelle und Mayer, 35 - 50.
Schäfers, Bernhard (1980):
Einführung in die Gruppensoziologie.
Heidelberg: Quelle und Mayer
Shaftesbury, Anthony Earl of (1964):
An Essay on Wit and Humour in a Letter to a Friend.
In: Roberts, J.M. (Hg.). Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times.
New York: Bobbs-Merill Company
Simmel, Georg (1888):
Die Ausdehnung der Gruppe und die Ausbildung den Individualität.
Berlin: Berlin Verlag
Simmel, Georg (1958):
Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung.
Berlin: Duncket and Humbolt
Tajfel, Henri/ Stroebe, Wolfgang 1982:
Gruppenkonflikt und Vorurteil. Entstehung u. Funktion sozialer Stereotypen.
Bern/ Stuttgart/ Wien: Huber
Taylor (1996): [keine weiteren Angaben gefunden].
Triandis (1989): [keine weiteren Angaben gefunden].
31

Web Quellen
groups.uni-paderborn.de/.../scha_Gruppen-Teams%20in%20Organisationen_Soziale%20Identitaet%20in%20
Gruppen.pdf
http://www.grin.com/e-book/80411/identitaetsentwicklung-definitionen-und-die-personale-und-soziale-identitaet
http://www.templatenetwork.org/topaz/14/de/06.html
http://www.lehrbuch-psychologie.de/sozialpsychologie/einfuehrung_in_die_sozialpsychologie/
examquestions?format=html
http://www.lehrbuch-psychologie.de/sozialpsychologie/gruppenpsychologie__grundlegende_prinzipien/glossar
Blöckenwegner, J. / Aiglesberger M.: http://lexikon.stangl.eu/522/identitaet/
(alle angeführten Webadressen wurden im Aprill 2011 abgerufen)
32