Abschlussbericht Freistrahlanlagen Banter See Technik.pdf

gressiv-polemische Diffamierung der Freistrahlanlagen seitens des Gutachters, und dass die
städtischen Auftraggeber dies zulassen.
Die Freistrahltechnik ist eine erste schonende und preisgünstige Technik, um eine Restaurierung
des Banter Sees anzugehen. Sie muss über einen längeren Zeitraum eingesetzt werden.
Erst dann kann ein Urteil über Wirksamkeit oder Nichtwirksamkeit gefällt werden. Der
jetzige Einsatz dauert noch bis zur Saison 2012. In der Zwischenzeit sind erste Hinweise auf
eine positive Wirksamkeit anhand der limnologischen Untersuchungen zu erkennen – ein
abschließendes Urteil ist aber jetzt noch nicht möglich.
Ein zweiter aufwändigerer Schritt zur Seenrestaurierung ist der Wasseraustausch. Hier empfiehlt
das FH-Team seit längerem die Tiefenwasserableitung, die vom o.g. Gesamtgutachten
allerdings nicht erwähnt wird. Hier soll belastetes Tiefenwasser abgepumpt werden, um dann
mit nachfließendem weniger belastetem Wasser einen Austausch zu realisieren. Dieser
Schritt kann auch noch als umweltkonform betrachtet werden, erfordert aber das Einverständnis
der Seenutzer zur Änderung der Wassereigenschaften wie z.B. des Salzgehalts
und den Einsatz größerer finanzieller Mittel.
Höchstens an dritter Stelle steht unserer Einschätzung nach ein chemischer Eingriff, wie er
mit dem Einsatz von Bentophos zur Phosphatbindung vorgeschlagen wird. Dieser Eingriff
muss höchst kritisch gesehen werden. Er ist nicht umweltkonform, er ist teuer, und er ist
nicht nachhaltig. Die Phosphorquelle im Banter See ist nicht bekannt, sie kann also auch
nicht abgestellt werden, und wahrscheinlich müsste der Einsatz alle paar Jahre wiederholt
werden.
Michele schrieb am 30.06.2011 seine Stellungnahme, in der er dem Gutachter vorwirft, die
Basis für die seinerzeitige Ratsentscheidung, Freistrahlanlagen zu installieren, nicht zu kennen.
Er verweist auf seine Veröffentlichung in „Limnologica“ 2002 [8], auf ein Gespräch mit
dem Gutachter über die Realisierung von Freistrahlanlagen im Banter See vor mehr als 6
Jahren und auf die Veranstaltung des VDI in der Fachhochschule zu den Freistrahlanlagen
am 21.06.2011, die der Gutachter besucht habe und wo er sich von Berichten zur Wirksamkeit
der Anlagen habe überzeugen lassen können. Michele erwähnt noch einmal die Fernwirkung
des „minimalinvasiven“ Freistrahl-Eingriffs am Beispiel des Bleilochtalsperren-
Projekts. Er verweist auf den deutlich erhöhten Sauerstoffgehalt an der Sedimentoberfläche.
Ferner würde die Durchmischung eines Gewässers die Cyanobakterien vieler ihrer Vorteile
berauben. Im „chaotischen System“ eines Sees sei die Bewertung einer Maßnahme schwierig
und eine Modellierung mit sicheren Aussagen ebenfalls nicht möglich. Die Methode der
Destratifikation sei die in der Welt meist angewandte. Michele verweist auf die Firma „Solar
Bee“ mit mehr als 1000 erfolgreichen Installationen.
Liebezeit versandte am 04.07.2011 seine „Anmerkungen zur Präsentation ‚Sanierung des
Banter Sees‘ durch das Ingenieurbüro Manzenrieder und Partner am 27.06.2011“. Seine
Stichworte sind:
Seensanierung: Liebezeit bemängelt, dass andere Möglichkeiten ohne nachvollziehbare
Gründe nicht betrachtet wurden. Ebenso wenig finde sich das aktuelle eingesetzte Freistrahlverfahren
in der Präsentation. Er vermisst entscheidende Informationen. „Zudem wäre
es sicher hilfreich gewesen, wenn man sich auch mit derjenigen wissenschaftlichen Einrichtung,
die etwa die Hälfte der ausgewerteten Berichte lieferte und so über ein umfangreiches
Wissen über den Banter See verfügt, direkt auseinandergesetzt hätte.“
47