Messestand neu Künstlerhaus steht seit dem Jahr 2011 leer

14 FINANZMARKT
Georg Gerdes
Wirtschaftskanzlei
Förderkredite
• Bankfinanzierungen -
ohne Sicherheiten keine Sicherheit
Banken verlangen von ihren Firmenkunden heute eine Vielzahl von Informationen wie
z. B. Bilanzen, betriebswirtschaftlichen Auswertungen, Planzahlen, etc. um sich ein Bild
über die Bonität der Kunden zu verschaffen und zu prüfen, ob die Unternehmen in der
Lage sind, die gewährten Kredite auch zurück zu zahlen. Sind diese Prüfungen positiv
ausgefallen, kommt für die Banken der nächste Schritt, die Vereinbarung einer adäquaten
Absicherung der angefragten Kredite durch Kredit-Sicherheiten.
Beim Thema Kredit-Sicherheiten gehen dann in der Regel die Sichtweisen der Kunden
und der Banken oftmals auseinander.
Während Banken den Sicherungsobjekten durch teilweise hohe Risikoabschläge einen
deutlich niedrigeren Wert beimessen (müssen), sehen die Kunden die Sicherheiten als viel
werthaltiger an.
Zum Beispiel bei gewerblichen Immobilien oder der Sicherungsübereignung von Maschinen,
Einrichtungen, Fahrzeugen etc. liegen die von den Banken ermittelten Sicherungswerte
teilweise nur bei 50 % der Verkehrswerte. Hierdurch klafft dann oftmals eine Sicherungslücke,
die je nach Bonität des Kunden durch zusätzliche Sicherheiten geschlossen
werden muss.
Über Sinn oder Unsinn der Bewertungsmaßstäbe zu diskutieren ist aus meiner Sicht müßig.
Die Bewertungsansätze werden den Banken in der Regel von den Aufsichtsbehörden
vorgegeben und sind damit bindend. Es bestehen bei den Banken nur geringe eigene
Handlungsspielräume bei den Bewertungen.
Auf der Suche nach Lösungen für Sicherheiten-Defizite müssen Kunden andere Wege
gehen, um einen gemeinsamen Nenner zu finden. Und solche Lösungen gibt es.
Bei fehlenden Sicherheiten können für Investitionen oder Betriebsmittelfinanzierungen
beispielsweise haftungsfreie Kredite der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) oder
Bürgschaften der Niedersächsischen Bürgschaftsbank (NBB) beantragt werden. Für größere
Projekte kommen darüber hinaus auch Landesbürgschaften in Betracht. Die Antragstellung
für Standardfälle ist unbürokratischer als so mancher Kunde (und auch manche
Bank) denkt und die Erfolgschancen sind bei grundsätzlich ausreichender Bonität des
Kunden und einem wirtschaftlich sinnvollen Vorhaben sehr gut. Unsere Kanzlei hat mit
diesen Instrumentarien gute Erfahrungen gemacht und bislang alle Projekte realisieren
können.
Desweiteren könnte eine Umstrukturierung des Kreditengagements eines Kunden Sinn
ergeben. Bürgschaftsrahmen die bei den Banken bestehen, könnten beispielsweise durch
Versicherer abgebildet werden. Die so frei werdenden Kreditressourcen können dann
fehlende Sicherheiten kompensieren.
Zur Reduzierung des Kreditengagements kann auch über die Finanzierung der Forderungen
über eine Factoring-Lösung nachgedacht werden. Wenn die Bank zwar eine
Forderungsabtretung (Globalzession) besitzt, diese aber nicht als werthaltige Sicherheit
berücksichtigt, kann durch eine Factoring-Lösung in Verbindung mit einer (Teil-)Reduzierung
des Betriebsmittelrahmens eine ganz neue Betrachtungsweise für das Gesamt-
Kreditengagement entstehen.
Auch eine Neubewertung von Sicherheiten, beispielsweise durch Gutachten kann veraltete
Wertansätze aktualisieren und die Sicherheitenbasis erhöhen.
Grundlage der Überlegungen die Firmen sich im Hinblick auf ihre Kredit-Sicherheiten
machen sollten, ist aber zunächst einmal eine Bestandsaufnahme, welche Sicherheiten den
Finanzierungspartnern bereitgestellt wurden und wie die Banken diese Sicherheiten bewerten.
Erst nach einer sorgfältigen Ist-Aufnahme kann dann eine Sicherheitenstrategie erarbeitet
werden, die bestenfalls in einem permanenten Sicherheiten-Management mündet.
Ohne Kreditsicherheiten wird es in den seltensten Fällen in der Zusammenarbeit mit
Banken gehen und derjenige der sich mit dieser Thematik professionell auseinander setzt,
wird durch einen gezielten Einsatz von Sicherheiten auch die Sicherheit für eine stabile
Bankfinanzierung seines Unternehmens erlangen.
Informationen erhalten Sie bei der Wirtschaftskanzlei Georg Gerdes in Papenburg
unter Telefon 04961/942450 und unter www.georg-gerdes.de
Von Dieter Nannen
Vorschläge zur Überwindung
der Finanzkrise
Die Währungsunion steckt in der Krise. Eine Reihe
von Mitgliedsstaaten haben hohe Schuldenberge
aufgebaut. Ihre Zinsbelastungen engen ihren
finanz- und sozialpolitischen Spielraum erheblich
ein. Zudem haben große Banken in mehreren Ländern
extrem hohe Verluste erlitten, die sie nur mit
staatlichen Hilfen ausgleichen können. Nachdem
es für eine kurze Zeit so schien, als sei der Höhepunkt
der Krise überschritten, verursachte die Entwicklung
in Zypern einen Rückschlag. Zwar spielt
Zypern wirtschaftlich mit einem Anteil von 0,2 %
am Bruttoinlandsprodukts innerhalb der Währungsunion
nur eine unbedeutende Rolle, dennoch
hat sich die Krise erheblich verschärft, weil die
Auswirkungen für die Bevölkerung, für den Staat
und für die Banken in keinem anderen Land der
Währungsunion so gravierend wie in Zypern sind.
In dieser Situation stellen manche Politiker und
Wirtschaftsfachleute die resignierende Frage, ob
Versuche zu einer weiteren Integration Europas
überhaupt sinnvoll sind. Andere legen dagegen
weitreichende Vorschläge für die Überwindung
der Krise vor. Sie gehen davon aus, dass ein sehr
hohes Maß an Solidarität zwischen den Ländern
der Währungsunion eine dauerhafte Krisenbewältigung
ermöglicht.
Der weitestgehende Vorschlag betrifft die Bildung
einer Fiskalunion. Sie bedeutet, dass die Staaten
der Währungsgemeinschaft einen Haftungsverbund
bilden, in dem jeder für die Schulden des
anderen in vollem Umfang haftet. Diese Haftung
könnte entweder alle oder die nach einem zu bestimmenden
Stichtag neu aufzunehmenden Schulden
betreffen. Dieser Vorschlag ist auf sehr unterschiedliche
Reaktionen gestoßen. Finanzpolitisch
stabile Staaten lehnen ihn ab, weil sie nicht bereit
sind, den Erfolg ihrer Stabilitätspolitik aufs Spiel
zu setzen und weil die rechtlichen Möglichkeiten,
auf die Wirtschafts- und Finanzpolitik der übrigen
Länder Einfluss zu nehmen, sehr begrenzt sind.
Von Dieter Nannen
Schon seit einigen Jahren haben wir sehr niedrige
Zinsen. Für sichere Geldanlagen haben sie sich der
Null-Prozent-Grenze genähert. Die Europäische
Zentralbank (EZB) hat ihren Leitzins wegen der
schwachen Konjunktur und zur Bekämpfung der
internationalen Finanzkrise auf ein extrem niedriges
Niveau gesenkt und zudem den Banken riesige
Geldmengen zur Verfügung gestellt. Die Äußerungen
von EZB-Chef Draghi deuten darauf hin, dass
die Notenbank die niedrigen Zinsen noch über einen
längeren Zeitraum beibehalten möchte.
Über diese Aussicht freuen sich die Kreditnehmer
natürlich sehr. Aber ein länger anhaltendes niedriges
Zinsniveau kann auch Nachteile für die gesamtwirtschaftliche
Entwicklung haben.
Mehr als die Hälfte des Geldvermögens in Deutschland
ist in Form von Sparguthaben und Bundesanleihen
angelegt. Die gegenwärtigen Zinssätze für
diese konservativen Geldanlagen liegen unterhalb
der Inflationsrate, so dass diese Anlagen real an
Wert verlieren. Das Ausmaß dieses Verlustes ist
schwer erkennbar und findet deshalb in der Regel
keine genügende Aufmerksamkeit.
Für viele Bundesbürger hat die Verzinsung von
Bankguthaben neben der gesetzlichen Rentenversicherung
eine große Bedeutung für ihre Altersversorgung.
Wenn der Zinsertrag zurückgeht und
das Kapital nicht angegriffen werden soll, müssen
die Ausgaben gesenkt werden, was zu einer konjunkturschädlichen
Reduzierung der Nachfrage
führt.
Die niedrigen Zinsen verschieben die Schwerpunkte
bei der Vermögensanlage. Die Nachfrage
nach Immobilien steigt, weil die Investoren sich
April 2013
Eine ähnliche Konstruktion wird für die Banken
vorgeschlagen. Sie könnten einen länderübergreifenden
Sicherungsfonds bilden, in den alle Banken
einzahlen und aus dem Kredite oder Zuschüsse an
kriselnde Banken gezahlt werden. Auf diese Weise
würden die Banken in ihrer Gesamtheit ihre Probleme
ohne staatliche Hilfen lösen. Diese Konstruktion
soll mit einer einheitlichen Bankenaufsicht
für alle Banken gekoppelt werden, um Schwachstellen
und Fehlentwicklungen nach einem einheitlichen
Schema zu beurteilen und rechtzeitig
Gegenmaßnahmen einleiten zu können
Ein weiterer Vorschlag betrifft die Einführung von
Eurobonds. Das sind Staatsanleihen eines einzelnen
Landes, für die auch die übrigen Länder haften.
Diese Gestaltungsform würde das Zinsniveau
für die Anleihen der beteiligten Länder allmählich
angleichen, weil die Bonität der jetzt stabilen Länder
aufgrund ihres hohen Haftungsumfangs sinken
und die der jetzt schwachen Länder aufgrund der
Mithaftung der übrigen Länder dagegen steigen
würde. Eine Abwandlung der Eurobonds bilden
die Eurobills. In ihren Haftungsgrundsätzen unterscheiden
sie sich nicht von den Eurobonds, jedoch
würden sie nur eine kurze Laufzeit haben, so
dass dadurch das Haftungsrisiko der Partnerländer
überschaubar bliebe.
Schließlich gibt es noch die Überlegung, einen
Schuldentilgungsfonds zu gründen. In ihm sollen
alle Schulden der Euro-Länder zusammengefasst
werden, die über die erlaubte Grenze von 60 %
des Bruttoinlandsprodukts hinausgehen. Für die
Tilgung dieser Schulden sollen die Euro-Länder
gemeinsam haften.
Die Realisierung dieser Vorschläge setzt ein sehr
hohes Maß an Solidarität der beteiligten Staaten
voraus. Sie ist derzeit keineswegs vorhanden, weil
niemand gern bereit ist, für Versäumnisse oder
Fehlleistungen anderer zu haften. Es wird also bis
auf weiteres dabei bleiben, dass die Länder der
Währungsunion, die Europäische Zentralbank und
der Internationale Währungsfonds zwar Kredite
und Garantien zur Verfügung stellen, dass jedoch
im Grundsatz jeder Staat seine Probleme selbst lösen
muss.
Erst wenn die Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik
im Währungsgebiet so weit wie möglich
angeglichen worden ist, geeignete Kontrollmechanismen
zur Verfügung sehen und sich eine längere
Phase des gegenseitigen Vertrauens entwickelt hat,
haben die Vorschläge eine Chance zur Verwirklichung.
Wer die Vision von einem vereinten Europa
hat, wird die Vorschläge zwar zunächst, nicht aber
auf lange Sicht ablehnen. Europa gleicht einem
Wanderer, der bei dem Versuch, einen Bach zu Fuß
zu überqueren, in der Mitte auf Hindernisse stößt.
Er kann enttäuscht zurückkehren, so dass er sein
Ziel nicht erreicht. Er kann aber auch mit Kreativität,
Mut und Entschlossenheit versuchen, das
gegenüberliegende Ufer zu erreichen.
Die Nachteile der niedrigen Zinsen
von den Immobilien eine hohe Rendite versprechen.
Manche Bürger kaufen oder bauen eine
Immobilie, die sie sich bei höheren Zinsen nicht
leisten könnten und die sie im schlimmsten Fall
bei einem Steigen der Zinsen verkaufen müssen.
Da das eine Vielzahl von Personen treffen kann,
wird das Angebot an Immobilien steigen. Das
führt wiederum dazu, dass die Immobilie mit Verlust
verkauft werden muss.
Eine weitere Gefahr geht von einer höheren Risikobereitschaft
der Anleger aus. Wer bei herkömmlichen
seriösen Anlagen wie einem Sparkonto oder
Bundesanleihen kaum noch nennenswerte Zinsen
erhält, sieht sich nach höherverzinslichen Anlageformen
um, die zwangsläufig mit höheren Risiken
verbunden sind. Die Folge kann der Verlust eines
Teils der Anlage sein. Nicht nur Private, sondern
auch institutionelle Anleger geraten in die Versuchung,
höhere Risiken einzugehen. Wenn dieser
Trend längere Zeit anhält, kann die Stabilität des
Finanzsystems gefährdet werden.
Die niedrigen Zinsen stellen die Lebensversicherungsgesellschaften
vor besondere Probleme.
Sie erschweren die Einhaltung der den Versicherungsnehmern
zugesagten Mindestrenditen. Eine
Senkung der Renditegarantie für Neuverträge
beeinträchtigt die Attraktivität der Lebensversicherungen
und damit die Möglichkeit für den Abschluss
neuer Verträge.
Die Kunst der Geldpolitik besteht darin, zum richtigen
Zeitpunkt und in dem richtigen Umfang auf
konjunkturelle Veränderungen zu reagieren. Nach
der Beendigung der Krise und einer Belebung
der Konjunktur wird die EZB die Zinsen erhöhen
müssen, damit sie die Geldwertstabilität nicht gefährdet.