PDF anzeigen - Beirat für Geschichte

12 Vgl. dazu die Zerstörung nationalsozialistischer
Symbole auf Denkmälern
und Gebäuden und die Diskussion
in Nürnberg um das Reichsparteitagsgelände.
Die späte Wiederkehr eines Denkmals
— inKoblenz und in Bonn plant man
die Wiedererrichtung eines Denkmals
für Wilhelms 1.
—
geschieht wohl
größtenteils aus historisch-nostalgischem
Interesse. Dielange Distanzzur
1. Denkmalsetzung und zur Demontage
wirkt immunisierend. Dennoch
drückt sich in solchen Akten immer
auchgegenwärtigesBewußtsein aus.
13 Bärbel Hedinger u.a.: Ein Kriegsdenkmal
inHamburg.Hamburg o.J.
indem das Ausmaß von Beharrung und Wandel reflektiert und
die Fragenachdem eigenenStandort gestellt wird.
An dieser Stelle empfiehlt sich zunächst ein Blick auf den
öffentlichen Umgang mit Denkmälern. Unproblematisch erscheint
das Verhältnis zwischen den Zeitstufen, wenn die
Denkmäler aus so ferner Zeit stammen, daß nur noch ein allgemeines
wohlwollendes Interesse bzw. Desinteresse besteht (z.
B. Meilensteine). Auch eine so unpolitische Figur wie die des
Asmus Bremer (Nr. 1) bietet ebensowenigReibungsfläche wie
Denkmäler, die vor dem Hintergrund eines einhelligen, breiten
gesellschaftlichen Konsenses errichtet werden. Solange keine
starken Differenzen zwischen den Zeit- und Bewußtseinsebenen
bestehen, erfreuen sich Denkmäler einer weitgehenden
Anerkennung, sei es als liebenswerte Requisite oder als allgemeinanerkanntesSymbol
zeitgenössischenLebens.
Probleme entstehen dagegen dann, wenn die Differenz zwischen
der zweiten und vierten Zeitstufe allmählich oder plötzlich
so gravierend und diePositionen so gegensätzlich empfundenwerden,
daß sie ihren Niederschlagin öffentlichenKontroversen
oder einhelligen Forderungen nach Konsequenzen finden,
damit nicht herkömmliche Leitbilder das Festhalten an
unerwünschten Traditionen stützen.
Der Schwund bzw. die
Aufkündigung bisherigerIdentifikationen stellt die Frage nach
den Folgerungen im Umgang mit den materiellen Relikten.
Kurt Tucholsky nennt in dem eingangs zitierten Gedicht für
diesen Fall vier Möglichkeitendes Umgangs: abreißen, verändern,konservieren,stehenlassen.
Der Abriß eines Denkmals ist für sich genommenein symbolischer
politischer Akt — man denke an die Ächtung der Barlachsehen
Monumente nach 1933, an die Entfernung preußischer
Ehrenmale und nationalsozialistischer Monumente nach
1945 und an das jüngst zu beobachtende Abräumen sozialistischer
Denkmäler indenneuenBundesländern — und dennoch
unhistorisch, weil er die Vergangenheit tilgen soll. Das trifft
auch letztlich für die partielle Veränderung von Denkmälern
zu,wenn sie dennüberhaupt möglichist. Das Beispiel der Spee-
Gedenktafel zeigt im Kleinen eine solche Umfunktionierung.
Das Konservierenließe sichinderForm einer musealen Aufstellung
besorgen, allerdings nur um den Preis des Verlustes der
räumlichen Originalität und der breiteren öffentlichen Aufmerksamkeit.
Stehenlassen schließlich beseitigt nicht die Sorge
um weitere unkontrollierte Wirkung und unreflektierte Anschauung.52
Neben diesen Varianten ist in denletzten Jahren ein weiteres
Verfahren getreten, das darin besteht, daß man einem Monument
ein kommentierendes Gegenbild gegenüberstellt. Das
bekannteste Beispiel ist das Denkmal für das Infanterie-Regiment
Nr. 76 am Hamburger Dammtor-Bahnhof, 53 das seit langem
für viele wegen seiner nationalsozialistischenPrägung ein
Stein des Anstoßes ist und deshalb nun ein kommentierendes
Gegendenkmal Alfred Hrdlickas erhalten hat. Auch das
„künstlerische Erinnerungszeichen,Wik'"ist von der Intention
als Gegenakzent verstandenworden,um eine Dominanz obrig-
300