Der »Atomismusstreit« in der Zeitschrift DIE DREI 1922/23

www.diedrei.org
3 Zur Person vgl. die biografischen
Angaben zum Nachlass
im Churchill Archives
Centre, Cambridge: http://janus.lib.cam.ac.uk/db/node.p
?id=EAD%2FGBR%2F0014
%2FRABL, besucht 2.1.2011.
4 Außer Theberath und Rabel
sind dies: Hermann von
Baravalle, Franz Halla, Eugen
Kolisko, Ernst Lehrs, Wilhelm
Pelikan und G. Ullmann.
5 Hans Theberath: Vortrag
Prof. Regener: Beweise der atomistischen
Struktur der Materie
und der Elektrizität, in:
Dreigliederung des sozialen
Organismus, Jg. 3, 1.12.1921.
6 Gabriele Rabel: Fragen
und Einwände. 1. Über die
Stellung der Anthroposophie
zur Atomtheorie 2. Über Geist
und Materie, in: DIE DREI, Jg.
1, H. 11 (Feb. 1922), S. 1107-
1114.
Die Diskussion wurde im Februarheft 1922 der Zeitschrift DIE
DREI mit einem Artikel Gabriele Rabels eröffnet, der unter anderem
auf einen Bericht Hans Theberaths vom Dezember 1921 in
der Wochenzeitung Dreigliederung des sozialen Organismus reagiert.
Bis April 1923 beschäftigten sich elf weitere Beiträge von
acht Autoren mit dem Thema. 4 Darüber hinaus ist anzunehmen,
dass die Hauptkontrahenten auch mündlich im Austausch standen.
Rudolf Steiners entscheidende Stellungnahmen erfolgten in
Vorträgen und Besprechungen zwischen Ende Dezember 1922
und Ende Januar 1923. Außerdem hat sich Steiner bereits im
März 1922 mäßigend und klarstellend geäußert, allerdings ohne
erkennbaren Widerhall.
Theberath hatte die Antrittsvorlesung des Physikers Erich Regener
an der Technischen Hochschule Stuttgart über »Die experimentellen
Beweise für die atomistische Struktur der Materie
und der Elektrizität« mit den Worten kritisiert, es handle sich
um »die übliche Aneinanderreihung mit Voreingenommenheit
ausgewählter Tatsachen, die man unter Vermeidung scharfer Begriffsbildungen
[…] vorzubringen pflegt«, einseitig vom Standpunkt
der »atomistischen Weltanschauung« aus. 5
Dies war für Rabel Anlass, ihr wiederholt begegnende Positionen
zu hinterfragen: Die »Atomtheorie« würde »von anthroposophischer
Seite beständig als phantastische Spekulation
gebrandmarkt […], während sie uns nichtanthroposophischen
Physikern als eine der bestfundierten Lehren erscheint, die es in
der Naturwissenschaft überhaupt gibt«. Es sei ihr unverständlich,
dass man den klaren Gedankengängen vom Experiment
zum atomistischen Begriff nicht folgen wolle, zumal sogar Rudolf
Steiner sich im Unterschied zu seiner früheren Haltung ihr
gegenüber von der Existenz der Atome überzeugt gezeigt habe:
»Er erklärte einmal mir gegenüber, dass er jetzt auch genau
so wie wir die Existenz der Atome für experimentell bewiesen
halte, dass er aber nicht alle Konsequenzen mitmachen wolle,
die man aus der Atomistik zieht«. 6
Wie weit Steiners Zustimmung tatsächlich ging, wird sich im
Folgenden noch zeigen. Die Annahme im gegenständlichen Sinne
existierender Atome hielt er jedoch nicht für berechtigt, hatte
er doch die prinzipielle Wahrnehmbarkeit des Angenommenen
als Abgrenzungskriterium für berechtigte Hypothesenbildungen
angegeben. Hypothesen, bei denen das Denken über das hinausgeht,
was »unmittelbar gesehen, beobachtet werden kann, […]
unmittelbar Phänomen ist«, seien »durchaus gerade zum frucht-
Printausabe bestellen: www.diedrei.org/bestellung/einzelheft/index.php