Nackt auf fremdem Land (Die Kinder auf dem Feld)

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Gt 08020 / p. 893 / 1.10.2007 Nackt auf fremdemLand EvThom 21,1-4 Subjekt, sie sind nackt und überlassen es (das Feld) entsprechend der Aufforderung den Herren. Aber wird im letzten Teil von V4 dieser Umstand einfach nochmals wiederholt oder wechselt hier das Subjekt und die Herren übergeben am Ende das Feld den Kindern? Die die Parabel einleitende Frage nach den JüngerInnen wird von Maria gestellt, gemeint ist Maria Magdalena. Denn sie ist im EvThom Teil der Gruppe (vgl. EvThom 114), während die Mutter Jesu nur negativ erwähnt wird. Außerdem stellt sie auch in anderen Schriften ähnliche Fragen, die sich auf die JüngerInnen beziehen (SJC BG p.117,12–17 par.; Dial NHC III, 5 p.131,19-132,5). Die Gruppe umfasst im EvThom eindeutig Frauen und Männer, denn Salome bezeichnet sich selbst als Jüngerin (EvThom 61,4: verwendet wird das griechische Wort maqhtffi@ (mathētēs) mit einem femininen koptischen Artikel) und die Zugehörigkeit von Maria und anderen Frauen wird in EvThom 114 ausdrücklich verteidigt. Als Einleitung der Parabel fragt also eine Jüngerin nach der Gruppe der JüngerInnen. Dies unterstreicht das direkte Interesse an dieser Frage. In der Parabel wird nicht das Reich Gottes oder eine andere himmlische Größe bildlich beschrieben, sondern die Existenz der JüngerInnen (anders Plisch 2007, im Erscheinen). In der Geschichte, mit der die JüngerInnen verglichen werden, interagieren zwei Gruppen von Personen miteinander, die durch einen Ort miteinander in Beziehung stehen. Die einen, die kleinen Kinder oder evtl. SklavInnen, halten sich auf dem Feld auf, das den anderen, den Herren, gehört. Um dieses Feld streiten sie, die Herren fordern ihren Besitz ein, und die Kinder überlassen es ihnen, möglicherweise um es am Ende doch zu bekommen. Der Ausgang der Parabel ist wie oben schon erwähnt sprachlich unklar, es ist nicht sicher, ob die Kinder am Ende das Feld behalten können oder ob sie es durch doppeltes Erzählen betont den Herren überlassen. Den Wendepunkt in der Geschichte zwischen der Situationsschilderung einschließlich der Forderung der Herren (21,2 f.) und dem Resultat des Überlassens des Feldes (21,4) bildet das Nacktsein der Kinder gegenüber den Herren. Die Kinder setzen ihr Nacktsein der Forderung der Herren entgegen, wie auch immer es am Ende ausgeht. Es ist ein unmittelbarer Kontakt zwischen beiden Parteien, sonst sind beide auf das Feld bezogen. Eine Verfügungsgewalt der Herren über die Kinder ist nicht ersichtlich, auch wenn das Machtgefälle zwischen beiden eindeutig ist. Die Kinder sind von Anfang an in einer schwachen Position, es ist nicht ihr Feld. Die Schwäche der Kinder spiegelt sich auch in der Erzählung, von ihnen werden nur Zustände beschrieben: Sie halten sich auf dem Feld auf, sie sind nackt. Den Herren dagegen gehört das Feld und sie treten aktiv auf, sie kommen und stellen eine Forderung. SozialgeschichtlicheAnalyse(Bildspendender Bereich) Eine sozialgeschichtliche Analyse der Parabel bietet große Schwierigkeiten, weil die Einzelheiten des Bildes nicht in einen gemeinsamen sozialen Kontext passen. Im koptischen Text geht es um Kinder, aber ihr Alter ist nicht eindeutig festgelegt, trotz der Näherbestimmung als klein können es auch Jugendliche sein. Sie halten sich auf dem Feld auf, das kann ein Besuchen, aber auch ein Wohnen bezeichnen. Spielen sie dort, ähnlich wie in der Parabel Q 7,31–35 (siehe Artikel zu Q 7,31-35)? Oder leben sie dort, haben sie also keine Häuser? Oder bearbeiten sie das Feld, handelt es sich um eine Art Landbesetzung? Diese letzte Deutung passt am besten zum folgenden Auftritt der Herren, ist aber mit den 879
Gt 08020 / p. 894 / 1.10.2007 ParabelnimThomasevangelium Kindern nicht besonders sinnvoll, in diesem Fall müsste wohl von SklavInnen die Rede sein. Insgesamt ist die Parabel sehr disparat gestaltet, es werden verschiedene soziale Verortungen angedeutet, dann aber nicht weitergeführt: Die Kinder sind zwar wichtige Personen, aber in der Parabel gehört sonst nichts zum Bereich Kindheit. Auch das Feld steht alleine, es wird nicht landwirtschaftlich oder anderweitig genutzt. Die Herren schließlich könnten ein Gegenüber zu SklavInnen bilden, aber selbst wenn im Text SklavInnen statt Kinder gelesen wird, sind die Herren nicht auf sie bezogen, sie werden nur als Besitzer des Feldes eingeführt. Die einzige durchgehende Linie in der Erzählung ist die Rechtlosigkeit und schwache Position der Kinder. Sie haben kein Anrecht auf das Feld, auf dem sie sich befinden. Dazu passt die Bezeichnung als Kinder, die als schutzlos und abhängig angesehen werden können (Kleijwegt/Amedick 2004, 874 u. ö.). Die Herren dagegen zeigen schon in dieser Bezeichnung ihre Macht. Das Nacktsein der Kinder verweist ebenfalls auf Ausgeliefertsein und fehlenden Status (H. O. Maier 2006, 26). Es wird also in der Erzählung eine Situation der grundlegenden Rechtlosigkeit und Unsicherheit aufgerufen, und zwar nicht durch ein in sich konsistentes Bild, sondern durch die Kombination von Einzelzügen aus verschiedenen Kontexten. Diese grundsätzliche Position ist offensichtlich für das Bild der JüngerInnen entscheidend. Analysedes Bedeutungshintergrunds(Bildfeldtradition) Die Schwäche und Hilflosigkeit der Kinder in der Parabel knüpft zunächst an das biblische Motiv an, dass Gott auf der Seite der Armen und Rechtlosen steht. Dies gilt in sozialer Hinsicht, wenn Fürsorge wie etwa das Kleiden von Nackten (z. B. Mt 25,36) gefordert wird. In Fortsetzung dieses Motivs werden die Armen und Kleinen als Gott besonders nah angesehen, so dass entsprechende Selbstbezeichnungen für Gemeindeglieder gewählt werden (z. B. die »Kleinen« im Matthäusevangelium), die vermutlich nicht nur eine soziale sondern auch eine ideelle Realität widerspiegeln. Dieser Hintergrund macht eine Identifizierung der JüngerInnen mit den Kindern in der Parabel besonders leicht. Speziell Kinder werden auch als Beispiel für die JüngerInnen und Vorbild für den Weg zum Reich Gottes dargestellt (Mt 18,1–5; 19,13–15 par). Im Vergleich dazu ist in EvThom 21 die Rechtlosigkeit und das Ausgeliefertsein der Kinder durch die Kombination mit anderen Elementen (fremdes Feld, Nacktheit) besonders betont. Außerdem ist auffällig, dass Jesus im EvThom die JüngerInnen schon als Kinder beschreibt, sie entsprechen diesem Bild, es wird ihnen nicht nur zum Nacheifern empfohlen. Eine besondere Bedeutung hat in der Parabel das Nacktsein der Kinder. Hier sind verschiedene Hintergründe zur Erklärung denkbar. Zum einen ist Nacktheit ein Zeichen besonderer Armut und Hilflosigkeit. In kriegerischen Auseinandersetzungen bedeutet Nacktheit den äußersten Statusverlust (Am 2,16). Das Nacktsein der Kinder könnte also noch eine Steigerung ihrer schwachen Position zeigen. Zum anderen ist der Gedanke weit verbreitet, dass der Körper ein Kleid für die Seele bildet, das sie auch wieder ablegt, um die Welt zu verlassen. Die Nacktheit bedeutet dann eine Körperlosigkeit (DeConick/Fossum 1991, 124). Z. B. sieht Philo die Nacktheit der Seele als positiv, wenn sie ein Ablegen der körperlichen Leidenschaften und Hinwenden zur Tugend beinhaltet (Philo, LA II.54 f.). 880
Seite 1: Gt 08020 / p. 892 / 1.10.2007 Nackt
Seite 5: Gt 08020 / p. 896 / 1.10.2007 Parab

Nackt auf fremdem Land (Die Kinder auf dem Feld)

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?