Offenlegungsbericht per 31.12.2010 - Bausparkasse Mainz AG

Bausparkasse Mainz AG
Offenlegungsbericht über das Geschäftsjahr 2010

Offenlegungsbericht für das Geschäftsjahr 2010
81. Geschäftsjahr
Bausparkasse Mainz AG
Kantstraße 1, 55122 Mainz
Inhaltsübersicht
1. Vorbemerkung 3
2. Anwendungsbereich 3
3. Eigenmittel 4
4. Risikomanagement 5
5. Risikotragfähigkeit 6
6. Adressenausfallrisiko 7
7. Beteiligungen im Anlagebuch 13
8. Marktpreisrisiko 14
9. Liquiditätsrisiko 15
10. Operationelles Risiko 16
2

Offenlegungsbericht für das Geschäftsjahr 2010
1. Vorbemerkung Mit der Einführung der Offenlegung nach Basel II (Säule III) und deren Kodifizierung in deutsches Recht
im Rahmen der Solvabilitätsverordnung (SolvV) wird das Ziel verfolgt, durch die Veröffentlichung von
Informationen zu bestimmten Eigenmittelpositionen und zum Risikomanagement des offenlegenden
Kreditinstitutes die Transparenz über bestimmte Eigenschaften von Marktteilnehmern zu erhöhen. Mittels
der Mechanismen des Kapitalmarktes soll diese Offenlegung zur Stärkung der Sicherheit des Finanzsystems
beitragen. Die Offenlegungsvorschriften gelten für Kreditinstitute gemäß § 1 KWG und Institutsgruppen
im Sinne des § 10a Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 1 KWG. Der Offenlegungsbericht der Bausparkasse
Mainz AG erfolgt auf Basis des Jahresabschlusses 2010. Er wird im Internet als eigenständiger Bericht
unter www.bkm.de veröffentlicht.
Die Bausparkasse Mainz AG (BKM) ist ein Kreditinstitut mit Sitz in Mainz und einer Bilanzsumme von rd.
2,5 Mrd. EUR zum Ende des Geschäftsjahres 2010. Die Geschäftstätigkeit der BKM ist dem deutschen
Bausparkassengesetz entsprechend auf die Vergabe von Bauspardarlehen und anderen Baudarlehen
sowie deren Refinanzierung durch Bauspareinlagen und andere Geldmittel ausgerichtet. Ein ergänzendes
Geschäftsfeld ist das eigene Hausprogramm. Unsere 100-prozentige Tochtergesellschaft Mainzer Haus
Vertriebs GmbH (am 19.04.2011 umbenannt in „BKM Immobilien Service GmbH“) vertreibt exklusiv eine
breite Palette von Häusern, die dem Kunden auf Wunsch auch die Möglichkeit zur Eigenleistung bieten.
Bezüglich der erstmaligen Aufstellung des Jahresabschlusses 2010 nach den Vorschriften des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetztes
(BilMoG) verweisen wir auf unsere Ausführungen im Geschäftsbericht;
dort speziell im Anhang (Teil A: Bilanzierungs-u.Bewertungsmethoden). Organe des Unternehmens sind
entsprechend dem Aktiengesetz und der Satzung der BKM der Vorstand und der Aufsichtsrat.
Neben den Vorschriften des Handelsgesetzbuches (HGB) und des Kreditwesengesetzes (KWG) ist die BKM
im Kontext der Säule III (Basel II) zur Offenlegung gemäß den Anforderungen aus den §§ 319 ff. bis 337
der Solvabilitätsverordnung (SolvV) verpflichtet. Der vorliegende Offenlegungsbericht dient der Erfüllung
dieser aufsichtsrechtlichen Transparenzvorschriften.
2. Anwendungsbereich Die BKM wird in den Konzernabschluss 2010 der INTER Versicherungsgruppe in 68165 Mannheim,
Erzbergerstr. 9-15, einbezogen.
3

3. Eigenmittel Die Eigenmittel der BKM setzen sich nach der am 19. April 2011 erfolgten Feststellung des
Jahresabschlusses 2010 wie folgt zusammen:
alle Beträge in Mio. EUR 31.12.2010
Eingezahltes Kapital (Geschäfts-, Grund-, Stamm-, Dotationskapital und Geschäfts- von
Kreditinstituten emittierte gedeckte Guthaben) ohne kumulative Vorzugsaktien
28,1
Offene Rücklagen 76,5
Bilanzgewinn, Zwischengewinn
Vermögenseinlagen stiller Gesellschafter
Sonderposten für allgemeine Bankrisiken nach § 340 g HGB
Von der BaFin anerkanntes freies Vermögen
Abzugspositionen nach § 10 Abs. 2a Satz 2 KWG 0,7
darin: Wertberichtigungsfehlbeträge und erwartete Verlustbeträge
nach § 10 Abs. 6a Nr. 1 und 2 KWG
Gesamtbetrag Kernkapital nach § 10 Abs. 2a KWG 103,9
Gesamtbetrag Ergänzungskapital nach § 10 Abs. 2b KWG nach Abzug der Abzugspositionen
32,3
gemäß § 10 Abs. 2b Satz 2 KWG und Drittrangmittel nach § 10 Abs. 2c KWG
nachrichtlich: Summe der Abzugspositionen gemäß § 10 Abs. 2b Satz 2 KWG
Gesamtbetrag des modifizierten verfügbaren Eigenkapitals nach § 10 Abs. 1d Satz 1
136,2
KWG und der anrechenbaren Drittrangmittel nach § 10 Abs. 2c KWG
Tabelle 1: Eigenkapitalstruktur nach Feststellung des Jahresabschlusses
Zur Abdeckung von Adressenausfallrisiken (Kreditrisiko) nach dem Kreditrisiko-Standardansatz und
der operationellen Risiken nach dem Standardansatz ergaben sich per 31.12.2010 folgende Eigen-
kapitalanforderungen:
Kreditrisiko- Standardansatz Eigenkapitalanforderungen in Mio. EUR
_ Zentralregierungen 1,7
_ Institute 6,9
_ Unternehmen 1,3
_ durch Immobilien besicherte Positionen 72,8
_ überfällige Positionen 6,9
_ Beteiligungen 0,1
_ von Kreditinstituten emittierte gedeckte Schuldverschreibungen 0,1
_ Investmentanteile
_ sonstige Positionen 2,9
_ Operationelles Risiko 3,5
Eigenmittelanforderungen (gesamt) 96,2
Tabelle 2: Eigenkapitalanforderungen für das Kreditrisiko und das operationelle Risiko per 31.12.2010
4

Bei einem verfügbaren Eigenkapital nach § 10 Abs. 1d Satz 1 KWG in Höhe von 134,8 Mio. EUR per
31.12.2010 und einer Belegung dieses Eigenkapitals in Höhe von 96,2 Mio. EUR durch eigenkapitalunterlegungspflichtige
Positionen waren zum Ende des abgelaufenen Jahres 71,4 % des zur Verfügung stehenden
Eigenkapitals der BKM gebunden. Hinsichtlich der Konditionen und Restlaufzeiten der nachrangigen
Verbindlichkeiten wird auf den Geschäftsbericht 2010 Seite 38 verwiesen.
Kapitalquoten
Die Kapitalquoten nach § 325 Abs. 2 Nr. 5 SolvV ermitteln sich zum Bilanzstichtag 31.12.2010 laut abgegebener
Meldung wie folgt:
• Kernkapitalquote: 8,62 %
• Gesamtkapitalquote: 11,22 %
4. Risikomanagement Die aus dem Geschäftsbetrieb der BKM resultierenden Risiken werden im Rahmen eines ganzheitlichen
Risikomanagementprozesses überwacht und gesteuert. Die allgemeine Verantwortung für den Risikomanagementprozess
der BKM liegt beim Vorstand. Dieser legt die Strategien fest, initiiert deren Implementierung
und stellt den am Risikomanagementprozess beteiligten Organisationseinheiten die erforderlichen
Ressourcen und Kompetenzen zur Verfügung. Zur Durchführung des Risikomanagementprozesses werden
Risikoverantwortliche bestimmt. Diese sind im Rahmen ihrer jeweiligen Aufgabengebiete die Führungskräfte
der ersten Ebene (Hauptabteilungs- und Stabsstellenleiter) der BKM. Die Überwachung des Risikomanagementprozesses
obliegt der Internen Revision.
Durch den Risikomanagementprozess werden alle Risiken aus der Geschäftstätigkeit der BKM erfasst,
bewertet, analysiert und in konsolidierter Form an die zuständigen Organe der BKM berichtet. Dadurch
stellt die BKM eine ganzheitliche Risikobetrachtung sicher, in welcher Informationen über alle bestehenden
Risiken ad hoc und/oder in periodischen Berichterstattungen zur Verfügung gestellt werden und ein
adäquates Management der Risiken ermöglicht wird.
Das Risikogremium der BKM führt mindestens einmal jährlich eine Risikoinventur durch. Ziel der Risikoinventur
ist die Identifikation und Bewertung aller Risiken, denen die BKM in Ausübung ihrer Geschäftstätigkeit
ausgesetzt ist. Im Rahmen der jüngsten Risikoinventur wurden für die BKM das Adressenausfallrisiko
aus dem Kundengeschäft und den Eigenanlagen (siehe auch Kapitel 6), das Marktpreisrisiko (siehe auch
Kapitel 8), das Liquiditätsrisiko (siehe auch Kapitel 9) sowie das operationelle Risiko (siehe auch Kapitel
10) als wesentliche Risikoarten identifiziert. Risiken aus Beteiligungen und Immobilien sind aufgrund ihres
geringen Volumens als nicht wesentlich bewertet.
Die BKM erstellt quartalsweise einen MaRisk-Report, in dem die wesentlichen Risikoarten, deren Entwicklung
und ggf. notwendige Steuerungsmaßnahmen dargestellt werden. Daneben wird auch die Auslastung
der Risikodeckungsmasse durch bestehende Risikopotentiale im Rahmen der Risikotragfähigkeit bewertet.
Ebenfalls werden die Ergebnisse aus Stresstests sowie aus Konzentrationsrisiken aufgezeigt. Alle Informationen
werden den zuständigen Organen der BKM unverzüglich zur Verfügung gestellt. Zudem ist in der
BKM ein ad hoc-Meldeverfahren etabliert, nach dem Vorkommnisse von besonders risikorelevanter Bedeutung,
einschließlich bedeutender Schadensfälle, unverzüglich berichtet werden.
5

5. Risikotragfähigkeit Wesentlicher Bestandteil des Risikomanagementsystems der BKM ist das Risikotragfähigkeitskonzept.
Grundlage dieses Mess- und Steuerungsverfahrens sind die Anforderungen des § 25a KWG, die ein
„Verfahren zur Ermittlung und Sicherstellung der Risikotragfähigkeit“ fordern.
Mit Hilfe des Risikotragfähigkeitskonzepts wird sichergestellt, dass mögliche Verluste aus den verschiedenen
Risikoarten von der BKM getragen bzw. abgedeckt werden können. Gleichzeitig dient die Risikotragfähigkeit
der BKM als Steuerungsgröße, indem daraus Obergrenzen für einzelne Risikoarten abgeleitet
werden.
In das Risikotragfähigkeitskonzept fließen die vier als wesentlich identifizierten Risikoarten (Adressenausfallrisiko,
Marktpreisrisiko, Liquiditätsrisiko und operationelles Risiko) ein. Jede Risikoart wird dabei unter
drei verschiedenen Belastungsszenarien betrachtet:
• Risiko im „normalen Belastungsfall“, das mit einer hohen Eintrittswahrscheinlichkeit versehen ist und
bei dem die Verluste im Rahmen der Erwartung bleiben.
• Risiko im „negativen Belastungsfall“, das mit einer geringen bis mittleren Eintrittswahrscheinlichkeit
schlagend wird. Die hier angenommenen Verluste sind höher als erwartet.
• Risiko im „maximalen Belastungsfall“, das den Fall außerordentlich hoher Verluste, die aber mit einer
sehr geringen Wahrscheinlichkeit (1 % oder kleiner) eintreten, beschreibt.
Der maximale Belastungsfall ist der steuerungsrelevante Belastungsfall für die BKM.
Die BKM geht in allen drei Belastungsfällen von einem Going-Concern-Ansatz aus. Dies spiegelt sich in
der Zusammensetzung der Risikodeckungsmasse wider. Hier werden nur die frei verfügbaren Eigenmittel
oberhalb einer für die Fortführung des Unternehmens notwendigen Solvabilitätskennziffer von 8,4 % in die
Risikodeckungsmasse einbezogen.
Die Risikodeckungsmasse wird barwertig ermittelt und setzt sich per 31.12.2010 wie folgt zusammen:
Barwert aller zinstragenden Geschäftspositionen
+ Buchwert der Beteiligungen inkl. Anteile an verbundenen Unternehmen
+ Buchwert der Sachanlagen
+ Buchwert der sonstigen Vermögensgegenstände
= Bruttovermögen
- Wertberichtigungen
- Rückstellungen und sonstige Passiva
- Prozentsatz der Betriebs- und Verwaltungskosten
= Reinvermögen
- Eigenkapital gesamt
+ „freies“ Eigenkapital (oberhalb einer Solvabilitätskennziffer von 8,4 %)
= barwertige Risikodeckungsmasse
Übersicht 1: Risikodeckungsmasse
6

Neben den drei Belastungsfällen bestimmt die BKM auch ein Liquidationsszenario, welches insbesondere
im Kontext der Stressszenarien eingesetzt wird.
Der Vorstand stellt entsprechend seiner Risikoneigung am Jahresanfang Teile der gesamten Risikodeckungsmasse
zur Abdeckung der Risikopotentiale zur Verfügung. Hierbei wird eine Differenzierung
zwischen der Risikodeckungsmasse für die Going-Concern-Fälle sowie für den Liquidationsansatz
vorgenommen.
Die regelmäßig ermittelten Risikopotentiale werden jeweils der zur Risikoabschirmung zur Verfügung
gestellten Risikodeckungsmasse gegenübergestellt. Hierbei wird überprüft, ob die allokierte Risikodeckungsmasse
zur Abdeckung der Risikopotentiale ausreichen. Das Überprüfungsergebnis wird im
MaRisk-Report ausgewiesen und an den Vorstand berichtet. Bei Bedarf werden Handlungsvorschläge
zur Risikosteuerung unterbreitet.
6. Adressenausfallrisiko Definition
Das Adressenausfallrisiko (AAR) beschreibt die Gefahr des Ausfalls eines Schuldners.
Die BKM unterteilt diese Risikoart in zwei Bereiche:
• Adressenausfallrisiko „Kundengeschäft“
• Adressenausfallrisiko „Eigenanlagen“
Unter dem Adressenausfallrisiko „Kundengeschäft“ versteht die BKM das Risiko eines Vermögensverlustes
durch den Ausfall oder die nicht vertragsgemäße Zahlung von Zinsen und Tilgungen im Rahmen
eines Kreditgeschäftes mit einem Kunden.
Unter dem Adressenausfallrisiko „Eigenanlagen“ versteht die BKM das Risiko eines Vermögensverlustes
bei einer Geldanlage im Interbankenmarkt oder in Wertpapieren bzw. Schuldscheindarlehen, der
dadurch entstehen kann, dass Emittenten bzw. Kontrahenten insolvent werden und die Rückzahlung der
Geldanlage einschließlich der Zinsen nicht vertragsgemäß erfolgt. Art und Umfang solcher Eigenanlagen
unterliegen den Bestimmungen des Bausparkassengesetzes.
Auf eine Betrachtung von Länderrisiken wird in der BKM aufgrund ihrer Geringfügigkeit verzichtet.
Begrenzung des Adressenausfallrisikos „Kundengeschäft“
Die BKM finanziert ausschließlich die nach dem Bausparkassengesetz zugelassenen wohnwirtschaftlichen
Verwendungsarten. Das Kundenkreditgeschäft unterliegt der „Adressenausfallrisikostrategie“ der BKM
sowie den Vorgaben und Regelungen im „Kredithandbuch“ der BKM, wodurch die Einhaltung der Mindestanforderungen
für das Kreditgeschäft gemäß den MaRisk (BTO1) sichergestellt wird. Die Kompetenzordnung
der BKM legt den Rahmen fest, innerhalb dessen Mitarbeitern der Kreditabteilung Entscheidungsbefugnisse
zur Kreditbewilligung übertragen werden.
Zur Unterstützung der Entscheidungen im Kreditantragsverfahren setzt die BKM ein Antragsscoringverfahren
ein, um den Kreditentscheidungsprozess stärker zu systematisieren und die Risikoparameter der eingehenden
Kreditanträge valide abzuschätzen. Jeder Kreditantrag wird auf seine Ausfallwahrscheinlichkeit
analysiert und entsprechend eingestuft. Zu diesem Zweck verwendet die BKM Scorekarten, die jährlich im
Rahmen eines Validierungs- und Kalibrierungsprozesses überprüft und bei Bedarf adjustiert werden.
7

Neben dem Antragsscoring führt die BKM auch quartalsweise ein Bestandsscoring des Kundenkreditportfolios
durch. Hierbei werden die Daten aus dem Antragsscoring und insbesondere das Zahlungsverhalten
der Kunden berücksichtigt.
Darüber hinaus führt die BKM regelmäßig Analysen des Kundenkreditportfolios hinsichtlich soziodemo-
graphischer und produktspezifischer Merkmale durch.
Begrenzung des Adressenausfallrisikos „Eigenanlagen“
Im Bereich der Eigenanlagen werden Adressenausfallrisiken durch eine konservativ ausgerichtete
Risikostrategie begrenzt. Inhalte sind u.a. ein mehrstufiger Auswahl- und Anlageprozess sowie Anlage
beschränkungen auf Emittenten, die nach dem Bausparkassengesetz zugelassen sind.
Quantifizierung des Adressenausfallrisikos
Für die ökonomische Sicht wird für beide Adressenausfallrisiko-Bereiche ein erwarteter und unerwarteter
Verlust bestimmt.
Die entsprechenden Risikowerte für das Adressenausfallrisiko „Kundengeschäft“ werden mit Hilfe der
Software „Credit Risk Analysis and Reporting“ ermittelt. Basis der Berechnungen sind die Ergebnisse der
Krediteinstufungen im Bestandsscoring sowie die dort ermittelten Werte für die „Ausfallwahrscheinlichkeit“
(Probability of Default (PD)) und die „Verlusthöhe bei Ausfall“ (Loss Given Default (LGD)) der einzelnen Kundenforderungen
(Exposure at Default (EAD)).
Die Risikowerte für das Adressenausfallrisiko „Eigenanlagen“ werden über externe Ratings ermittelt. Der
unerwartete Verlust wird mit Hilfe einer Monte-Carlo-Simulation als Expected Shortfall bestimmt.
Kreditrisikostandardansatz
Zur Ermittlung der Eigenkapitalunterlegung des Adressenausfallrisikos wendet die BKM den Kreditrisikostandardansatz
(KSA) gemäß SolvV an. Zur Ermittlung der Gewichtungsfaktoren der Forderungsklassen
Staaten, Banken und Unternehmen nutzt die BKM die Ratings der Ratingagentur Fitch Deutschland GmbH.
Der Bezug zu den in § 41 SolvV genannten bonitätsbeurteilungsbezogenen Forderungskategorien wurde
von der BKM wie folgt an die Bankenaufsicht gemeldet:
Bonitätsbeurteilungsbezogene Forderungskategorie Benannte Ratingagenturen
Staaten Fitch Ratings
Banken Fitch Ratings
Unternehmen Fitch Ratings
Investmentanteile –
Verbriefungen –
Übersicht 2: Verwendete Ratings
Risikovorsorge Kreditgeschäft
Die BKM trägt allen Risiken im Kreditgeschäft durch die Bildung von Einzelwertberichtigungen, pauschalen
Einzelwertberichtigungen sowie Pauschalwertberichtigungen ausreichend Rechnung.
8

Quantitative Angaben zum Forderungsportfolio und dessen Performance
Nachstehender Tabelle ist eine Aufteilung des Bruttokreditvolumens der BKM auf Schuldnergruppen
zu entnehmen:
alle Beträge in Mio. EUR Kredite, Zusagen u. nichtderivative
außerbilanzielle
Aktiva
Hauptbranchen
Wirtschaftlich selbständige
217,9
Privatpersonen
Wirtschaftlich unselbständige
1.799,6
Privatpersonen
Regionalregierungen und
sonstige öffentliche Stellen
Sonstige Privatpersonen 58,6
Das Bruttokreditvolumen der BKM weist dabei folgende Restlaufzeiten auf:
Wertpapiere Derivate Instrumente
114,7
Juristische Personen 16,8 169,1
Ohne Berufsangaben 2,0
Kreditinstitute 156,1 549,2
Gesamtes
Bruttokreditvolumen
2.094,9 439,9 549,2
alle Beträge in Mio. EUR Kredite, Zusagen u. nichtderivative
außerbilanzielle
Aktiva
Restlaufzeiten
Tabelle 3: Bruttokreditvolumen nach Schuldnergruppen
Wertpapiere Derivate Instrumente
< 1 Jahr 297,6 13,2 40,0
1 Jahr - 5 Jahre 1.198,0 275,2 294,0
> 5 Jahre 599,3 151,5 215,2
Gesamtes
Bruttokreditvolumen
2.094,9 439,9 549,2
Tabelle 4: Bruttokreditvolumen nach Restlaufzeiten
9

Baudarlehen, Wertpapiere und derivative Instrumente sind entsprechend ihrer Restlaufzeit
zugeordnet. Kreditzusagen sind der Restlaufzeit < 1 Jahr zugeordnet.
Eine Gliederung der Kundenkredite und Kreditzusagen nach Regionen ist nachfolgender Tabelle
zu entnehmen:
alle Beträge in Mio. EUR Kundenkredite Kreditzusagen
Ausland 4,4
Deutschland
Baden-Württemberg 237,9 5,4
Bayern 206,9 6,3
Berlin 46,6 2,3
Brandenburg 120,7 5,0
Bremen 9,3 0,2
Hamburg 33,2 1,4
Hessen 258,5 9,1
Mecklenburg-Vorpommern 39,5 0,6
Niedersachsen 148,3 4,6
Nordrhein-Westfalen 337,6 8,8
Rheinland-Pfalz 190,5 5,6
Saarland 30,7 0,6
Sachsen 77,3 1,1
Sachsen-Anhalt 70,1 1,6
Schleswig-Holstein 74,9 2,1
Thüringen
Andere Kundenforderungen, Sonstige
149,8 4,0
Gesamt 2.036,2 58,7
Tabelle 5: Forderungen nach geografischen Hauptgebieten
10

Die Verteilung notleidender bzw. in Verzug geratener Kundenkredite nach Regionen ergibt sich
aus folgender Tabelle:
alle Beträge in Mio. EUR Gesamt-
inanspruchnahme
Bestand EWB Bestand PWB
und pEWB
Kredite in Verzug
(ohne Wertberichtigung)
Ausland 0,3 0,1 0,4
Deutschland
Baden-Württemberg 7,4 2,3 17,0
Bayern 4,1 1,2 15,3
Berlin 0,5 0,2 3,7
Brandenburg 2,5 0,5 8,5
Bremen 0,1 0,7
Hamburg 0,1 1,4
Hessen 4,9 1,4 17,9
Mecklenburg-Vorpommern 1,1 0,5 2,6
Niedersachsen 5,2 2,5 10,7
Nordrhein-Westfalen 5,6 1,6 23,2
Rheinland-Pfalz 2,8 1,1 15,3
Saarland 0,5 0,2 2,2
Sachsen 4,3 1,7 5,8
Sachsen-Anhalt 1,5 0,6 5,7
Schleswig-Holstein 0,9 0,2 4,7
Thüringen 3,0 1,0 10,1
Andere Kundenforderungen, Sonstige 0,3
Gesamt 44,8 15,1 4,2 145,5
Tabelle 6: Notleidende und in Verzug geratene Kredite nach geografischen Hauptgebieten
11

In der Verteilung notleidender bzw. in Verzug geratener Kundenkredite nach Schuldnergruppen ergibt sich
folgendes Bild:
alle Beträge in
Mio. EUR
Gesamtinanspruchnahme
aus not-
leidenden
und in Verzug
geratenen
Krediten (mit
Wertberichtigungsbedarf)
Bestand EWB Bestand PWB
und pEWB
Nettozuführung/Nettoauflösung
von EWB/
PWB in
2010
Direktabschreibung
Eingänge
auf ab-
geschriebene
Forderungen
Kredite in
Verzug (ohne
Wertberichtigungsbedarf)
Privatpersonen 42,7 13,9 3,2 1,4 0,6 145,2
Unternehmen 2,1 1,2 0,2 0,3
Öffentliche
Haushalte
Kreditinstitute
Sonstige
Gesamt 44,8 15,1 4,2 3,4 1,4 0,6 145,5
Tabelle 7: Notleidende und in Verzug geratene Kredite nach Schuldnergruppen
Nachstehende Tabelle zeigt die Entwicklung bei den Einzel- und Pauschalwertberichtigungen sowie den
erstmalig ab 2010 gebildeten pauschalen Einzelwertberichtigungen auf:
alle Beträge in Mio.
EUR
Anfangsbestand
der Periode
Zuführung Auflösung Verbrauch Nettozuführung/
Nettoauflösung
von EWB/PW
Rückstellungen
Endbestand
der Periode
EWB 12,8 5,6 2,2 2,6 3,4 13,5
PWB 2,2 0,4 2,6
pEWB 1,6 1,6
Zinskorrektur 1,5 0,5 0,2 0,2 0,1 1,6
Tabelle 8: Entwicklung der Einzel- und Pauschalwertberichtigung sowie pauschale Einzelwertberichtigung
Definition „notleidende“ und „in Verzug geratene“ Kredite
Als notleidend gelten Kredite, die gekündigt worden sind. Das Attribut „in Verzug geraten“ erhalten Kredite,
die einen Zahlungsrückstand von mindestens einer Rate aufweisen, aber noch nicht gekündigt wurden.
Beschreibung der Risikovorsorgeverfahren
Für leistungsgestörte Engagements wird die erforderliche Einzelwertberichtigung (EWB) grundsätzlich ab
einem Rückstand von 6 Raten gebildet. Leistungsgestörte, grundpfandrechtlich gesicherte Engagements
werden prinzipiell bei einem Rückstand von drei Raten gekündigt. In diesem Segment werden auf Basis
der bewerteten Sicherheiten ermittelte Blankoanteile der Forderung in voller Höhe wertberichtigt. Latente
Risiken im Kreditgeschäft werden durch Bildung von Pauschalwertberichtigungen (PWB) berücksichtigt.
12

Zusätzlich wurde im Geschäftsjahr 2010 für Kreditengagements mit Rückständen von 3,00 bis 5,99 Leistungsraten
und einer saldierten Inanspruchnahme bis zu TEUR 500 eine pauschale Einzelwertberichtigung
gebildet, deren Höhe über ein internes Modell abgeleitet wurde.
Der Vorstand der BKM wird monatlich über die Entwicklungen aller Wertberichtigungen informiert.
Nachstehende Tabelle gibt einen Überblick über die Verteilung der ausstehenden Forderungsbeträge
nach Risikogewichten gemäß Kreditrisiko-Standardansatz:
alle Beträge in Mio. EUR Gesamtsumme der ausstehenden Forderungsbeträge (Standardansatz)
Risikogewicht vor Kreditrisikominderung nach Kreditrisikominderung
0 % 48,8 48,8
10 % 7,4 7,4
20 % 393,8 393,8
35 % 495,0 495,0
50 % 1.526,0 1.526,0
70 %
75 %
90 %
0,4 0,4
100 %
115 %
122,0 122,0
150 %
350 %
22,5 22,5
Ohne Bonitätsbeurteilung
einer anerkannten Ratingagentur
Sonstige Risikogewichte
6,0 6,0
Tabelle 9: Risikogewichte der Forderungsbeträge
Bauspardarlehen, Vorfinanzierungs- und Zwischenfinanzierungskredite gewichtet die BKM mit dem Mischsatz
für Bausparkassen (50 %). Mit der Wahl dieses Ansatzes ist die Anwendung von Kreditrisikominderungstechniken
ausgeschlossen.
7. Beteiligungen Die BKM unterhält eine strategische Beteiligung an der Tochtergesellschaft Mainzer Haus Vertriebs GmbH,
im Anlagebuch Mainz (am 19.04.2011 umbenannt in BKM Immobilien Service GmbH), in Höhe von 100 %. Die Beteiligung
an dieser Gesellschaft ist nach § 4 Abs. 1 Nr. 6 Satz 1 i.V.m. § 19 Abs. 5 BSpKG zulässig. Der Buchwert
der Beteiligung beläuft sich auf 380 TEUR und hat sich gegenüber dem Vorjahr nicht verändert. Die Beteiligung
wird unter Risikogesichtspunkten als nicht wesentlich eingestuft.
Die BKM hat an einer Branchenlösung für die ehemalige Quelle Bauspar AG, Fürth (nach Namensänderung
nunmehr BSQ Bauspar AG) mitgewirkt und über die Domus Beteiligungsgesellschaft der privaten Bausparkassen,
Berlin, eine Beteiligung in Höhe von 5,17 % an dem Institut erworben. Die Mitwirkung ist nicht
wesentlich für die Ertrags- und Vermögenslage der Bausparkasse.
13

8. Marktpreisrisiko Definition
Die Vorgaben des Bausparkassengesetzes begrenzen die zulässigen Geschäfte für Bausparkassen.
Marktpreisrisiken aus Aktienpositionen, Rohstoffen oder ähnlichen Vermögensgegenständen können daher
nicht entstehen. Zudem ist die BKM ein Nichthandelsbuchinstitut und tätigt sämtliche Geschäfte in EURO.
Wesentliche Marktpreisrisiken für die BKM bestehen daher nur in Form des Zinsänderungsrisikos.
Ermittlung des Zinsänderungsrisikos
Die BKM misst und steuert das Zinsänderungsrisiko (ZÄR) unter Anwendung von zwei barwertorientierten
Verfahren.
Zum einen wendet die BKM das „Zinsschockverfahren“ nach Basel II an. Bei diesem aufsichtsrechtlich
vorgeschriebenen Verfahren zur Berechnung des ZÄR wird zunächst der Barwert aller zinstragenden Aktiva
und Passiva des Unternehmens durch Abdiskontierung der Cash Flows mit der aktuellen Zinskurve ermittelt.
Anschließend wird die Berechnung auf Basis einer Zinskurve wiederholt, deren Stützwerte um 1,30 %
parallel nach oben bzw. um 1,90 % parallel nach unten verschoben wurden. Die so ermittelten Barwerte
aller zinstragenden Aktiv- und Passivpositionen werden nun mit dem Ursprungswert verglichen, wobei der
Barwert infolge der Veränderung der Zinskurve um nicht mehr als 20 % der regulatorischen Eigenmittel
absinken darf.
Zum anderen ermittelt die BKM ihr ZÄR durch ein Value at Risk (VaR) Verfahren auf Basis der historischen
Simulation. Parameter für dieses Verfahren sind ein historischer Betrachtungszeitraum von 1.250
Tagen, eine Haltedauer aller zinstragenden Aktiv- und Passivpositionen (Zinsbuchpositionen) von 30 Tagen
und ein Konfidenzniveau von 99 %. Mit dem VaR Verfahren auf Basis der historischen Simulation werden
mögliche Wertänderungen des Zinsbuchs approximiert, indem tatsächlich eingetretene Zinsentwicklungen
der Vergangenheit auf die Zukunft adaptiert werden. Das Ergebnis beschreibt ein Verlustrisiko im Zinsbuch
der BKM, das mit 99-prozentiger Wahrscheinlichkeit innerhalb der Halteperiode nicht überschritten wird.
Für die o. g. Berechnungen setzt die BKM die Software „Ziris“ der parcIT GmbH ein.
Angaben zum Zinsänderungsrisiko
Die Ermittlung des ZÄR erfolgt monatlich, bei Bedarf auch ad hoc. Über die Berechnungsergebnisse wird
der Vorstand der BKM im Rahmen entsprechender Risikoreports regelmäßig informiert.
Nachstehender Tabelle ist das ZÄR der BKM auf Basis des „Zinsschockverfahrens nach Basel II“
zu entnehmen:
Gesamt
Zinsänderungsrisiken per 31.12.2010
Änderung des ökonomischen Wertes des Zinsbuches der BKM in Prozent des regulatorischen Eigenkapitals
Bei einem Zinsschock von + 130 BP Bei einem Zinsschock von - 190 BP
-17,3 % +31,7 %
Tabelle 10: Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch
14

Das ZÄR der BKM auf Basis des Value at Risk Verfahren nach historischer Simulation belief sich per
31.12.2010 auf 9,8 Mio. EUR.
Derivate
Die Steuerung des Marktpreisrisikos aus Derivategeschäften erfolgt unter Nutzung des Programms „Ziris“
von parcIT GmbH. Dazu sind alle Derivategeschäfte im Bereich der Eigengeschäfte erfasst.
Die Auswertung der Marktpreisrisiken erfolgt anhand der in „Ziris“ hinterlegten Zinssimulation als Barwertveränderung.
Der Veränderungseffekt wird im Rahmen des gesamten Zinsbuches betrachtet, da die
Bausparkasse aufgrund der Vorgaben aus dem Bausparkassengesetz Derivate lediglich als Sicherungsinstrument
einsetzt.
Das Reporting der Marktpreisrisiken aus Derivaten erfolgt turnusmäßig im Rahmen des Berichtes zum barwertigen
Zinsänderungsrisiko.
Weitere Informationen zu Derivaten finden Sie im Anhang des Geschäftsberichtes 2010 unter der Rubrik
„E. Sonstige Angaben“, dort insbesondere im Kapitel „Derivate“.
9. Liquiditätsrisiko Definition
In der BKM ist das Liquiditätsrisiko als Gefahr definiert, dass die Bausparkasse keine ausreichenden
liquiden Mittel zur Erfüllung ihrer Zahlungsverpflichtungen zur Verfügung hat. Zahlungsverpflichtungen
können durch Fälligkeiten von Verbindlichkeiten, den (unerwarteten) Abzug von Einlagen, Inanspruchnahme
zugesagter Darlehen oder anderen Verpflichtungen aus dem Geschäftsbetrieb entstehen.
Für die BKM ist innerhalb des Liquiditätsrisikos in erster Linie das Refinanzierungsrisiko von Bedeutung.
Unter dem Refinanzierungsrisiko wird die Gefahr subsumiert, benötigte Zahlungsmittel nicht oder nur
zu erhöhten Kosten aufnehmen zu können. Auch die Gefahr eines unvorhergesehenen Abzugs von Kundengeldern
wird beachtet. Die Gefahr eines unvorhergesehenen Abrufs von Geldmitteln im Kreditgeschäft
besteht hingegen kaum, da fest zugesagte Darlehensauszahlungen in ihrer Höhe bekannt sind und i.d.R.
in überschaubaren, bekannten Zeiträumen stattfinden. Die BKM betreibt – mit Ausnahme des Darlehensproduktes
Mainzer Rahmenkredit (MRK) – kein Geschäft mit aktivischen Kreditlinien.
Unter dem Spreadrisiko versteht die BKM die Gefahr, dass sich die individuellen Refinanzierungszuschläge
erhöhen (z.B. aufgrund einer veränderten Marktlage; aufgrund einer eigenen Bonitäts-
verschlechterung).
Das Liquiditätsmanagement (im Sinne der MaRisk) umfasst alle Maßnahmen, Verfahren und Prozesse,
welche die jederzeitige Liquidität (Zahlungsfähigkeit) des Instituts sicherstellen bzw. das Liquiditätsrisiko
begrenzen. Die Liquiditätsrisiken der BKM sind dabei auch durch die Verhaltensweisen der Bausparer im
Kollektiv geprägt.
Ermittlung des Liquiditätsrisikos
Die BKM ermittelt regelmäßig die aufsichtsrechtlich vorgeschriebene Liquiditätskennziffer nach den Vorgaben
der Liquiditätsverordnung. Per 31.12.2010 lag die Liquiditätskennziffer bei 2,96. Über die Berechnung
der aktuellen Liquiditätskennziffer hinaus wird deren Entwicklung über die nächsten 12 Monate im Rahmen
einer Prognoserechnung dargestellt.
15

Weiterhin ermittelt die BKM ihren Liquiditätsaufnahme oder -anlagebedarf unter Cash Flow Gesichtspunkten.
Hierzu werden die Zahlungsströme der nächsten 12 Monate simuliert. Im Rahmen dieser Simulation
werden alle vertraglich fixierten Zahlungsein- und -ausgänge sowie die über den Zeithorizont erwarteten
Zahlungsein- und -ausgänge berücksichtigt. Dabei werden verschiedene Szenarien analysiert. Ergänzendes
Element in diesem Verfahren sind die Liquiditätsreserven der BKM, die hinsichtlich ihrer Verfügbarkeit
in schriftliche Kreditzusagen und liquidierbare Schuldtitel (Wertpapiere) einerseits sowie nicht schriftlich
zugesagte Kreditlinien andererseits unterschieden werden.
Zudem weist die BKM der Bankenaufsicht durch regelmäßige Kollektivsimulationen nach, dass es aufgrund
einer nachhaltig gesicherten Liquidität des Bausparkollektives jederzeit möglich ist, die Ansprüche der
Bausparer auf Auszahlung von Bauspardarlehen und Bausparguthaben zu befriedigen. Diese Berechnungen
werden mit Hilfe eines zertifizierten Systems zur Kollektivsimulation erstellt.
Die Liquiditätsrisiken werden bei Ermittlung der Risikotragfähigkeit der BKM berücksichtigt.
10. Operationelles Risiko Definition
Operationelle Risiken beinhalten die Gefahr von Verlusten, die infolge der Unangemessenheit oder des Versagens
von internen Verfahren, Menschen und Systemen oder durch externe Ereignisse eintreten können.
Die BKM unterteilt die operationellen Risiken in sieben Kategorien: IT-Risiken, Personalrisiken, Betrugsrisiken,
Abwicklungs- und Prozessrisiken, Produktrisiken, Rechtsrisiken und sonstige Risiken. Das strategische
Risiko und das Reputationsrisiko werden den operationellen Risiken nicht zugeordnet.
Ermittlung des operationellen Risikos
Die Erfassung des operationellen Risikos erfolgt über eine Datenbankanwendung, die eine genaue Analyse
aufgetretener Schadensfälle ermöglicht. Die Analyseergebnisse zu den in dieser Schadensfalldatenbank
erfassten Schadensfällen werden im Rahmen der quartalsweisen Risikoberichterstattung an die Organe
der BKM berichtet. Bedeutende Schadensfälle ab einer Schadenssumme von 15.000 Euro werden ad hoc
analysiert und unverzüglich an den Vorstand berichtet.
Die Erkenntnisse aus den in der Schadensfalldatenbank hinterlegten Schadensfällen werden im Rahmen
einer quartalsweisen Risikotragfähigkeitsberechnung unter dem Normalbelastungsfall berücksichtigt.
Für den negativen sowie den maximalen Belastungsfall wurden die Risikopotentiale zum Stichtag
31.12.2010 auf Basis des Standardansatzes (STA) sowie des Basisindikatoransatzes (BIA) bestimmt.
Im Zuge der Implementierung der Schadensfalldatenbank hat die BKM die Voraussetzungen für die Ermittlung
der Eigenmittelunterlegung der operationellen Risiken nach dem Standardansatz geschaffen. Seit dem
01. Januar 2010 ermittelt die BKM die aufsichtsrechtlich geforderte Eigenkapitalunterlegung unter Anwendung
des Standardansatzes. Zum 31.12.2010 betrug der zu berücksichtigende Anrechnungsbetrag für das
operationelle Risiko 3,5 Mio. EUR.
16