SOTE 2007_1 - IFZ

Neue Biotechnologien
als Zusatzstoffe werden (weiterhin) gekennzeichnet,
Hinweise auf die Herstellung mit
GVM werden vorsaussichtlich ebenfalls
nicht realisiert.
Vor allem in Hinblick auf letzteren Punkt
ergeben sich Berührungspunkte bzw.
Schnittstellen mit der Verordnung 1829/
2003 zu genetisch veränderten Lebens- und
Futtermitteln. Die Nichterwähnung des
Gentechnikaspektes im Kennzeichnungsregime
für Lebensmittelenzyme muss daher
auch im Zusammenhang mit den jüngsten
Klarstellungen der Kommission zu Fermentationsprodukten
gesehen werden. 6 Danach
sind Enzyme mit GVM nicht kennzeichnungspflichtig,
während dasselbe als Zusatzstoff
verwendete Enzym aus genetisch
veränderten Pflanzen hergestellt sehr wohl
als aus GVO stammend zu kennzeichnen
wäre. Hierbei geht man vom impliziten
Prinzip der Verordnung 1829/2003, dass
Kennzeichnung nicht von der Nachweisbarkeit,
sondern von der Anwendung der Gentechnik
bestimmt wird, ab. Wie weit man
hier den Anwendungsbegriff fasst, wird bei
der umstrittenen Nicht-Kennzeichnung von
tierischen Produkten deutlich, die mit Futtermitteln
aus GVO gefüttert wurden oder
von GVM, deren Nährmedien Bestandteile
aus GVO enthalten. Bei Enzymen und anderen
Fermentationsprodukten aus GVM
versucht man eine weitere Grenzziehung,
die nicht nur aus den oben genannten Aspekten
das Potenzial für Kontroversen hat.
Diese vollständige Herausnahme von Enzymen
und Zusatzstoffen aus GVM aus der
Kennzeichnungspflicht könnte auch mittel-
und langfristige Nebeneffekte auf die
Versorgung mit gentechnikfreien Lebensmitteln
und Lebensmittelzutaten haben.
Enzyme und gentechnikfreie
Lebensmittel
Gentechnikfrei hergestellte Enzyme und
Zusatzstoffe sind bislang eine unbedingtes
Erfordernis für bio- und (nach der Definition
des österreichischen Lebensmittelkodex)
gentechnikfreie Produkte. In der Herstellung
dieser Stoffe ist allerdings ein seit
nahezu zwei Jahrzehnten andauernder
starker Trend in Richtung des Einsatzes
von GVM zu beobachten. Raschere Innovationszyklen,
eine nahezu unbeschränkte
Verfügbarkeit von Enzymen und weitere
technische und ökonomische Vorteile haben
die Gentechnik zu einer dominanten
Innovationsstrategie gemacht. Dass es mit
der Verfügbarkeit von Enzymen nicht
schlecht steht, liegt nicht unwesentlich an
der starken Nachfrage aus der konventionellen
Lebensmittelproduktion, während
sich aus der Sicht der Enzymhersteller Biound
Gentechnikfreiheit als Nischenmarkt
darstellen. Diese Nachfrage aus der konventionellen
Lebensmittelproduktion zumindest
in Österreich, Deutschland und der
Schweiz scheint einem antizipierten KonsumentInneninteresse
entgegenzukommen.
Möglich ist aber auch, dass man aufgrund
der Erfahrungen mit der schrittweisen Ausweitung
der Kennzeichnung von Gentechniklebensmitteln
in den letzten 10 Jahren
vermeiden wollte, bei einer eventuell weiteren
Ausweitung der Kennzeichnung auf Enzyme
und/oder Zusatzstoffe plötzlich viele
Produkte kennzeichnen zu müssen. Und
kennzeichnungspflichtige Produkte scheint
man vorerst vermeiden zu wollen.
Zunehmende Akzeptanz von
gentechnisch hergestellten
Enzymen und Zusatzstoffen?
Diese Vermeidungsstrategie scheint nun
nicht länger erforderlich. Als ein weiterer
Indikator sind Signale von Seiten des Biolandbaus
und des KonsumentInnenschutzes
in Richtung einer zunehmenden Akzeptanz
von Enzymen und Zusatzstoffen aus
GVM zu sehen. Hier beginnt man deutlicher
zwischen dem Anbau von genetisch
veränderten Pflanzen auf freiem Feld und
der Produktion von Stoffen durch GVM in
geschlossenen Industrieanlagen zu differenzieren.
Im Rahmen der Überarbeitung der
EU-Bioverordnung wird diskutiert, fallspezifische
Ausnahmen vom strikten Gentechnikverbot
für Zusatzstoffe zu machen, die
nicht mehr anderweitig verfügbar sind (tatsächlich
trifft dies auf einzelne Vitamine
und Aminosäuren bereits zu). Dies könnte
sich dann auch in der Überarbeitung der
Definition zur Gentechnikfreiheit im Rahmen
des österreichischen Lebensmittelkodex
niederschlagen. Von Seiten des KonsumentInnenschutzes
scheint man nicht länger
geschlossen an einer möglichst weitreichenden
Kennzeichnung festzuhalten, zumindest
manche nationale Organisationen
geben sich diesbezüglich pragmatischer.
Würde nun die Nachfrage des konventionellen
Lebensmittelsektors nach gentechnikfreien
Lebensmittelenzymen und -zusatzstoffen
nachlassen, könnte dies die Verfügbarkeit
dieser Produkte weiter einschränken
und die Nischenmärkte Bio- und Gentechnikfrei
stärker unter Druck bringen. Zudem
könnten für Enzymhersteller neue Kosten
durch das Zulassungsverfahren in geschätzter
Höhe von bis zu 350.000 Euro entstehen,
was es erschweren oder unmöglich
machen würde, kleinvolumige gentechnikfreie
Nischenprodukte auf den Markt zu
bringen bzw. zu halten. Damit könnte sich
eine Spirale in Gang setzen, die letztlich auf
eine schrittweise Akzeptanz von Enzymen
und Zuatzstoffen aus GVM in konventionellen
Produkten, aber auch in Bio- und Gentechnikfrei-Produkten
hinauslaufen könnte.
Allerdings ist hier noch von keiner Seite das
letzte Wort gesprochen. Es ist noch offen,
ob die Interpretation der Kommission von
GVM als Verarbeitungshilfsstoffe nicht
doch mehr als weniger Probleme und Inkonsistenzen
schafft. Auch ist anzunehmen,
dass es unter den EU-Mitgliedstaaten unterschiedliche
Sichtweisen zur Kennzeichnung
des Gentechnikaspektes von Enzymen gibt,
und es ist nicht auszuschließen, ob nicht
doch Kriterien gefunden werden, die eine
Kennzeichnung von bestimmen Enzymen
als sinnvoll erscheinen lassen.
Anmerkungen
1 Spök, A., W. Aberer, A. Boyer, G. Getzinger,
P. Krajnik, B. Kränke, M. Preiss, B. M.
Scherbler, J. Steindl, J. Suschek-Berger, F.
Weinberger: Enzyme in Wasch- und Reinigungsmitteln.
Technikfolgenabschätzung
und -bewertung unter besonderer Berücksichtigung
der Anwendungen der Gentechnologie.
Wien: BMJUF 1998 (= Schriftenreihe
des Bundesministeriums für Umwelt,
Jugend und Familie 29).
2 Federal Environment Agency/Inter-University
Research Centre for Technology
Work, and Culture: Collection of Information
on Enzymes. Final Report. Luxembourg:
European Commission 2002;
http://europa.eu.int/comm/environment/
dansub/enzymerepcomplete.pdf.
3 Spök, A., M. Proksch: Lebensmittelenzyme
in der EU – Herstellung, Anwendungen,
Marktsituation und rechtliche Regelungen.
Projektendbericht. IFZ: Graz 2006.
4 European Commission: Proposal for a
Regulation of the European Parliament
and of the Council on food enzymes and
amending Council Directive 83/417/EEC,
Council Regulation (EC) No 1493/1999,
Directive 2000/13/EC, and Council Directive
2001/112/EC. COM(2006) 425 final.
28.7.2006.
5 Siehe Anmerkung 2.
6 European Commission: Report from the
Commission to the Council and the European
Parliament on the implementation of
Regulation (EC) No 1829/2003 of the European
Parliament and of the Council on genetically
modified food and feed.
COM(2006) 626 final. ■
Soziale Technik 1/2007
12