Rapid Report - Version 1.0 - - Werner Sellmer

Rapid Report N06-02: Vakuumversiegelungstherapie von Wunden
Tabelle 5: Studien- bzw. Publikationsqualität der randomisierten Studien
Studie
Randomisierung/
Verblindung
Fallzahlteilung
Patient Behandler Auswerter (a)
verdeckte Gruppenzu-
planung
Intention-totreat
Studienabbrecher
(b)
Biometrische Qualität
(vorläufige Einschätzung
(c) )
Braakenburg 2006 Unklar/Unklar (d) Nein Nein Nein Ja Ja 18 mit Details Grobe Mängel
Llanos 2006 Ja/Unklar (e) Nein Nein Ja Ja Ja Keine Grobe Mängel
Stannard #1 2006 Unklar/Unklar (f) Nein Nein Nein Nein Unklar Keine Angabe Grobe Mängel
Stannard #2 2006 Unklar/Unklar (f) Nein Nein Nein Nein Unklar Keine Angabe Grobe Mängel
Vuerstaek 2006 Ja/Ja Nein Nein Nein (Ja) (g) Unklar (h) 11 mit Details (i) Leichte Mängel
a: Bei mindestens einem Zielkriterium.
b: Hierunter wird jeder Studienabbruch während der Therapie („Withdrawal“ nach Protokollverletzung, „Dropout“ seitens des Patienten) und nach der Therapie („Lost to follow-up“
bei fehlender Nachuntersuchung) summiert.
c: Aufgrund der vereinfachten Bewertung im Rahmen eines Rapid Reports kann die Bewertung der Studien noch nicht als abgeschlossen angesehen werden (siehe Abschnitt 4.3,
Bewertung der Studien- und Publikationsqualität).
d: Randomisierung mit Hilfe verschlossener Briefumschläge, allerdings ohne die Angabe, ob diese blickdicht waren und fortlaufend nummeriert. Keine Angabe zur Erstellung der
Randomisierungsliste.
e: Die Randomisierung erfolgte nach Abschluss der Spalthauttransplantation durch eine OP-Schwester. Es ist somit fraglich, inwieweit das Operationsteam die Gruppenzuteilung
nicht auch schon bei Operationsbeginn erfragen konnte.
f: Keine Beschreibung der Randomisierung in der Publikation.
g: Einschränkend ist anzumerken, dass die Fallzahlplanung nicht zu dem primären Zielkriterium „Zeit bis zum kompletten Wundverschluss“, sondern zum sekundären Zielkriterium
„Zeit bis zur vollständigen Wundbettpräparation“ erfolgte.
h: Es ist zwar in der Publikation von einer Intention-to-treat-Analyse die Rede, allerdings bestehen Zweifel, ob wirklich alle Patienten in der Auswertung berücksichtigt wurden.
i: Zusätzliche 6 Patienten erhielten nicht die laut Randomisierung vorgesehene Therapie.
Version 1.0; 29.01.2007
23