100|50|30 100|50|30 - AWG Wuppertal

22
Auf dem
Fuhrhof der
Elberfelder
Müllabfuhr an
der Treppenstraße
¬ BEGINN DER STÄDTISCHEN ENTSORGUNG IN ELBERFELD
Die im vorigen Abschnitt beschriebene Form
der Straßenreinigung ist in Elberfeld – und
ähnlich auch in Barmen – bis zu Beginn des
20. Jahrhunderts nach diesen Prinzipien
durchgeführt worden. Die Stadt wurde dabei
nur organisatorisch tätig und trug die anfallenden
Kosten. Die unmittelbare Reinigung
und Entsorgung selbst lag in den Händen von
Bürgern und privaten Unternehmern. Im ersten
Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts änderten sich
diese Verhältnisse in Barmen wie auch in Elberfeld;
in beiden Städten ging der Systemumstellung
der Erlass einer neuen „Ortssatzung“
voraus.
In Elberfeld setzte man – wie zu dieser Zeit allgemein
üblich – auf das System der „Abschüttplätze“
(= Kippen, Deponien). Damals wurden
Grundstücke im Uellendahl und in der Varresbeck
genutzt, später Sandkuhlen und Wiesen
des Rittergutes Lüntenbeck, das 1906 von der
Stadt erworben wurde. Auf eine Müllverbrennung
glaubte man verzichten zu können, da das
„Berg-Gelände der Stadt (…) in zahlreichen
Geländefalten, verlassenen Steinbrüchen usw.,
zunächst noch die Möglichkeit [bietet], alle
Müllmengen unterzubringen“. 19
19 Roth: „Die Straßenhygiene der Stadt Elberfeld“, in: Koch, R. (Bearb. u. Hrsg.): „Elberfeld“, S. 174-178
Für die Bürger änderte sich durch den Übergang
zur städtischen Dienstleistung, dass sie
die Straßenreinigung nun nicht mehr eigenhändig
durchführen mussten. Allerdings war diese
neue städtische Dienstleistung nicht kostenlos
und die bislang private Müllabfuhr – im Auftrag
der Stadt und für die Bürger bis dahin kostenlos,
ein einmaliger Fall unter den deutschen
Städten – wurde nun auch kostenpflichtig.
Die Grundlage dafür bildete das preußische
Kommunalabgabengesetz vom 14. Juli 1893.
Dagegen erhob sich ein Proteststurm, getragen
von den Hauseigentümern. Diese waren in
den Jahrzehnten zuvor bereits an den Kosten
des neu eingeführten Abwassersystems beteiligt
worden und wollten jegliche weitere
Belastung abwehren, obgleich sie die Müllgebühren
auf die Mieter umlegen konnten. Dies
aber wurde von den Eigentümern bezweifelt.
Sie glaubten nicht an die Durchsetzbarkeit der
Kostenbeteiligung ihrer Mieter. Ihre zum Teil
völlig überzogenen Protestzuschriften gipfelten
darin, dass man die Stadtverwaltung für
künftig befürchtete Zwangsversteigerungen
verantwortlich machen wolle:
„Es ist doch schon so weit gekommen, dass
Sparkasse und auswärtige Banken keine Hypo-