Cicero Judenfeind Luther (Vorschau)

Nº04 

APRIL 

2014 

€ 8.50 

CHF 13 

Krim-Krise 

Und morgen die ganze Welt 

Putins neokonservativer 

Masterplan 

Geht es ohne Russengas ? 

Energiekommissar 

Günther Oettinger im Interview 

Feuertaufe eines Außenministers 

Unterwegs mit 

Frank-Walter Steinmeier 

Judenfeind Luther 

Die überfällige Debatte zur 500-Jahr-Feier: 

Die Protestantin MARGOT KÄSSMANN bezieht Position, 

der Kriminologe CHRISTIAN PFEIFFER führt Beweis 

Österreich: 8.50 €, Benelux: 9.50 €, Italien: 9.50 € 

Spanien: 9.50 € , Finnland: 12.80 € 

04 

4 196392 008505

CALIBRE DE CARTIER CHRONOGRAPH 

MANUFAKTUR-UHRWERK 1904-CH MC 

DER CALIBRE DE CARTIER CHRONOGRAPH VEREINT KRAFTVOLLES DESIGN MIT EINEM CARTIER 

MANUFAKTUR-UHRWERK, DEM KALIBER 1904-CH MC. AUSGESTATTET MIT EINEM DOPPELTEN FEDERHAU S 

UND EINEM SCHALTRAD GARANTIERT DER CHRONOGRAPH HÖCHSTE GANGGENAUIGKEIT. SEIT 18 4 7 

ENTWICKELT CARTIER AUSSERGEWÖHNLICHE UHREN, DIE GEWAGTES DESIGN UND HOHE UHRMACHERKUNST 

PERFEKT MITEINANDER VERBINDEN. 

Online Boutique www.cartier.de + 49 89 55984-221

ATTICUS 

N°-4 

HÄSSLICHES ERBE 

Titelbild: Agentur Bridgeman, Corbis; Titelmontage: Cicero; Illustration: Anja Stiehler/Jutta Fricke Illustrators 

Von den Deutschen wird gern behauptet, 

sie hätten bis 1989 nie eine Revolution 

zustande gebracht. Das stimmt nicht. Vor 

fast 500 Jahren hat auf deutschem Boden 

die größte Revolution stattgefunden, die 

das Abendland je gesehen hat. Sie heißt 

nur nicht Revolution, sondern Reformation. 

Ein Mönchlein namens Martin Luther 

stand auf gegen die gesamte Kurie, stellte 

einen direkten Draht her zwischen den 

Gläubigen und dem lieben Gott, brach mit 

seiner Volksbibel das Lese- und damit Bildungsmonopol 

der Kirche. Luthers Name 

und die Reformation werden in Heinrich 

August Winklers epochaler „Geschichte 

des Westens“ zu Recht eine entscheidende 

Rolle beigemessen. Die Geschichte des 

Westens beginnt mit Martin Luther. 

Deshalb werden 500 Jahre Reformation 

auch nicht einfach in einem Jahr 

gefeiert, sondern in einer Dekade, der sogenannten 

Luther-Dekade, die ins Jubiläumsjahr 

2017 mündet. Zeit für ein würdevolles 

Gedenken, aber auch Zeit, über 

die dunkle Seite des Kirchengründers 

offen zu diskutieren. Dass sich Luther in 

seinen späten Jahren offen judenfeindlich 

äußerte, ist aktenkundig. Aber eine 

ehrliche Debatte der evangelischen Kirche 

über dieses hässliche Erbe steht noch 

aus. Margot Käßmann, die offizielle 

Luther-Botschafterin der EKD, stellt sich 

in Cicero als erste namhafte Protestantin 

dieser Debatte – im Gipfeltreffen mit 

dem Luther-Biografen Heinz Schilling 

und Walter Kardinal Brandmüller, dem 

langjährigen Chefhistoriker des Vatikans 

( ab Seite 24 ). Der Kriminologe Christian 

Pfeiffer weist mit der Akribie eines Ermittlers 

nach, dass der Antisemitismus in 

Deutschland besonders in protestantisch 

geprägten Regionen gedieh ( ab Seite 16 ). 

Pfeiffer, selbst Protestant, hat eine Indizienkette 

recherchiert, die von Luthers 

Schriften zum Antisemitismus der Nazizeit 

führt. 

Die Krimkrise bildet den zweiten 

Schwerpunkt dieses Heftes. Man muss 

nicht so weit gehen wie Egon Bahr, der 

sagte, wir lebten wieder in einer „Vorkriegszeit“. 

Aber das erste Mal seit Jahrzehnten 

gibt es in Europa wieder einen 

regionalen Territorialkonflikt, der weitreichende 

Folgen haben könnte. Was treibt 

Putin? Gibt es ein Muster seines Handelns, 

von der Schwulenfeind lichkeit bis zum 

Imperialismus? Der britische Journalist 

Owen Matthews, lange Jahre Korrespondent 

von Newsweek in Moskau, sieht einen 

Masterplan in Putins Aktivitäten von 

Sotschi bis zur Krimkrise ( ab Seite 52 ). 

Der frühere tschechische Außenminister 

Karel Schwarzenberg plädiert für 

eine harte Position des Westens: „Appeasement 

ist nicht das Gebot der Stunde“ 

( ab Seite 60 ). 

Mit besten Grüßen 

CHRISTOPH SCHWENNICKE 

Chefredakteur 

5 

Cicero – 4. 2014

INHALT 

TITELTHEMA 

16 

DIE DUNKLE SEITE DES REFORMATORS 

Martin Luthers Hass auf die Juden machten sich die 

Nationalsozialisten zunutze. Höchste Zeit, dass die evangelische 

Kirche ihre Geschichte selbstkritisch aufarbeitet 

Von CHRISTIAN PFEIFFER 

Foto: IAM/AKG Images 

24 

„ER SCHLEUDERTE KILOMETERHOCH LAVA“ 

Heinz Schilling, Margot Käßmann 

und Walter Kardinal Brandmüller im Streitgespräch 

über Luther und die Folgen der Reformation 

Von ALEXANDER KISSLER 

7 


BERLINER REPUBLIK WELTBÜHNE KAPITAL 

34 ZAHN UM ZAHN 

Bodo Ramelow will Ministerpräsident 

werden. Er wäre der erste 

Regierungschef aus der Linkspartei 

52 PUTINS MASTERPLAN 

Der russische Präsident strebt nach 

der rechtskonservativen Herrschaft 

Von OWEN MATTHEWS 

80 PLÜSCHVOGELS HÖHENFLUG 

Sky-Manager Brian Sullivan beweist: 

Pay-TV in Deutschland funktioniert 

Von THOMAS SCHULER 

Von MERLE SCHMALENBACH 

36 DER POLITIKDARSTELLER 

Der Schauspieler Charles M. Huber, der 

Bundestag und die CDU: eine Komödie 

Von ALEXANDER MARGUIER 

56 DIE STUNDE DER 

EUROPÄISCHEN UNION 

In der Krimkrise kann sich der 

Westen einen und seine Stärke zeigen 

Von JUDITH HART 

82 FÜR PÄPSTE UND BARBIESAMMLER 

Jan Paschens Bücherregale stehen 

im Vatikan und bei Altkanzlern 

Von FLORIAN FELIX WEYH 

38 PAPST HÖRT PUNK 

Peter Tauber, Yasmin Fahimi, Andreas 

Scheuer – die Generalsekretäre 

der Regierungsparteien sind ein 

faszinierendes Trio der Gegensätze 

Von WULF SCHMIESE, CHRISTOPH SEILS UND 

ANDREAS THEYSSEN 

45 FRAU FRIED FRAGT SICH … 

… was an Gutmenschen 

schlecht sein soll 

Von AMELIE FRIED 

46 RAUS AUS DEM TUNNEL 

Unterwegs mit Außenminister 

Frank-Walter Steinmeier 

Von WERNER SONNE 

58 SPIELBALL DER MÄCHTIGEN 

Die Geschichte der Krim begann nicht 

mit der Eroberung durch Russland 

Von GWENDOLYN SASSE 

60 „ES GIBT IMMER LEUTE, DIE 

DIE HOSEN VOLLHABEN“ 

Der frühere Außenminister Karel 

Schwarzenberg will eine starke EU 

Von BARBARA TÓTH 

64 KINDERSPIEL KRIEG 

In Ungarn werden Jungs 

in Feriencamps militärisch 

gedrillt. Ein Fotoessay 

Von ORIOL SEGON TORRA und KENO VERSECK 

84 „MAN HÖRT MEIN 

SCHWÄBISCH. UND?“ 

EU-Kommissar Günther Oettinger 

über Sprachprobleme, Merkel, 

Mappus – und das Gas der Russen 

Von GEORG LÖWISCH und 

CHRISTOPH SCHWENNICKE 

92 BÖSE SPENDE, GUTE SPENDE 

Ein Plädoyer des Evonik-Chefs für 

Obergrenzen bei Parteispenden 

Von KLAUS ENGEL 

94 ELEKTRIFIZIERT AUF 

DER SAHNESPUR 

Ein Tag in Oslo, dem Paradies 

der Elektroautos 

Von LUTZ MEIER 

50 UNTER DEN ROBEN DIE POLITIK 

Rauchen, reiten, wählen – Karlsruhe 

herrscht. Warum sind die Deutschen 

den Verfassungsrichtern hörig? 

Von FRANK A. MEYER 

38 

Wie tickt der Vermarkter der 

Kanzlerin? 

74 „DIE QUEEN BLEIBT UNSER 

STAATSOBERHAUPT“ 

Wie wird man England 

los? Ein Gespräch mit Alex 

Salmond, Kopf der schottischen 

Unabhängigkeitsbewegung 

Von ELLEN ALPSTEN 

76 AUF HORCHPOSTEN 

Wie verändert die Veröffentlichung 

vertraulicher Telefonate die Politik? 

Von RICHARD HERZINGER 

52 

Welche Strategie steckt hinter 

der Krise? 

100 HERRENLOSE SKLAVEREI 

Max Weber wäre ein Gegner 

des heutigen Kapitalismus 

Von MAX A. HÖFER 

84 

Was denkt er über kaspisches 

Gas und Fracking in der Ukraine? 

Fotos: Fabrizio Bensch/Reuters/Corbis, Sander de Wilde für Cicero, Bettmann/Corbis; Illustration: Miriam Migliazzi & Mart Klein 

8 


STIL 

SALON 

CICERO 

STANDARDS 

104 RAUSCH, WOHL DOSIERT 

Beate Hindermann ist Barfrau – 

und Meisterin im Erzeugen von 

Stimmungen 

Von ALEXANDER GRAU 

106 MR. WUNDERKIND 

Im Alter von 26 Jahren hat 

der Sohn von Mia Farrow und 

Woody Allen unnatürlich 

viel erreicht 

Von CLAUDIA STEINBERG 

108 KLEID DER MACHT 

Streng, sexy oder 

ungemein beruhigend: 

Uniformen wirken stark. 

Wie funktioniert das genau? 

Von ANNE WAAK 

114 VOM DRACHEN, 

DER GLÜCK BRACHTE 

Was bedeutet eine Erbschaft? 

Viel mehr als Geld 

Von DANIEL HAAS 

116 WARUM ICH TRAGE, 

WAS ICH TRAGE 

Man sollte es sich 

als Kreativer leisten, der ewige 

Turnschuhtyp zu sein 

Von WERNER AISSLINGER 

108 

Warum wurde für Stewardessen 

die Uniform erfunden? 

118 IMMER NUR 100 PROZENT 

Die Sängerin Dillon treibt ihre 

Kunst der Reduktion weiter voran 


120 ER GEHÖRT ZU UNS 

Der Tenor Jonas Kaufmann verzückt 

die Massen. Warum eigentlich? 

VON MICHAEL STALLKNECHT 

122 DER GEFÜHLSKOLOSS 

Der Schauspieler Ronald Zehrfeld 

verkörpert einen deutschen 

Soldaten in Afghanistan 

Von BJÖRN EENBOOM 

124 BÜCHER, ZUM GLÜCK 

Im Ersten Weltkrieg gehörte 

das Lesen zum Frontalltag 

Von CHRISTOPHE FRICKER 

130 MAN SIEHT NUR, 

WAS MAN SUCHT 

James Ensor zeigt Politik 

als Mummenschanz der 

Satten und Frivolen 

Von BEAT WYSS 

132 LITERATUREN 

Bücher von Emmanuel Carrère, 

Julio Cortázar und Carol Dunlop, 

Thor Kunkel, Grace Paley 

138 BIBLIOTHEKSPORTRÄT 

Der Politologe Herfried Münkler 

macht sich gern den Zufall zunutze 

Von SOPHIE DANNENBERG 

142 HOPES WELT 

Das Schiff des Lebens 

Von DANIEL HOPE 

144 DIE LETZTEN 24 STUNDEN 

Mein Texas, mein Scotch, 

mein Schaukelstuhl 

Von ETHAN HAWKE 

5 ATTICUS 

Von CHRISTOPH SCHWENNICKE 

10 STADTGESPRÄCH 

12 FORUM 

14 IMPRESSUM 

146 POSTSCRIPTUM 


Der Titelkünstler 

Er prägte das Bild seines 

Freundes über Jahrhunderte. 

Lucas Cranach und Martin 

Luther – die beiden lernten 

sich in Wittenberg kennen. 

Dort wirkte Cranach als 

Hof maler, aber auch als 

Unternehmer und Politiker. 

Er wurde Luthers Trau zeuge, 

illustrierte und verlegte 

Schriften seines Freundes 

und dessen Übersetzung des 

Neuen Testaments. Und er 

malte ihn. Kein Porträt des 

Reformators hat sich so eingeprägt 

wie jenes mit dem 

schwarzen Barett von 1528. 

Wenig präsent ist da gegen, 

dass Martin Luther einst 

forderte, jüdische Gebäude 

in Brand zu setzen. Seine 

Juden feindlichkeit wirkte 

lange im Protestantismus 

nach. Um das zu zei gen, 

hat Viola Schmieskors, 

Art-Direktorin von Cicero, 

Cranachs Porträt etwas 

hin zugefügt: eine brennende 

Synagoge, Luthers 

dunkle Seite. 

Lucas Cranach, der Ältere, 

Selbstbildnis, 1550 

9 


CICERO 

Stadtgespräch 

Ein Linker holt eine Piratin an Bord, ein Badener einen Schwaben, Politiker 

treten gern in Spielfilmen auf, und der Alex könnte Berlins Maidan sein 

Warum die AfD-Sprecherin zurücktrat: 

Metzger bleibt Metzger 

Politiker in Spielfilmen: 

„Clowns“ am Set 

Piratin über Bord: 

Koalition am linken Ufer 

Manchmal strengt Dagmar Metzger 

ihr Name an. Vor ein paar Jahren 

wurde sie mit Drohungen und Lobpreis 

überschüttet, weil Andrea Ypsilanti 

ihret wegen nicht Ministerpräsidentin in 

Hessen geworden war. Eine Verwechslung: 

Anders als ihre sozialdemokratische 

Namensbase lebt sie in München. 

Und schwäbelt, weil sie aus Tomerdingen 

bei Ulm kommt. 

2013 gründete sich die Alternative 

für Deutschland, und Dagmar Metzger 

– die aus München – wurde deren 

Sprecherin. Als nun gemeldet wurde, 

dass sie ihr Amt abgibt, ging es wieder 

los: Hat sie nicht schon die Ypsilanti erledigt? 

Und jetzt den Lucke? Hat sie 

Krach mit dem Chef? Oder mit der Frau 

von Storch, die aus der AfD eine Art 

deutsche „Teaparty“ machen will. Nein. 

Sie will sich, sagt sie, nur auf den Euro 

konzentrieren. Und nicht mit den AfD- 

Rechten identifiziert werden? Sie lacht. 

Kein Dementi? Sie sei froh, wieder 

ganz Dagmar Metzger zu sein. hp 

Politiker treten gelegentlich auch in 

Spielfilmen auf. Frank-Walter Steinmeier 

spielte vor kurzem sich selbst in 

dem Film „Stromberg“ – und dies, obwohl 

der Titelheld ein ausgesprochener 

Fiesling ist. Der Regisseur lobte, der 

Außenminister habe am Set sehr professionell 

gearbeitet. Nach vier oder 

fünf Klappen war die Szene im Kasten. 

Schon Gerhard Schröder wirkte als 

Komparse im Mehrteiler „Der große 

Bellheim“ mit, nachdem sich Björn 

Engholm, damals noch SPD-Chef, in 

der Serie „Der Landarzt“ von einem 

solchen medizinisch hatte untersuchen 

lassen. Helmut Schmidt („Schnauze“) 

schalt beide deswegen als „Clowns“. 

Christian Wulff trat später trotzdem in 

einem „Tatort“ auf. „Wie kann ein Politiker 

nur Schauspieler werden?“, wurde 

Ronald Reagan, einst Hollywood-Star 

und später US-Präsident, einmal gefragt. 

Seine Antwort: „Wie kann ein 

Politiker kein Schauspieler sein?“ hp 

Klaus Ernst fuhr – außer einem alten 

Porsche – schon immer einen 

besonderen Kurs. Jetzt praktiziert der 

ehemalige Vorsitzende der Linkspartei 

( bis April 2002 ) eine ungewöhnliche 

Koalition: Er engagierte die attraktive 

Cornelia Otto, die bei der Bundestagswahl 

noch als Spitzenkandidatin der 

Berliner Piraten angetreten war, als 

wissenschaftliche Mitarbeiterin in seinem 

Bundestagsbüro. Die Frage, ob 

da vielleicht mehr läuft als ein politisches 

Bündnis, beantwortet Ernst ausweichend 

politisch: „Die Cornelia passt 

genau in mein Team!“ Kennengelernt 

haben sich die Ex-Oberpiratin und der 

Linksaußen-Obere an passendem Ort: 

in der Stefan-Raab-Show „Absolute 

Mehrheit“ vor einem Jahr. Nach einigen 

Meetings war klar, gesteht Ernst, 

„dass wir in Sachen sozialer Gerechtigkeit 

denselben Drang haben“. Sonst 

nichts? Ernst zu Cicero: „Ein bisschen 

haben wir auch im Programm ändern 

müssen.“ Ach ja?! tz 

Illustrationen: Jan Rieckhoff 

10 


Berlins Maidan: 

Wutplatz Alex 

Lange Zeit ist gerätselt worden, wieso 

Revolutionen in Deutschland so 

schwierig und selten sind. Spätestens 

seit den Ereignissen in der Ukraine ist 

endlich klar, woran dies liegt – es fehlt 

an den geeigneten Plätzen, auf denen 

sich Wut dauerhaft bündeln lässt. Der 

Maidan wurde ebenso zum Schlagzeilen- 

und Twitter-geeigneten Codewort 

für den Aufstand wie der Tahrir in 

Kairo oder der Taksim in Istanbul. 

Aber in Berlin? Auf dem Pariser 

Platz lässt sich eine Regierung nicht 

wirklich stürzen – zumal es schnell Ärger 

mit Touristen geben dürfte und den 

Hunderten, eng getakteten Demonstrationen 

gegen alle möglichen Übel dieser 

Welt. Der Willy-Brandt‐Platz vor dem 

Kanzleramt wirkt nicht wirklich einladend. 

Und auf dem Platz der Republik 

vor dem Reichstag ist sogar das Fußballspielen 

verboten. Eine Revolution 

würde hier wahrscheinlich am Eingreifen 

des Bezirksamts Mitte zum Schutz 

der Rasenfläche scheitern. 

Am besten geeignet ist eindeutig 

noch der „Alex“, also der Alexanderplatz 

in Ostberlin. Die vier Buchstaben 

sind absolut Twitter-freundlich. Die Architektur 

lässt keine versöhnlichen Gefühle 

aufkommen. Schon am 4. November 

1989 fand hier die größte nicht 

staatlich gelenkte Demonstration in der 

DDR-Geschichte statt – woran allerdings 

heute nichts mehr erinnert. Das 

Problem ist nur: Mehrfach im Jahr fällt 

der Alex als Platz der gesammelten 

Umsturzwut einfach aus – weil er dann 

mit unpolitischen Würstchen- und Tingel-Tangel-Buden 

verbaut ist. ink 

Schäubles neuer Sprecher: 

Kein Schwabenstreich 

Wieso engagiert der überzeugte 

Badener Wolfgang Schäuble als 

seinen künftigen Sprecher ausgerechnet 

einen Schwaben? Zwei Antworten: 

Die seriöse lautet: Einen Besseren hätte 

er nicht finden können. Die ironische: 

„Der Bundesfinanzminister will eben 

auch mal Daimler fahren.“ 

Ein kluger Schachzug ist es allemal. 

Martin Jäger, 49 Jahre alt, bis Oktober 

noch deutscher Botschafter in 

Afghanistan, ist zwar kein Finanzexperte. 

Aber ein exzellenter Europapolitiker. 

Schrieb schon für den früheren 

Außenminister Klaus Kinkel und 

auch für Kanzler Gerhard Schröder 

die europapolitischen Reden, bevor 

Frank-Walter Steinmeier ihn 2005 als 

seinen Sprecher ins Auswärtige Amt 

holte. Von 2008 bis Herbst 2013 war 

er dann bei Daimler in Berlin Chef der 

Konzern-Repräsentanz. 

Dieser „Kerle“, wie Kinkel über Jäger 

zu sagen liebt, hat „Politik in den 

Fingerspitzen“. Und auch eine ideale 

Ausbildung für die Europapolitik. In 

seiner Jugend, ehe er 1994 in den diplomatischen 

Dienst ging, arbeitete er 

als Fotojournalist in Paris, schrieb von 

dort für deutsche Zeitungen und spricht 

fließend Französisch. 

Jägers Frau Nicole wurde 1965 in 

Böhmen geboren, hat einst für die Süddeutsche 

Zeitung als Journalistin gearbeitet, 

schreibt heute unter dem Namen 

Helena Reich Krimis. Ihre Bücherideen 

beziehe sie, spottet sie, „aus der heißen 

Luft um mich herum“. Kommt also bald 

ein Politkrimi? tz 

Minipartei auf dem Weg nach Brüssel: 

Familienpolitik 

Arne Gericke, aufgewachsen als 

Sohn eines Missionars in Papua- 

Neuguinea und heute Trauerredner in 

Tessin in Mecklenburg, hat vier Kinder, 

drei Pflegekinder, einen Hund und eine 

Katze. Seine Frau leitet den Pflegedienst 

einer Rostocker Tagesklinik. Weil er 

Freiberufler ist, lässt sich alles gut organisieren 

oder besser: spitze. 2012 kürte 

ihn die Bundesfamilienministerin zum 

„Spitzenvater“. Nun ist er obendrein 

Spitzenkandidat der Familien-Partei 

Deutschlands, 600 Mitglieder, Kurzbezeichnung: 

FAMILIE. 2009 holte sie bei 

der Europawahl 1 Prozent. Da das Verfassungsgericht 

die Drei-Prozent-Hürde 

niedergerissen hat, müsste die FAMI- 

LIE ihr Ergebnis nur halten, und Gericke, 

49, säße im Parlament. Straßburg, 

Brüssel – wie soll er das noch schaffen? 

Anders gefragt: Schadet die FAMILIE 

dann der Familie? 

Am Telefon wirkt Arne Gericke gelassen. 

Die Kinder seien sehr selbstständig, 

der Jüngste werde zwölf, „wir 

wollen was bewegen“. Er kritisiert die 

Benachteiligung der Familien, kritisiert 

die CDU, aus der er austrat, weil Roland 

Koch und Friedrich Merz nichts 

mehr zu melden haben. Nach dem Telefonat 

kommt per Mail noch eine Pressemitteilung. 

Ungewöhnlich daran ist, 

dass kein Name unter der Mail steht, 

nur: Mit den besten Grüßen, Pressestelle 

der Familien-Partei Deutschlands. 

Aber halt, da ist eine Handynummer. 

Hallo? „Hier ist Jakob Gericke.“ Nanu, 

schon wieder Gericke? „Ich mach die 

Pressearbeit für meinen Vater.“ 

FAMILIE? Familie! löw 

11 


CICERO 

Leserbriefe 

FORUM 

Es geht um Sarrazin, das vermeintliche Recht 

auf Randale, um Müntefering und den Dativ 

Zum Beitrag „Sarrazin“ von Alexander Marguier, März 2014, und zu der von Cicero 

geplanten, aber von Demonstranten blockierten Veranstaltung, auf der wir mit Thilo 

Sarrazin im Berliner Ensemble über sein neues Buch „Tugendterror“ diskutieren wollten 

„Keine Auseinandersetzung, nur Allgemeinplätze“ 

Sehr geehrte Redaktion, leider wurde erneut versäumt, sich kritisch – selbstkritisch 

– mit den Thesen Thilo Sarrazins auseinanderzusetzen. Herr Marguier beließ 

es bei wenigen Allgemeinplätzen, anstatt sich argumentativ den Thesen des 

Buches zu stellen. Damit bestätigt er jedoch ausgerechnet das Thema des Buches. 

Dr. Wolfgang Scheck, Eutin 

Meinungsfreiheit bedroht 

Die Betroffenheit einiger Störer mit 

nichtdeutschem Hintergrund kann 

ich verstehen, im Besonderen im Hinblick 

auf den NSU-Skandal. Ich halte 

diese Vermischung aber für schwierig. 

Gleichzeitig stelle ich mir die Frage, 

was dazu geführt hat, dass Störer im 

Foyer sich im Recht fühlen, ihnen unbekannte 

Menschen pauschal als Rassisten 

zu bezeichnen? 

Ich wollte an einer Diskussion 

zur Meinungsfreiheit teilnehmen; was 

ich erlebt habe, ist eine praktische 

Demonstration, dass Meinungsfreiheit 

in Gefahr ist und dass einer Minderheit 

das Recht des Meinungsdiktats/ 

Meinungsterrors zugestanden wurde. 

Thomas Kasten, Berlin 

Sarrazin bestätigt 

Jetzt fragt man sich allerdings, wieso 

niemand bei Cicero in der Lage ist, 

die Meinungsfreiheit zu verteidigen 

und sich gegen die lautstarke 

Meinungsdiktatur einer Minderheit 

zu wehren. Ich kenne Sarrazins neues 

Buch nicht, aber die Vorgänge in 

Berlin bestätigen doch genau, was der 

Titel des Buches aussagt. 

G. Wirtz, Bergisch-Gladbach 

Allergisch gegen Zensur 

Ich war bisher begeistert von Cicero: 

Endlich ein Heft mit Geist, so etwas 

suchte ich vergeblich seit Jahren. Leider 

kam heute die große Ernüchterung: 

Cicero hat zur Störung einer Lesung 

von Sarrazin aufgerufen. Nein, danke! 

Ich bin kein Fan von Sarrazin. Habe 

keines seiner Bücher gelesen. Aber ich 

habe Zensur, Schikanen und Verbote 

in einem totalitären Staat am eigenen 

Leib erfahren: in der Tschechoslowakei. 

Hochschulbildung habe ich nicht, 

meine Familie war „unzuverlässig“, 

ich durfte deshalb nicht studieren. 

Gegen Einflussnahmen bin ich deshalb 

allergisch. 

Margitta Bischoff, Schelklingen 

In eigener Sache: 

Anders, als einige unserer 

Leserinnen und Leser meinten, 

hat Cicero nicht zur Störung 

einer Sarrazin-Lesung 

aufgerufen, sondern im 

Gegenteil versucht, eine solche 

stattfinden zu lassen. Und das 

Hausrecht ausüben konnten 

wir auch nicht, da wir es im 

Berliner Ensemble nicht hatten. 

Die Reaktionen auf die 

geplatzte Veranstaltung sind 

trotzdem ermutigend. Sie 

zeigen, dass eine große 

Mehrheit sensibel auf Zensur 

und Meinungsterror reagiert. 

Die Redaktion 

Krude Ideen 

Ich war überrascht über die Idee, Herrn 

Sarrazin ein Podium für seine kruden 

Ideen zu geben. Nehmen Sie mir also 

ruhig übel, dass ich für Ihre Aktion nur 

Satire übrig habe. Mich wundert, dass 

Sie anscheinend glaubten, mit Herrn 

Sarrazin eine sachliche Veranstaltung 

durchführen zu können. 

Arne Bustorff, Heide 

Vorhersehbarer Aufmarsch 

Der Aufmarsch dieser intoleranten, 

indoktrinierten, linksverqueren 

Politclique als berufsmäßige Störer war 

doch vorauszusehen. Warum wählen Sie 

dann bewusst so eine „störanfällige“ 

Location? Dann lässt man diese 

gewalt bereite Truppe gewähren, macht 

nicht einmal von seinem Hausrecht 

Gebrauch, sondern trabt geschlagen 

davon. 

Günther Kahlich, Unterschleißheim 

Karikatur: Hauck & Bauer 

12 


Was derzeit in Griechenland, 

Spanien, Portugal und Italien passiert, 

steht auch uns noch bevor. 

Sparen, sparen, sparen ist die 

Devise der meisten europäischen 

Politiker, denn nur dadurch sei die 

Krise zu bewältigen und der Wohlstand 

zu sichern. In Wirklichkeit 

geht es aber um etwas ganz 

anderes: Unter dem Deckmantel 

der Krisenbewältigung findet ein 

stiller Putsch gegen die europäischen 

Bürger statt. Bestsellerautor 

Jürgen Roth zeigt, wer die Putschisten 

sind, was sie bezwecken und 

wie wir uns dagegen wehren 

können – und müssen. 

320 Seiten, gebunden mit Schutzumschlag 

€ 19,99 [D] · ISBN 978-3-453-20027-2 

Leseprobe unter heyne.de

IMPRESSUM 

VERLEGER Michael Ringier 

CHEFREDAKTEUR Christoph Schwennicke 

STELLVERTRETER DES CHEFREDAKTEURS 

Alexander Marguier 

REDAKTION 

TEXTCHEF Georg Löwisch 

CHEFIN VOM DIENST Kerstin Schröer 

RESSORTLEITER Lena Bergmann ( Stil ), 

Judith Hart ( Weltbühne ), Dr. Alexander Kissler ( Salon ), 

Til Knipper ( Kapital ), Constantin Magnis 

( Reportagen ), Dr. Frauke Meyer-Gosau ( Literaturen ) 

CICERO ONLINE Christoph Seils ( Leitung ), 

Petra Sorge, Timo Stein 

POLITISCHER CHEFKORRESPONDENT 

Hartmut Palmer 

ASSISTENTIN DES CHEFREDAKTEURS 

Monika de Roche 

REDAKTIONSASSISTENTIN Sonja Vinco 

ART-DIREKTORIN Viola Schmieskors 

BILDREDAKTION Antje Berghäuser, Tanja Raeck 

PRODUKTION Utz Zimmermann 

VERLAG 

GESCHÄFTSFÜHRUNG 

Michael Voss 

VERTRIEB UND UNTERNEHMENSENTWICKLUNG 

Thorsten Thierhoff 

REDAKTIONSMARKETING Janne Schumacher 

NATIONALVERTRIEB/LESERSERVICE 

DPV Deutscher Pressevertrieb GmbH 

Düsternstraße 1–3, 20355 Hamburg 

VERTRIEBSLOGISTIK Ingmar Sacher 

ANZEIGEN-DISPOSITION Erwin Böck 

HERSTELLUNG Roland Winkler 

DRUCK/LITHO Neef+Stumme, 

premium printing GmbH & Co.KG, 

Schillerstraße 2, 29378 Wittingen 

Holger Mahnke, Tel.: +49 (0)5831 23-161 

cicero@neef-stumme.de 

SERVICE 

LIEBE LESERIN, LIEBER LESER, 

haben Sie Fragen zum Abo oder Anregungen und Kritik zu 

einer Cicero-Ausgabe? Ihr Cicero-Leserservice hilft Ihnen 

gerne weiter. Sie erreichen uns werktags von 7:30 Uhr bis 

20:00 Uhr und samstags von 9:00 Uhr bis 14:00 Uhr. 

ABONNEMENT UND NACHBESTELLUNGEN 

Cicero-Leserservice 

20080 Hamburg 

TELEFON 030 3 46 46 56 56 

TELEFAX 030 3 46 46 56 65 

E-MAIL abo@cicero.de 

ONLINE www.cicero.de/abo 

ANREGUNGEN UND LESERBRIEFE 

Cicero-Leserbriefe 

Friedrichstraße 140 

10117 Berlin 

E-MAIL info@cicero.de 

Einsender von Manuskripten, Briefen o. Ä. erklären sich mit der redaktionellen 

Bearbeitung einverstanden. Abopreise inkl. gesetzlicher MwSt. 

und Versand im Inland, Auslandspreise auf Anfrage. Der Export und Vertrieb 

von Cicero im Ausland sowie das Führen von Cicero in Lesezirkeln 

ist nur mit Genehmigung des Verlags statthaft. 

ANZEIGENLEITUNG 

( verantw. für den Inhalt der Anzeigen ) 

Tina Krantz, Anne Sasse 

STELLVERTRETENDE ANZEIGENLEITUNG 

Sven Bär 

ANZEIGENVERKAUF 

Svenja Zölch, Jacqueline Ziob, Stefan Seliger ( online ) 

ANZEIGENMARKETING Inga Müller 

ANZEIGENVERKAUF BUCHMARKT 

Thomas Laschinski (PremiumContentMedia) 

VERKAUFTE AUFLAGE 83 317 ( IVW Q4/2013 ) 

LAE 2013 122 000 Entscheider 

REICHWEITE 380 000 Leser ( AWA 2013 ) 

CICERO ERSCHEINT IN DER 

RINGIER PUBLISHING GMBH 

Friedrichstraße 140, 10117 Berlin 

info@cicero.de, www.cicero.de 

REDAKTION Tel.: + 49 (0)30 981 941-200, Fax: -299 

VERLAG Tel.: + 49 (0)30 981 941-100, Fax: -199 

ANZEIGEN Tel.: + 49 (0)30 981 941-121, Fax: -199 

GRÜNDUNGSHERAUSGEBER 

Dr. Wolfram Weimer 

Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck, Aufnahme in 

Onlinedienste und Internet und die Vervielfältigung 

auf Datenträgern wie CD-ROM, DVD-ROM etc. nur 

nach vorheriger schriftlicher Zustimmung des Verlags. 

Für unverlangt eingesandte Manuskripte und Bilder 

übernimmt der Verlag keine Haftung. 

Copyright © 2014, Ringier Publishing GmbH 

V.i.S.d.P.: Christoph Schwennicke 

Printed in Germany 

EINE PUBLIKATION DER RINGIER GRUPPE 

EINZELPREIS 

D: 8,50 €, CH: 13,– CHF, A: 8,50 € 

JAHRESABONNEMENT ( ZWÖLF AUSGABEN ) 

D: 93,– €, CH: 144,– CHF, A: 96,– € 

Schüler, Studierende, Wehr- und Zivildienstleistende 

gegen Vorlage einer entsprechenden 

Bescheinigung in D: 60,– €, CH: 108,– CHF, A: 72,– € 

KOMBIABONNEMENT MIT MONOPOL 

D: 138,– €, CH: 198,– CHF, A: 147,– € 

Cicero erhalten Sie im gut sortierten 

Presseeinzelhandel sowie in Pressegeschäften 

an Bahnhöfen und Flughäfen. Falls 

Sie Cicero bei Ihrem Pressehändler nicht 

erhalten sollten, bitten Sie ihn, Cicero bei seinem 

Großhändler nachzubestellen. Cicero ist dann in der 

Regel am Folgetag erhältlich. 

Zum Beitrag „Kein Recht auf Randale“ 

von Alexander Marguier, März 2014 

„Heidschi bumbeidschi“ 

Endlich haben Sie dem „Schwarzen 

Block“ die politische Antifa-Maske 

vom Gesicht gerissen. Zum Vorschein 

kommt der hemmungslose 

Spaß-„Protestler“, der in Wahrheit 

ein hemmungsloser Spaß- Zerstörer 

ist. Jahrzehntelang wurde diese 

halbstarke Jugendkriminalität von 

den Medien als irgendwie „politisch 

wertvoll“ veredelt. Das hat die 

Gewalt eskalieren lassen, und die 

Täter mit dem Umhang des politischen 

Saubermanns geschützt. 

Wie immer, wenn die Grenzen 

des Fehlverhaltens nicht deutlich 

gezogen werden, wenn stattdessen 

Beschwichtigung, Deeskalation, 

latentes oder offenes „politisches“ 

Verständnis den zerstörerischen 

Aktionsradius der „Kämpfer für das 

Gute“ erweitern, dann immer endet 

das Geschehen im sinnleeren Chaos. 

Ich bin mir nicht ganz sicher, 

ob „Widerstand gegen die Staatsgewalt“ 

in seiner jetzigen Form noch 

ein zeitgemäßer Straftatbestand ist. 

Ich bin mir aber ganz sicher, dass 

der Staat, der sich statt als Tiger als 

Bettvorleger geriert, seine Ordnung, 

seine Würde und das Vertrauen 

seiner Bürger in sein schützendes 

Gewaltmonopol verliert. 

Vor vielen Jahren hat es den 

Vorschlag gegeben, dem „Schwarzen 

Block“ mit einer Schall-Offensive 

zu begegnen, nämlich mit 

„Heidi, deine Welt sind die Berge“ 

oder „Heidschi, bumbeidschi, bum, 

bum“. Das wäre Deeskalation, das 

wäre das angemessene Niveau, und 

das hätte den „Schwarzen Block“ 

auch medial als das bedient, was 

er ist: ein aus den Fugen geratener 

Kindergarten. 

Lutz Bauermeister, Wilhelmshaven 

14 


CICERO 

Leserbriefe 

Zum Beitrag „Der letzte Schrei ist ein Echo“ 

von Daniel Haas, Februar 2014 

Karikatur: Hauck & Bauer 

Lieber im alten Ledersessel 

Mit großer Begeisterung habe ich den 

überaus gelungenen Artikel „Der letzte 

Schrei ist ein Echo“ lesen dürfen. Ich 

sehe das Geschriebene als rhetorisch 

exzellent gleichwohl erschreckend 

engstirnig. 

Ich sehe Vintage weniger als das 

vom „Bürgertum“ gefundene „Vokabular 

(…), um seine Orientierungslosigkeit 

zu kaschieren“, als vielmehr als den 

längst überfälligen Hilfeschrei einer sich 

nach Qualität sehnenden Käuferklientel. 

Nutzdienliches, das für die Ewigkeit 

gemacht und nicht die erbärmliche 

Frucht kapitalistischen Kostenminimierungswahns 

ist. Minderwertige 

Produkte, deren Vorbilder sich ohnehin 

in vergangenen Dekaden wiederfinden 

lassen. Dann doch bitte lieber das Original. 

Es wird auch in Zukunft der Stilfindung 

Kreativer und der Wegebnung 

prägender Schöpfer dienen. 

Es muss ja nicht immer Avantgarde 

sein. Solange sich schwedische Großkonzerne 

unbedingter Quantität verschreiben 

und es vermeiden, Werte zu schaffen, 

bleibe ich guten Gewissens meinen 

wochenendlichen Gängen über die Flohund 

Antikmärkte Deutschlands treu. 

In einem durchgesessenen Ledersessel 

von 1959 liest sich Cicero doch nun 

wirklich besser als in einem glanzlosen 

Sessel namens Ystad. 

Dennis Obanla, Berlin 

Zum Beitrag „APPokalypse Now“ von 

Lena Bergmann, Februar 2014 

Zum Lachen und Nachdenken 

Ich sitze gerade in Wien in einem wunderschönen 

Hotel namens „Das Triest“, 

das glücklicherweise Cicero ausliegen 

hat, endete eben mit Ihrem grandiosen 

Beitrag „APPokalypse Now“ und 

griff nun „brav“ zu meiner Maschine, 

um Ihnen für diesen Beitrag zu danken 

und herzlichst zu gratulieren! 

Selten hat mich in den vergangenen 

Wochen und Monaten das geschriebene 

Wort so sehr unterhalten, zum Lachen, 

aber auch zum Nachdenken gebracht! 

Großartig! 

Stefan Ratzenberger, Wien 

Zum Beitrag „Das ist ignorant“ von 

Franz Müntefering, März 2014 

Arbeitnehmer im Fokus 

Schön, dass die SPD inzwischen wieder 

mehr den Arbeitnehmer in den Fokus 

rückt. Die Jahrgänge, um die es dabei 

geht, sind in der Regel nach acht Jahren 

Volksschule, mit 14 oder 15 Jahren, 

ins Erwerbsleben eingetreten und haben 

somit 49 Jahre gearbeitet, wenn sie mit 

63 Jahren in Rente gehen. 49 Jahre Vollzeitarbeit 

haben ihre Spuren hinterlassen, 

denn es handelt sich dabei ja nicht 

um Beamte oder Politiker. 

Der Rentenabschlag mit 63 wird 

deshalb für die fünfziger Jahrgänge zu 

einer Rentenkürzung, neben der Absenkung 

des Renten niveaus, der Versteuerung 

und der Verbeitragung in 

Kranken- und Pflegeversicherung. Hilfreich 

ist, dass die Jüngeren in der SPD 

diese Fakten nicht mehr ignorieren 

und den Menschen wieder mehr in den 

Mittelpunkt stellen werden. Hilfreich 

wäre aber auch eine Reform, die Politiker, 

Beamte und Selbstständige mit 

einschließt. 

Gerhard Oechsler, Waghäusel 

Zum Beitrag „Donner über Uchtelfangen“ 

von Constantin Magnis, Januar 2014 

Trotz dieses Dativs 

Mit Interesse und Begeisterung lese ich 

Ihre Zeitschrift. Doch heute muss ich 

mal mein Befremden aussprechen über 

eine Stelle in Nr. 13 ( Januar ), Seite 61, 

rechte Spalte, Zeile 1 des letzten 

Absatzes, die da heißt: „Doch statt dem 

Frieden rückt …“, also nach „statt“ der 

Dativ. Da bekommt man beim Lesen 

Zahnschmerzen! Jedenfalls ich als 

ehemalige Lehrerin, Jahrgang 1921! Ich 

dachte: „Schon wieder eine Änderung in 

der Rechtschreibung“ und schaute im 

neuen Duden ( Ausg. 2013 ) nach. Dort 

steht aber immer noch: „Präposition 

mit Genitiv“ und weiter: „mit Dativ 

veraltet oder umgangssprachlich“. Ich 

meine, als gute, moderne Zeitschrift – 

dann auch noch aus Hamburg – dürfte 

das nicht passieren! (sic!) Ich bleibe 

Ihnen auch trotz dieses Dativs treu und 

sende freundliche Grüße 

Ingeborg Köhnecke, Wede 

Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe zu kürzen. 

Wünsche, Anregungen und Meinungsäußerungen 

senden Sie bitte an redaktion@cicero.de 

15 


TITEL 


Von CHRISTIAN PFEIFFER 

Martin Luthers Hass auf die Juden machten 

sich die Nationalsozialisten zunutze. 

Es waren mehr Protestanten als Katholiken, 

die Adolf Hitler zur Macht verhalfen. 

Die evangelische Kirche sollte im Rahmen 

des Reformationsjubiläums ihre eigene Geschichte 

selbstkritisch aufarbeiten 

17 


TITEL 


Im Jahr 1543 veröffentlichte der 

60 Jahre alte Martin Luther seine 

Schrift „Von den Juden und ihren 

Lügen“. Darin entwickelte er sieben 

Forderungen, die nachfolgend 

auf ihre Kernaussagen verkürzt werden: 

„Was wollen wir Christen nun tun mit 

diesem verworfenen, verdammten Volk 

der Juden? [...] Ich will meinen treuen 

Rat geben: 

Erstlich, daß man ihre Synagoga 

oder Schule mit Feuer anstecke und, was 

nicht verbrennen will, mit Erde überhäufe 

und beschütte, daß kein Mensch 

einen Stein oder Schlacke davon sehe 

ewiglich. 

Zum anderen, daß man auch ihre 

Häuser desgleichen zerbreche und 

zerstöre. 

Zum Dritten, daß man ihnen nehme 

alle ihre Betbüchlein und Talmudisten. 

Zum Vierten, daß man ihren Rabbinern 

bei Leib und Leben verbiete, hinfort 

zu lehren. 

Zum Fünften, daß man den Juden 

das Geleit und Straße ganz und gar 

aufhebe. 

Zum Sechsten, daß man ihnen den 

Wucher verbiete und ihnen alle Barschaft 

und Kleinode an Silber und Gold nehme. 

Zum Siebten, daß man den jungen, 

starken Juden und Jüdinnen in die Hand 

gebe Flegel, Axt, Karst, Spaten, Rocken, 

Spindel, und lasse sie ihr Brot verdienen 

im Schweiß der Nase.“ 

Im Grunde hatte Luther damit das 

gefordert, was knapp 400 Jahre später 

in der Reichspogromnacht realisiert 

wurde. In einem Punkt unterscheidet 

sich allerdings sein Appell vom Antisemitismusprogramm 

der Nationalsozialisten. 

Luther hatte nicht zum Holocaust 

aufgerufen. 

Margot Käßmann hat in einem Artikel 

der Frankfurter Allgemeinen Zeitung 

kürzlich darauf hingewiesen, dass dieser 

Text Luthers nur dann richtig verstanden 

werden könne, wenn man sich mit seiner 

ersten Judenschrift „Dass Jesus ein 

geborener Jude sei“ aus dem Jahr 1523 

auseinandersetzt. Darin hatte Luther sich 

schützend vor die Juden gestellt. Damals 

hoffte er wohl noch, sie zu seinem reformierten 

Christentum bekehren zu können. 

Er übte jedenfalls scharfe Kritik an 

den vielen Christen, die die Juden behandelten, 

„als wären es Hunde“. Für die 

Weigerung der Juden, sich bekehren zu 

lassen, zeigte er großes Verständnis und 

schrieb, angesichts solcher Erfahrungen 

wäre auch er an ihrer Stelle „eher eine 

Sau, denn ein Christ geworden“. Aber 

20 Jahre später folgten dieser von Judenhass 

und Polemik geprägte Aufruf sowie 

weitere entsprechende Texte, Tischreden 

und Predigten. 

Es stellen sich somit drei Fragen. 

Erstens: Wie ist dieser Kurswechsel Luthers 

zu erklären? Zweitens: Welche Bedeutung 

hat seine Schrift von 1543 dafür, 

dass die Nationalsozialisten knapp 

400 Jahre später, in der Nacht vom 9. auf 

den 10. November 1938, genau das taten, 

wozu er aufgerufen hatte? Drittens: 

Wie geht die evangelische Kirche heute 

in der Luther-Dekade mit dieser schweren 

Erblast um? 

Zur ersten Frage vermitteln die Luther-Biografie 

Heinz Schillings und die 

2011 erschienene Neuauflage des Buches 

Christian Pfeiffer 

Der Direktor des Kriminologischen 

Forschungsinstituts 

Niedersachsen e.V. studierte 

Jura, Sozialwissenschaften und 

Kriminologie in München und 

London. Von Dezember 2000 bis 

März 2003 war er niedersächsischer 

Justizminister. Am 

Fachbereich Rechtswissenschaften 

der Leibniz Universität 

Hannover hatte er eine Professur 

für Kriminologie, Jugendstrafrecht, 

Strafvollzug inne. Er ist 

evangelisch 

„Luthers ‚Judenschriften‘“ des Göttinger 

Kirchengeschichtlers Thomas Kaufmann 

sehr sorgfältig recherchierte Erkenntnisse. 

Kurz gesagt: Der späte Luther war 

geradezu getrieben von der Sorge, dass 

sein Lebenswerk noch scheitern könnte. 

Er hatte damals die Obrigkeit aufgefordert, 

gegen alle, die von seiner Lehre abwichen, 

mit aller Macht vorzugehen. Für 

ihn gab es nur eine Lesart der heiligen 

Texte – seine. Erst im Zeitalter der Aufklärung 

wurde die Basis dafür geschaffen, 

dass sich der moderne Toleranzbegriff 

entfalten konnte und dass auch die 

Kirchen schrittweise lernten, die Existenz 

anderer Religionen neben der eigenen 

hinzunehmen. 

BEI LUTHER KAM HINZU, dass sich im 

Alter, wie Kaufmann es formuliert, sein 

cholerisches Temperament immer stärker 

bemerkbar machte. Durchdrungen 

von seinem Sendungsbewusstsein 

fühlte er sich dazu berufen, die von ihm 

als verstockte Feinde Christi angesehenen 

Juden mit zu attackieren, nachdem 

sie seinem Werben um Bekehrung nicht 

entsprochen hatten. 

Zu der zweiten Frage nach der späteren 

Bedeutung von Luthers judenfeindlichen 

Spätschriften haben Wolfgang 

Thielmann und vorher der Kirchenhistoriker 

Johannes Wallmann in Christ 

und Welt beziehungsweise der FAZ eine 

sehr umstrittene These aufgestellt. Diese 

Schriften Luthers seien in späteren Jahrhunderten 

innerhalb der evangelischen 

Kirche anders als seine projüdische 

Schrift von 1523 abgelehnt worden und 

bald in Vergessenheit geraten. Erst die 

braunen Machthaber hätten die Christen 

an das vergessene Erbe erinnert. Wallmann 

kann die kirchliche Ablehnung 

allerdings nur im Hinblick auf die relativ 

kleine Gruppe der Pietisten belegen. 

Zweifelhaft wird seine Argumentation 

zudem dadurch, dass er sich auf nationalsozialistische 

Historiker oder völkische 

Antisemiten beruft. 

Der von ihm zitierte Karl Grunsky 

(1933) oder auch Mathilde Ludendorff 

(1928) hatten der evangelischen Kirche 

in der Tat vorgeworfen, sie habe Luthers 

antijüdische Schriften unterschlagen, 

entsprechende Texte anderer Autoren 

bewusst unterdrückt und dadurch systematisch 

Verrat an Luthers Reformation 

Fotos: Agentur Bridgeman (Seite 16), Rainer Unkel/Vario Images [M] 

18 


geübt. Doch Wallmann negiert damit völlig, 

dass bereits der Theologe Hermann 

Steinlein diese Thesen im Jahr 1932 als 

antikirchliche Propaganda entlarvt hatte. 

Steinlein konnte aufzeigen, dass 

sämtliche bis dahin erschienenen Gesamtausgaben 

Luthers dessen zweite Judenschrift 

enthielten und dass es ferner 

vier gesonderte Nachdrucke gab, mit denen 

das Werk im 16. bis 19. Jahrhundert 

vollständig oder in Auszügen erneut publiziert 

worden war. Zudem benannte er 

allein zehn evangelische Theologen, die 

sich seit dem Tod Luthers über die Jahrhunderte 

hinweg in ihren Schriften intensiv 

mit Luthers judenfeindlichen Thesen 

auseinandergesetzt hatten – überwiegend 

zustimmend, nur wenige kritisch. 

Steinlein führte ergänzend eindrucksvolle 

Beispiele für volkstümliche 

Schriften an, in denen mit scharf antisemitisch 

orientierter Grundhaltung 

Luthers Thesen verbreitet wurden. Er 

wies auf Gutachten von theologischen 

Fakultäten hin, in denen sich die Autoren 

auf Luthers Standpunkte bezogen. 

Schließlich zitierte er mit Heinrich 

Graetz und Reinhold Lewin zwei jüdische 

Historiker, die über die negative 

Wirkung von Luthers antijüdischen Texten 

berichtet hatten. 

Graetz beklagte 1853 unter Hinweis 

auf eine große Zahl antijüdischer Autoren, 

die sich auf Luther berufen hatten, 

dieser habe „mit seinem judenfeindlichen 

Testament die protestantische Welt auf 

lange Zeit hinaus vergiftet“. Reinhold 

Lewin war 1911 zu der Einschätzung 

gelangt: „Die Saat des Judenhasses, die 

er darin ausstreut, (…) wirkt noch lange 

durch die Jahrhunderte fort; wer immer 

aus irgendwelchen Motiven gegen 

die Juden schreibt, glaubt das Recht zu 

besitzen, triumphierend auf Luther zu 

verweisen.“ 

In einer in Christ und Welt gedruckten 

Replik auf Thielmanns Thesen benennt 

der Erziehungswissenschaftler Micha 

Brumlik eine Reihe weiterer Autoren 

des 19. und 20. Jahrhunderts, die nur zu 

gerne Luthers judenfeindliche Thesen 

aus seinen Schriften übernommen hätten. 

Beispiele sind für ihn Hartwig von 

Hundt-Radowskys hassverzerrte Polemik 

aus dem Jahr 1819 „Der Judenspiegel“ 

oder das von Theodor Fritsch seit 1887 

fast jährlich publizierte „Handbuch der 

Judenfrage“. Darüber hinaus gab es aber 

auch im 19. Jahrhundert, worauf Graetz 

zu Recht hingewiesen hatte, hochgeachtete 

Wissenschaftler, wie etwa den Historiker 

Friedrich Rühs oder den Naturwissenschaftler 

Jakob Friedrich Fries, die 

1816 die Judenfeindschaft des späten Luther 

zur Begründung ihrer entsprechenden 

Thesen herangezogen hatten. 

1985 publizierte der Historiker Günther 

B. Ginzel eine Analyse zur Bedeutung 

von Luthers zweiter Judenschrift. 

Unter Berufung auf zahlreiche Texte 

von Theologen und anderen Autoren 

des 19. Jahrhunderts und der zwanziger 

Jahre gelangt er zu der Einschätzung, 

MARTIN LUTHER 

dass Martin Luther mit seinen judenfeindlichen 

Thesen die Gesinnung und 

Haltung der evangelischen Geistlichkeit 

nachhaltig beeinflusst habe. Er sei so zum 

„Kronzeugen des modernen Antisemitismus“ 

geworden. Viele der Autoren seien 

zudem von einer geradezu „sakralen 

Überhöhung des Deutschtums“ geprägt 

und bezögen sich auf Luther. 

Die hier herangezogenen Texte zeigen 

klar auf: Luthers späte Schriften erfuhren, 

gerade weil ihr Autor der große 

Reformator war, immer wieder starke 

Beachtung. Sie konnten so über Jahrhunderte 

hinweg bei der Begründung 

und Fortentwicklung judenfeindlicher 

19 


TITEL 


Predigerseminars 1926 den Aufsatz „Die 

evangelische Gemeinde und die Judenfrage“ 

veröffentlichte. Darin fordert er 

Maßnahmen zur Zurückdrängung des 

jüdischen Geistes im öffentlichen Leben 

und zur Reinhaltung des deutschen Blutes. 

„Gott hat jedem Volk seine völkische 

Eigenart und seine rassischen Besonderheiten 

doch nicht dazu gegeben, 

damit es seine völkische Prägung in rassisch 

unterwertige Mischlingsbildungen 

auflösen lässt.“ 

Ob Wittenberger „Judensau“ oder 

Holzschnitt mit brennenden Juden: Zu 

Luthers Zeit war Antijudaismus verbreitet 

Einstellungen und Verhaltensweisen 

eine wichtige Rolle spielen. Die Nationalsozialisten 

erkannten das sehr früh 

und nutzten die eigentlich theologisch 

begründeten antijudaistischen Schriften 

Luthers für ihren rassistisch orientierten 

Antisemitismus. 

Der junge Adolf Hitler hatte Anfang 

der zwanziger Jahre mit den aufeinanderfolgenden 

Chefredakteuren 

des Völkischen Beobachters, Dietrich 

Eckart und Alfred Rosenberg, zwei Berater 

an seiner Seite, die Luther gerade 

wegen seines Kurswandels vom Judenfreund 

zum Judenfeind bewunderten. 

Dies dürfte dazu beigetragen haben, dass 

Hitler bereits in seiner Nürnberger Parteitagsrede 

von 1923 und ein Jahr später 

in „Mein Kampf“ seine Wertschätzung 

Luthers zum Ausdruck brachte. 

Den „großen Reformator“ würdigte er 

in einer Reihe mit Friedrich dem Großen 

und Richard Wagner als herausragenden 

Deutschen. 

Innerhalb der evangelischen Kirche 

wuchs bereits in den zwanziger 

Jahren die Zustimmung zur nationalsozialistischen 

und antisemitischen Bewegung. 

Ein Beispiel bietet der spätere 

bayerische Landesbischof Hans Meiser, 

ein Mitglied der „Bekennenden Kirche“, 

der als Direktor des evangelischen 

AM 12. JUNI 1932 berichtet die Neue Zürcher 

Zeitung, viele führende Vertreter 

der Evangelischen Kirche Deutschlands, 

vor allem aber die jüngeren Pastoren, 

sympathisierten mit Hitler und betätigten 

sich in der NSDAP. In beinahe allen 

Landeskirchen bestünden nationalsozialistische 

Pfarrer-Bünde. 1933 bestätigt 

sich diese Einschätzung. Die mächtige 

Evangelische Kirche der Altpreußischen 

Union und ihr folgend bald auch 

die Evangelische Rheinische Landeskirche 

beschlossen auf ihren Generalsynoden 

die Einführung des Arierparagrafen. 

Die Folge: Ausschluss aller jüdischstämmigen 

Christen aus dem hauptamtlichen 

kirchlichen Dienst. Der Protest 

des Theologen Dietrich Bonhoeffer gegen 

den kirchlichen Arierparagrafen erzielte 

keine Wirkung. 

Hinzu kommt, dass sich 1932 innerhalb 

der evangelischen Kirche mit den 

„Deutschen Christen“ eine immer stärker 

werdende Strömung entwickelte, 

die schon durch das Hakenkreuz in ihrer 

Fahne dokumentierte, wo sie stand. 

Ein Beispiel für ihre Linientreue bot ihr 

Landesbischof Martin Sasse aus Eisenach. 

1938 sorgte er dafür, dass Luthers 

zweite Judenschrift in einer Auflage von 

150 000 Exemplaren erneut veröffentlicht 

wurde, nachdem die Nationalsozialisten 

den Text bereits mehrfach neu gedruckt 

hatten. 

Im Vorwort dieser Publikation 

„Martin Luther und die Juden – weg mit 

ihnen!“ äußerte sich Bischof Sasse so: 

„Am 10. November 1938, an Luthers Geburtstag, 

brennen in Deutschland die Synagogen 

(…). In dieser Stunde muss die 

Stimme des Mannes gehört werden, der 

als der Deutsche Prophet im 16. Jahrhundert 

aus Unkenntnis einst als Freund der 

Juden begann, der getrieben von seinem 

Fotos. Action Press/Ullstein Archiv Gerstenberg, Christel Gerstenberg/Corbis 

20 


Gewissen, getrieben von den Erfahrungen 

und der Wirklichkeit, der größte Antisemit 

seiner Zeit geworden ist, der Warner 

seines Volkes wider die Juden.“ 

Die Einführung des Judensterns 

1941 wurde von acht norddeutschen 

Landeskirchen der „Deutschen Christen“ 

mit folgender Erklärung begrüßt: 

„Als Glieder der deutschen Volksgemeinschaft 

stehen die unterzeichneten deutschen 

evangelischen Landeskirchen und 

Kirchenleiter in der Front dieses historischen 

Abwehrkampfes, der unter anderem 

die Reichspolizeiverordnung über 

die Kennzeichnung der Juden als der geborenen 

Welt- und Reichsfeinde notwendig 

gemacht hat. Wie schon Dr. Martin 

Luther nach bitteren Erfahrungen die 

Forderungen erhob, schärfste Maßnahmen 

gegen die Juden zu ergreifen, und 

sie aus deutschen Landen auszuweisen.“ 

Aber auch führende Mitglieder der 

„Bekennenden Kirche“ profilierten sich 

mit judenfeindlichen Äußerungen. Ein 

Beispiel bietet der evangelisch-lutherische 

Oberkirchenrat Otto Bezzel aus 

Bayreuth, der dem Führungsstab von 

Bischof Meiser in München angehörte. In 

einer Predigt in der Erlöserkirche in Bamberg 

forderte er 1937, „die Juden sind die 

Zerstörer und gehören hinausgepeitscht“. 

Selbst der württembergische Landesbischof 

Theophil Wurm leitete als 

Mitglied der „Bekennenden Kirche“ ein 

kritisches Schreiben an den Reichsjustizminister 

vom 3. Dezember 1938 mit folgender 

antisemitischer Passage ein: „Ich 

bestreite mit keinem Wort dem Staat das 

Recht, das Judentum als gefährliches Element 

zu bekämpfen. Ich habe von Jugend 

auf das Urteilen von Männern wie Heinrich 

von Treitschke und Adolf Stoecker 

über die zersetzende Wirkung des Judentums 

auf religiösem, sittlichem, literarischem, 

wirtschaftlichem und politischem 

Gebiet für zutreffend gehalten und vor 

30 Jahren als Leiter der Stadtmission in 

Stuttgart gegen das Eindringen des Judentums 

in die Wohlfahrtspflege einen 

öffentlichen und nicht erfolglosen Kampf 

geführt.“ 

Damit wird erneut deutlich, dass die 

„Bekennende Kirche“ in dieser Zeit nur 

partiell in Distanz zum NS-Regime stand. 

Zwar wehrte sie sich dagegen, als kirchliche 

Organisation wie die „Deutschen 

Christen“ Teil des nationalsozialistischen 

Unterdrückungssystems zu werden, und 

beharrte in Fragen der kirchlichen Lehre 

auf ihrer Eigenständigkeit. Zur Verfolgung 

der Juden schwieg sie jedoch meist 

oder trat sogar öffentlich mit antisemitischen 

Thesen auf. Die von Wolfgang 

Gerlach in seiner Dissertation von 1987 

belegte Tatsache, dass es in der „Bekennenden 

Kirche“ eine beachtliche Zahl 

mutiger Christen gab, die bedrohten Juden 

zur Seite standen, kann diese Einschätzung 

nicht relativieren. 

Dass sich die Nationalsozialisten 

immer wieder auf Luther als „Kronzeugen“ 

ihres Antisemitismus bezogen 

haben, wird schließlich in einer Erklärung 

deutlich, die Julius Streicher, Herausgeber 

des Hetzblatts Der Stürmer, 

am 29. April 1946 bei den Nürnberger 

Kriegsverbrecherprozessen abgegeben 

hat: „Dr. Martin Luther säße heute sicher 

an meiner Stelle auf der Anklagebank, 

wenn dieses Buch in Betracht gezogen 

würde. In dem Buch ‚Die Juden und 

Anzeige 

Out Among The Stars. 

Das neue Album. 

Eine Sensation. 

ERHÄLTLICH BEI

TITEL 


ihre Lügen‘ schreibt Dr. Martin Luther, 

die Juden seien ein Schlangengezüchte, 

man solle ihre Synagogen niederbrennen, 

man solle sie vernichten (…). Genau das 

haben wir getan!“ 

Wenn man anhand der historischen 

Quellen das Verhalten der katholischen 

Kirche untersucht, zeigt sich ein anderes 

Bild. Vor allem hinsichtlich des Antisemitismus 

hatte sie größere Distanz zum 

Regime gewahrt und sich nicht auf solche 

Formen aktiver Kooperation mit ihm eingelassen, 

die insbesondere für die „Deutschen 

Christen“ typisch waren – auch 

deshalb, weil die Nationalsozialisten 

Luther stets als einen der „großen Deutschen“ 

priesen und seine judenfeindlichen 

Thesen von Beginn an propagandistisch 

eingesetzt hatten. 

Dadurch konnten sie eine spezifische 

Nähe zu der von ihm gegründeten 

Kirche herstellen. Es setzte sich etwas 

fort, was bereits seit Jahrhunderten bis 

1933 zu beobachten war. Dies zeigt beispielhaft 

eine Analyse der Religionszugehörigkeit 

von 48 deutschen Autoren judenfeindlicher 

Texte, die in den Schriften 

Anzeige 

von Graetz, Steinlein, Ginzel und Brumlik 

zitiert werden. Nur drei gehörten der 

katholischen Kirche an. Zu sechs weiteren 

ließ sich die Religion nicht ermitteln. 

39 waren evangelisch, 18 von ihnen hatten 

evangelische Theologie studiert. 

Die Verbindung der evangelischen 

Kirche zum Antisemitismus dürfte einen 

wichtigen Beitrag dazu geleistet haben, 

dass die NSDAP bei den Reichstagswahlen 

vom Juli 1937 zum ersten Mal mit 

37,2 Prozent stärkste Partei wurde. Wie 

der Wahlforscher Jürgen Falter ermittelt 

hat, verdankte sie ihren Sieg den evangelischen 

Wählern. Von ihnen hatte sich 

jeder Zweite für Hitler entschieden, von 

den Katholiken dagegen nur jeder Fünfte. 

Letzteres kann nicht überraschen. Die 

katholische Kirche hatte im Jahr 1930 

ihren Mitgliedern verboten, der NSDAP 

beizutreten, und den Nationalsozialisten 

die Sakramente, zum Beispiel Taufe 

und Hochzeit, verweigert. Außerdem 

hatte sie 1932 in einem Hirtenbrief zur 

Reichstagswahl ihre Gläubigen dazu aufgerufen, 

nur christlich orientierte Politiker 

und Parteien zu wählen. 

Europa 

Nach dem Kriegsende kam die 

schockartige Konfrontation mit dem Holocaust. 

Seitdem wird der Antisemitismus 

von beiden christlichen Kirchen eindeutig 

abgelehnt. Auch im Vergleich der Einstellungen 

ihrer Mitglieder ergeben sich 

heute keine signifikanten Unterschiede. 

In einer repräsentativen Schülerbefragung 

des Kriminologischen Forschungsinstituts 

Niedersachsen wurden 2013 

knapp 10 000 niedersächsische Jugendliche 

befragt. Von den katholischen 

deutschen Schülern stimmten 7,2 Prozent 

antisemitischen Thesen zu, von den 

evangelischen waren es 6,7 Prozent. 

Doch nun zur dritten Frage. Wie geht 

die evangelische Kirche mit ihrer Vergangenheit 

um? 1950 hatte sie erklärt, 

sie sei durch „Unterlassen und Schweigen 

mitschuldig geworden an dem Frevel, 

der durch Menschen unseres Volkes 

an den Juden begangen wurde“. Aber 

das war nur die halbe Wahrheit. Darüber, 

dass starke Kräfte der evangelischen 

Kirche im Dritten Reich den Antisemitismus 

aktiv unterstützt hatten, verlor man 

1950 kein Wort. 

10 Wochen 

für nur 

10 € 

taz.de/10wochen 

D e r H i n t e r g r u n d i m V o r d e r g r u n d : 

Jetzt 10 Wochen taz lesen und Europa verstehen. 

www.taz.de | abo@taz.de | T (030) 25 90 25 90

Heute sind wir zeitlich weit genug 

entfernt von den damaligen Verstrickungen 

vieler Akteure der evangelischen 

Kirche. Trotzdem nutzte sie den 75. Jahrestag 

der Pogromnacht 2013 nicht, um 

selbstkritisch Rückschau zu halten. 

2017 wird es 500 Jahre her sein, dass 

die 95 Thesen des Reformators in Umlauf 

gebracht wurden. Dann endet die 2008 

begonnene Luther-Dekade. Bis dahin 

bliebe ausreichend Zeit, das Versäumte 

nachzuholen und sich an der programmatischen 

Aussage Margot Käßmanns 

zu orientieren: „Es kann kein Reformationsjubiläum 

geben, das bei aller Freude 

über die Errungenschaften der Reformation 

ihre Schattenseiten nicht benennt.“ 

DAS SPEKTRUM DER MÖGLICHKEITEN 

reicht von einer Historikerkommission, 

wie sie etwa das Auswärtige Amt oder 

verschiedene große Firmen eingesetzt 

haben, bis hin zu einem sorgfältig vorbereiteten 

und gründlich dokumentierten 

Symposium. 

Ganz gleich, welchen Weg die 

EKD und die evangelischen Landeskirchen 

einschlagen werden: Die Entscheidung, 

eine solche Analyse bei kompetenten 

Wissenschaftlern in Auftrag zu 

geben, hätte eine positive Konsequenz. 

Sie würde den Freiraum dafür schaffen, 

Luthers große historische Leistung 

500 Jahre später angemessen zu würdigen. 

Schließlich ist es in hohem Maße seinem 

entschlossenen und kraftvoll vorgetragenen 

Protest zu verdanken, dass 

die Kirche ihren damaligen Irrweg verlassen 

konnte. 

Einerseits begründete Luther die 

Reformation. Andererseits förderte er 

eine innere Wandlung der katholischen 

Kirche. Auch als Übersetzer der Bibel 

ins Deutsche bleibt seine Lebensleistung 

gewaltig. Wenn sich dagegen manche 

Kirchenhistoriker und maßgebliche 

Vertreter der Kirche weiterhin wie Denkmalschützer 

vor den Reformator stellen, 

werden sie in eine unglaubwürdige, die 

eigene Position schwächende Abwehrhaltung 

geraten. 

Eine kritische Rückschau kann allerdings 

nur gelingen, wenn hierfür nicht 

nur Historiker, sondern auch Sozialwissenschaftler 

herangezogen werden. Erst 

dadurch könnten – ergänzend zu einer 

historischen Aufarbeitung – weitere, 

überaus wichtige Fragen geklärt werden: 

Woran liegt es, dass sowohl die 

große Mehrheit der Pfarrer als auch der 

von ihnen betreuten Christen nicht die 

Kraft hatten, die zentrale Botschaft ihres 

Glaubens umzusetzen und gegenüber 

den bedrohten Juden Nächstenliebe zu 

praktizieren? 

Welche Bedeutung gewinnt die Tatsache, 

dass die damals in Deutschland 

lebenden Menschen in ihrer Kindheit 

ganz überwiegend sehr autoritären Erziehungsmethoden 

ausgesetzt waren? 

Sind sie gerade auch dadurch zu willfährigen 

Untertanen geworden? Zeigt sich 

andererseits am Beispiel der wenigen 

JULIUS STREICHER 

BEI DEN NÜRNBERGER PROZESSEN 

Christen, die die Kraft zum Widerstand 

und zur tätigen Nächstenliebe hatten, 

dass sie von ihren Eltern und Lehrern 

sehr liebevoll und gewaltfrei erzogen 

worden sind? 

Die in den siebziger Jahren vom Ehepaar 

Oliner sowie von Eva Fogelman mit 

über 400 „Judenrettern“ geführten Interviews 

haben die hinter diesen Fragen stehenden 

Annahmen eindrucksvoll bestätigt. 

Ihre Studien zeigen: Es wäre wichtig, 

die hier angeregte Kommission auch damit 

zu beauftragen, die Biografie solcher 

Menschen zu untersuchen, die ihr Christentum 

während der Nazizeit überzeugend 

gelebt haben. 

23 


TITEL 


„ER SCHLEUDERTE 

KILOMETERHOCH LAVA“ 

Wer war Luther? Historiker Heinz Schilling, Luther-Botschafterin 

Margot Käßmann und Kardinal Walter Brandmüller über die Folgen 

der Reformation. Ein Gipfeltreffen im Hôtel de Rome zu Berlin 

Konservative protestantische Kreise 

schlagen vor, das Reformationsjubiläum 

mit einem Bußakt zu begehen. 

Die evangelische Kirche solle sich entschuldigen, 

dass sie Luthers Erbe an den 

Zeitgeist verraten habe. Wird es, Frau 

Käßmann, einen solchen Bußakt geben? 

Margot Käßmann: Vor jedem Jubiläum 

melden sich endlos viele Stimmen. 

Es wird 2017 auf jeden Fall kein deutschtümelndes 

Luther-Gedenken geben, sondern 

ein internationales Reformationsjubiläum 

mit ökumenischem Horizont. 

Unter diesem Dach kann viel passieren. 

Herr Schilling, Sie sind Historiker und 

Protestant. Wie stark lebt Luther in 

seiner Kirche? 

Heinz Schilling: Meiner Erfahrung 

nach gibt es einen großen Unterschied 

zwischen der Art und Weise, wie die 

EKD Luther interpretiert und wie er an 

der Basis wahrgenommen wird. Dort begegnet 

einem ein sachlich tiefes, Differenzierungen 

verlangendes Luther-Interesse, 

aber auch harsche Kritik bis hin 

zu der Forderung, den Reformator wegen 

seiner schlimmen Judenschriften aus 

dem historischen Gedächtnis zu löschen. 

Wie lässt sich vor diesem Hintergrund 

sinnvoll gedenken? 

Schilling: Es darf sich nicht nur um ein 

kirchliches Gedenken handeln. Luther ist 

zu wichtig, als dass man ihn den Theologen 

überlassen könnte. Man müsste beim 

Jubiläum auch Menschen wie Gregor Gysi 

begreiflich machen: Tua res agitur – deine 

Sache wird hier verhandelt. Durch das, 

was Anfang des 16. Jahrhunderts geschah, 

Moderation ALEXANDER KISSLER 

ist auf vermittelte, aber wichtige Weise 

auch die heutige Existenz von Nichtchristen 

mitgeprägt. 

Für Sie, Kardinal Brandmüller, ist die Sache 

einfacher. Die römisch-katholische 

Kirche kann im Reformationsjubiläum 

keinen Grund zum Feiern, sondern nur 

zur Trauer erblicken. 

Kardinal Brandmüller: Jubiläen sind 

für Historiker eine problematische Angelegenheit. 

Geht es um Erinnerung, um 

Vergegenwärtigung, um den Blick in die 

Zukunft? Für viele Zeitgenossen sind 

Jubiläen ein vordergründiges Spektakel 

oder eine kommerzielle Angelegenheit. 

Ich hörte, es gibt jetzt Luther-Socken. 

Schilling: Meine Assistenten haben 

mir welche geschenkt mit der Aufschrift: 

„Hier stehe ich, ich kann nicht anders.“ 

Käßmann: Es gibt sie auch kleiner 

und rosafarben, für meine Enkeltochter. 

Den Satz soll Luther auf dem Wormser 

Reichstag gar nicht gesagt haben. 

Schilling: Die Rede wurde von seiner 

Wittenberger „PR-Agentur“ genial zugespitzt. 

Eigentlich sagte er: „Solange mein 

Gewissen durch die Worte Gottes gefangen 

ist, kann und will ich nichts widerrufen, 

weil es unsicher ist und die Seligkeit 

bedroht, etwas gegen das Gewissen 

zu tun. Gott helf mir. Amen.“ 

Brandmüller: Das Ergebnis der Reformation, 

die Spaltung der Christenheit, 

kann kein Anlass zur Freude sein. Aber 

es lohnt sich, einen solchen Anlass zu ergreifen, 

um nach Ursachen und Wirkungen 

zu fragen und eine gewisse Extrapolation 

auf das Heute zu versuchen. 

24 


Fotos: Thomas Meyer/Ostkreuz für Cicero ( Seiten 24 bis 32) 

Margot Käßmann 

Die Pastorin ist Botschafterin 

des Rates der EKD für das Reformationsjubiläum 

2017. Von 

1999 bis 2010 war sie Landesbischöfin 

der Evangelischlutherischen 

Landeskirche 

Hannovers, 2009/2010 auch 

EKD-Ratsvorsitzende. Sie 

veröffentlichte zuletzt „Mehr 

als Ja und Amen. Doch, wir 

können die Welt verbessern“

Heinz Schilling 

Der Historiker legte mit 

„Martin Luther. Rebell in einer 

Zeit des Umbruchs“ die 

maßgebliche Biografie des 

Reformators vor. Er lehrte 

Europäische Geschichte der 

frühen Neuzeit an der 

Humboldt-Universität, schrieb 

u.a. „Die neue Zeit. Vom Christenheitseuropa 

zum Euro pa 

der Staaten 1250 bis 1750“

TITEL 


Käßmann: Natürlich darf ein solches 

Jubiläum nicht nur historisierend 

sein. Die Frage lautet auch, wie gehen 

Christinnen und Christen in einer säkularer 

werdenden Welt ins 21. Jahrhundert? 

Wir schauen auf 100 Jahre ökumenische 

Bewegung zurück. In dieser Zeit 

haben wir die kreative Kraft der konfessionellen 

Differenz entdeckt. Wir Protestanten 

würden nicht so intensiv über 

unser Abendmahls-Verständnis diskutieren, 

täten wir es nicht auch im Gegenüber 

zu den Katholiken. Darin liegt eine positive 

Kraft. 

Schilling: Sie sagen, das Jubiläum 

dürfe „nicht nur historisierend“ begangen 

werden. Das ist ein falsches Verständnis 

von Geschichte. Geschichte ist 

immer dynamisch auf die Gegenwart 

ausgerichtet und setzt Zukunftspotenziale 

frei. Es ist sehr fraglich, ob sich die 

Säkularisierung in jener Weise fortsetzt, 

wie wir sie die vergangenen 200 Jahre 

erlebt haben. Die Geschichte eröffnet 

alternative Welten, die man ernst nehmen 

muss. 

Worin bestand das alternative Denken 

der Reformation? 

Käßmann: Ein starker Impuls der 

Reformation war der gebildete Glaube, 

der immer widerständig ist gegen alle 

Formen von Fundamentalismus. Manche 

Religiosität, die heute entsteht, tendiert 

dazu, das Weltgeschehen nicht kritisch 

zu reflektieren. Christen müssen 

wie Luther die Welt am Maßstab der Bibel 

messen. 

Waren die Menschen vor Luther religiös 

ungebildet? 

Brandmüller: Aber nein. Es gab seit 

der Erfindung des Buchdrucks, vor Luther, 

17 vollständige Bibelausgaben auf 

Deutsch. Rechnet man die Teilausgaben 

hinzu mit den Evangelien und Apostelbriefen, 

kommt man auf fast 30 verschiedene 

Ausgaben. Es ist nicht wahr, dass 

das vorreformatorische Glaubensvolk in 

einem religiösen Analphabetismus gefangen 

gewesen wäre. 

Schilling: Dennoch war es ein reformatorisches 

Anliegen, die Gläubigen so 

gut zu bilden, dass sie die Bibel lesen und 

verstehen konnten. 

Brandmüller: Andererseits wuchs 

die Gefahr einer subjektivistischen, ja 

„Das 

Glaubensvolk 

war vor der 

Reformation 

keineswegs 

religiös 

analphabetisch“ 

Walter Kardinal Brandmüller 

individualistischen Bibelauslegung. So 

entstand im Raum der Reformation eine 

Pluralität, die Luther enorm zu schaffen 

machte, obwohl er sie provoziert hatte. 

Thomas Mann legt in „Doktor Faustus“ 

dem Erzähler die Worte in den Mund: 

Die Reformation sei „der Aufstand subjektiver 

Willkür gegen die objektive Bindung“ 

gewesen. Ähnlich äußerten sich 

Hugo Ball, Paul Hacker, Eric Voegelin. 

Ist damit die anthropologische Wende 

im Protestantismus richtig benannt? 

Brandmüller: Von Willkür würde ich 

nicht sprechen, von Subjektivität schon. 

Selbstverständlich muss der Einzelne 

sich die Botschaft des Evangeliums persönlich 

zu eigen machen. Aber dass er 

diese Botschaft verbindlich anderen gegenüber 

formulieren kann, bezweifle ich. 

Es dauerte keine Generation, ehe es unzählbar 

viele reformatorische Einzelströmungen 

gab. Schauen Sie sich die Flut 

an Bekenntnisschriften an, die Confessio 

Augustana, die Variata, die Schmalkaldischen 

Artikel, die Konkordienformel. 

Ist das ein Zugewinn an Pluralität oder 

ein Verlust an Einheitlichkeit? 

Käßmann: Beides. Das ist eine falsche 

Alternative. In Nordamerika gibt es 

22 lutherische Kirchen. Das Reformationsjubiläum 

wäre ein guter Anlass, dass 

die Lutheraner sich fragen, wie es mit 

dem lutherischen Einheitsgedanken bei 

ihnen aussieht. Andererseits ist eine solche 

kreative Vielfalt kennzeichnend für 

das protestantische Kirchenverständnis. 

Brandmüller: Wie aber steht es mit 

der Übereinstimmung in der Wahrheit? 

Vielfalt ist nur positiv, wenn diese Vielfalt 

sich nicht widerspricht. 

Käßmann: Ich bezweifle, dass wir 

etwa im Abendmahlsstreit die eine 

Wahrheit finden werden. Es bleibt, lutherisch 

gesprochen, ein Geheimnis, wie 

Christus in, mit und unter den Gestalten 

vom Brot und Wein präsent ist. 

Brandmüller: Ja, das Mysterium 

bleibt bestehen. Visus, tactus, gustus in 

te fallitur – Gesicht, Gefühl, Geschmack 

betrügen sich in dir. Quia te contemplans 

totum deficit – sagt Thomas von 

Aquino. Das Dogma bietet einen Rahmen 

und grenzt ab zum Irrtum. 

Schilling: Luther unterschied zwischen 

der sichtbaren und der unsichtbaren 

Kirche. Die sichtbaren Kirchen sind 

differenziert und können doch an der 

einen Wahrheit der einen unsichtbaren 

Kirche teilhaben. So könnten Protestanten 

und Katholiken sich 2017 wechselseitig 

ihre Kirchlichkeit anerkennen. Papst 

Franziskus wäre es zuzutrauen. 

Brandmüller: Die Differenzierung, 

von der Professor Schilling spricht, 

hat es in der katholischen Kirchengeschichte 

immer gegeben. Nehmen Sie 

die Vielfalt der Orden. Benediktiner, 

Franziskaner, Augustiner, Karmeliter, 

Jesuiten haben ihre spezifische Spiritualität, 

aber stimmen im Credo überein. 

27 


TITEL 


Differenzierungen bestehen in Akzentverschiebungen, 

jedoch ohne Widersprüche. 

Das ist im Verhältnis zu den 

Protestanten anders. Die Unterscheidung 

zwischen sichtbarer und unsichtbarer 

Kirche scheint mir problematisch. 

Natürlich ist das innerste Wesen 

der Kirche empirisch nicht zu greifen. 

Aber Christus, der sich in der Kirche inkarniert, 

ist nicht in Gott und Mensch 

aufzuspalten. Er ist, wie das Konzil von 

Chalcedon sagt … 

Käßmann: … wahrer Mensch und 

wahrer Gott … 

Brandmüller: … unvermischt und 

ungetrennt. Das gilt auch von der Kirche. 

Das unteilbare, unsichtbare Mysterium 

muss sich in sichtbarer Form präsentieren. 

Sie plädieren für die Rückkehr der Protestanten 

nach Rom? 

Brandmüller: Ich würde eher davon 

sprechen, dass Seitenarme wieder 

in das ursprüngliche Strombett einmünden 

sollten. 

Käßmann: Das Strombett wäre für 

Sie die römisch-katholische Kirche, von 

der es Abspaltungen gab. Protestantische 

Einheitsmodelle erkennen die Vielfalt der 

Zugänge an. 

Luther war kein Apostel der Vielfalt. Sie, 

Herr Schilling, schreiben von seiner „Unfähigkeit, 

mit Andersdenkenden in einen 

Dialog zu treten“. Was von seiner 

Einsicht abwich, hielt Luther für eine 

„direkte Einflüsterung des Teufels“. 

„Luther hat die 

Grundlage für 

Religion und 

Politik als zwei 

unterschiedliche 

Bereiche 

geschaffen“ 

Heinz Schilling 

Schilling: Luther konnte sich die 

Welt überhaupt nicht anders vorstellen. 

Auch diese Unfähigkeit zum Dialog war 

damals keine Besonderheit. Aber Luther 

hat eben die Grundlage dafür geschaffen, 

Religion und Politik als zwei unterschiedliche 

Bereiche zu definieren. 

Das wäre die Zwei-Reiche-Lehre. 

Schilling: Richtig. Sie geht auf eine 

mittelalterliche Tradition zurück, wurde 

aber erst nach Luther und nach dem Dreißigjährigen 

Krieg fruchtbar. Der Staat 

war nicht mehr verantwortlich, die religiöse 

Wahrheit durchzusetzen, die Kirchen 

mussten sich nicht vom Staat in die 

Pflicht nehmen lassen. 

Dennoch gab es im 19. Jahrhundert eine 

protestantische Allianz von Thron und 

Altar. Sie, Frau Käßmann, sprachen neulich 

davon, der Protestantismus habe 

manchmal „sich mit einem Untertanengeist 

verbandelt“. Die Kulturbeauftragte 

der EKD, Petra Bahr, kritisiert, 

dass der Protestantismus immer gefährdet 

sei, sich dem Zeitgeist anzupassen. 

Sie erinnert an stramm nationalistische 

Predigten im Ersten Weltkrieg. 

Käßmann: Es gibt eine Lerngeschichte 

der Reformation. Luther hat die 

Freiheit des Menschen in Glaubens- und 

Gewissensfragen, die er proklamierte, 

selbst nicht respektiert. Aber er hat den 

Samen gelegt. Ich habe auch Kriegspredigten 

von 1914 gelesen, da wird einem 

mulmig, aber wir haben gelernt. 

Schilling: Solche Predigten finden 

Sie auch auf katholischer Seite. 

Brandmüller: Die Motivation war 

aber verschieden. Im protestantischen 

Raum führte eine für selbstverständlich 

gehaltene Staatstreue dazu. Im katholischen 

Bereich war es der Versuch 

eines: „Ich auch, ich auch!“ Katholiken 

wurden im Kaiserreich als unzuverlässig, 

undeutsch deklariert. Diesen Argwohn 

wollten sie dann mit verbalem Säbelrasseln 

aus der Welt schaffen: Wir Katholiken 

sind auch gute Deutsche! 

Käßmann: Andererseits gab es zur 

Zeit des Nationalsozialismus, etwa im 

Kreisauer Kreis, Widerstand aus christlichem 

Geist, jenseits konfessioneller 

Differenzen. 

Größer ist die Zahl der Antisemiten, die 

sich auf Luther beriefen. Führt ein direkter 

Weg von Luther zu Hitler? 

Anzeige 

LUCERNE FESTIVAL IM SOMMER 

15. August – 14. September 2014 

EXPLORE 

CLASSICAL 

MUSIC 

www.lucernefestival.ch

Schilling: Gewiss nicht. 

Käßmann: Natürlich ist Luthers 

Schrift von 1543 über die „Juden und ihre 

Lügen“ furchtbar. 20 Jahre zuvor hatte er 

judenfreundlich argumentiert. Wir können 

uns von der Schuld nicht freisprechen, 

dass im Protestantismus ein starker Antijudaismus 

vorhanden war. Insofern gibt 

es eine Schuldgeschichte. Gott sei Dank 

gehört es aber zur Lerngeschichte, dass 

ein solcher Antijudaismus heute in der 

evangelischen Kirche undenkbar ist. 

Brandmüller: Luther war alles andere 

als ein kühler Intellektueller, eher 

ein Vulkan, der kilometerhoch Lava in 

die Luft schleuderte. Nicht nur gegen Juden, 

auch gegen den Papst hat er gewütet. 

Wenn es nach ihm gegangen wäre, würde 

ich als Kardinal mit einem Mühlstein um 

den Hals bei Ostia im Meer ersäuft sein. 

Ich nehme diese Ausbrüche nicht ernst. 

Luther sagte, er sei „dazu geboren, dass 

ich mit den Rotten und Teufeln muss 

kriegen und zu Felde liegen“. War er ein 

Choleriker vor dem Herrn? 

Schilling: Ich würde sein Verhalten 

vor dem Hintergrund der Zeit interpretieren. 

Die Abwehrhaltung gegen die jüdische 

Minderheit war damals nahezu Konsens. 

Fast tragisch ist es, dass Luther aus 

Sorge um sein Selbstbild als Prophet des 

wahren Wortes die Weigerung der Juden, 

sich taufen zu lassen, für ein Zeichen 

des Teufels hielt. Daraus lässt sich 

jedoch für Hitlers Antisemitismus nichts 

ableiten. Rassist war Luther gerade nicht. 

„Luther hat die 

Freiheit des 

Menschen in 

Glaubens- und 

Gewissensfragen 

selbst nicht 

respektiert“ 


Sie schreiben aber von seinem „bedingungslosen 

Vernichtungswillen gegen 

Juden wie Türken“. 

Schilling: Er wollte beide aus den 

Territorien der christlichen Welt verbannen, 

aber nicht töten. Luther sah kurz 

vor seinem Tod in den Juden so etwas 

wie eine ansteckende Krankheit, durch 

die die Reinheit des Evangeliums getrübt 

und damit seine Reformation zunichte 

würde. Um eine Traditionslinie zu 

den Nationalsozialisten ziehen zu können, 

müsste der Beweis erbracht werden, 

dass die antijudaistischen Schriften flächendeckend 

in den Bibliotheken protestantischer 

Prediger gestanden haben. 

Dieser Beweis fehlt. Im Gegenteil: Hitler 

beschwerte sich, dass die Kirchen den 

Deutschen den wahren, den antisemitischen 

Luther vorenthalten hätten. Vorwerfen 

kann man dem deutschen Protestantismus 

hingegen, dass er, neudeutsch 

gesprochen, keine Firewall gegen den 

Antisemitismus errichtete. Die fatale 

Verknüpfung von nationalistisch-deutschem 

Bewusstsein und Luthertum hat 

das verhindert. Beim Katholizismus gab 

es das nicht. 

Damals gab es also keinen Schutzwall 

gegen den Antisemitismus. Heute, 

heißt es, sauge der Protestantismus den 

Zeitgeist auf. Die „Bibel in gerechter 

Sprache“ und die „Orientierungshilfe“ 

zur Familie seien solche Sündenfälle. 

Käßmann: Luther nannte es den Beruf 

des Christen, das Wort mitten in der 

Welt zu ergreifen. Ich erkenne da keine 

Anpassung an den Zeitgeist. 

Günther Beckstein beklagt, es gebe 

kaum konservative Stimmen in der EKD. 

Käßmann: Das sehe ich nicht so. 

Herr Beckstein ist anderer Meinung, aber 

das hält der Protestantismus aus. 

Wenn, Frau Käßmann, das Wort der Bibel 

der Maßstab bleiben soll: Warum 

wird an diesem Wort herumgedoktert? 

Käßmann: Die evangelische Kirche 

doktert nicht. Es entsteht gerade eine behutsame 

Revision der Lutherbibel, die bis 

2017 abgeschlossen sein wird. Die „Bibel 

in gerechter Sprache“ ist durch eine 

freie Gruppe aus Übersetzern und Exegeten 

entstanden. Sie wurde nie von der 

EKD autorisiert. 

Ihnen gefällt sie. 

Anzeige 

www.fischerverlage.de 

Szenische Lesungen zu ›Das Hohe Haus‹ mit Roger Willemsen, 

Annette Schiedeck und Jens-Uwe Krause: 

2. April Berlin, Babylon / 3. April Dresden, Theater Wechselbad der Gefühle 

4. April Cottbus, Filmtheater Weltspiegel / 5. April Potsdam, Waschhaus 

Weitere Termine finden Sie auf unserer website www.fischerverlage.de/Termine 

Roger Willemsen blickt in 

das Herz der Demokratie 

Ein ganzes Jahr lang verfolgt Roger Willemsen von der Zuschauertribüne 

aus die Sitzungen des Deutschen Bundestags. Hier fallen Entscheidungen, 

die uns alle betreffen. Aber wie fallen diese Entscheidungen? Funktioniert 

das Herz unserer Demokratie – und wenn ja, wie? 

400 Seiten, gebunden, € (D) 19,99 

Foto: Stefanie Loos

TITEL 


Käßmann: Für mich bleibt die 

Lutherbibel der Maßstab. Aber ich finde 

auch in der „Bibel in gerechter Sprache“ 

manche Anregung. 

Schilling: Die „Bibel in gerechter 

Sprache“ ist an vielen Stellen eine 

sprachliche Zumutung. Menschen, die an 

der Lutherbibel hängen, stößt man vor 

den Kopf. Zudem sind in der Übersetzung 

massive ideologische Aussagen enthalten, 

unter anderem feministischer Art. 

Es ist die Rede von Apostelinnen. 

Käßmann: Die Apostelin Junia ist biblisch 

belegt. 

Brandmüller: Aber ich bitte Sie! Mit 

welcher Begründung denn? 

Schilling: Beim biblischen Abendmahl 

waren nur Männer dabei. Es widerspricht 

der historischen Situation, wenn 

eine Pastorin die Einsetzungsworte verändert 

und heute von „Jüngern und Jüngerinnen“ 

spricht. Warum traut sie den 

Frauen und Männern ihrer Gemeinde 

nicht zu, dass sie zwischen der damaligen 

Realität eines Männerclubs und der 

universellen, Frauen einschließenden 

theologischen Verheißung des Abendmahls 

zu unterscheiden wissen? Dahinter 

steht ein grundsätzliches Problem: 

Geht der Protestantismus zurück zu seinen 

Wurzeln oder passt er sich der Gegenwart 

an? 

Käßmann: Wie gesagt, die Lutherbibel 

bleibt der Maßstab, die Übersetzung 

„in gerechter Sprache“ finde ich 

interessant, anregend. Das Buch Hiob 

etwa wurde großartig übertragen. Was 

den Zeitgeist anbelangt: Bei der Frauenordination 

wurde der EKD auch vorgeworfen, 

sie beuge sich dem Zeitgeist. 

Dabei ergibt sich ein solcher Schritt konsequent 

aus der Lehre Martin Luthers. 

Schilling: Das stimmt. Obwohl Luther 

sich einen solchen Schritt nicht vorstellen 

konnte. 

Brandmüller: In der Tat meint Luther 

mit Ordination etwas ganz anderes 

als die katholische Priesterweihe. 

Der gegenwärtige Papst gilt als Reformpapst. 

Zu Recht? 

Brandmüller: Was bedeutet Reform? 

Reform kann nicht einfach Veränderung 

sein, sondern der Versuch, das Wesen 

einer Sache präziser zum Ausdruck zu 

bringen. Reform kann nie zum Ergebnis 

„Ich bestreite 

aber, dass Martin 

Luther die 

kirchliche Reform 

angestoßen hat“ 


haben, dass das Reformierte nicht mehr 

mit dem vorher zu Reformierenden identisch 

ist. Luther reformierte nicht die Kirche, 

sondern lieferte mit eigener Lehre, 

eigener Liturgie, eigenen pastoralen 

Strukturen und eigenem Recht alle Elemente 

einer alternativen Kirchengründung 

im Widerspruch zur bestehenden. 

Schilling: Gleichwohl hat er Reformen 

angestoßen. Er war Stachel im 

Fleisch des Papsttums, das sich dann bemühen 

musste, sich seinerseits zu reformieren. 

Die katholische Kirche ist 

genauso herausgefordert, wie die protestantische 

Kirche zu sagen, was sie 

an diesem Mann gehabt hat und wie sie 

heute zu ihm steht. 

Brandmüller: Keine Frage, aber dass 

Luther die kirchliche Reform angestoßen 

hat, bestreite ich. Es gab, wie Sie selbst 

schreiben, im 15. Jahrhundert energische 

Reformbewegungen, in Spanien und Italien, 

lange vor Luther. 

Schilling: Aber alle verliefen im 

Sand. Ohne diese Alternative, die sich 

mit Luther auftat, hätte die katholische 

Kirche den Weg der Reform mit dem 

Tridentinischen Konzil nicht so rasch 

beschritten. 

Käßmann: Luther war, wie wir heute 

sagen würden, Reformkatholik, als er 

1517 mit seinen Thesen wider den Ablasshandel 

an die Öffentlichkeit trat. 

Hämmerte er sie eigentlich an die Kirchenpforte 

in Wittenberg? 

Schilling: Nein, er ließ die 95 Thesen 

als Plakat drucken, das vermutlich an der 

Tür der Schloss-, die gleichzeitig Universitätskirche 

war, ausgehängt wurde. Wir 

dürfen uns aber keinen hammerschwingenden 

Mönch vorstellen. Es war ein an 

den europäischen Universitäten üblicher 

Akt der Information. Damit sollte 

zur akademischen Disputation eingeladen 

werden – zu der es dann nicht kam. 

Brandmüller: Mit der Kritik am Ablass 

hatte Luther vollen Erfolg. Es wäre 

gut gewesen, hätte er sich damit begnügt. 

Käßmann: Hätte seine Kirche früher 

darauf reagiert, hätte es damit vielleicht 

sein Bewenden gehabt. An eine Spaltung 

oder Kirchengründung dachte Luther im 

Oktober 1517 nicht. 

Sehr wichtig war ihm die Frage nach 

dem gnädigen Gott. Luther hatte große 

Angst, im Endgericht dereinst nicht zu 

bestehen. Treibt diese Sorge Sie auch 

um? 

Käßmann: Ich sehe in dieser Frage 

die Frage nach der richtigen Lebenshaltung. 

Gott schaut nicht auf das, was ich 

tue oder leiste. Er sagt mir Lebenssinn zu, 

von sich aus. Darin liegt die große Freiheit, 

gerade in einer Gesellschaft wie der 

heutigen, in der Menschen nur etwas zählen, 

wenn sie schön sind, reich sind, Erfolg 

haben. Vor Gott ist es anders. 

Der Mensch muss sich demnach gar 

nicht bemühen? 

30 



Der Kirchenhistoriker leitete 

von 1998 bis 2009 das Päpstliche 

Komitee für Geschichtswissenschaft. 

Benedikt XVI. 

ernannte ihn 2010 zum Kardinal. 

Er schrieb „Das Konzil von 

Konstanz“, „Der Fall Galilei 

und andere Irrtümer“, „Licht 

und Schatten: Kirchengeschichte 

zwischen Glaube, 

Fakten und Legenden“

TITEL 


Käßmann: Wenn ich erfahre, dass 

Gott mir Lebenssinn zusagt, werde ich 

alles tun, so zu leben, dass Gott an mir 

seine Freude hat. 

Brandmüller: Das ist gut katholisch 

gedacht. 

Käßmann: Luther war ja zunächst 

Katholik und Mönch. Der Bruch kam 

1520 mit dem päpstlichen Bann. 

Brandmüller: Die von Luther kritisierte 

Leistungsfrömmigkeit war jedoch 

in der spätmittelalterlichen Kirche allenfalls 

ein pathologisches Randphänomen. 

Die „Nachfolge Christi“ hingegen 

des Thomas von Kempen war mit rund 

3000 Ausgaben denkbar weit verbreitet. 

Darin finden Sie von Leistungsfrömmigkeit 

und Werkgerechtigkeit keine Silbe, 

die persönliche Gottesbeziehung steht 

ganz im Zentrum. 

Schilling: Zumindest in Deutschland 

sahen sich gegen Ende des Mittelalters 

die Leute durch diese Leistungsfrömmigkeit 

aber unter Druck gesetzt. 

Auch ein Mann wie Albrecht Dürer 

sagte, durch Luthers Gnadenlehre falle 

diese tägliche Sorge, wie ich vor Gott 

Käßmann, Brandmüller, 

Schilling im Gespräch mit 

Alexander Kissler 

„Das Jubiläum der 

Reformation 

könnte gerade die 

Menschen in 

Ostdeutschland 

neugierig machen“ 


bestehen kann, in sich zusammen. Luther 

hat den Wert des einzelnen Menschen 

theologisch neu verankert und 

dessen Grenzen akzeptiert. 

Brandmüller: Dennoch finden 

Glaube, Liebe, Hoffnung nicht nur im 

Kopf statt, sondern verlangen den ganzen 

Menschen. Eine Wallfahrt, ein Werk 

der Buße oder eine Tat der Nächstenliebe 

sind ganz menschlicher Ausdruck dieser 

Beziehung des Menschen zu Gott. 

Käßmann: Wenn die tiefe und tägliche 

Angst um das Seelenheil, die 

Furcht vor dem Fegefeuer pathologische 

Randphänomene waren – warum 

stieß dann der Bußprediger Tetzel mit 

seinen Ablassgeschäften auf so großen 

Widerhall? 

Schilling: Und warum schrieb der 

damalige päpstliche Nuntius, „ganz 

Deutschland“ sei in Aufruhr, „neun Zehntel 

erheben das Feldgeschrei ‚Luther‘“? 

Brandmüller: Man sollte, denke ich, 

da auch sozialpsychologische Faktoren 

bemühen. Luther war, wie Sie selbst 

schrei ben, Herr Schilling, „Rebell in einer 

Zeit des Umbruchs“. Die ganze soziale 

Wirklichkeit war damals von Umbrüchen 

geprägt. 

Käßmann: Seine Kritik an der Kirche 

zeigte existierende Missstände auf. 

Ich denke da etwa an die Gewissensnot 

vieler Priester, die Frau und Kinder hatten. 

Sonst wäre die Bewegung nicht in 

Gang gekommen. 

Brandmüller: Warum aber blieben 

zum Beispiel Erasmus von Rotterdam, 

Thomas Morus, John Fisher und viele 

andere katholisch? Niemand bezweifelte, 

dass die konkret existierende Kirche reformbedürftig 

war, doch an Reformation 

im Sinne Luthers dachten sie und viele 

andere nicht. 

Die Bundeskanzlerin erhofft sich vom 

Reformationsjubiläum eine „missionarische 

Komponente“. Wird dafür Platz 

sein? 

Käßmann: Sicher. Wenn Mission bedeutet: 

Lebe so, dass andere dich fragen, 

warum du so lebst. Das Reformationsjubiläum 

könnte gerade auch die 

Menschen in Ostdeutschland neugierig 

machen auf die Glaubenserfahrung der 

Reformatoren und auf den Glauben in 

heutiger Zeit. In diesem Sinne bin ich 

gerne missionarisch. 

32 


BERLINER REPUBLIK 

„ Wir haben zu wenig 

Frauen, zu wenig 

Junge und zu wenig 

Zuwanderer “ 

Peter Tauber, CDU-Generalsekretär, zur Mitgliederstruktur seiner Partei – zitiert in 

der Reportage über die drei neuen Parteimanager der Regierungskoalition, Seite 38 

33 



Porträt 

ZAHN UM ZAHN 

Als Kind biss er zu. Als Lehrling biss er sich durch. Bei der Thüringen-Wahl im Herbst 

hat Bodo Ramelow Chancen, erster Ministerpräsident der Linkspartei zu werden 

Von MERLE SCHMALENBACH 

Foto: Roger Hagmann für Cicero 

Einmal schnappte sich Bodo Ramelow 

im Dunkeln eine Hand und 

biss zu. Er war etwa acht Jahre alt. 

Es passierte in der Jugendherberge, andere 

Kinder wollten seinen Bruder mit 

Schuhcreme einschmieren. Bodo hörte 

ihn schreien, sprang vom Bett herunter 

und schlug die Zähne in das Erste, was er 

zu fassen kriegte. Der Betroffene zeigte 

ihm Jahre später den Handrücken. Der 

Abdruck der Zähne war noch zu sehen. 

Bodo Ramelow, 58 Jahre alt, ist ein 

bissiger Typ geblieben. Aber er agiert keinesfalls 

blindwütig, eher wie ein Fuchs. 

Im Volksglauben gelten die Tiere als 

schlau, listig und etwas arrogant. All das 

sagt man auch dem Linken-Fraktions chef 

im Thüringer Landtag nach. 

Zurzeit ist Ramelow in Lauerstellung. 

In diesem Herbst will er der erste 

Ministerpräsident seiner Partei werden. 

Es läuft gut für ihn: Die Thüringer Regierungsparteien 

CDU und SPD haben sich 

zuletzt mit Pannen und Blamagen überboten. 

In Karlsruhe hat Ramelow gegen 

den Verfassungsschutz gewonnen, der 

ihn nicht mehr bespitzeln darf. In Umfragen 

zur Landtagswahl am 14. September 

schwanken die Werte stark. Alles 

scheint möglich. Nur etwas ändert sich 

nicht: Ramelows Partei liegt vor der SPD. 

Schon 2009 wäre eine rot-rot-grüne 

Mehrheit drin gewesen. Von den drei Parteien 

war Ramelows die stärkste. Doch 

die SPD wollte keinen Linken zum Regierungschef 

wählen, sondern lieber Christine 

Lieberknecht von der CDU. 

Seitdem ist viel passiert. Die SPD 

braucht neue Bündnisoptionen, wenn 

sie sich 2017 aus der Großen Koalition 

im Bund befreien und endlich den Kanzler 

stellen will. Schritt für Schritt öffnet 

Sigmar Gabriel seine Partei nach links. 

Eine rot-rote Regierung in Thüringen 

wäre eine weitere Lockerungsübung. 

Christoph Matschie, der Thüringer SPD- 

Chef, schließt neuerdings nichts mehr 

aus. Heike Taubert, Sozialministerin 

und SPD-Spitzenkandidatin, auch nicht. 

In Ramelow hätte die SPD einen 

pragmatischen Partner. Einen, der den 

DDR-Staatsapparat kritisiert. Ramelow 

geht in die Kirche, politische Positionen 

leitet er aus der christlichen Ethik ab. In 

der Linkspartei irritiert das viele. Aber 

Ramelow zieht sein Ding trotzdem durch. 

Das ist seine Mentalität. „Ich neige zum 

Querdenken, was mir schon mal als Querulantentum 

ausgelegt wird“, sagt er. 

DAS MINISTERPRÄSIDENTENAMT wäre 

ein Aufstieg für die Partei – und ein 

noch größerer für Ramelow. Geboren 

wird er 1956 in Niedersachsen. Seine 

Mutter stammt aus einer alten, protestantischen 

Familie, ein Vorfahr hat Goethe 

getauft. Schon, dass er das erwähnt, 

erzählt etwas. Das Geld ist knapp in der 

Familie. Ramelows Vater fällt als Ernährer 

aus. Aus dem Krieg hat er Gelbsucht 

mitgebracht, sein Lebensmittelladen ist 

bankrott. Um die Familie durchzubringen, 

arbeitet die Mutter nachts in einer 

Spülküche. Kuchenränder vom Bäcker 

sind etwas Besonderes. 

Als Bodo acht Jahre alt ist, stirbt sein 

Vater in seinen Armen, kein Erwachsener 

ist anwesend, die Mutter muss arbeiten. 

Lange verdrängt er das. 

In der Schule scheitert er. Seine 

Rechtschreibung ist eine Katastrophe. 

Weil die Lehrer nicht wissen, was Legasthenie 

ist, unterstellen sie ihm Faulheit. 

„Das hat mich verletzt“, sagt er. Die 

Mutter schlägt ihn aus Verzweiflung. Ramelow 

lernt, dass er ausdauernder sein 

muss als alle anderen. Mit 14 geht er in 

die Lehre, er soll Einzelhandelskaufmann 

werden, auch Feinkost ist Teil der 

Ausbildung in einem Kaufhaus in Gießen. 

Gummistiefel und Kittel sind ihm viel zu 

groß, er sieht albern aus. Aber er hält 

durch. Ein Kaninchen nimmt er in weniger 

als zehn Minuten aus. Ratsch, das 

Fell ab, zack, die Vorderbeine ab. 

Zäh und unbequem ist er. Weil er die 

Arbeitsbedingungen der Lehrlinge verbessern 

will, riskiert er den Rausschmiss. 

Am Ende rettet ihn wohl nur, dass er der 

beste Lehrling Gießens ist. 

Er ist ein Verkäufer geworden, der 

sich mit Etiketten auskennt. Das ist immer 

noch so: Ramelow vermarktet das 

Produkt Ramelow. Er führt Tagebuch im 

Internet, lädt Fotos seines Jack-Russell- 

Terriers Attila hoch. Ob er auch ein Bundesland 

repräsentieren kann? 

An einem trüben Donnerstag eilt er 

durch den Erfurter Landtag. Medienfunktionäre 

der chinesischen Provinz 

Jilin erwarten ihn, sie haben wichtige 

Mienen aufgesetzt. Sie sind nach Thüringen 

gekommen, um sich mit den Vertretern 

lokaler Fernsehsender zu treffen. 

Ramelow empfängt sie im Landtag. Für 

den Termin hat er extra seinen Linkspartei-Pin 

vom Jackett genommen und durch 

einen Thüringen-Stecker ersetzt. Auch 

chinesische Visitenkarten hat er dabei. 

Er steht jetzt am Mikrofon im Foyer, 

neben ihm kichert der chinesische Dolmetscher 

etwas hilflos. Er soll den Gästen 

Ramelows Funktion übersetzen. Aber 

wie erklärt man Chinesen, was ein linker 

Oppositionschef ist? Hihihi. Hinterher erzählt 

man sich amüsiert, als Ramelow als 

„Chairman of the left group“ vorgestellt 

wurde, hätten die Chinesen nach links 

geguckt. „Ministerpräsident“, so viel ist 

sicher, ließe sich leichter übersetzen. 

MERLE SCHMALENBACH, Reporterin in 

Berlin, fasziniert die thüringische Politik, 

in der auf die Unberechenbarkeit von 

Wählern und Parteichefs Verlass ist 

35 



Porträt 

DER POLITIKDARSTELLER 

Mit dem ehemaligen Schauspieler Charles M. Huber hat die CDU einen Quereinsteiger in 

den Bundestag geschickt – inzwischen muss das Experiment als gescheitert gelten 


Über das politische Talent von 

Charles M. Huber gehen die Meinungen 

zwar auseinander. Aber 

eine Fußnote in der Geschichte des deutschen 

Parlamentarismus dürfte dem 

57‐Jährigen schon heute sicher sein: als 

erstem Bundestagsabgeordneten, dem 

der eigene Kreisverband noch während 

der laufenden Legislaturperiode das Vertrauen 

entzog. 

„Aufgrund unterschiedlicher Auffassungen 

über die Wahlkreisarbeit und 

eine nach wie vor nicht tragfähige Basis 

für eine vertrauensvolle Zusammenarbeit 

sieht sich der CDU-Kreisvorstand 

Darmstadt veranlasst, eine Zusammenarbeit 

mit dem Bundestagsabgeordneten 

Charles M. Huber nicht weiter zu 

verfolgen.“ So stand es kurz und bündig 

in einer am 1. März von den örtlichen 

Christdemokraten verbreiteten 

Pressemitteilung. Weitere Nachfragen 

unerwünscht. Zur Vorgeschichte dieser 

Peinlichkeit lässt sich nur so viel mit Sicherheit 

sagen: Die Versuchsanordnung 

war von Anfang an riskant. 

Die Darmstädter CDU hielt es vor 

der zurückliegenden Bundestagswahl jedenfalls 

für eine gute Idee, die sozialdemokratische 

Direktkandidatin Brigitte 

Zypries mit einem prominenten Gegenkandidaten 

herauszufordern – schließlich 

ist Zypries als ehemalige Bundesjustizministerin 

selbst eine Art Promi. Über 

etwas verschlungene Wege verfiel die mit 

dem Kandidatencasting betraute Darmstädter 

CDU-Landtagsabgeordnete Karin 

Wolff auf ihren damaligen Facebook- 

Freund Charles M. Huber. Der gelernte 

Zahntechniker, Sohn eines senegalesischen 

Diplomaten und einer bayerischen 

Hausangestellten, ist einem älteren Fernsehpublikum 

noch durch seine Auftritte 

in der Krimiserie „Der Alte“ bekannt; 

diese Schauspielkarriere endete freilich 

im Jahr 1997, danach versuchte sich 

Karl-Heinz Huber, so sein bürgerlicher 

Name, unter anderem als Gastronom in 

München, wurde SPD-Mitglied und trat 

später zur CSU über. Seine politische 

Expertise beschränkte sich im Wesentlichen 

auf eine unterstützende Teilnahme 

an Angela Merkels Wahlkampf-Zugfahrt 

im „Rheingold-Express“ anno 2009. Karin 

Wolff, der einstigen hessischen Kultusministerin, 

schien das ausreichend. 

HUBER LIESS SICH von ihr nicht lange 

bitten, übersiedelte von München nach 

Südhessen sowie von der CSU zur CDU – 

und wurde im Oktober 2012 tatsächlich 

von 94 Prozent der Darmstädter Delegierten 

als Bundestagskandidat für den 

Wahlkreis 186 nominiert. Ein hessischer 

CDU-Insider, der Huber zuvor auf dessen 

Politiktauglichkeit testen sollte, berichtet 

allerdings, ihm seien schon damals 

Zweifel gekommen. Der Wunschkandidat 

habe in Gesprächen nämlich keinerlei 

inhaltliches Profil erkennen lassen, sondern 

nur Allgemeinplätze von sich gegeben. 

Bis heute heißt es auf Hubers Homepage 

übrigens wörtlich: „Ich habe mir 

als Quereinsteiger mit eine Partei ausgesucht, 

welche in der Lage ist, über einen 

soliden Haushalt und gesunden Perspektiven 

für die Wirtschaft und nicht 

über Steuererhöhungen, eine Basis für 

unsere gesamte Gesellschaft schaffen. 

Eine Kandidat sollte sich der Partei verpflichtet 

fühlen, mit deren Arbeit und 

deren Werte er sich identifizieren kann. 

Meine Partei ist daher die CDU.“ 

Dann kam der Wahlkampf, und der 

Ärger begann. Er wurde über die Wochen 

sogar so groß, dass Huber am Abend 

des 22. September nicht einmal zur Wahlparty 

seiner Partei erschien – offenbar 

aus Frust über das verpasste Direktmandat. 

Erst als am nächsten Morgen klar 

wurde, dass er es über die Landesliste 

doch in den Bundestag geschafft hatte, 

ließ Huber wieder von sich hören. Doch 

da war das Verhältnis zwischen dem 

Kandidaten und der Darmstädter CDU 

offenbar längst zerrüttet. 

Alsbald wetterte Charles M. Huber 

öffentlich, die Partei habe ihn im Wahlkampf 

nicht ausreichend unterstützt, 

70 Prozent der Plakate habe er selbst kleben 

müssen – ohnehin sei der Darmstädter 

Kreisvorsitzende „ungeeignet“ und 

sollte am besten zurücktreten. Die so Gescholtenen 

werfen dem Quereinsteiger 

Arroganz und maßlose Selbstüberschätzung 

vor. Angeblich hat er sogar Geld 

dafür verlangt, dass sein Konterfei auf 

den Wahlplakaten zu sehen war. Auch 

die Tatsache, dass Huber noch während 

des Wahlkampfs bekundete, Darmstadt 

erinnere ihn „an viele Städte im Osten 

direkt nach der Wende“, sorgte für atmosphärische 

Störungen. Nach dem Einzug 

in den Bundestag, heißt es bei der Darmstädter 

CDU, sei der Abgeordnete kaum 

zu sprechen gewesen – weil er nach eigenen 

Angaben mit der Regierungsbildung 

beschäftigt gewesen sei. 

Charles M. Huber selbst will sich zu 

dem grotesken Schauspiel inzwischen 

nicht mehr äußern. Eine Gesprächsanfrage, 

die ihn offenbar während einer 

Dienstreise erreichte, beantwortete er 

via E-Mail mit folgenden Worten: „Bin 

als Entwicklungs und Außenpolitiker in 

Afrika unterwegs. Ich werde mich an dieser 

Provinzposse nicht weiter beteiligen.“ 

In einem Zeitungsinterview hatte 

Huber wenige Wochen nach seiner Wahl 

verkündet, Politik sei „kein Lehrberuf“. 

Wenn er sich da mal nicht getäuscht hat. 

ALEXANDER MARGUIER ist 

stellvertretender Chefredakteur von Cicero 

Foto: Dominik Beckmann/Brauer Photos 

36 



Reportage 

PAPST HÖRT PUNK 

Von WULF SCHMIESE, CHRISTOPH SEILS und ANDREAS THEYSSEN 

Trio der Gegensätze: Yasmin Fahimi, Peter Tauber und Andreas 

Scheuer sind die neuen Generalsekretäre von SPD, CDU und CSU. 

Drei Parteien, drei Temperamente – und alle wollen für sich das 

Maximum aus dem Regierungsbündnis rausholen 

38 


„Es ist auch nicht zwingend 

unsere Aufgabe, dass wir uns 

lieb haben“, sagt Peter Tauber. 

Der CDU-Generalsekretär (vorn), 

seine SPD-Kollegin Yasmin 

Fahimi und ihr CSU-Pendant 

Andreas Scheuer


Reportage 

Andi und Peter 

gegen Frau Fahimi. 

Im Restaurant am 

Gendarmenmarkt 

bleibt die Stimmung 

gegnerisch 

Gabriels Generalin 

Yasmin Fahimi, 46, war 

bisher Abteilungsleiterin bei 

der Gewerkschaft IG BCE. 

Damit ist die Chemikerin 

eine Quereinsteigerin auf 

der Berliner Bühne und erst 

recht in der SPD-Zentrale. 

Dem unter chronischer 

Betriebsblindheit leidenden 

Willy-Brandt-Haus könnte 

ein Blick von außen allerdings 

helfen 

Das erste Treffen ist ein Reinfall. 

Es soll eigentlich ein lockeres 

Kennenlernen werden, 

ein später Lunch im 

Refugium am Berliner Gendarmenmarkt. 

Als die drei in dem Restaurant 

zum ersten Mal zusammen speisen, 

ist es höchste Zeit. Ihre drei Parteien 

regieren schon seit über zwei Monaten 

gemeinsam. Sie sind die Generalsekretäre, 

alle neu im Amt: Peter Tauber von 

der CDU, Yasmin Fahimi von der SPD 

und Andreas Scheuer von der CSU. 

Mit den drei kann es zäh werden, 

das geht aus den Berichten der Anwesenden 

über das Treffen eindeutig hervor. 

Die Stimmung bleibt gegnerisch, 

trotz aller Vorsätze. Scheuer will sich 

leutselig geben, redet und redet. Fahimi 

reagiert einsilbig, wundert sich offensichtlich, 

dass sie bekehrt werden soll. 

Die Männer sehen in ihr wiederum eine 

verkniffene Linke ohne Prokura; unsicher, 

wie weit sie auf die Kollegen zugehen 

darf. SPD-Kader, humorfern 

und misstrauisch – so wirkt sie auf die 

anderen. 

Tauber und Scheuer sind beide 

39 Jahre alt, Fahimi ist 46. Die Männer 

kennen sich aus der Jungen Union 

und arbeiten schon lange in der Bundestagsfraktion 

zusammen. Seit sie Generalsekretäre 

sind, telefonieren sie jeden 

Sonntag miteinander, um die beginnende 

Woche abzustimmen. „Der Andi“ und 

„der Peter“ duzen einander. Fahimi, die 

nicht Mitglied im Parlament ist, bleibt 

beim „Sie“. Sie muss sich als Außenseiterin 

fühlen. 

Auch wenn sie sich selbst nicht als 

Traumformation sehen: Tauber, Fahimi, 

Scheuer – sie bilden eine faszinierende 

Versuchsanordnung und eine wichtige 

für diese Regierung. Die Konstellation 

bietet Hinweise darauf, wo die drei Parteien 

hinwollen. 

Generalsekretäre von Regierungsparteien 

haben eine Doppelrolle. Sie 

müssen die Koalition stabilisieren. Aber 

sie müssen zugleich die Partei profilieren. 

Der Job verlangt es, auf die nächste 

Wahl hinzuarbeiten. Die Koalition muss 

vorzeigbar sein, sie darf nicht untergehen. 

Aber erst recht darf die eigene Partei 

nicht in der Regierung untergehen, so 

wie es SPD und FDP in ihren Bündnissen 

mit Angela Merkel widerfuhr. Die CSU 

wiederum muss Obacht geben, dass sie 

neben der großen Unionsschwester nicht 

übersehen wird. 

ASCHERMITTWOCH, Passau, Dreiländerhalle. 

Andreas Scheuer schreit, schmettert, 

knarzt. Alljährlich trifft sich hier 

die CSU, um in der Bundespolitik einen 

krachledernen Akzent zu setzen. Traditionsgemäß 

hält der Generalsekretär die 

letzte Rede. Für Scheuer ist es eine Premiere, 

aber im wahrsten Sinne ein Heimspiel: 

Aus Passau stammt er, hier lebt er 

mit Frau und Tochter. 

„Wer schmarotzt, braucht gar nicht 

erst zu kommen“, ruft er in den Saal, 

er meint die zuwandernden Bulgaren 

und Rumänen. „Der deutsche Pass 

ist kein Ramschartikel“, bellt er angesichts 

der Doppelpass-Initiative einiger 

SPD-Ministerpräsidenten. 

Auch später, als er übers Land zieht 

und in Dorfgasthöfen bei den traditionellen 

CSU-Fischessen vorbeischaut, schont 

er die Sozialdemokraten nicht. Die Doppelpass-Initiative: 

„versuchter Vertragsbruch“. 

Der Fall Edathy: „absoluter 

Fotos: Steffi Loos/CommonLens [M], Michael Gottschalk/Photothek via Getty Images [M], Alicja Gola Matt/Glänzend GbR [M] (Seiten 38 bis 39), Axel Schmidt/CommonLens/DDP Images [M] 

40 


Vertrauensbruch“. Auch mit Ratschlägen 

an den Koalitionspartner spart er 

nicht. „Der Sigmar Gabriel ist ein ganz 

Netter. Aber er muss seine Truppen zusammenhalten“, 

sagt er im Bräustüberl 

zu Passau-Hacklberg. 

Scheuer betreibt ein riskantes Spiel. 

Denn der Koalitionsvertrag gibt nur die 

Richtung vor. Viele Details müssen noch 

ausgehandelt werden. Wie werden Zeiten 

der Arbeitslosigkeit bei der Rente berücksichtigt? 

Welche Ausnahmen wird 

es beim Mindestlohn geben? Angesichts 

der exzessiven Orientierungshilfe, die 

Scheuer ihnen gibt, könnten die Sozialdemokraten 

sich hartleibig zeigen. 

Denn er teilt gegen jeden aus, der 

ein SPD-Parteibuch hat. Gegen Gabriel, 

gegen Sozialministerin Andrea Nahles. 

„Ich würde mir wünschen, dass die SPD- 

Minister ihre Arbeit machen und den 

Koalitionsvertrag abarbeiten.“ Die beiden 

kämen bei der Rente mit 63 und der 

Energiewende ständig mit neuen Wasserstandsmeldungen 

um die Ecke anstatt 

endlich Gesetzesentwürfe vorzulegen. 

Er geht auch Fahimi an. Dass sie 

den SPD-Landesverbänden im Osten 

freistellen wolle, mit der Linkspartei 

zusammenzuarbeiten, „war nicht vertrauensbildend“, 

wettert er. „Wir haben 

Fairplay vereinbart. Da kann es nicht 

sein, dass manche am linken Rand Spielchen 

machen.“ 

500 Kilometer entfernt steht Yasmin 

Fahimi auf der Bühne. Aschermittwoch, 

Baunatal bei Kassel, Kulturhalle. 

Fahimi referiert, doziert, verschluckt 

Regierung 

stabilisieren, 

Partei 

profilieren – die 

Generalsekretäre 

haben eine 

Doppelrolle 

ihre Pointen. Vor den 300 Genossen 

kämpft sie sich durch ihr Manuskript. 

Das Redepult ist zu hoch für sie. Zwischen 

Karnevalsgarde und Kommunalpolitikern 

wirkt sie wie ein Fremdkörper. 

„Farbe bekennen statt abtauchen“ kürt 

sie zum Motto ihres Vortrags, „den klaren 

Standpunkt in der Regierung haben 

Sigmar Gabriel und Merkel eben nicht“. 

Das „Nichtstun“ sei ein Politikstil, den 

Merkel jetzt perfektionieren wolle. Neu 

ist das nicht. 

Aufmunternden Beifall erhält die 

Rednerin aus der Hauptstadt nur vorne, 

wo die örtliche Parteiprominenz sitzt. 

Dabei ist Baunatal sozialdemokratisches 

Kernland, hier ist die SPD noch Volkspartei, 

fest in den örtlichen Vereinen 

und in der Kommunalpolitik verankert. 

Im VW-Werk bilden Partei und Gewerkschaft 

noch eine Einheit. Doch Fahimi 

weiß das nicht zu nutzen. Sie hat nach 

der Rede keine Zeit für einen Plausch mit 

den Genossen, für eine Beratung mit den 

örtlichen Funktionären. Sie eilt weiter. 

DIE BÜHNE IM GRÜNEN Salon der Volksbühne 

in Berlin liegt ihr mehr. Zwei Tage 

vorher tritt sie hier auf. „Sprache. Macht. 

Denken“, so heißt ein Buch, das sie mit 

anderen Politikern von SPD und Grünen 

herausgebracht hat, und das an diesem 

Abend beim „Denkwerk Demokratie“ 

vorgestellt wird. Es fallen Begriffe 

wie „Frames“ oder „Narrative“. Natürlich 

geht es auch um die ewig linke Frage, 

wie sich im politischen Diskurs eine Hegemonie 

erringen lässt. 

Anders als beim politischen Aschermittwoch 

spricht Yasmin Fahimi frei. Sie 

trägt einen schwarzen Hosenanzug und 

eine pinkfarbene Bluse und sitzt entspannt 

im tiefen grünen Sessel. Sie hakt 

nach, nimmt Gedanken auf, in Debattensalons 

ist sie zu Hause. Mit dem Ex-Juso- 

Chef, der neben ihr sitzt, hat sie schon 

die eine oder andere Schlacht geschlagen. 

Mit der grünen Bundestagsabgeordneten 

in der ersten Reihe ist sie per Du. 

Im Raum sind Aktivisten und Theoretiker, 

die von einer rot-rot-grünen Regierung 

träumen. Sie schätzen es, wenn 

eine Politikerin mehr Fragezeichen als 

Ausrufezeichen setzt. „Wie schaffen wir 

Diskurse, die mit den Lebensräumen der 

Menschen verbunden sind?“, fragt Fahimi. 

„Wie lautet die sozialdemokratische 

Anzeige 

ERDGAS – Lösungen für die Zukunft 

Der wirtschaftliche Weg 

zur Sanierung beginnt 

im Heizungskeller. 

Günstig die Heizung modernisieren: mit ERDGAS. 

Die Energiewende hat begonnen. Die Klimaschutzziele sind ehrgeizig. ERDGAS kann dazu beitragen, diese 

Ziele zu erreichen – auch ohne die Kosten aus den Augen zu verlieren. Denn moderne Erdgas-Technologien 

ermöglichen dank ihrer Effizienz hohe CO 2 

-Einsparungen ohne großen Investitionsaufwand. Das hilft bezahlbare 

Mieten bei der energetischen Sanierung zu sichern. Dazu bietet ERDGAS als Partner der erneuerbaren 

Energien eine hohe Zukunftssicherheit. Mit anderen Worten: Klimaschutz und Sozialverträglichkeit 

müssen sich nicht ausschließen – mit ERDGAS. 

Mehr Informationen finden Sie unter: 

www.zukunft-erdgas.info


Reportage 

Seehofers General 

Andreas Scheuer, 39, ist seit 

2002 Bundestagsabgeordneter, 

ab 2009 Staatssekretär 

im Bundesverkehrsministerium. 

2013 machte ihn 

Horst Seehofer zum CSU- 

Generalsekretär. Kurz nach 

Amtsantritt musste er einen 

in Tschechien erworbenen 

Doktortitel wegen Ungereimtheiten 

ruhen lassen 

Scheuer beherrscht 

das Feine nicht, 

Fahimi misslingt 

das Grobe. Ihre 

Schwächen setzen 

beide unter Druck 

Erzählung für das 21. Jahrhundert?“ Dies 

hier ist ihr Heimspiel. Nicht auszudenken, 

was passieren würde, wenn Andreas 

Scheuer vor so einem Publikum aufträte. 

Narrative? Frames? Zum Auftakt seiner 

Generalsekretärszeit erwies sich seine 

Doktorarbeit als so dünn, dass er den 

Titel rasch von seiner Homepage löschte. 

Scheuer beherrscht das Feine nicht, 

Fahimi misslingt das Grobe. Das wird sie 

beide unter Druck setzen. Und die Kooperation 

der Regierungsparteien? 

Alle vier Wochen wollen sich die drei 

Generalsekretäre nun treffen – eine mühsame 

Pflicht, auf die sich niemand von ihnen 

zu freuen scheint. „Es ist auch nicht 

zwingend unsere Aufgabe, dass wir uns 

lieb haben“, sagt Peter Tauber in seinem 

Büro hoch oben im Adenauer-Haus. 

Diese Koalition werde auf drei Ebenen 

zusammengehalten: Die wichtigste sei 

das Kabinett, dann komme die Fraktion, 

zum Schluss erst wirkten die Generalsekretäre, 

bei denen könnten „die Fliehkräfte 

am stärksten“ sein. 

Wie Generalsekretäre agieren, hängt 

davon ab, was ihre Vorsitzenden erwarten. 

Sie entwickeln ihre Rolle aber auch immer 

anhand ihrer persönlichen Stärken und 

Schwächen. Es gibt in der Welt der Parteimanager 

die klassischen Phänotypen, 

die legendären Parteistrategen, die großen 

Vorbilder. In der Hochzeit der Parteiendemokratie 

in den siebziger und achtziger 

Jahren glänzten der Christdemokrat 

Kurt Biedenkopf und der Sozialdemokrat 

Peter Glotz als intellektuelle Vordenker 

ihrer Parteien. Heiner Geißler galt 

noch dazu als begnadeter Populist. Peter 

Hintze zählte eher zum Typ nimmermüdes 

Schlitzohr, er legte in den neunziger 

Jahren mit einem einzigen Rote-Socken- 

Plakat für fast zwei Jahrzehnte die strategische 

Handlungsfähigkeit der SPD lahm. 

Alexander Dobrindt manövrierte mit kalkulierter 

Aggressivität die Grünen aus. 

Auf der anderen Seite gab es jene traurigen 

Gestalten, die zur falschen Zeit am 

falschen Ort waren, die als „Scholzomat“ 

oder „Party-Meyer“ verspottet wurden. 

Andrea Nahles, Hermann Gröhe und 

Alexander Dobrindt hingegen nutzten ihren 

Posten als Parteigeneral als Sprungbrett 

für höhere politische Aufgaben und 

sind nun Minister in der Bundesregierung. 

Das war die Chance für die drei Neulinge. 

„Die Rolle des CSU-Generalsekretärs 

ist einzigartig“, sagt Andreas Scheuer, 

„wegen der Tradition und den herausragenden 

Personen, die dieses Amt bisher 

ausübten. Deshalb ist das Amt ein wuchtiges 

Amt.“ 

Edmund Stoiber, Erwin Huber und 

Markus Söder waren einige seiner Vorgänger, 

sie haben das Amt geprägt. 

Durch Schneid, Biss und Hitzigkeit. Da 

muss Scheuer mithalten. Er wird es in 

den Talkshows tun, in die sein Chef Seehofer 

aus Prinzip nicht mehr geht. 

VOR ALLEM ABER ist es das bayerische 

Ambiente, das CSU-Generalsekretäre 

prägt. Scheuer erfährt dies in Windorf 

bei Vilshofen. Eigentlich soll er nur kurz 

reden beim Fischessen im Landgasthof 

Moser. Doch der Bürgermeister bittet ihn 

spontan, sich ins Goldene Buch des Ortes 

einzutragen. So zieht Scheuer umgeben 

von örtlichen Honoratioren zum Rathaus, 

das extra für ihn aufgeschlossen 

wird. „Ein CSU-Generalsekretär, das ist 

schon was“, sagt der Bürgermeister. 

Scheuer arbeitete vorher als Staatssekretär 

im Verkehrsministerium. Sein 

Foto: Andreas Gebert/ Picture Alliance/DPA [M], Dominik Butzmann/Laif [M] 

42 


Mentor war Peter Ramsauer, der Mann, 

den Horst Seehofer von der Kabinettsliste 

tilgte. Aber der CSU-Chef hat dem 

Schützling seines Erzfeinds eine neue 

Heimat angeboten. Als Seehofer Scheuer 

anrief, sagte er zu, ohne sich auch nur 

eine Stunde Bedenkzeit zu erbitten. 

Hat Scheuer Erfolg, winken ihm höhere 

Ämter. Im Misserfolgsfall kann er 

mit Ramsauer Bier trinken gehen. 

Auch Fahimis Fallhöhe ist beachtlich. 

Es war eine Überraschung, als Gabriel 

im Dezember die Berufung der Diplom-Chemikerin 

verkündete. „Mutig“ 

sei diese Entscheidung, hieß es bei jenen, 

die sich frischen Wind im Willy- 

Brandt-Haus wünschten. Sie verwiesen 

auf Fahimis Erfahrung bei der Gewerkschaft 

Bergbau, Chemie, Energie. Dort 

leitete sie die Abteilung Grundsatz und 

Organisationsentwicklung; ihr Lebensgefährte 

ist der Gewerkschaftsvorsitzende 

Michael Vassiliadis. 

„Risikoreich“, wandten dagegen jene 

ein, denen Stallgeruch wichtiger ist als 

Außenblick und Intellektualität. Unerfahren 

sei sie, sie habe kein Bundestagsmandat, 

sei nicht in die Fraktion eingebunden 

und besitze keine Hausmacht, 

um ihre Ideen in der SPD durchsetzen 

zu können. 

Immerhin ist Fahimi durch und 

durch Sozialdemokratin. Sie hat die Kaderschmiede, 

die „Führungsakademie 

der sozialen Demokratie“ durchlaufen. 

Sie ist in einer Hochhaussiedlung 

am Rande von Hannover aufgewachsen. 

Ihre sozialdemokratische Mutter arbeitete 

sich auf dem zweiten Bildungsweg 

von der Kauffrau zur Sozialpädagogin 

hoch. Anders als ihr Name vermuten 

lässt, wuchs Yasmin Fahimi nicht in einer 

Einwandererfamilie auf. Ihr Vater, ein 

Die SPD braucht 

neue Themen, 

Fahimi muss sie 

vorbereiten. Für 

2017, wenn 

Gabriel Kanzler 

werden will 

iranischer Student, starb 1967 vor ihrer 

Geburt bei einem Unfall in der Heimat. 

Zu einer Zeit, als Sozialdemokraten 

nicht als besonders sexy galten und die 

Jugend auf Grün stand, nahm sie Mitte 

der achtziger Jahre Tuchfühlung mit den 

Jusos auf, sie ging auf Friedensdemos, engagierte 

sich für Nicaragua. Mit 18 trat 

sie in die SPD ein, 1986, im Jahr von 

Tschernobyl. Bereits damals habe sie die 

Gerechtigkeitsfrage bewegt, sagt sie. 

Fahimi will das Profil der Partei erweitern, 

die Verengung auf die Themen 

Rente und Arbeit aufbrechen. Sie spricht 

von „neuen Bürgerthemen“, denen sich 

die Partei zuwenden müsse. Sie zielt auf 

das Lebensgefühl von Wählern, um die 

zuletzt eher Unionsparteien und Grüne 

konkurrierten. „Gute Arbeit, gutes Leben“, 

könnte das Motto lauten, das alte 

und neue Themen der Sozialdemokraten 

verbindet. Sie hinterfragt die klassische 

linke Umverteilungsrhetorik. Es 

gehe nicht nur um die Verteilung von 

Geld, sondern auch um Zeit, Bildung und 

Aufstiegschancen. „Wir müssen zukünftig 

viel genauer sagen, was wir umverteilen 

wollen und für wen.“ Familien etwa 

seien oft mehr Zeit miteinander und eine 

bessere Bildung der Kinder wichtiger als 

mehr Kindergeld. 

Fahimi sagt, es gehe zunächst darum, 

die sozialdemokratische Regierungsarbeit 

herauszustellen. „Wir werden nur 

überzeugen, wenn wir gut regieren und 

sich für die Menschen etwas zum Positiven 

verändert.“ Es gehe aber auch darum, 

über die Regierungsarbeit hinauszudenken, 

das Profil der SPD zu erweitern. 

Sie klingt vorsichtig, aber im Grunde 

ist klar, was sie meint: 2017, das Jahr, in 

dem Sigmar Gabriel Kanzler werden will. 

Scheuer und Fahimi – Peter Taubers 

Interesse muss es sein, dass die beiden 

nicht zu starke Fliehkräfte erzeugen. 

Denn er ist der General der Kanzlerin. 

Sie braucht vor allem Erfolge. Was vorzeigbar 

ist, wird ihr gutgeschrieben – jedenfalls 

war das in den ersten beiden 

Amtszeiten so. Die Profilierung der CDU 

ist für Tauber so lange leicht, wie die Koalition 

stabil ist. 

BEIM AUSBALANCIEREN könnte ihm helfen, 

dass er Gegensätze liebt. In seinem 

Büro im Adenauer-Haus lehnt an der 

Wand seine Yamaha-E-Gitarre, die er als 

langhaariger Abiturient spielte. „Papst 

hört Punk“ hieß seine Band, und Tauber 

übt zuweilen wieder Punkrock und Pogo- 

Powerchords. Auf dem Schreibtisch von 

Merkels Generalsekretär parkt der Millennium-Falke, 

das rasende Raumschiff 

des Star-Wars-Helden Han Solo. Tauber 

trägt Slim-Anzüge mit schmalen Revers, 

er knotet seine Krawatten dazu allerdings 

unpassend breit mit dem traditionellen 

doppelten Windsor. 

Anzeige 

Widerstand darf niemals aufhören! 

Sein Lebensthema: Radikalität. Sein Lebens werk: Hilfsorganisationen 

für Menschen in Not. Seine Helden: Menschen, die im 

Widerstand gegen Missstände ihr Leben riskieren. Seine Botschaft: 

Die Tugend des Widerstands darf nie verschwinden. 

Rupert Neudeck macht deutlich, wie aktuell und überlebensnotwendig 

gelebter Widerstand, radikales Umdenken und mutiges 

Eingreifen sind – für die Gesellschaft und für jeden Einzelnen. 

Rupert Neudeck 

RADIKAL LEBEN 

160 S. / geb. mit Schutzumschlag 

€ 14,99 (D) / € 15,50 (A) / CHF* 21,90 

ISBN 978-3-579-07070-4 

www.gtvh.de 

GÜTERSLOHER 

VERLAGSHAUS 

*empf. Verkaufspreis


Reportage 

Ein Rieslinggeruch 

steht in der Halle, 

die Waschbrett 

Wuzzys trompeten. 

Dann redet Tauber 

derart ernst, dass 

es völlig still wird 

Merkels General 

Peter Tauber zählt sich zur 

„Generation Golf“. Dieses 

Buch liebt er, und wie das 

VW-Modell kam er 1974 zur 

Welt. Der Hesse machte als 

Jungpolitiker steile Karriere 

bis zum JU-Landeschef. Wurde 

über Sport im Kaiserreich 

promoviert, joggt oft ins 

Büro und fährt viel Rad. Seit 

2009 ist er im Bundestag 

Jedes Mal, wenn sein – in Schweinsleder 

gebundenes – Smartphone Pling 

macht, wird die neue SMS sofort inhaliert. 

Er twittert morgens um sieben auf 

dem Weg ins Büro, seinen Blog schreibt 

er selbst. Mit niemandem müsse er seine 

Kommentare absprechen, „ich bin zu 

99 Prozent schwarz und muss als Generalsekretär 

meine Partei sichtbar machen“. 

Bei pluragraph.de misst er seine 

Reichweite. „20 000 Leute erreiche ich direkt, 

damit bin ich unter den Top Ten der 

Union“, sagt er zufrieden. Über die CDU- 

Website kämen noch mal 70 000 hinzu. 

Er möchte auf neuen Wegen neue 

Leute für die CDU gewinnen. Ein Blick 

in die Mitgliedskartei zeigt dem jüngsten 

Generalsekretär der Parteigeschichte, 

woran es mangelt. „Wir haben zu wenig 

Frauen, zu wenig Junge und zu wenig Zuwanderer“, 

sagt er. Nach ihnen soll Tauber 

in der weiten Netzwelt fischen, dafür 

hat Merkel ihn sich ausgesucht. 

Als 2012 die Piraten erfolgreich 

sind, gründet Tauber mit ein paar Dutzend 

Gleichgesinnten C-Netz. Mit diesem 

Verein möchte er christdemokratische 

Positionen ins Internet weben. Merkel ist 

angetan. Sie bittet ihn auf einen Kaffee 

ins Adenauer-Haus. Als er nach der Bundestagswahl 

Generalsekretär wird, vereinbart 

sie mit ihm eine „Agenda“, wie 

die Partei modernisiert werden soll. Verglichen 

mit Fahimi und Scheuer sei seine 

Aufgabe die leichteste, sagt Tauber. Von 

den anderen beiden werde vor allem erwartet, 

dass ihre Partei überhaupt vorkommt. 

Er könne sich hingegen auf den 

strukturellen Umbau konzentrieren. 

Um Merkels Wirken an viele Netzaffine 

zu verkaufen, muss Tauber passende 

Schlagwörter und Symbolbilder platzieren. 

Noch sei es stets gelungen, die Anhänger 

konventionell zu motivieren, 

sagt Tauber. „Unsere Kampagne-Fähigkeit 

war voll gegeben. Dieses Road-Modell 

funktioniert aber nicht mehr lange.“ 

Er will die CDU so reformieren, dass sie 

nicht zur Funktionärspartei verkommt. 

ASCHERMITTWOCH, Boppard am Rhein, 

Stadthalle. Fast unbemerkt von den 

überwiegend grauhaarigen Mitgliedern 

betritt Tauber den Raum. Erstmals will 

die CDU Rheinland-Pfalz einen Politischen 

Aschermittwoch zünden – mit dem 

neuen Generalsekretär als Hauptattraktion. 

Hier wird Angriff erwartet. 

Im Saal riecht es süßlich wie der 

halbtrockene Riesling auf den Tischen. 

Hunderte CDU-Mitglieder klatschen im 

Takt zu den „Waschbrett Wuzzys“, einer 

Combo alter Männer, die „When the 

Saints Go Marching In“ trompeten. Die 

Landesvorsitzende Julia Klöckner wiegt 

sich zur Musik durch die Menge, lacht, 

umarmt und verteilt Küsschen. Peter 

Tauber läuft neben ihr, hin und wieder 

hebt er scheu die rechte Hand. 

Klöckner schlägt alle Saiten an, die 

ihr Parteivolk jubeln lassen: Rot-Grün 

sei schlimm; Koma-Saufen schade der 

Jugend, und hier im Hunsrück brauche 

es endlich die Mittelrheinbrücke. 

Tauber klingt leise, ernst. „Wir müssen 

uns gewahr werden, dass viele Antworten 

von 1980 nicht mehr im Jahr 

2014 richtig sind“, sagt er dem fröhlichen 

Aschermittwochspublikum. Wehrpflicht, 

Kernenergie, Familienbild sind 

Felder, die er schon neu bestellt sieht. 

Aber auch das C sei heute mehr als nur 

das Christliche in der Union, es stehe allgemein 

für „die Würde des Menschen“, 

Foto: Fabrizio Bensch/Reuters/Corbis [M]; Illustration: Anja Stiehler/Jutta Fricke Illustrators 

44 


womit die CDU auch Nichtchristen erreiche. 

Kaum jemand im Saal wagt zu husten, 

so still ist es. 

Wenigstens die AfD geht er brachial 

an. „Das ist eine Partei von alten Männern, 

die nicht Sorge um unser Land 

umtreibt, sondern nur die Angst um den 

persönlichen materiellen Verlust.“ Da 

klatschen alle wie befreit. Endlich zeigt 

der Neue, dass er auch den Hau-Drauf- 

Generalsekretär kann. 

Der Berliner Betrieb rätselt noch, 

versucht Tauber einzusortieren. Seit er 

sich der Öffentlichkeit als „ledig“ vorgestellt 

hat, wird in der Partei und besonders 

klug tuend unter Hauptstadtjournalisten 

geraunt: Der ist doch schwul. 

Tauber kratzt das nicht. Seine Freundin 

ist Onkologin, sie hat in Medizin promoviert 

wie er in Geschichte. Mit ihr teilt er 

sich eine Hinterhauswohnung in Berlins 

Ur-Arbeiterbezirk. „Mit dem schwarzen 

Peter im roten Wedding“ – wieder so ein 

Gegensatz, der ihm Spaß macht. 

Tauber ist in einem sozialliberalen 

Elternhaus aufgewachsen. Der Vater, ein 

gut verdienender Anwalt, war einst „wegen 

Willy“ in die SPD ein- und wegen 

des Umgangs mit Schmidt wieder ausgetreten. 

Die Mutter wählte FDP. Teenie 

Peter aber gründete im hessischen Heimatstädtchen 

Wächtersbach die Junge 

Union, weil der SPD-Bürgermeister seinen 

Wunsch nach einem Bolzplatz nicht 

ernst nahm. 

Als Chef der hessischen Jungen 

Union tat er 2005 kund, dass er die SPD 

seit jeher für den Hauptgegner der CDU 

hält und noch dazu Seehofer für sozialdemokratisch. 

Nun muss er das Bündnis mit 

SPD und der Seehofer-CSU rechtfertigen. 

Und er muss verhindern, dass 

Scheuer und Fahimi verrückt spielen. 

Aber alle Gegensätze bekommt man 

nicht zusammen. Han Solo hätte nie 

einen doppelten Windsor geknotet im 

Krieg der Sterne. Und welcher Papst hört 

schon Punk? 

CHRISTOPH SEILS leitet Cicero Online. 

Yasmin Fahimi hätte er 1986 in Hannover auf 

Demos begegnen können. WULF SCHMIESE 

ist ZDF-Moderator. Tauber fiel ihm 2005 bei 

einer Veranstaltung der Jungen Union auf, 

wo er sogar Merkel kritisierte. ANDREAS 

THEYSSEN, Autor in Berlin, kannte Andreas 

Scheuer schon als feurigen Redner von 

Veran staltungen in Berlin. Als CSU-General 

legt er noch drei Schippen drauf 

FRAU FRIED FRAGT SICH … 

… was an Gutmenschen schlecht sein soll 

Endlich habe ich es schriftlich: Ich bin ein Gutmensch. Soll heißen, 

jemand, der naiv genug ist, sich nicht mit der Realität abzufinden. 

Damit zum Beispiel, dass der Gemeinderat meines Heimatdorfs 

beschlossen hatte, sich nicht von der Ehrenbürgerwürde für 

Hindenburg und Hitler zu distanzieren. Vom skrupellosen Kriegstreiber 

und Totengräber der Demokratie sowie vom schlimmsten Massenmörder 

der Menschheitsgeschichte. Offenbar wird erwartet, dass 

man eine solche Meldung liest, die Zeitung zusammenfaltet und zur 

Tagesordnung übergeht. Weil mein Mann und ich es wagten, auf die 

Ungeheuerlichkeit dieses Vorgangs öffentlich hinzuweisen, werden 

wir in Schmähbriefen aller Art als Wichtigtuer, unerwünschte 

Fremde und ( nicht zum ersten Mal ) als Gutmenschen beschimpft – 

ein zynischer Begriff, der aber weiter Karriere macht. 

In perfider Verdrehung werden damit diejenigen diffamiert, die 

sich auch mal für etwas anderes einsetzen als ihr persönliches Wohl, 

seien es die Grundwerte unserer Demokratie, eine menschenwürdige 

Behandlung von Flüchtlingen oder mehr soziale Gerechtigkeit. 

Sie werden gern als hoffnungslose Romantiker hingestellt, die leider 

nicht begriffen haben, dass der Markt sowieso alles regelt, dass gesellschaftliches 

Engagement Wichtigtuerei ist und Menschenrechte 

sowieso ein Luxus, der nur das Wirtschaftswachstum bremst. 

Obwohl wahrscheinlich einst die Nazis den Begriff erfunden haben, 

um die Gegner der Euthanasie um Graf von Galen verächtlich 

zu machen, wird der Gutmensch bis heute hemmungslos als Waffe 

im politischen Kampf eingesetzt, und zwar meist von den Bequemen, 

die vom Fernsehsessel aus stänkern und sich in satter Selbstgerechtigkeit 

über jene erheben, die sich fürs Gemeinwohl starkmachen. Cool 

ist, wem Ungerechtigkeit wurst ist, wer ungerührt zusehen kann, wie 

Menschen leiden und unsere Werte den Bach runtergehen. Noch 

cooler ist es, auf diejenigen einzuschlagen, die sich dagegen wehren. 

Ich habe beschlossen, den Titel Gutmensch als Auszeichnung 

zu betrachten. Nicht, weil ich mich für einen guten Menschen halte, 

weiß Gott nicht. Aber lieber lasse ich mich als naive, bescheuerte 

Sozialromantikerin belächeln, als zur Zynikerin zu werden. 

AMELIE FRIED ist Fernsehmoderatorin und Bestsellerautorin. 

Für Cicero schreibt sie über Männer, Frauen und was das Leben 

sonst noch an Fragen aufwirft 

45 


46 



Reportage 

RAUS AUS 

DEM TUNNEL 

„Ich wollte mich nicht damit 

abfinden, dass Außenpolitik keinen 

Stellenwert hat“ – Außenminister 

Steinmeier und der Lichttunnel des 

Auswärtigen Amtes in Berlin 

Von WERNER SONNE 

Zuletzt galt das 

Auswärtige Amt als 

Verein weltpolitischer 

Weicheier. Frank- 

Walter Steinmeier 

versucht, ihm wieder 

Selbstvertrauen einzuflößen. 

Ob er gegen 

Politiker wie Putin 

etwas ausrichten kann, 

ist eine andere Frage 

Die Luft ist noch kühl, aber die Märzsonne 

taucht Tallinn in ein helles, 

freundliches Licht. „Ein wunderbarer 

Sonnenaufgang über der Ostsee“, 

schwärmt Frank-Walter Steinmeier. 

Es ist kurz nach neun, der Bundesaußenminister 

hat mit seinem estländischen 

Kollegen gefrühstückt, gleich geht es zum 

Präsidenten. Dann wird Steinmeier nach 

Riga aufbrechen und von dort nach Vilnius, 

bevor ihn der A390 der Flugbereitschaft 

abends wieder nach Berlin bringt. 

Aber es wird kein Tag für Frühlingsgefühle 

werden, es herrscht Eiszeit. 

Mit der Tour will der deutsche Außenminister 

ein Signal setzen, den verängstigten 

Menschen in den baltischen 

Staaten Solidarität zeigen. Er droht Moskau, 

er kündigt Sanktionen an für den 

Fall, dass Wladimir Putin die Krim annektiert. 

Ein „Weiter so!“ in den Beziehungen 

mit Russland könne es dann nicht 

mehr geben, sagt er wieder und wieder. 

Aber während Steinmeier noch in Tallinn 

ist, schaffen auf der Krim Putins Vasallen 

Fakten, sie erklären noch vor dem 

Referendum die Unabhängigkeit von der 

Ukraine. 

Der Sozialdemokrat tritt kraftvoll 

auf, er will der deutschen Diplomatie 

Geltung verschaffen. Das Auswärtige 

Amt, das er in der ersten Großen Koalition 

von Angela Merkel schon einmal geführt 

hat, soll wieder im Zentrum der Politik 

stehen. Der Minister hat sich in die 

Ukraine-Tragödie eingemischt, hat nach 

Lösungen gesucht, hat versucht, Brücken 

zu bauen. Aber an diesem hellen Tag in 

Tallinn wirkt er, als laufe er den Ereignissen 

hinterher. Putin geht seinen Weg. 

Ist es deshalb ein Fehlstart geworden für 

Steinmeier, ein verpatzter Neuanfang für 

sein Ministerium, dieses traditionsreiche 

Auswärtige Amt, dem die Bedeutung zuletzt 

abhandenkam? 

Rückblende. Im November 2013 passt 

das Wetter in Berlin zur Stimmung im 

Auswärtigen Amt. Guido Westerwelle ist 

zwar noch der Chef, aber eine Zukunft hat 

er nicht mehr. Mit dem einstigen FDP-Superstar 

und seinem Absturz war auch der 

Glanz des Ministeriums erloschen. Westerwelle 

hatte die „Kultur der Zurückhaltung“ 

zum Markenzeichen seiner Amtszeit 

gemacht. Die Diplomatie: verengt auf 

eine deutsche Perspektive des Raushaltens, 

auf einen Tunnelblick. 

Bei ihren Verbündeten wurden die 

Deutschen in dieser Zeit zu Weicheiern 

der Weltpolitik. Der Ruf lähmte das Amt, 

das weltweit 10 000 Mitarbeiter hat. 

47 



Reportage 

Das AA liegt in Berlin-Mitte am 

Werderschen Markt 1. Der Altbau wurde 

in der Nazizeit als Reichsbank errichtet, 

später nutzte ihn die SED als Sitz des Zentralkomitees. 

Als nach der Wende Berlin 

Hauptstadt wurde, baute man das Haus 

um und erweiterte es. Alt- und Neubau 

verbindet ein Lichttunnel, Glasfassaden 

und Lichthöfe signalisieren Offenheit. Es 

ist aber auch kein kleines Gebäude, und 

diese Mischung aus Weltläufigkeit und 

Stolz tragen die Menschen im AA in sich, 

vom Hausmeister bis zur Vortragenden 

Legationsrätin Erster Klasse. 

WIE EINEN PHANTOMSCHMERZ empfanden 

da viele den Bedeutungsverlust, 

ihren eigenen im Besonderen. Libyen, 

jammerten sie, Libyen! „Libyen war der 

Tiefpunkt“, sagt ein Diplomat, der das 

auf Posten in Asien erlebte. Westerwelle 

hatte Deutschland aus der militärischen 

Intervention gegen Gaddafi herausgehalten 

und in der Uno die Zustimmung verweigert 

– der ultimative Sündenfall, den 

sie ihm im AA niemals verziehen haben. 

Eine Mischung aus Stolz und 

Weltläufigkeit. Das Auswärtige 

Amt am Werderschen Markt in 

Berlin-Mitte 

Unprofessionell, stöhnten sie immer wieder, 

u-n-p-r-o-f-e-s-s-i-o-n-e-l-l! 

Am Rande einer Tagung der Stiftung 

Wissenschaft und Politik, wo sich Berlins 

außenpolitischer Sachverstand zusammenballt, 

sinnieren die Teilnehmer 

in jenen Novembertagen in einer Kaffeepause 

darüber, wer in der Großen Koalition 

eigentlich noch das Auswärtige 

Amt haben will. Die Analyse: Eigentlich 

niemand so richtig. Während früher 

künftige Vizekanzler ins prestigeträchtige 

AA drängten, wurde beim Ressortpoker 

von Union und SPD dieses Ministerium 

nicht als Ass gehandelt. 

Nur einer wusste schon damals, dass 

ihn das nicht stören würde. Im Gegenteil. 

Der Außenminister in der ersten Großen 

Koalition von Angela Merkel wollte unbedingt 

dorthin – wieder. Frank-Walter 

Steinmeier, so schilderte ein Vertrauter, 

war begierig darauf, erneut der deutsche 

Chefdiplomat zu werden. 

Schon bei seinem Amtsantritt im AA 

sagt er, noch neben Westerwelle stehend, 

den Diplomaten, sie müssten sich neuen 

Herausforderungen stellen. „Mit der bloßen 

Beschwörung des Altbekannten und 

Bewährten kommen wir in Zukunft nicht 

mehr ganz durch.“ 

Ein paar Wochen später steht er vor 

der Münchner Sicherheitskonferenz. Vor 

der außenpolitischen Weltelite fegt er das 

Westerwelle-Erbe vom Tisch. Der Einsatz 

des Militärs bleibe das letzte Mittel, sagt 

er, allerdings „darf eine Kultur der Zurückhaltung 

nicht zu einer Kultur des Heraushaltens 

werden“. Wer es noch nicht 

verstanden hatte, dem sagt es Steinmeier 

in München noch deutlicher: „Deutschland 

ist zu groß, um Weltpolitik nur von 

der Außenlinie zu kommentieren.“ Er 

nennt Mali als Beispiel und verabschiedet 

sich mit dem Satz: „Der Außen- und 

Sicherheitspolitik wird die Arbeit nicht 

ausgehen.“ 

Seither ist Frank-Walter Steinmeier 

in den Krisengebieten unterwegs, als 

wäre er der neue Hans-Dietrich Genscher, 

von dem man sagte, er fliege so viel herum, 

dass er sich manchmal selber in der 

Luft begegne. 

Im Februar brennen auf dem Maidan 

in Kiew die Barrikaden, Menschen sterben. 

Steinmeier reagiert. Er macht ein 

Europaprojekt daraus. Mit den Außenministern 

Polens und Frankreichs, Sikorski 

und Fabius, fliegt er in die Ukraine 

und handelt ein Abkommen aus, das einen 

geordneten Übergang vom noch amtierenden 

Präsidenten Janukowitsch hin 

zu Neuwahlen ermöglichen sollte – und 

scheitert. Der Kraftakt kommt zu spät. 

Kaum ist er mit seinen Begleitern wieder 

weg, wischen die neuen Machthaber 

in Kiew das Abkommen beiseite. Janukowitsch 

flieht, bittet Putin um Hilfe – 

und liefert den Vorwand für das, was 

„Das Haus 

atmet durch, als 

ob ein Fenster 

aufgemacht 

worden wäre“ 

Michael Schaefer, früher politischer 

Direktor im Auswärtigen Amt 

Steinmeier als „größte Krise seit dem 

Ende des Kalten Krieges“ beschreibt. 

Seine Leistung ist nur noch Makulatur. 

Dennoch hat er etwas erreicht. Dass 

er die Kollegen aus den beiden großen 

Nachbarländern in die heikle Mission 

eingebunden hatte, wertet man in der 

Szene als lobenswerten neuen Ansatz. 

„Das wäre Westerwelle nie eingefallen“, 

sagt ein früherer Wegbegleiter. Und Volker 

Perthes, der als Chef der Stiftung 

Wissenschaft und Politik die Regierung 

berät, lobt: „Da haben die Profis wieder 

übernommen.“ 

Selbst Wladimir Putin signalisierte, 

dass er offenbar den Deutschen ernst zu 

nehmen bereit ist. Vor Kreml-Journalisten 

sagte er, der deutsche Außenminister, 

und nur ihn erwähnte er, solle doch 

über die Ukraine mit seinem Außenminister 

Lawrow verhandeln. Ein Lob von 

der falschen Seite, gegen das Steinmeier 

sich nicht wehren konnte, und das dann 

auch nichts brachte. Im Gegenteil. Als 

Steinmeier genau das tat, und es in Paris 

schon nach einer Lösung mit Lawrow 

aussah, machte Putin nicht mit. Steinmeier, 

und mit ihm der US-Kollege John 

Kerry, standen düpiert da. 

DENNOCH IST ES im geschwätzigen 

und im Hintergrund oft boshaften Berlin 

schwierig, über Steinmeier kritische 

Stimmen einzusammeln. Selbst wenn 

man Anonymität zusichert, reden sie 

über ihn positiv. 

„Das Haus atmet durch, als ob die 

Fenster aufgemacht worden wären“, 

bringt Michael Schaefer die Stimmung 

bei seinen Ex-Kollegen im AA auf den 

Punkt. Er war in Steinmeiers erster Amtszeit 

politischer Direktor im Auswärtigen 

Fotos: Volker Kreidler, Steffi Loos/CommonLens [M] (Seiten 46 bis 47), Mauritius Images/Alamy, Meike Böschemeyer/Action Press [M], Herby Sachs/WDR (Autor) 

48 


Amt, dann Botschafter in Peking. Vielen 

Kritikern ist klar, dass ihre Westerwelle-Schelte 

nicht immer fair ist, in der 

zweiten Hälfte seiner Amtszeit habe 

sich manches gebessert, räumen sie beinahe 

widerwillig ein. Aber dennoch: Mit 

Steinmeier, so sagen sie fast trotzig, sei es 

eben professioneller, der Mann sei pragmatisch, 

unideologisch, bringe Sachverstand 

aus seiner ersten Amtszeit mit. 

„Das brummt richtig“, urteilt Volker Perthes 

über das neue Klima. 

Angela Merkel hat mit Maria Böhmer 

eine enge Vertraute in Steinmeiers Nähe 

installiert. Sie, früher im Kanzleramt, politisch 

als Vorsitzende der CDU-Frauenunion 

mit solider Hausmacht ausgestattet, 

ist jetzt Staatsministerin im Auswärtigen 

Amt. Aber auch sie sagt über den Sozialdemokraten 

Steinmeier, er habe seine 

Erfahrungen sofort aktiviert und klare 

Ziele formuliert. „Ich sehe, dass das Haus 

das sehr positiv aufnimmt.“ Der Stellenwert 

des Ministeriums sei sehr viel höher 

geworden. 

Die Spitze des AA hat Steinmeier 

schnell und entschlossen umgebaut. Er 

installierte Vertraute in allen Schlüsselstellungen, 

allen voran seinen politischen 

Dauerbegleiter Stephan Steinlein, 

der zum Staatssekretär aufstieg. Neben 

ihm wurde mit Markus Ederer ein Mann 

Staatssekretär, der breite Erfahrung auf 

dem so wichtigen Europafeld mitbringt, 

er war zuletzt EU-Botschafter in Peking, 

ebenso wie Martin Kotthaus, der 

nach einer Zeit als Sprecher von Wolfgang 

Schäuble ins AA zurückgekehrt ist 

und dort die wichtige Europaabteilung 

übernommen hat. Mit Ralf Beste holte 

sich Steinmeier einen Ex-Spiegel-Redakteur 

ins Team, und mit Sawsan Chebli 

eine praktizierende Muslimin mit palästinensischen 

Wurzeln als seine stellvertretende 

Sprecherin. 

Um Platz zu machen für den radikalen 

Umbau, schob er Staatssekretärin 

Emily Haber, eine hochgeachtete Karrierediplomatin, 

ab. Sie ist nun Staatssekretärin 

im Innenministerium. Die Haber-Personalie 

hat ihm nicht nur Freunde 

im AA beschert. „Das war kein Geniestreich“, 

sagt einer, der ansonsten große 

Stücke auf Steinmeier hält. 

Was macht diesen Steinmeier, 58 Jahre 

alt, in seiner zweiten Amtszeit als Außenminister 

aus? „Ein Teamplayer“, meint 

Wolfgang Ischinger, Chef der Münchner Sicherheitskonferenz 

und unter Steinmeier I 

AA-Staatssekretär und Botschafter. „Er ist 

der beste Zuhörer, den ich je erlebt habe“, 

fügt er an und sieht bei ihm den Anspruch, 

dass „Diplomatie etwas wert ist, dass Außenpolitik 

etwas bewirken kann“. 

Auch im diplomatischen Korps 

kommt der Chef des AA an. „Der Mann 

versteht und kennt, worüber er spricht“, 

urteilt ein israelischer Spitzendiplomat. 

Und fügt, eben diplomatisch, hinzu: „Wir 

waren happy mit Westerwelle, aber wir 

sind sehr happy mit Steinmeier.“ 

EINEN TAG NACH der Reise ins Baltikum 

sitzt Steinmeier in seinem Amtszimmer 

am Werderschen Markt. Die Sonne 

scheint ins Zimmer. Der Raum klassischmodern 

eingerichtet, er wirkt nüchtern. 

Die Willy-Brandt-Plastik, die vier Jahre 

in seinem Fraktionschefbüro im Bundestag 

stand, ist wieder an ihrem Platz. 

Steinmeier kann vielleicht gut zuhören, 

aber über die Rolle seines Amtes 

kann er auch ziemlich lange reden. 

Die Kurzfassung geht so: Die klassische 

Außenpolitik funktioniert in einer sich 

wandelnden Welt nicht mehr, in der es 

so viele Player gibt. Er nennt die unübersichtlichen 

Oppositionsgruppen in Syrien 

als Beispiel. Eine „Neuvermessung der 

Welt“ müsse her, sagt er, ohne konkrete 

Antworten anbieten zu können. 

Vor diesem Hintergrund will er der 

deutschen Diplomatie Relevanz geben. 

Da wird er nachdrücklich. „Ich wollte 

mich nicht damit abfinden, dass Außenpolitik 

keinen Stellenwert hat.“ Dem 

AA will er einen „Selbstüberprüfungsprozess“ 

verordnen. „Der diplomatische 

Werkzeugkasten muss erweitert werden“, 

sagt er. 

Eine etwas weniger diplomatische 

Übersetzung könnte lauten: Raus aus 

dem Tunnel. 

Steinmeier kann sich auch aufregen. 

In der Darstellung von Außenpolitik 

ärgert ihn das Gerede über das 

Versagen der Diplomatie. Er jedenfalls 

will nicht „täglich mit aufgeregtem Ton 

daherkommen“. 

Und das Kanzleramt? Der Bedeutungsverlust 

des Auswärtigen Amtes 

lag ja nicht nur an Westerwelle, sondern 

auch daran, dass die Diplomatie immer 

mehr Chefsache geworden ist, dass sich 

die Regierungschefs in Europa ohnehin 

ständig sehen. 

Beide haben ein Interesse, in diesen 

Krisenzeiten die Dinge gemeinsam zu 

machen. „Mit Angela Merkel verbindet 

mich ein sehr professionelles Arbeitsverhältnis, 

in dem man sich vertraut“, sagt 

Steinmeier. Merkel geht noch weiter. In 

ihrer Regierungserklärung zur Ukraine 

dankt sie im Bundestag Steinmeier „in 

Ihrer aller Namen“ für seinen „unermüdlichen 

Einsatz“. Es ist fast eine Eloge. 

Steinmeiers Vorgänger Guido 

Westerwelle: „Libyen war der 

Tiefpunkt“, sagt ein Diplomat 

über dessen Amtszeit 

Früher schwebten deutsche Außenminister 

im Ansehen immer hoch 

über den garstigen Untiefen des politischen 

Tagesgeschäfts. Selbst der rüpelige 

Joschka Fischer schaffte das. Guido 

Westerwelle blieb die Ausnahme. Jetzt 

nähert sich auch Steinmeier dem Umfrage-Olymp. 

In der Beliebtheit liegt er 

neuerdings vor der Kanzlerin. Der ARD- 

Deutschlandtrend sah ihn im März bei 

74, sie bei 71 Prozent. Ob er sich damit 

in eine Gefahrenzone begibt, in der die 

Kanzlerin nicht mehr einfach nur zuschaut, 

muss sich zeigen. Bisher bekam 

es niemandem gut, an Angela Merkel 

vorbeizuziehen. 

WERNER SONNE 

war lange ARD-Korrespondent 

in Osteuropa und den 

USA. Außenpolitik ist seine 

Leidenschaft 

49 



Kommentar 

UNTER DEN ROBEN 

DIE POLITIK 

Von FRANK A. MEYER 

Das Bundesverfassungsgericht, am provokativsten mit 

dem Entscheid über die Drei-Prozent-Hürde, macht 

Politik im Gewand der Rechtsprechung 

Andreas Voßkuhle wollte nicht Bundespräsident werden. 

Ein Angebot Angela Merkels Anfang 2012, seine Kandidatur 

zu lancieren, lehnte er ab: im Bewusstsein, als 

Präsident des Bundesverfassungsgerichts weitaus mehr Macht 

zu haben. 

Wie ist diese Absage zu werten? Als Entscheidung für die 

Justiz, gegen die Politik? 

Nein, Andreas Voßkuhle hat sich nicht für das Recht entschieden. 

Wer das Verfassungsgericht aus Gründen der Macht 

wählt, der entscheidet sich aus politischen Motiven: für Politik – 

ich entscheide mich für Karlsruhe, weil dort die Macht hockt. 

Dort thront er nun, der machtgetriebene Richter Voßkuhle: 

auf dem höchsten Stuhl von Deutschlands höchster Instanz. 

Was immer draußen im Lande geschieht, die Karlsruher 

Richter sprechen darüber Recht: vom Reiten im Walde über 

das Rauchen im Restaurant bis zur „Vorbereitung eines geeigneten 

sozialen Empfangsraums“ im Strafvollzug. 

Die roten Roben wissen, was den Deutschen frommt. Am 

allerbesten aber wissen sie, was der deutschen Politik frommt. 

Darf der Bundespräsident in einer Rede etwas gegen rechte 

„Spinner“ sagen? Den Verfassungshütern obliegt es, über Joachim 

Gauck zu rechten. 

Darf die Europäische Zentralbank unbeschränkt Staatsanleihen 

kaufen, um den Euroraum gegen Spekulation abzusichern? 

Nein, findet Karlsruhe, das geht zu weit. Und 

überweist den Fall gnädig an den Europäischen Gerichtshof. 

Der möge nun entscheiden, selbstverständlich im Sinne des 

Bundesverfassungsgerichts. 

Darf die Bundesrepublik für die Europawahl eine Drei- 

Prozent-Hürde errichten? Darf sie nicht. Die Karlsruher haben 

die Schranke gegen Kleinstparteien niedergerissen, mit der Begründung: 

Die Parlamentarier in Straßburg wählten ja eh keine 

Regierung, weshalb die Abwehr von Extremisten nicht vonnöten 

sei. Will heißen: Das Europaparlament ist eine Schwatzbude. 

All diese Beschlüsse, am aktuellsten und deutlichsten der 

Sperrklausel-Entscheid, machen erkennbar, worauf Karlsruhes 

Zuständigkeit für alles und jedes hinausläuft: auf politische 

Entscheidungen im Gewand höchstrichterlicher Urteile, 

auf Karlsruhe als Regierungssitz. 

Andreas Voßkuhle dementiert diese Sichtweise indigniert. 

Dazu bedient er sich eines Kant-Zitats: „Das Recht muss nie 

der Politik, wohl aber die Politik jederzeit dem Recht angepasst 

werden.“ 

Der Königsberger Aufklärer kann nichts dafür, in welchen 

Zusammenhang seine Thesen heute gestellt werden. Zu Voßkuhles 

Kant-Verständnis ist aber sehr wohl etwas zu sagen – 

auf die nicht geringe Gefahr hin, beim König von Karlsruhe in 

den Verdacht der Majestätsbeleidigung zu geraten. 

Kant formulierte sein Diktum: „Alle Politik muss ihre Knie 

vor dem Recht beugen“ zu Zeiten des preußischen Absolutismus 

und der europäischen Fürstenherrlichkeit. Da war das Recht 

noch Mittel des Widerstands gegen feudale Willkür. 

Der aufgeklärte Absolutismus hat es Voßkuhle angetan. 

Doch mittlerweile herrscht in Europa die Demokratie: vom 

Volk legitimierte Politik, die das Recht setzt. 

Sogar die unveräußerlichen Artikel eins bis neunzehn des 

deutschen Grundgesetzes sind Früchte demokratischer und politischer 

Entscheidungen, Resultat historischer Erfahrung und 

später Besinnung auf westliche Werte. 

Es ist nicht der Himmel, der uns das Recht gibt. Auch die 

Richter sind nicht von Gott gesandt. Nicht einmal Andreas 

Voßkuhle ist zu uns herabgestiegen. Er wurde von einem politischen 

Gremium gewählt. 

Warum aber sind die Deutschen ihren höchsten Richtern 

hörig? 

Ist ihnen auf den verschlungenen Wegen vom Feudalstaat 

zur Demokratie die bürgerliche Freude an der Politik abhanden 

gekommen? Wirkt die lange Gewöhnung an die wilhelminische 

Militär- und Bürokratie-Monarchie nach? Das klägliche Scheitern 

der Weimarer Republik? Die verheerenden Nazijahre? 

Fehlt es auch 2014 noch an stolzem Staatsbewusstsein? 

Braucht das deutsche Bürgertum die Voßkuhles als Ersatzautoritäten 

für seine nie gänzlich überwundene Obrigkeitsgläubigkeit? 

Die oberste Obrigkeit in roten Roben? Die Politik darunter? 

Kein schöner Gedanke, ein böser Verdacht. 

FRANK A. MEYER ist Journalist und Gastgeber der politischen 

Sendung „Vis-à-vis“ in 3sat 

50 


WELTBÜHNE 

„ Russland könnte ein 

großer Verbündeter 

für Konservative sein “ 

Larry Jacobs, Chef des in Illinois beheimateten reaktionären World Congress 

of Families, sieht in Wladimir Putin einen neuen Hoffnungsträger, Seite 52 

51 


WELTBÜHNE 

Debatte 

PUTINS 

MASTERPLAN 

Von OWEN MATTHEWS 

Illustrationen MIRIAM MIGLIAZZI & MART KLEIN 

Nach Sotschi und der Krim die ganze Welt? 

Was auf den ersten Blick an den Haaren 

herbeigezogen scheinen mag, folgt einer eigenen 

Logik. Der russische Präsident strebt nach der 

globalen rechtskonservativen Herrschaft 

52 


WELTBÜHNE 

Debatte 

Nach zwei Jahrzehnten als 

wirtschaftlicher Entwicklungsfall 

feiert Russland 

ein Comeback als ideologische 

Macht – dieses Mal 

als Sachwalter konservativer Werte. In 

seiner Rede an die Nation im vergangenen 

Dezember im russischen Parlament 

versicherte Wladimir Putin Konservativen 

auf der ganzen Welt, dass Russland 

bereit und willens sei, für „Familienwerte“ 

einzustehen und gegen die 

Flut liberaler, Homosexuellen-freundlicher 

Propaganda, „die von uns verlangt, 

das zu akzeptieren, ohne die Gleichwertigkeit 

von Gut und Böse hinterfragen 

zu dürfen“. Der russische Präsident versprach, 

er werde „traditionelle Werte 

verteidigen, die seit Tausenden von Jahren 

die geistige und moralische Grundlage 

der Zivilisation jeder Nation sind“. 

Entscheidend ist, dass Putin unmissverständlich 

klarmachte, dass seine 

Botschaft sich nicht nur an Russen richtet 

– die bereits durch die jüngste Gesetzgebung 

vor „der Förderung nichttraditioneller 

Beziehungen“ geschützt werden –, 

sondern auch „an immer mehr Menschen 

überall auf der Welt, die unsere Haltung 

unterstützen“. 

Putin hat Großes vor. Natürlich hat 

die Revolution in der Ukraine etwas mit 

den Unterschieden im Osten und Westen 

des Landes zu tun. Aber sie ist auch 

ein Kulturkampf zwischen Konservativen 

und Liberalen. Die Demonstranten, 

die gegen die Janukowitsch-Regierung 

kämpften, neigen der Europäischen 

Union und modernen „demokratischen 

Werten“ zu, dazu zählen auch Rechte 

für Homosexuelle. Die Janukowitsch- 

Befürworter hingegen sind tendenziell 

russlandfreundlich, und auf manchen ihrer 

Plakate war „Euro=Homo“ zu lesen. 

Dies ist genau die Kampflinie, entlang derer 

Putin seinen konservativen ideologischen 

Maßstab errichtet hat. 

Der Bericht „Putin: der neue Führer 

des internationalen Konservatismus“ des 

kremlnahen Thinktanks Centre for Strategic 

Communications fasst Putins Absichten 

geschickt zusammen. So heißt es 

in dem Papier, eine schweigende Mehrheit 

in der Welt ziehe traditionelle Familienwerte 

dem Feminismus sowie den 

Rechten für Homosexuelle vor, und Putin 

sei ihr natürlicher Anführer. „Allem 

Anschein nach glaubt der Kreml das ultimative 

Trennungsmerkmal identifiziert 

zu haben, um seine Unterstützer – 

in Russland wie im Westen – zu einen, 

seine Gegner zu spalten und Unterstützung 

gerade in den Entwicklungsländern 

zu gewinnen“, sagt Brian Whitmore, 

Korrespondent von Radio Free Europe. 

„Sie scheinen zu glauben, sie hätten die 

Ideologie gefunden, die Russland an ihren 

rechtmäßigen Platz zurückbringt 

als Macht des Guten mit einem messianischen 

Auftrag und der Fähigkeit, die 

Herzen und Köpfe überall auf der Welt 

zu gewinnen.“ 

PUTINS SIRENENGESANG hat Unterstützer 

aus einer unerwarteten Richtung 

gefunden, etwa Pat Buchanan. Der 

konservative amerikanische Politiker, 

Kommentator – und einstiger Antikommunist 

– war während der Reagan-Ära 

einer der Architekten der Bewegung 

„Moralische Mehrheit“. Jetzt ist er voll 

des Lobes für Putins „paläokonservative 

Bewegung“. Kürzlich schrieb Buchanan, 

die großen ideologischen Kämpfe des 

21. Jahrhunderts würden „zwischen einem 

Aufgebot von Konservativen und 

Traditionalisten aller Länder gegen den 

militanten Säkularismus einer multikulturellen 

und länderübergreifenden Elite“ 

ausgefochten. „Während viele amerikanische 

und westliche Medien ihn als autoritär, 

reaktionär und rückwärtsgewandt 

abqualifizieren, könnte Putin die Zukunft 

klarer sehen als die Amerikaner.“ 

Mit dieser Ansicht ist Buchanan nicht 

allein. Der in Illinois beheimatete World 

Congress of Families, eine Organisation 

zur Förderung von Familienwerten, ist 

der Einladung gefolgt, ihre 8. Internationale 

Jahreskonferenz in Moskau abzuhalten. 

„Russland könnte ein großer Verbündeter 

für Konservative sein, wenn es um 

die Verteidigung der Familie geht, um das 

Verbot von Abtreibung, die Stärkung der 

Ehe und die Propagierung von mehr Kindern“, 

begründet der Chef des Verbands, 

Larry Jacobs, die Entscheidung. 

Die wahre Zielgruppe des Kremls 

ist aber nicht der rechte Rand westlicher 

Gesellschaften, sondern es sind die Länder, 

die einst unter sowjetischem Einfluss 

standen. Dazu gehört der sogenannte 

„postsowjetische Raum“, aber auch einige 

Staaten des Nahen Ostens und Afrikas. 

„Putin könnte 

die Zukunft 

klarer sehen als 

die Amerikaner“ 

Pat Buchanan, 

konservativer 

amerikanischer Politiker 

54 


Es waren russische Diplomaten und Wissenschaftler, 

die führend daran beteiligt 

waren, eine Koalition konservativer 

Staaten zu formieren und eine Resolution 

für den UN-Menschenrechtsrat in Genf 

zu formulieren, die sich gegen die Rechte 

von Homosexuellen richtete. Menschenrechte, 

das war das Ziel, sollten „traditionellen 

Werten und kultureller Herrschaft“ 

untergeordnet werden. 

„Russland hat dieses Thema für sich 

genutzt, um in muslimischen und afrikanischen 

Staaten eine Anhängerschaft zu 

gewinnen“, sagt Mark Gevisser, Fellow 

der Stiftung Open Society. „Das Markenzeichen 

,ideologisch-moralischer Konservatismus‘ 

wurde ursprünglich in den 

USA geprägt. Es ist besonders ironisch, 

wenn sich diese Länder nun an einem 

antiwestlichen Kreuzzug beteiligen und 

sich dabei eines westlichen Werkzeugs 

bedienen.“ 

AM WIRKUNGSVOLLSTEN verfängt Moskaus 

Ablehnung der Rechte von Homosexuellen 

aber in Russlands unmittelbarer 

Nachbarschaft. Als es im vergangenen 

November noch so aussah, als würde 

Viktor Janukowitsch ein Assoziierungsabkommen 

mit der Europäischen Union 

unterzeichnen, waren überall im Land 

auf riesigen Werbeflächen Warnungen 

zu lesen wie: „Die EU bedeutet Legalisierung 

gleichgeschlechtlicher Ehen.“ 

Die Kampagne wurde von der Bewegung 

„Ukrainische Wahl“ bezahlt, einer 

Gruppe, die sich gegen eine Integration 

der Ukraine in die EU und für eine Allianz 

mit Russland engagiert und die dem 

kremlnahen Politiker und Geschäftsmann 

Viktor Medwedtschuk nahesteht. 

Putins neue Mission ist aber viel 

mehr als politischer Opportunismus. Wie 

in den Zeiten der Kommunistischen Internationale 

oder der Komintern knüpft 

Moskau eine internationale ideologische 

Allianz. Während die Komintern sich 

aber einst bemühten, Linke jeder Schattierung 

unter Moskaus großes ideologisches 

Zelt zu bringen, preist Putin sich 

als moralische Leitfigur für alle Konservativen 

an, die liberale Werte ablehnen. 

Wie damals die Komintern scheint 

auch Putin überzeugt, auf einer weltweiten 

historischen Mission zu sein. Zweifellos 

hat eine solche moralische Mission 

tiefe Wurzeln in der russischen 

Geschichte. Zahlreiche Kreml-Herrscher 

– wie die Zaren Nikolaus I, der „Polizist 

Europas“ und der erzkonservative 

Alexander III – schwangen sich einst zu 

Verteidigern der Orthodoxie und Autokratie 

auf. Nicht von ungefähr zitierte 

Putin in seiner Duma-Rede den konservativen 

Denker aus dem 19. Jahrhundert, 

Nikolai Berdjajew. „Der Sinn des Konservatismus 

besteht nicht darin, dass er 

Fort- oder Rückschritte behindert“, sagte 

er, „sondern darin, dass er ein Abrutschen 

ins finstere Chaos verhindert – den 

Rückfall in alte Zeiten.“ 

Es wäre ein Leichtes, Putins konservative 

Komintern als eine andere 

Form eines Sotschi-haften Eitelkeitsprojekts 

abzutun. Würde nicht gleichzeitig 

Russlands Hard- wie Softpower wachsen. 

Erstmals seit einer Generation hatte 

Moskau im vergangenen Jahr in einer internationalen 

Angelegenheit das Sagen: 

Russlands Außenminister Sergei Lawrow 

bremste mit seinem Vorschlag für 

die Vernichtung der chemischen Waffen 

in Syrien US-Pläne für einen Militärschlag 

gegen Damaskus aus. 

Jahrelang hatte Moskau Gewaltherrscher 

in Ägypten, im Jemen, in Tunesien 

und Libyen erfolglos unterstützt – und 

sie sind gestürzt worden, genau wie die 

alte sowjetische Klientel von Afghanistan 

bis Jugoslawien. Mit Syrien ging die 

Pechsträhne zu Ende. Moskaus diplomatischer 

Schutz in den Vereinten Nationen, 

abgesichert durch russische Waffen 

sowie geheimdienstliche und militärische 

Hilfe, bedeutet wieder etwas. Wenn 

Harry S. Truman die USA zum Leuchtturm 

der Demokratie machen wollte, so 

sieht Putin Russland als Leuchtturm der 

reaktionären Bewegung. 

Schließlich gibt es noch einen dritten 

Pfeiler des ambitionierten russischen 

Programms, die Welt nach dem eigenen 

Bild zu gestalten: die kontinuierliche 

Kampagne zur Neugestaltung der globalen 

Architektur des Internets, sodass 

einzelne Staaten eine größere Kontrolle 

ausüben können. 

Seit der Geburt des World Wide 

Webs befindet sich das Kontrollzentrum 

bei der Internet Corporation for Assigned 

Names and Numbers, kurz ICANN, 

in den USA. Die Non-Profit-Organisation 

in Los Angeles vergibt Namen und 

Adressen im Internet. Seit langem schon 

Anzeige 

© Foto Barenboim: Peter Adamik © Foto Schäuble: Ilja C. Hendel / BMF 

© Foto Gabriel: Dominik Butzmann 

Die Kunst 

des Führens 

Berliner 

Ensemble 

Das Cicero-Foyergespräch 

Cicero-Kolumnist Frank A. Meyer und 

Cicero-Chefredakteur Christoph 

Schwennicke im Gespräch mit Daniel 

Barenboim und Wolfgang Schäuble. 

Sonntag, 27. April 2014, 11 Uhr 

Berliner Ensemble 

Bertolt-Brecht-Platz 1, 10117 Berlin 

Tickets: Telefon 030 28 40 81 55 

www.berliner-ensemble.de 

BERLINER 

ENSEMBLE 

27. April 

Wolfgang Schäuble 

und 

Daniel Barenboim 

VORSCHAU 

Cicero-Foyergespräch 

mit Sigmar Gabriel. 

11. Mai, 2014, 

11 Uhr, 

Berliner Ensemble 

In Kooperation 

mit dem Berliner Ensemble 

55 


WELTBÜHNE 

Debatte 

DIE STUNDE DER 

EUROPÄISCHEN UNION 

Ist Putin wirklich nicht zu stoppen und die EU ein zahnloser 

Debattierklub? In der Krise kann Brüssel seine wahre Macht zeigen 

Wie genau konnte es zu dem Konflikt 

kommen, den der deutsche Außenminister 

Frank-Walter Steinmeier die „größte 

Krise seit Ende des Kalten Krieges“ 

genannt hat? Aufarbeitung lohnt. Eines 

ist schon klar: Die Europäische Union hat 

es kalt erwischt. Sie war nicht darauf 

vorbereitet, dass das Assoziierungsabkommen, 

das seit über einem Jahr schon 

fertig ausgehandelt war, am Ende nicht 

unterzeichnet werden könnte. Erst recht 

war sie nicht darauf eingestellt, dass 

Hunderttausende Ukrainer monatelang 

bei bitterer Kälte auf dem Maidan 

ausharren würden, weil sie ihre korrupte 

Oligarchenwirtschaft satthaben und ihre 

Zukunft näher an der EU denn an 

Russlands ebenfalls autoritärer 

Oligarchenwirtschaft sehen. Schon gar 

nicht hat sie erwartet, dass der russische 

Präsident seine Soldaten auf der Krim 

aufmarschieren lassen würde. 

Dass die EU von den Ereignissen überrumpelt 

wurde, verwundert nicht. Sie hat es 

versäumt, bei den Verhandlungen mit der 

Ukraine russische Interessen zumindest 

mitzudenken. Außerdem verhandelten 

Unterhändler aus Brüssel und die 

Vertreter der nationalen europäischen 

Regierungen zwar mit den politischen 

Eliten der Ukraine. Sie hätten aber auch 

den Dialog mit der ukrainischen 

Zivilgesellschaft suchen müssen. Einer 

Zivilgesellschaft, die eine „europäische 

Passion“ entwickelt hat, die gerade in 

den westlichen Ländern der EU schon 

lange nicht mehr zu existieren scheint. 

Die Ukrainer, die auf dem Maidan 

ausharrten, haben die EU daran erinnert, 

wofür sie steht: für Rechtsstaatlichkeit, 

Demokratie sowie die Wahrung der 

Menschenrechte – und eben nicht in 

erster Linie für enervierende Brüsseler 

Bürokratie. Deshalb steckt in der Krise 

auch eine Chance für die EU. Russlands 

Krim-Politik könnte der EU einen 

außenpolitischen Einigungsschub geben. 

Hier geht es nicht nur darum, die – berechtigten 

– Ängste der baltischen 

Staaten oder Polens vor Russlands 

Begehrlichkeiten zu zerstreuen. Es geht 

um ganz Europa. Die EU kann Russland 

nur dann begegnen, wenn sie einig ist – 

und zwar von „Lissabon bis Riga“, wie es 

Kanzlerin Merkel jüngst ausdrückte. 

Wenn die südlichen Länder, die noch 

unter der Rezession der Eurokrise leiden, 

auch bereit sind, zu Sanktionen zu stehen, 

die vielleicht eine Erholung ihrer Länder 

gefährden oder verlangsamen können. 

Und wenn deutlich wird: Sichere Grenzen 

und friedliche Nachbarn sollten nicht nur 

Deutschland, Frankreich oder Spanien 

gegönnt sein, sondern eben auch Polen, 

Litauen und Lettland. 

Dafür stehen der EU Gestaltungsmöglichkeiten 

zur Verfügung. Auf der 

„Europapassion“ der Ukrainer lässt sich 

aufbauen – es liegt im Interesse der EU, 

einer solchen Gesellschaft bei dringend 

notwendigen Reformen zu helfen, um am 

Ende eine demokratische Marktwirtschaft 

und nicht eine Kleptokratie näher 

an die EU zu binden. 

Noch wichtiger ist: Wladimir Putin mag 

sich als starker Mann gerieren, aber die 

Wirtschaft seines Landes ist schwach. Sie 

ist abhängig vom Gas- und Ölexport – vor 

allem aber bereiten ihr demografische 

Entwicklung, fehlende Innovationskraft 

und zurückgebliebene Infrastruktur 

Probleme. Sie ist, jenseits des Gasgeschäfts, 

nicht wettbewerbsfähig und auf 

die Unterstützung des Westens 

angewiesen. Auch wenn der Westen 

selbst einen Preis für die Sanktionen 

zahlen muss, werden sie Russland 

langfristig mehr zusetzen als der 

Europäischen Union. Die EU sitzt am 

längeren Hebel. Sie sollte ihre Stärke 

nutzen. JUDITH HART 

Wladimir Putin 

mag sich als 

starker Mann 

geben, seine 

Wirtschaft aber 

ist schwach 

fordert Russland, dass der Sitz der Organisation 

verlegt wird – und zwar außerhalb 

der USA. Unerwarteten Auftrieb 

erhielt diese Forderung durch den Whistleblower 

Edward Snowden und dessen 

Enthüllungen – dessen Berichte waren 

für Moskau ein willkommener Anlass, 

um Washington zu desavouieren und 

die USA als alles andere denn eine Insel 

der Freiheit für Internetuser an den 

Pranger zu stellen. 

VERGANGENEN NOVEMBER beklagte 

sich eine Delegation russischer Gouverneure 

und Beamter des Außenministeriums 

während eines offiziellen Besuchs 

in den USA bei amerikanischen Serviceprovidern, 

dass diese den Datenschutz 

der User nicht ausreichend garantierten. 

Und forderten erneut eine Reform des 

ICANN. Das mag im Licht der Enthüllungen 

Edward Snowdens eine legitime Forderung 

sein, schließlich lässt sich mit Fug 

und Recht behaupten, dass die Kontrolle 

über die US-Geheimdienste versagt hat. 

Doch das Problem mit dieser Forderung 

ist: Sie könnte zu einer verschärften 

Überwachung des Webs nicht nur in 

einzelnen Staaten führen und nicht nur 

in derem „eigenen“ Internetbereich – 

was heute schon möglich ist –, sondern 

des gesamten World Wide Webs. Konkret 

hieße das: Russland könnte jemanden 

in Deutschland, der ihm nicht genehm 

ist, blockieren, indem es sich auf 

eine Anti-Terror-Klausel beruft, und die 

Domain des Gegners oder die DNS, das 

Basis-Adressbuch des Internets, außer 

Betrieb setzen. Ohne DNS sind Internetseiten 

unauffindbar. Sie verschwinden 

einfach. 

Über die Frage, wer das Internet 

kontrolliert, wird im kommenden Jahr 

auf einer großen internationalen Konferenz 

– der größten confab seit 2005 – diskutiert 

werden. Strategisch hat Russland 

sein Augenmerk offensichtlich auf zwei 

Ziele gelegt: den USA die Kontrolle über 

das Internet zu entreißen und eine neue 

Definition von „Cyber-Terrorismus“ zu 

schaffen, die genauso vage ist wie Moskaus 

eigene „Rechtsextremismus“-Gesetzgebung. 

Die hatte zuletzt dazu gedient, 

Umweltaktivisten, friedliche 

Demonstranten, unabhängige Medien 

und homosexuelle Aktivisten strafrechtlich 

zu verfolgen. 

56 


Anzeige 

Eine elegante 

Sammlung 

Russland ist 

zurück als ein 

großer globaler 

Akteur und 

schert sich nicht 

darum, wie viel 

das kostet 

Nach dem Vorschlag Russlands soll 

die Kontrolle des Internets die International 

Telecommunication Union übernehmen, 

jene UN-Behörde, die für die 

Koordination des weltweiten Hörfunkspektrums 

und der Satellitenbahnen 

zuständig ist. Was auf den ersten Blick 

harmlos erscheinen mag, erweist sich als 

trojanisches Pferd. 

Die Charta der Telecommunication 

Union garantiert den freien Zugang zum 

Internet – außer in Fällen von Cyber-Terrorismus. 

In den vergangenen zehn Jahren 

hat Russland in der Uno dreimal und 

in der Organisation für Sicherheit und 

Zusammenarbeit in Europa einmal versucht, 

Resolutionen zu Cyber-Terror im 

Internet durchzuboxen. Die USA und Europa 

widersetzten sich einer solchen Gesetzgebung 

stets. „Die einzige praktische 

Folge eines solchen Schrittes wäre, Staaten 

die Unterdrückung Andersdenkender 

zu erlauben“, sagt Alexander Klimburg, 

Berater für Internetsicherheit bei der Organisation 

für Sicherheit und Zusammenarbeit 

in Europa. 

KONSERVATIVE WERTE, internationale 

Diplomatie, die Architektur des Internets 

– oberflächlich betrachtet sind dies 

unterschiedliche Gebiete, auf denen 

Russland internationalen Einfluss ausübt. 

Aber sie sind verknüpft durch ein 

Leitmotiv, das spätestens mit den Olympischen 

Winterspielen in Sotschi deutlich 

wurde: Russland ist zurück als ein großer 

globaler Akteur und schert sich nicht 

darum, wie viel es kostet, um dies auch 

zu zeigen. Der Plan steht freilich auf tönernen 

Füßen –, wie auch Putins Herrschaft, 

die auf nichts anderem als hohen 

Energiepreisen beruht. Mit der Schiefergasrevolution 

und der Entwicklung alternativer 

Energien beginnen diese Preise 

zwar schon zu fallen. Einstweilen aber 

hat Putin die Mittel und den Plan, russische 

Macht erstmals seit der sowjetischen 

Invasion Afghanistans über Russlands 

Grenzen hinaus auszuüben. 

Der Original-Cicero-Sammelschuber 

JETZT 

BESTELLEN! 

Nur 15,– Euro* 

Die exklusive Art, einen kompletten Jahrgang 

Cicero aufzubewahren: Der stabile, in Brillianta- 

Leinen gefasste Sam melschuber trägt auf den 

Seiten und auf dem Rücken das elegante 

Cicero-Logo. 

Ich bestelle Expl. des Sammelschubers 

für nur 15,– Euro* pro Exemplar. 

*Preis zzgl. 2,95 Euro Versandkosten. Angebot und Preis gelten im Inland, 

Auslandspreis auf Anfrage. 

Vorname 

Name 

Straße 

PLZ 

Telefon 

Ort 

E-Mail 

Ich bezahle bequem per Bankeinzug. 

Kontonummer 

BLZ 

Geldinstitut 

Geburtstag 

Nr. 

Bitte schicken Sie mir eine Rechnung. 

Ja, ich bin einverstanden, dass Cicero und die Ringier Publishing GmbH mich 

künftig per Telefon oder E-Mail über interessante Angebote des Verlags informieren. 

Vorstehende Einwilligung kann durch Senden einer E-Mail an abo@cicero.de oder 

postalisch an den Cicero-Leserservice, 20080 Hamburg, jederzeit widerrufen werden. 

Datum 

Unterschrift 

Foto: Philippe Matsas 

OWEN MATTHEWS war Russlandkorrespondent 

für The Times 

und Newsweek. Als Sohn einer 

Russin und eines Engländers ist 

er in beiden Welten zu Hause 

Hier direkt bestellen: 

Telefon: 030 3464656 56 

E-Mail: shop@cicero.de 

Shop: www.cicero.de/shop 


20080 Hamburg 

Bestellnr.: 544103 

57 


WELTBÜHNE 

Hintergrund 

SPIELBALL 

DER 

MÄCHTIGEN 

Von GWENDOLYN SASSE 

Die wechselvolle Geschichte der 

Krim begann nicht erst mit der 

Eroberung durch Katharina die 

Große. Das Referendum wird 

auch nicht ihr Ende bedeuten. 

Ein Rück- und Ausblick 

Die Krim ist eine geschichtsträchtige Region. Fakten und 

Mythen lassen sich oft nur schwer voneinander trennen. 

Nun ist die Halbinsel zur größten Herausforderung für 

den ukrainischen Staat, das Verhältnis zwischen Russland und 

der Ukraine und die Beziehungen zwischen Russland und dem 

Westen geworden. Umso wichtiger ist der historische und politische 

Kontext der Ereignisse. 

Die Krim ist die einzige Region in der Ukraine mit einer 

russischen Mehrheit und einem in der ukrainischen Verfassung 

verankerten, politisch jedoch schwachen Autonomiestatus. 

Ihre Spezifika machen die Region zu einem brauchbaren 

Werkzeug in der Innen- und Außenpolitik Russlands. Nationalismus 

basiert in der Regel auf einer Kombination von strategischen, 

wirtschaftlichen und kulturellen Interessen und Identitäten. 

So ist es auch in diesem Fall. 

Zu den wichtigsten Zäsuren in der Geschichte der Krim 

gehören: 

• die 300-jährige Herrschaft des Krim-Khanats ab 1441, 

• die Eingliederung der Krim ins Russische Reich unter Katharina 

der Großen im Jahr 1783 – im aktuellen Diskurs scheint die 

Geschichte auf der Krim erst mit diesem Datum zu beginnen, 

• der Krimkrieg 1853 bis 1856 zwischen dem Osmanischen Reich 

und Russland, in dem Sewastopol ein Jahr lang belagert war, 

• eine zweite Belagerung der Stadt im Zweiten Weltkrieg, 

• die Deportation der Krimtataren 1944 durch die Sowjetunion, 

• Nikita Chruschtschows Transfer der Krim an die Ukrainische 

Sowjetrepublik 1954 

• und ab 1991 die politische Realität einer unabhängigen Ukraine. 

Historische Ungenauigkeiten und Umdeutungen sind integrale 

Bestandteile der im (post-)sowjetischen Bewusstsein der 

58 


Illustration: Miriam Migliazzi & Mart Klein; Foto: Privat 

Krimbewohner und Russen verankerten Geschichte der Region. 

So etwa die als Heldentaten interpretierten Verluste in 

Sewastopol und eine stark verkürzte Interpretation von Chruschtschows 

„Geschenk“. Aus Archivdokumenten geht hervor, 

dass der Anlass des 300. Jubiläums des Perejaslaw-Vertrags als 

Symbol slawischer Freundschaft die im letzten Moment eingebaute 

offizielle Begründung, nicht aber das Motiv für den Transfer 

war. Chruschtschow hatte die Idee bereits in den vierziger 

Jahren vergeblich mit Stalin diskutiert. 1953/1954 gewann 

das Projekt durch administrative Argumente für eine Anbindung 

der wirtschaftlich vernachlässigten Region an Kiew sowie 

Chruschtschows eigenes machtpolitisches Kalkül an Konturen. 

Die Legitimität dieser Entscheidung ist von russischen 

Politikern und prorussischen Kräften auf der Krim immer wieder 

bestritten worden. 

Doch die Krim verbindet sich auch mit anderen Identitäten. 

Für die Krimtataren ist die Halbinsel ihre nationale Heimat. 

Darüber hinaus weisen Meinungsumfragen immer wieder 

auf die Existenz einer regionalen Krimidentität hin, die über 

ethnische, linguistische und politische Kategorien hinausgeht. 

Der jüngsten Volksumfrage von 2001 zufolge definierten sich 

58 Prozent der Krimbevölkerung als Russen, 24 Prozent als 

Ukrainer, und 12 Prozent als Krimtataren. Eine Mehrheit der 

Ukrainer gab Russisch als ihre Muttersprache an. 

Diese Zahlen und das offizielle Referendumergebnis sagen 

aber wenig über die tatsächliche Stimmung aus. Die jüngere 

Generation der slawischen Bevölkerung ist sich der Besonderheiten 

der Krim bewusst, aber im ukrainischen Staat aufgewachsen. 

Darüber hinaus ist eine kulturelle Affinität zu Russland 

nicht unbedingt mit einer Zustimmung für das politische 

System Russlands gleichzusetzen. Die Krimtataren, deren Zahl 

inzwischen auf etwa 13 Prozent gestiegen ist, waren bisher eine 

geeinte politische Kraft. Nach dem Referendum werden diese 

Einheit, ihre traditionell skeptische Haltung gegenüber Moskau 

und die Mittel, mit denen sie für ihre Rechte kämpfen, getestet. 

Sie werden damit zum wichtigsten regionalen Akteur mit 

Einfluss auf die regionale Stabilität und Putins nächste Schritte. 

Moskau kann sich eine Destabilisierung der Region nicht leisten 

und wird im Falle einer Mobilisierung der Krimtataren eher zu 

Verhandlungen über den Krimstatus bereit sein. 

Der ukrainische Staat sieht schwächer aus, als er eigentlich 

ist. Bedenkt man, dass die Ukraine in den heutigen Grenzen 

erst seit 1991 als unabhängiger Staat besteht, der die gewaltsamen 

und autoritären Exzesse Russlands vermieden und 

einen ersten Konflikt auf der Krim Mitte der neunziger Jahre 

entschärft hat, dann ist das ein Erfolg. Krisensituationen bieten 

auch Möglichkeiten für Reform. In der Ukraine gibt es nun 

die Chance einer Neugestaltung der Beziehungen zwischen 

dem Zentrum und den Regionen – mit oder ohne die Krim. 

Der Ausbau föderaler Elemente ist denkbar: Die bislang von 

Kiew ernannten regionalen Gouverneure könnten gewählt werden. 

Ironischerweise könnte ein dezentralisiertes oder föderales 

Staatsmodell die Ukraine intern stärken und sie vor weiteren 

russischen Interventionen schützen. 

GWENDOLYN SASSE unterrichtet an der Oxford University. 

Von der Politologin und Ukraine-Expertin erschien 

„The Crimea Question: Identity, Transition, and Conflict“. 

Sie weist auf die zentrale Rolle der Krim tataren hin und 

sieht in der gegen wärtigen Krise auch eine Chance 

59 


WELTBÜHNE 

Interview 

„ES GIBT IMMER 

LEUTE, DIE DIE HOSEN 

VOLLHABEN“ 

Die Europäische Union darf in der 

Auseinandersetzung mit Putin nicht in Angst 

erstarren, warnt der frühere tschechische 

Außenminister Karel Schwarzenberg 

60 


Illustration: Miriam Migliazzi & Mart Klein; Foto: Dirk Bleicker/Caro Photo Agency [M] 

Herr Schwarzenberg, am 16. März wurde 

auf der Krim für den Beitritt zu Russland 

abgestimmt. Die Urnen waren 

durchsichtig, die Stimmzettel nicht einmal 

in Kuverts gesteckt. 

Karel Schwarzenberg: Diese Abstimmung 

ist in etwa so wertvoll wie 

jene Volksabstimmung im April 1938 in 

Österreich, die den Einmarsch der deutschen 

Armee und die Machtübernahme 

Adolf Hitlers in Österreich im Nachhinein 

für gut und richtig erklären sollte. 

Das ist aus demselben historischen Rezeptbuch 

genommen. Als hätte Putin ein 

Kopiergerät dabeigehabt und mal schnell 

bei Hitler nachgeschlagen. 

Passt der Vergleich zwischen Hitler und 

Putin wirklich? 

Nein, die beiden sind natürlich sehr 

verschieden. Aber auch unterschiedliche 

Persönlichkeiten können die gleichen Instrumente 

verwenden. Die gleiche Axt 

kann von einem Mönch oder einem 

besoffenen Holzhauer benutzt werden. 

Hitler führte damals einen aggressiven 

Expansionskrieg, Putin hat die Wiederherstellung 

seiner Vorstellung eines 

Großrusslands vor Augen. 

Man muss Putin nur genau zuhören. 

Er hat selbst gesagt, dass er den Zerfall 

der Sowjetunion für die größte geopolitische 

Katastrophe des 20. Jahrhunderts 

hält. Welch ein kühner Vergleich. Immerhin 

hat es in diesem Jahrhundert zwei 

Weltkriege gegeben. Aber so tickt er. Er 

hat das Ende seines Reiches nicht verwunden. 

Weit schlimmer, auch die Einheit der 

osteuropäischen Länder, der sogenannte 

„Ostblock“, liegt für ihn in Trümmern. Die 

Krim scheint nun einverleibt. Weißrussland 

ist selbstständig, wird aber langsam 

angekettet. Die Ukraine ist noch selbstständig, 

das war für ihn schon immer unausstehlich, 

und das wird es auch weiter 

bleiben. Sein erstes Ziel war es immer, 

dass diese Länder wieder Teil Russlands 

sind, dass die ehemaligen Länder der Sowjetunion 

die natürliche Hegemonialstellung 

Moskaus wieder anerkennen und 

dass der Westen am Ende begreift, dass 

das seine Interessensphäre ist. 

Wie weit geht dieser Anspruch? 

Überall dort, wo im Jahr 1945 ein 

russischer Soldat stand, ist für Putin 

russische Interessensphäre. Ich erinnere 

mich gut an ein Erlebnis mit dem russischen 

Außenminister Sergei Lawrow aus 

der Zeit, als die Tschechische Republik 

den EU-Vorsitz hatte. Wir flogen nach 

Moskau zu einer dieser rituellen diplomatischen 

Begegnungen, haben äußerst 

korrekt in einer guten Atmosphäre unsere 

Termine absolviert, bis es zur Pressekonferenz 

kam. Als erfahrener Politiker 

merkt man sofort, wenn bei so einem 

Anlass eine Frage bestellt wurde. Siehe 

da, ein liebes Mädchen stand auf und 

fragte, ob es tatsächlich ernst gemeint 

sei, dass Mittelstreckenraketen in Kaliningrad 

aufgebaut werden, wenn in der 

Tschechischen Republik Radarstationen 

für ein US-Raketenschutzschild aufgestellt 

werden sollen. Lawrow antwortete, 

wenn eine solche Anlage in Osteuropa 

aufgestellt würde, sei das tatsächlich eine 

Provokation, dann würden Raketen nach 

Kaliningrad kommen. Wörtlich, in Osteuropa! 

Worauf ich mir erlaubte anzumerken, 

dass es von Prag zum Ärmelkanal 

wesentlich näher sei als zum Ural, 

Karel Schwarzenberg 

war zwei Mal Außenminister der 

Tschechischen Republik. Der 

liberal-konservative Politiker ist 

derzeit Chef des außenpolitischen 

Ausschusses des 

tschechischen Abgeordnetenhauses. 

Der 76-Jährige 

engagierte sich zeit seines 

Lebens gegen den Kommunismus 

und unterstützte Dissidenten 

im ehemaligen Ostblock 

wir also nicht Osteuropa, sondern bestenfalls 

Mittel-, aber eigentlich Westeuropa 

sind. Lawrow blickte mich siegreich an 

und sagte: ,Nein, ihr gehört in den Vereinten 

Nationen zur Gruppe der osteuropäischen 

Staaten, ihr seid Osteuropa.‘ 

Das ist die Moskauer Sichtweise. Du gehörst 

in mein Tascherl. Punkt. 

Aber kann man Putins Aggression auf 

der Krim nicht auch als ein Zeichen von 

Schwäche interpretieren? 

Insofern ja, da sich ein Autokrat immer 

beweisen muss. Wenn der Wohlstand 

im Land nicht steigt, die Wirtschaft stagniert, 

muss er außenpolitische Erfolge 

vorzeigen. Die Krim-Sache ist zweifellos 

ein solcher. Ohne Aggression funktionieren 

solche Herrscher eben nicht. 

Stehen wir vor einem neuen kalten 

Krieg? 

Die Situation kann sich zu einem kalten 

Krieg entwickeln, wobei mir ein kalter 

Krieg immer lieber ist als ein heißer. 

Wir stehen definitiv vor einer Frostperiode. 

Die Krim ist ein beträchtliches Stück 

Land, Putin hat einen klaren territorialen 

Angriff unternommen, im Widerspruch 

zu allen völkerrechtlichen Bestimmungen 

der Vereinten Nationen und internationaler 

Abkommen. 

Welche Rolle soll Europa in diesem Konflikt 

weiter spielen? 

Ich kann nur hoffen, dass wir einig 

bleiben, einen festen Standpunkt 

einnehmen und uns engstens mit den 

Vereinigten Staaten koordinieren, um 

die notwendigen Maßnahmen zu treffen. 

Wirtschaftliche Sanktionen sind für 

mich unausweichlich. Und zwar solche, 

die wehtun. Es gibt verschiedene Varianten, 

manche sind nicht sehr effektiv. 

Aber wie das Beispiel Iran zeigt, gibt es 

solche, die wirklich beißen. Wenn Europa 

in diesem Punkt hart bleibt, handelt 

es richtig. Das ist für mich die entscheidende 

Frage. Die EU ist schließlich 

immer noch eine der größten Wirtschaftsmächte 

der Welt. Natürlich kann 

Russland uns wehtun. Öl und Gas werden 

teurer werden, die Russlandexporte 

zurückgehen. Aber Freiheit kriegt man 

nie umsonst, für Freiheit muss man Opfer 

bringen. Appeasement ist nicht das 

Gebot der Stunde. Auch wenn es immer 

61 


WELTBÜHNE 

Interview 

genügend Leute gibt, die die Hosen vollhaben 

und irgendwelche Ausreden gegen 

noch härtere Sanktionen suchen. 

Die osteuropäischen EU-Mitglieder und 

die westlichen scheinen sehr unterschiedliche 

Ansichten über Russland 

zu haben – woher rührt das? 

Das ist ganz einfach. Die einen haben 

die Erfahrungen mit der Herrschaft 

von Moskau, die anderen nicht. Das erzeugt 

eine unterschiedliche Sicht auf die 

Dinge. So lange ist die Zeit der russischen 

Dominanz noch nicht her, und wir haben 

das noch nicht vergessen. 

Sind die Osteuropäer inzwischen die 

überzeugteren Europäer? 

Nein, das würde ich nicht behaupten. 

Sie wissen nur, dass man Europa verteidigen 

muss. Dass Europa keine Selbstverständlichkeit 

ist. Wenn man Aggressionen 

nachgibt, wird man von diesen abhängig. 

Der ehemalige US-Außenminister Henry 

Kissinger hat unlängst dafür plädiert, 

den Krim-Konflikt nicht auf die Spitze 

zu treiben. Für die Ukraine gäbe es kein 

Entweder-Oder, Ost oder West, sondern 

sie wird immer ein Brückenstaat sein. 

Kissinger nennt Finnland als mögliches 

Zukunftsmodell für die Ukraine. 

Es wird immer eine Sonderbeziehung 

zwischen der Ukraine und Russland geben 

– allein aufgrund der Ähnlichkeit 

der Sprache. Sie ist kein Land, das sich 

100-prozentig nach Westeuropa orientieren 

wird können. Was wir aber nicht 

zulassen dürfen, ist, dass ein Staat von 

seinem Nachbarstaat erpresst und tyrannisiert 

wird. Diese besondere Beziehung 

der Ukraine zu Moskau lässt sich vielleicht 

auch mit der „besonderen Beziehung“ 

vergleichen, die Großbritannien mit den 

Vereinigten Staaten hat. Oder eben mit 

Finnland. Ich kann mir vorstellen, dass die 

Ukraine kein Nato-Mitglied wird. Aber es 

ist unbedingt notwendig, dass sie EU-Mitglied 

wird, sonst gelingt der wirtschaftliche 

Aufbau nicht. Auch wenn es Jahre 

dauern kann. Sollte sich Russland aus der 

Krim zurückziehen, würde ich diese Perspektive 

für die Ukraine befürworten. 

Sie gehen aber offensichtlich nicht davon 

aus, dass Putin die Krim wieder 

hergibt. 

„ Es gibt seit dem 

18. Jahrhundert 

so etwas wie 

eine sadomasochistische 

Liebe zwischen 

Russland und 

Deutschland “ 

Überhaupt nicht. Was ich gefressen 

habe, das behalte ich. Die Krim der 

Zukunft wird sich vielleicht autonome 

Republik nennen dürfen, so wie Südossetien. 

Aber wir wissen, was das de facto 

heißt. Die Welt ist eben kein Rosengarten. 

Gibt es für Deutschland eine eigene 

Rolle in dieser, wie Sie es nennen, neuen 

Frostperiode gegenüber Moskau? 

Deutschland ist in einer schwierigen 

Lage. Es ist das europäische Land, das die 

intensivsten Beziehungen zu Russland 

hat. Es gibt ja seit dem 18. Jahrhundert so 

etwas wie eine sadomasochistische Liebe 

zwischen Russland und Deutschland. Sie 

haben sich beide einige Mal versucht gegenseitig 

umzubringen und lieben sich 

seitdem heiß. Ein Axiom der deutschen 

Außenpolitik war immer, gute Beziehungen 

zu Russland zu haben. Das hat es 

schon unter Bismarck gegeben, das sollten 

wir nicht vergessen. Die Geschäftsinteressen 

sind wirklich sehr beträchtlich. 

Und bekanntermaßen ist Putins ganzer 

Stolz, dass er recht gut Deutsch spricht. 

Erfüllt Merkel ihre Rolle? 

Weil sie in der DDR aufgewachsen ist, 

tut sie sich in manchen Dingen leichter. 

Sie hat sicher ein besseres Verständnis 

für andere Politiker, die ebenfalls in den 

Warschauer-Pakt-Staaten aufgewachsen 

sind – und bei den Russen. Sie kann auch 

Russisch, wie jeder, der in dieser Generation 

in der DDR in die Schule gegangen 

ist. Ich glaube, sie ist Russland gegenüber 

etwas härter als ihr Außenminister. Aber 

auch sie war immer eher dazu geneigt, 

das besondere Verhältnis zu pflegen. Sie 

sieht aber ein, dass jetzt der Moment gekommen 

ist, in dem man hart bleiben 

muss. Sie sieht die Sowjetunion realistisch. 

Sie unterschätzt sie nicht, aber sie 

kennt auch ihre Schwächen. Ich denke, 

sie ist da relativ nüchtern. 

Kommen wir zur Ukraine zurück. Sehen 

Sie eine Art ukrainischen Václav 

Havel, also eine Integrationsfigur bei 

den oppositionellen Kräften, die das 

Land durch die nächsten Jahre führen 

könnte? 

Es gibt derzeit leider niemanden, der 

so integrativ wirkt, wie Havel es konnte. 

Am meisten konzentrieren sich die Hoffnungen 

jetzt auf Wladimir Klitschko. 

Aber ob er das Talent hat, alle anzuziehen, 

ist mir noch nicht klar. Die Ukraine 

litt leider immer unter den internen Streitigkeiten 

ihrer Eliten. 

Sie haben sich klar für harte Sanktionen 

ausgesprochen, die Europa auch Geld 

kosten werden. Wie lange wird die Bevölkerung, 

in Zeiten der Wirtschaftskrise, 

das mittragen? 

Wie ich schon sagte, Freiheit gibt 

es nicht umsonst. Europa muss Geld in 

die Hand nehmen und die Ukraine jetzt 

unterstützen – und zwar mit ordentlichen 

Summen. Nicht kleckern, sondern 

klotzen! Die Russen haben die Ukraine 

wirtschaftlich ja bewusst zugrunde gerichtet. 

Erst unlängst haben sie erklärt, 

den Gaspreis um 40 Prozent zu erhöhen. 

Was bitte ist da schon die Wirtschaftskrise? 

Wann immer ich durch Deutschland 

oder Österreich fahre, sehe ich unzählige 

neue BMWs und andere große 

Autos. Wir leben ja nicht wie in den dreißiger 

Jahren. Wir haben eine steigende 

Arbeitslosigkeit, aber die Hungrigen stehen 

nicht am Straßenrand. So arg ist es 

noch nicht. Das muss es uns einfach wert 

sein. Sonst sind wir international abgeschrieben, 

und die Vereinigten Staaten 

würden mit Recht sagen: Wir ziehen uns 

zurück, macht es selber. 

Das Gespräch führte BARBARA TÓTH 

62 


DAS FEINSTE UHRENDINNER 

DEUTSCHLANDS 2014 

19.05. HAMBURG Atlantic Hotel Kempinski 

20.05. DÜSSELDORF Steigenberger Parkhotel 

21.05. FRANKFURT Steigenberger Frankfurter Hof 

23.05. MÜNCHEN The Charles Hotel 

SPECIAL GUESTS: 

Das Event für Uhrenkenner und -liebhaber: Erleben Sie die schönsten neuen 

Uhren 2014 in einem wunderbaren Ambiente. Das Event beginnt mit einem 

fast zweistündigen Champagner-Empfang und feinem Finger-Food, bei dem sich 

Uhrenafi cionados, Sammler und Markenbeauftragte begegnen. Dann startet das 

festliche Dinner, begleitet von zwei Vorträgen von Gisbert L. Brunner. 

RESERVIEREN SIE JETZT – BEGRENZTE TEILNEHMERZAHL! 

Tel. 0731 / 1520-139 · E-Mail: rost@ebnerverlag.de 

www.watchtime.net/uhrenmesse-uhrendinner ( oder QR-Code scannen ) 

MEDIENPARTNER: 

www.watchtime.net

WELTBÜHNE 

Fotoessay 

KINDERSPIEL 

KRIEG 

Fotos ORIOL SEGON TORRA 

Marschieren, strammstehen, schießen. In einem 

Feriencamp nahe Budapest werden Jungen gedrillt. 

Die Trainingslager sind ausgebucht. Einblicke in die 

ungarische Gesellschaft, die sich mehr und mehr 

militarisiert 

64 


Ist es Entsetzen oder Erschöpfung? 

Starr blicken die Jungen nach einer 

Übung mit Gasmasken ins Leere

Faszination der Waffen: Neben echten 

Pistolen zeigt Feldwebel Balla auch eigens 

für das Camp hergestellte Imitationen. 

Die Jungen im Militärcamp Mogyoród sind 

zwischen 12 und 18 Jahren alt

Wie im echten Manöver wird auch 

in den Wäldern im Norden 

Budapests in Uniform und mit 

Waffe das Heranpirschen an den 

„Feind“ geübt

Gewehr im Anschlag. Die Kinder 

werden hart gedrillt. Laden, zielen, 

schießen. Feldwebel Bass erklärt 

ihnen die Fertigkeiten, die ein 

Soldat im Krieg braucht

WELTBÜHNE 

Fotoessay 

Hinter Sandsäcken verschanzt sich 

einer der „Kombattanten“ während 

des simulierten Gefechts 

Es nennt sich „komplexe taktische Übung“: 

Mit echten Waffen, echter Artillerie, echten 

Panzern und angezogen wie echte 

kämpfende Soldaten greifen die Kinder und 

Jugendlichen eine stillgelegte Raketenbasis an. 

Nur die Munition besteht aus Platzpatronen 

und Pyrotechnik. 

Die Übung ist der Höhepunkt des einwöchigen 

Trainingslagers in Mogyoród in der 

Nähe von Budapest. Da haben die Teilnehmer, 

angeleitet von echten Armeeausbildern, bereits 

einen „militärischen Grundlehrgang“ abgeschlossen 

– mit Exerzieren, Gelände-, Tarnund 

Alarmübungen, Nahkampf, Granatwurf, 

Gasangriff und Scharfschießen. 

„Militärausbildung und Kriegsspiel für 12- 

bis 18-Jährige“ – angeboten wird das vom ungarischen 

„Veteranenverein für Militärtraditionen“, 

dem VKH Egyesület. Den Kindern 

verspricht der Verein „unvergessliche Erlebnisse“, 

den Eltern die Erziehungsziele „Ehrfurcht, 

Demut, Disziplin und gute Ausbildung“. 

Vereinsgründer und Leiter der Trainingslager 

ist Zsolt Horváth, 50, ein ehemaliger Ingenieur 

für Militärtechnik und nach eigenem 

Bekunden ein „Waffen- und Militärgerätenarr“. 

Seit 2006 finden jährlich vier bis fünf Trainingslager 

statt, die ungarische Armee stellt Ausbilder 

und Technik zur Verfügung. „Wir verstehen 

uns als Berufswegweiser für Kinder 

72 


Bevor die Kinder Uniformen und Waffen – 

etwa alte Kalaschnikows mit Platz patronen – 

erhalten, müssen sie strammstehen 

Fotos: Oriol Segon Torra/Echo Agency (Seiten 64 bis 73) 

und Jugendliche“, sagt Horváth. „Die Wehrpflicht 

wurde 2005 abgeschafft, aber die Armee 

braucht ja Nachwuchs. Natürlich ist Krieg 

verurteilenswert, aber der Frieden hat zahlreiche 

Voraussetzungen. Wir bieten eine Freizeitgestaltung 

für Kinder an, die als Erwachsene 

etwas für ihre Heimat tun möchten.“ 

Horváth ist in Ungarn kein Exot. Seine 

Trainingslager sind ausgebucht. Auch das Verteidigungsministerium 

und die Armee veranstalten 

an Ober-, Berufs- und Fachschulen ein 

beliebtes militärisches Lehrprogramm. Überhaupt 

findet in Ungarn vor dem Hintergrund 

eines gescheiterten Transformationsprozesses, 

der Millionen Verlierer hervorgebracht hat, eine 

Militarisierung der Gesellschaft und des Staates 

statt. Zehntausende Ungarn leisten Dienst 

in sogenannten „Bürgerwehren“, einer freiwilligen 

kommunalen Ersatzpolizei. Paramilitärische 

rechtsextreme Gruppierungen wie die „Ungarische 

Garde“ haben trotz Verbots Zulauf. Die Orbán-Regierung 

verschärfte das Strafgesetzbuch 

und erweiterte die Palette staatlicher Sanktionsmöglichkeiten 

im Sozial- und Bildungsbereich. 

Zsolt Horváth will sich zu solchen Themen 

nicht äußern. „Wir unterstützen keinerlei politische 

Ideen oder Parteien“, sagt er. „Wir wollen 

auch nicht, dass alle Soldaten werden. Wir 

wollen nur, dass man in Ungarn wieder lernt, 

Ordnung zu halten.“ KENO VERSECK 

73 


WELTBÜHNE 

Interview 

„DIE QUEEN BLEIBT UNSER 

STAATSOBERHAUPT“ 

Ohne England würde Schottland viel besser dastehen. Davon ist 

Alex Salmond überzeugt und treibt die Unabhängigkeit voran 

32 Jahren tragen wir mehr zum britischen 

Haushalt bei als jeder andere Teil 

des Königreichs. Wenn wir unabhängig 

werden, dann unter glücklicheren Vorzeichen 

als je eine andere Nation. Unser 

Bruttoinlandsprodukt liegt nur knapp 

unter dem Neuseelands. Selbst die Ratingagentur 

Standard & Poor’s hat zugegeben, 

dass trotz aller Sorgen des Finanzsektors 

und trotz aller Kritik aus 

Westminster unser Alleingang nicht einfach, 

aber auch nicht unmöglich ist. Wir 

haben eine reiche, diversifizierte Wirtschaft, 

transparente Institutionen, einen 

flexiblen Arbeitsmarkt und hochwertiges 

Bildungskapital. Bei einer Unabhängigkeit 

2016 ist unsere finanzielle Lage stabiler 

als die des Vereinigten Königreichs. 

Am 18. September stehen die Schotten 

vor einer historischen Entscheidung. 

In einem Referendum können 

sie sich lossagen von dem Vereinigten 

Königreich Großbritannien – einer Einheit, 

die 1603 durch die Thronbesteigung 

von James I. Stuart begonnen und 

gut 100 Jahre später unter Queen Anne 

durch „The Acts of Union“ zementiert 

wurde. Alex Salmond, 59, Erster Minister 

Schottlands, Vorsitzender der in 

Edinburgh regierenden Scottish National 

Party und ein sehr witziger, geistvoller 

und charismatischer Mann, führt 

einen bitteren Kampf gegen die Elite 

von Westminster. 

Herr Salmond, kann es wirklich ein 

unabhängiges Schottland geben? Sie 

müssten Schätzungen zufolge Streichungen 

und Steuererhöhungen von 

bis zu 4,6 Milliarden Pfund im Jahr 

vornehmen. 

Alex Salmond: Es geht nicht darum, 

ob es die Unabhängigkeit geben kann, 

sondern ob es sie geben soll. Meine Antwort 

ist in jeder Hinsicht: Ja. Die Unabhängigkeit 

würde dem demokratischen 

Defizit in Schottland ein Ende bereiten. 

62 Prozent aller Schotten vertrauen unserer 

Politik verglichen mit nur 31 Prozent 

aller Briten und Westminster. Seit 

Standard & Poor‘s bindet diese Aussage 

aber zum großen Teil an eine Währungsunion 

mit England und Wales. Diese 

Union schlagen auch Sie vor, neben einer 

monarchischen und sozialen Union. 

Ist das eine Unabhängigkeit à la carte? 

Die Queen wird unser Staatsoberhaupt 

bleiben. Unsere sozialen Verbindungen 

bleiben bestehen. Ja, derzeit 

wollen alle drei Parteien in Westminster 

uns das Pfund verweigern. Auf welcher 

Basis? Es ist auch unsere Währung, 

nicht nur die ihre. Die Rede des 

britischen Finanzministers George Osborne 

– The Sermon on the Pound (Die 

Predigt auf das Pfund) – wird sich als 

schwerwiegender Fehler für ihn herausstellen. 

Er bezeichnet darin Schottland 

als „fremdes Land“, sollten wir uns für 

die Unabhängigkeit entscheiden. Wir 

werden aber nie Fremde sein – wir sind 

hundertfach miteinander verbunden: 

durch Familie und Freundschaft; Handel 

und Wirtschaft; Geschichte und 

Kultur. Diese Faktoren nehmen keine 

Foto: Murdo MacLeod 

74 


Befehle aus Westminster entgegen. In 

Wahrheit wird ein starkes, unabhängiges 

Schottland dem Vereinigten Königreich 

zugutekommen. Die Haltung der 

regierenden Elite hier ist so antiquiert 

wie unannehmbar. Für sie ist der Schotte 

der Geringste unter Gleichen. 

Wie sähe es mit der Mitgliedschaft des 

unabhängigen Schottlands in der Europäischen 

Union und der Eurozone 

aus? EU-Präsident José Manuel Barroso 

nennt sie „schwierig, wenn nicht 

unmöglich“. 

Eine Mitgliedschaft in der EU ist in 

unserem besten Interesse. Wo bitte steht 

es in den Statuten der EU geschrieben, 

dass über fünf Millionen Mitglieder von 

einem Tag auf den anderen auf die Straße 

gesetzt werden können? Auch Barrosos 

Worte sind mittlerweile als „inakzeptabel“ 

kritisiert worden. Ich nenne es 

den „Barroso-Backlash“ (Alex Salmond 

lacht). Ein unabhängiges Schottland wird 

jedoch kein Mitglied der Eurozone sein. 

Was genau also bringt eine Unabhängigkeit 

den Schotten? 

Die Wahl am 18. September ist vor 

allen Dingen die Wahl zwischen zwei 

möglichen Formen der Zukunft. In der 

einen Zukunft geht alles so weiter wie 

bisher: Das Vereinigte Königreich gerät 

immer mehr aus dem Gleichgewicht. 

London ist wie ein schwarzes Loch, das 

Ressourcen, Talente, Energie aufsaugt 

und alles andere desolat zurücklässt. Die 

andere Zukunft erlaubt es uns, ein besseres 

Land zu formen. Wir wären ein neuer 

Nordstern, gerade auch für unsere Nachbarn 

im Norden Europas. 

Wie genau müssen wir uns diesen 

„Nordstern“ vorstellen? 

Schottland würde endlich von all 

dem profitieren, was es generiert, und 

eine Politik schaffen, die auf das Land 

zugeschnitten ist. Schottische Steuern 

verschwinden auf Nimmerwiedersehen 

in Westminster. Für grundlegende Verbesserungen 

der Infrastruktur wurden 

zum Beispiel in London 2600 Pfund 

pro Einwohner aufgebracht. Im Nordosten 

der Insel aber nur 5 Pfund. 5 Pfund! 

Die Maßnahmen der Koalition sind nicht 

für uns bestimmt, aber wir leiden darunter: 

In den achtziger Jahren mit der 

„Eine 

Mitgliedschaft 

in der EU ist in 

unserem besten 

Interesse“ 

„Poll Tax“ und heute mit der „Bedroom 

Tax“ (ein Gesetz, das das Wohngeld limitiert, 

wenn ein Empfangsberechtigter ein 

überzähliges Schlafzimmer hat, Anm. d. 

Red.). Es ist auch kein Wunder: Im House 

of Parliament sitzt gerade mal ein einziger 

schottischer konservativer Abgeordneter! 

Das war bereits bei den vergangenen 

drei Regierungen so, davor gab 

es sogar keinen einzigen Abgeordneten. 

Wir weisen seit Generationen Westminster 

an der Wahlurne zurück. Schottland 

braucht grundlegende Reformen. 

Haben Sie ein Beispiel für diese 

Reformen? 

Zum einen möchte ich die Zahl berufstätiger 

Frauen durch eine radikale 

Reform der Kinderbetreuung steigern – 

derzeit zahlen Eltern in Großbritannien 

mehr für diese als irgendwo sonst in der 

Europäischen Union. Schon heute arbeiten 

mehr schottische Frauen als in England, 

Nordirland oder Wales. Mein Ziel 

aber sind schwedische Verhältnisse, was 

pro Jahr etwa 700 Millionen Pfund Steuergelder 

generieren würde. 700 Millionen 

Pfund, die nicht nach Westminster 

fließen, sondern in Edinburgh bleiben. 

Gleichzeitig möchte ich nach dem Beispiel 

Irlands die Unternehmenssteuer 

wie auch die Abgaben auf internationale 

Flüge senken. Insgesamt soll der 

Arbeitsmarkt noch flexibler und attraktiver 

werden. 

Weshalb drängen Sie David Cameron zu 

einer TV-Debatte? Der hat Ihr Anliegen 

doch wiederholt abgelehnt. 

Der Premier hat mehrere Male versucht, 

das Terrain für die Debatte um die 

schottische Unabhängigkeit zu definieren, 

nun soll seine „Better Together“- 

Kampagne von rein wirtschaftlichen 

Argumenten auch noch die Köpfe und 

Herzen berühren. Aber er weigert sich, 

so viel demokratische Verantwortung zu 

übernehmen und sich mir in einer Debatte 

zu stellen. Westminster sieht sich 

als Dammbrecher: Cameron tut schön, 

ehe Osborne uns den Magenschwinger 

verpasst. 

Wie wird die Wahl am 18. September 

ausgehen? Bei den bisherigen Umfragen 

haben Sie seit September vergangenen 

Jahres pro Monat je einen Prozentpunkt 

zugelegt und liegen nun bei 

geschätzten 42 Prozent Ja-Stimmen. 

Bei dem Tempo würden Sie die notwendige 

Mehrheit verfehlen. 

Am Wahltag wird eine sehr andere 

Demografie an den Urnen vertreten sein. 

Dieses Referendum hat nichts mit einer 

normalen Wahl zu tun. Ganz Schottland, 

und ich meine ganz Schottland, wird auf 

den Beinen sein. Zum ersten Mal wird 

dieses Land über seine Zukunft frei entscheiden 

können. Es gibt auf dieser Welt 

keine absolute Souveränität. Aber es gibt 

den absolut magischen Moment, über 

sein Schicksal zu entscheiden (Salmond 

hat Tränen in den Augen). Glauben Sie 

mir: Mein Land wird so viel besser sein, 

wenn es stark und unabhängig ist. Um so 

unglaublich vieles besser! 

Alex Salmond bleiben noch knapp 

170 Tage, um die Schotten von seinem 

Anliegen zu überzeugen. Für die heiße 

Phase des Wahlkampfs hat die Scottish 

National Party 2,5 Millionen Pfund an 

Werbeetat zur Verfügung. Bei den Parlamentswahlen 

2011 sicherte sich Salmonds 

Partei nach zunächst enttäuschenden 

Umfrageergebnissen mit 

einem Monat leidenschaftlicher Kampagne 

die absolute Mehrheit. Auch die 

britischen Stars nehmen an der Debatte 

teil: Sean Connery beschwört die 

Schotten, für die Unabhängigkeit zu 

stimmen; während David Bowie seine 

Dankesreden bei Preisübergaben mit 

dem Slogan beendet: „Scotland, stay 

with us!“ 

Das Gespräch führte ELLEN ALPSTEN 

75 


WELTBÜHNE 

Analyse 

AUF 

HORCHPOSTEN 

Die Zeiten, in denen Spitzenpolitiker weltweit vertraulich telefonieren konnten, 

sind vorbei. Mit Indiskretionen wird längst harte Politik gemacht 

Von RICHARD HERZINGER 

Eine ganze Reihe von Telefon-Abhöraffären hat die internationale 

Politik erschüttert. Empörung über die 

Praxis, in den telekommunikativen Austausch von 

Politikern einzudringen, brandete in der deutschen 

Öffentlichkeit freilich nur im Falle des US-Geheimdiensts 

NSA auf. Dabei ist bisher nicht bekannt geworden, dass 

die NSA etwaige Geheimnisse, 

die sie durch das Anzapfen von 

Telefonleitungen hochrangiger 

Politiker wie Angela Merkel 

und Gerhard Schröder erfahren 

haben könnte, publik gemacht 

und zur öffentlichen Diskreditierung 

der Objekte ihrer Wissbegierde 

eingesetzt hätte. 

Anders verhält es sich mit 

dem russischen Geheimdienst. 

Er steckt höchstwahrscheinlich 

hinter zwei Lauschangriffen, 

die im Zusammenhang 

mit dem Konflikt um die Ukraine 

Schlagzeilen gemacht haben. 

Als Anfang Februar ein 

Mittschnitt aus einem Gespräch 

zwischen der Europaexpertin 

im US-Außenministerium, Victoria 

Nuland, und dem US-Botschafter 

in Kiew auftauchte, erregte 

sich hierzulande niemand 

über die Verletzung der Persönlichkeitsrechte 

der Beteiligten. 

Wenn führende amerikanische 

Politiker von ausländischen Geheimdiensten 

ausgespäht werden, 

wird dies kaum als anstößig 

empfunden, sondern nur, wenn ein US-Dienst dies seinerseits 

mit ausländischen, schon gar mit deutschen Politikern tut. 

Jedenfalls waren es nicht die Urheber dieser propagandistisch 

motivierten Indiskretion, es war deren Opfer, das sich 

wegen des illegal abgehörten Telefonats rechtfertigen und entschuldigen 

musste. Hatte Nuland darin doch ihrer Verärgerung 

über die Zögerlichkeit der Europäer im Umgang mit dem 

Janukowitsch-Regime durch eine drastische Wendung Luft gemacht: 

„Fuck the EU!“ Wobei Nuland mit diesem Kraftausdruck 

im Kontext des Gesprächs nicht mehr gemeint hatte als 

sinngemäß: „Mit der EU können wir eh nicht rechnen.“ Bundeskanzlerin 

Angela Merkel hielt es jedoch für angebracht, nicht 

etwa den Akt der Ausspähung der Politikerin und die mit der 

Veröffentlichung verbundene 

Absicht – Moskau wollte Keile 

zwischen USA und EU treiben 

–, sondern Nulands auf 

diese Weise bekannt gewordene 

Äußerung für „absolut 

inakzeptabel“ zu erklären. 

Einem ähnlichen Muster 

folgte im März, nach dem Sturz 

Janukowitschs, die Veröffentlichung 

einer abgehörten Gesprächspassage 

zwischen dem 

estnischen Außenminister Urmas 

Paet mit der EU-Außenbeauftragten 

Catherine Ashton. 

Darin berichtet Paet über 

ihm zugetragene Gerüchte, 

nach denen die Kugeln, mit 

denen über 40 Demonstranten 

der Maidan-Bewegung getötet 

worden waren, nicht von 

Scharfschützen des Regimes, 

sondern von denselben bewaffneten 

Oppositionellen stammten, 

die auf regime treue Polizisten 

gefeuert hatten. In den 

internationalen Medien las sich 

das dann so, als habe Paet die 

Schuld des Janukowitsch-Regimes 

an der Ermordung der Demonstranten von sich aus in Zweifel 

gezogen, statt solche Zweifel nur zu referieren. 

In der abgehörten Konversation wurde als angebliche 

Quelle der Gerüchte eine Ärztin erwähnt, die bei erschossenen 

Demonstranten und Polizisten dieselbe Art von Wunden 

festgestellt habe – was darauf hinweise, dass die Mörder derselben 

Tätergruppe angehört hätten. Als besagte Ärztin bestritt, 

Illustration: Jens Bonnke 

76 


Endlich mehr Zeit 

für das Wesentliche 

Cicero 

Abo 

Ich abonniere Cicero zum Vorzugspreis. 

Bitte senden Sie mir Cicero monatlich frei Haus zum Vorzugspreis von zurzeit nur 7,75 Euro*/5,– Euro 

(für Studenten bei Vorlage der Immatrikulationsbescheinigung) pro Ausgabe inkl. MwSt. (statt 8,50 Euro 

im Einzelverkauf). Verlagsgarantie: Sie gehen keine langfristige Verpflichtung ein und können 

das Abonnement jederzeit kündigen. *Preis im Inland inkl. MwSt. und Versand, Abrechnung als 

Jahresrechnung über zwölf Ausgaben, Auslandspreise auf Anfrage. Cicero ist eine Publikation der 

Ringier Publishing GmbH, Friedrichstraße 140, 10117 Berlin, Geschäftsführer Michael Voss. 

Meine Adresse 

Vorname 

Geburtstag 

Name 

Straße 

Hausnummer 

PLZ 

Ort 

Telefon 

E-Mail 

Bei Bezahlung per Bankeinzug erhalten Sie eine weitere Ausgabe gratis. 

Kontonummer 

BLZ 

Ich bezahle per Rechnung. 

Geldinstitut 

Ich bin Student. 

Ich bin einverstanden, dass Cicero und die Ringier Publishing GmbH mich per Telefon oder E-Mail 

über interessante Angebote des Verlags informieren. Vorstehende Einwilligung kann durch Senden 

einer E-Mail an abo@cicero.de oder postalisch an den Cicero-Leserservice, 20080 Hamburg, jederzeit 

widerrufen werden. 

Datum 

Unterschrift 

Vorzugspreis 

Ohne Risiko 

Mehr Inhalt 

Frei Haus 

Mit einem Abo 

sparen Sie gegenüber 

dem Einzelkauf. 

Sie gehen kein Risiko ein 

und können Ihr Abonnement 

jederzeit kündigen. 

Monatlich mit Literaturen 

und zweimal im Jahr als 

Extra-Beilage. 

Sie erhalten Ihre Cicero- 

Ausgabe druckfrisch frei 

Haus geliefert. 

Jetzt Cicero abonnieren! 

Telefon: 030 3 46 46 56 56 

Telefax: 030 3 46 46 56 65 

E-Mail: abo@cicero.de 

Shop: www.cicero.de/lesen 


20080 Hamburg 


Bestellnr.: 946132 (Student)

WELTBÜHNE 

Analyse 

Derartiges jemals diagnostiziert und ausgesagt zu haben, löste 

sich die vermeintliche Enthüllung in Nichts auf. Irgendwie hängen 

blieb aber der diffuse Eindruck, der Westen verberge, in 

Komplizenschaft mit dem Maidan und der ukrainischen Übergangsregierung, 

ein düsteres Geheimnis – nämlich, dass die 

blutigen Übergriffe auf die Demonstranten von deren Anführern 

selbst inszeniert worden seien, um sie dem prorussischen 

Regime in die Schuhe zu schieben. 

Das Publikmachen des Telefonats fügte sich in die russische 

Propagandastrategie, die alles daransetzt, die siegreiche 

Demokratiebewegung in der Ukraine als Ausgeburt des „Faschismus“ 

und den Westen als 

dessen heimlichen Steigbügelhalter 

zu diffamieren. 

In anderen Fällen, die für 

Turbulenzen sorgten, fällt die 

politische und moralische Bewertung 

der Spähpraxis nicht 

so leicht. Dient doch das Aushorchen 

des türkischen Ministerpräsidenten 

Recep Erdogan 

und des ehemaligen französischen 

Präsidenten Nicolas Sarkozy 

auf den ersten Blick einem 

hehren demokratischen 

Zweck: der Aufdeckung von 

Korruption an höchster politischer 

Stelle. 

Was Sarkozy betrifft, scheinen 

die ruchbar gewordenen 

Lauschattacken sogar legal gewesen 

zu sein. Wie es heißt, 

wurden sie im Rahmen staatsanwaltlicher 

Ermittlungen gegen 

den Ex-Präsidenten wegen 

des Verdachts verfügt, er habe 

sich seinen Wahlkampf 2007 

in Teilen von Libyens Diktator 

Muammar al Gaddafi finanzieren 

lassen – von eben 

jenem Despoten, zu dessen Sturz er später mittels der Entsendung 

französischer Kampfjets beitragen sollte. Mag die Überwachung 

Sarkozys, in deren monatelangem Verlauf sich Hinweise 

auf Amtsmissbrauch und Günstlingswirtschaft ergeben 

haben sollen, Recht und Gesetz entsprochen haben – auf die 

Lancierung dieser Verdachtsmomente an die Medien trifft das 

nicht zu. Sie folgte offensichtlich der interessengeleiteten Absicht, 

ein mögliches politisches Comeback des ehrgeizigen Ex- 

Staatschefs zu verhindern. 

Dass sich die bislang nicht erwiesenen Vorwürfe aber auf 

Aussagen aus einem Telefonat stützen, verleiht ihnen in der öffentlichen 

Wahrnehmung den Anschein vollendeter Tatsachen. 

Denn obwohl dank neuester Technik inzwischen potenziell jeder 

nahezu jede Telefonleitung anzapfen kann, umgibt das Telefonieren 

noch immer die Aura intimer Vertraulichkeit, in der 

die Beteiligten aus ihrem Innersten preisgeben, was sie sonst 

sorgsam in sich verschließen. Das fördert den Wunsch des Publikums, 

da einmal hineinzuhören und die Mitmenschen in ihrer 

ungeschminkten Authentizität auf die Schliche zu kommen – 

schon gar, wenn es sich um Politiker handelt, denen man mit 

Vorliebe ohnehin nur das Schlechteste zutraut. 

Umso erstaunlicher ist es, dass Politiker am Telefon noch 

immer so ungezwungen daherzuplaudern und finstere Pläne 

auszubreiten scheinen, als glaubten sie weiter fest an die Unverletzlichkeit 

des Telefongeheimnisses. 

Besonders drastisch eines Besseren belehren lassen musste 

sich in dieser Hinsicht jüngst der türkische Ministerpräsident. 

Von ihm gelangten gleich massenweise 

– verschlüsselte wie 

unverschlüsselte – Telefonate 

über ein klaffendes Sicherheitsleck 

im Telekommunikationssystem 

seiner Regierung 

an obskure Adressaten. 

Aber ist es denn nicht gut, 

wenn sich ein Mann wie Erdogan, 

der seinerseits im Begriff 

ist, die Demokratie in der 

Türkei seiner autoritären Willkür 

zu unterwerfen, auf diesem 

Wege gleichsam selbst als 

Kleptokrat und Manipulator der 

Justiz bloßstellt? Immerhin befeuern 

diese entlarvenden Audiodokumente 

die demokratischen 

Proteste in der Türkei. 

Freilich hat der Trend, das 

ungezügelte Ausspähen und 

Publizieren vertraulicher Telefonate 

zum akzeptierten Gewohnheitsrecht 

werden zu lassen, 

seinen Preis. Zuweilen mag 

es als Waffe demokratischer 

Aufklärung dienen. Es öffnet 

aber zugleich jeglicher Form 

von Manipulation und propagandistischer 

Irreführung der Öffentlichkeit durch staatliche 

Apparate wie durch anonyme Interessengruppen Tür und Tor. 

Dass der umfassende Zugriff auf die Kommunikation von 

Politikern diese auf Dauer zu moralischer Läuterung bewegen 

wird, darf jedenfalls bezweifelt werden. Eher wird diese die 

Aussicht, dem zeitgenössischen Ideal totaler Transparenz ausgeliefert 

zu sein, dazu anstacheln, ihrerseits avanciertere Formen 

der Geheimniskrämerei zu entwickeln. 

RICHARD HERZINGER ist Korrespondent für 

Politik und Gesellschaft der Welt und Welt am 

Sonntag. Vertrauliche Gespräche führt er nur noch in 

abgelegenen Parks 

Illustration: Jens Bonnke; Foto: privat 

78 


KAPITAL 

„ Wenn Carl Benz und 

seine Frau so kritisch 

rangegangen wären 

wie die Deutschen 

beim Fracking, hätten 

sie ihr Auto nie auf die 

Straße gekriegt “ 

Günther Oettinger, der deutsche EU-Energiekommissar, kritisiert im Interview 

die Skepsis seiner Landsleute gegenüber der Schiefergasförderung, Seite 84 

79 


KAPITAL 

Porträt 

PLÜSCHVOGELS HÖHENFLUG 

Brian Sullivan, Chef von Sky Deutschland, zeigt, dass man auch hierzulande mit Pay‐TV 

Geld verdienen kann. Wie das geht, lernte er als Maskottchen beim Baseball 

Von THOMAS SCHULER 

Foto: Andreas Müller für Cicero 

Brian Sullivan schließt die Augen. 

Man möge ihm die mittlere 

der drei Fernbedienungen geben, 

die auf dem Tisch in seinem Büro liegen. 

An der Wand hängen sieben Bildschirme. 

Sullivan streckt den rechten 

Arm in die Luft. „So, jetzt gehe ich ins 

Menü und schalte Sky ein.“ Er drückt, 

die Augen immer noch geschlossen, dreimal. 

Geschafft. 

Das ist seine Art, die Frage zu beantworten, 

wieso britische Journalisten ihm 

einst den Spitznamen Inspector Gadget 

verpasst haben. Geräte haben ihn schon 

immer fasziniert. Die Tastatur der Fernbedienung 

ließ er so anordnen, dass man 

sie blind bedienen kann. 

Es gibt noch eine Frage, die ihm dauernd 

gestellt wird: Was ist das Erfolgsgeheimnis, 

um Pay-TV in Deutschland 

profitabel zu machen? Die eine Antwort 

darauf gäbe es nicht, sagt er und erzählt 

lieber eine Anekdote: Während seines 

Studiums arbeitete er für das Baseball- 

Team Philadelphia Phillies. Laut Lebenslauf 

war er im Marketing, in Wirklichkeit 

war er Philli Phanatic, das Maskottchen 

des Teams. Als überlebensgroßer grüner 

Plüsch-Fantasievogel hüpfte er am Spielfeldrand 

auf und ab, umarmte Cheerleader, 

Spieler und Fans. „Dass ich an den 

Job kam, war purer Nepotismus“, sagt 

Sullivan, dessen Vater für das Rahmenprogramm 

im Stadion zuständig war. 

„Aber ich habe jede Minute geliebt.“ Er 

lernte, wie man Massen mit Sport unterhält. 

Nichts anderes macht er heute mit 

exklusiven Fußballübertragungen. 

Aber er macht noch mehr: „Fußball 

allein reicht nicht, der Erfolg hängt 

nicht an einem Detail, sondern an tausend 

Details.“ Bei Sky in München hat 

Sullivan den Kundenservice verbessert, 

einen Sportnachrichtensender gestartet, 

die Rechte für Fußball-Bundesliga und 

Champions League verlängert. Allein 

für die Bundesliga zahlt Sky jährlich fast 

eine halbe Milliarde Euro. Sullivan hat 

einen erfahrenen Programmchef geholt, 

der in den USA exklusive Film- und Fernsehrechte 

einkauft. Er hat mit SkyGo das 

eigene Programm auf mobile Endgeräte 

gebracht, um mehr jüngere Kunden zu 

erreichen. Die Maßnahmen machen sich 

bezahlt. Die Zahl der Abonnenten steigt 

stetig, seit Sullivans Antritt 2010 von 2,7 

auf jetzt 3,7 Millionen. Ende 2014 sollen 

es mehr als vier Millionen sein. 

DABEI GALT DEUTSCHLAND wegen des 

großen Angebots frei empfangbarer Sender 

bisher als aussichtsloser Markt für 

Pay-TV. 25 Jahre häuften Teleclub, Premiere 

und ihr Nachfolger Sky nichts als 

Verluste an. Nach Leo Kirchs Pleite investierte 

Rupert Murdoch einen Milliardenbetrag, 

aus Premiere wurde Sky. Es 

half zunächst wenig. Als Sullivan im Januar 

2010 nach München kam, verlor der 

Sender immer noch eine Million Euro – 

jeden Tag. Nun hat der 52-Jährige in seinem 

vierten Jahr erstmals geschafft, woran 

alle vor ihm gescheitert sind: einen 

operativen Jahresgewinn. 35 Millionen 

Euro sind zwar nicht viel, und das Wörtchen 

operativ ist wichtig, denn nach Abzug 

von Zinsen, Steuern und Abschreibungen 

gab es auch 2013 einen Verlust 

von 133 Millionen Euro. 2014 will Sullivan 

den operativen Gewinn auf 70 bis 

90 Millionen Euro fast verdreifachen. 

Obwohl Sullivan der Typ Manager 

ist, den schwierige Aufgaben eher motivieren, 

empfand er seinen Start in München 

als „beängstigend und einsam“. Er 

lebte im Hotel und pendelte zwischen 

München und London. „Meine Familie 

hat mir einfach gefehlt.“ Nicht nur zum 

Entspannen, sondern auch als Testkunden. 

Schon in London bei BSkyB wollte 

er eine neue Fernbedienung einführen. 

Zu Hause machte er einen Probelauf. Als 

sein Sohn abends weinend zu ihm kam, 

dachte Sullivan erst, es sei etwas Schlimmes 

passiert. Der Kleine heulte aber, weil 

er den Disney Channel nicht mehr finden 

konnte. Die Umstellung wurde gestoppt. 

Freund-Feind-Denken sei ihm fremd, 

sagen seine Mitarbeiter. Da passt es perfekt 

ins Bild, dass Sullivan die neue Konkurrenz 

der Online-Videoportale wie 

Watchver, Maxdome oder den US-Anbieter 

Netflix eher begrüßt als fürchtet. 

Er müsse den Deutschen dann nicht mehr 

alleine beibringen, fürs Fernsehen zu bezahlen, 

sagt Sullivan. 

Auch sonst kennt er keine Berührungsängste. 

Bei der Ehrung zum Medienmann 

des Jahres überraschte er das 

Publikum, als er in seiner Rede einen 

der Laudatoren lobte. Das Ungewöhnliche 

daran: Es handelte sich um Alan 

Rusbridger, den Chefredakteur des Guardian, 

dessen Enthüllungen Murdochs 

News Corporation in eine tiefe Krise gestürzt 

hatten. Sullivan bedankte sich bei 

Rusbridger dafür, dass der Guardian die 

Abhörpraktiken der NSA enthüllt und 

die Welt damit verbessert habe. 

Seinem obersten Chef Rupert 

Murdoch hat er davon wahrscheinlich 

nichts erzählt. Der zeigt sich aber „sehr 

zufrieden“ mit der Entwicklung von Sky 

Deutschland. Sullivans Vertragsverlängerung 

scheint eine reine Formsache zu 

sein. Er will auf jeden Fall weitermachen, 

weil er und seine Familie sich in München 

inzwischen sehr wohl fühlen und er noch 

da sein will, wenn Sky Deutschland auch 

unterm Strich Gewinn macht. 

THOMAS SCHULER ist freier Medien- 

Journalist in München. Einen seiner ersten 

Artikel schrieb er 1989 über den Start von 

Leo Kirchs Pay-TV-Sender Teleclub 

81 


KAPITAL 

Porträt 

FÜR PÄPSTE UND BARBIESAMMLER 

Seine Luxusregale stehen im Vatikan und bei Ex-Kanzlern. Aber Buchliebhaber sterben 

aus und zwingen Jan Paschen, das Familienunternehmen neu zu erfinden 

Von FLORIAN FELIX WEYH 

Es muss schön sein, als Buch in einem 

Paschen-Regal zu landen! In 

ein Paschen-Regal wird man zwar 

geschoben, doch nie abgeschoben. Selbst 

missratene Romane und längst verglühte 

Pamphlete wirken zwischen edlen Regalhölzern 

wie Ikonen abendländischer 

Kultur. 

Das Wort Regal hörte man im westfälischen 

Wadersloh bei Paschen & Companie 

allerdings lange Zeit ungern. Selbst 

frei stehende Einzelstücke hießen firmenintern 

Bibliothek. Der Unterschied ist 

leicht zu merken: Regale tragen Vornamen 

(Billy oder Ivar), Bibliotheken für 

Liebhaber einen Nachnamen. Und zwar 

den des Familienunternehmens, das Carl 

Paschen 1883 gründete. 

„Wir sind extrem nischentreu“, erklärt 

Jan Paschen, der kaufmännische 

Geschäftsführer. Zusammen mit seinem 

Bruder Christian, der für Design und Produktion 

verantwortlich ist, hält er zwei 

Drittel der Firma. Der Rest gehört den 

vier jüngeren Geschwistern. Die Nische 

heißt freilich nicht mehr Zigarrenkisten 

aus Zedernholz, mit denen der Ururgroßvater 

einst begann, sondern Buchaufbewahrungskultur. 

Dazwischen offerierte 

der Mittelständler Wohnmöbel zwischen 

kleinbürgerlichem Muff und Popart-Kreischen, 

begleitet von einem seltsamen Ruf 

in der Branche: „Möbel-Hippie aus Wadersloh“ 

nannte die Konkurrenz Günter 

Paschen, Jans und Christians Vater. Mehr 

noch als dessen Haarlänge trug dazu die 

in der konservativen Branche als landesverräterisch 

gewertete Parteinahme für 

Brandts Ostpolitik bei. 

Anfang der neunziger Jahre hatte 

Günter Paschen genug vom Massengeschäft. 

Als Mittfünfziger wollte er noch 

einmal richtig Herzblut in die Arbeit stecken; 

sein Thema waren Bücher. Strategisch 

war die väterliche Entscheidung 

keineswegs durchdacht. Oder wie Jan 

Paschen heute sagt: „Seine ganze Strategie 

bestand aus der Fokussierung.“ Die 

beiden ältesten Söhne halfen ihm beim 

Umbau des Unternehmens. Dabei hatten 

die beiden heutigen Chefs bis dahin gar 

nichts mit Bibliotheken zu tun gehabt. 

Jan hatte sich als Schlagzeuger in Berlin 

verdingt. Der gelernte Tischler und 

Bootsbauer Christian war mit Freunden 

um die Welt gesegelt. 

Gemeinsam warf man den ganzen 

kleinbürgerlichen Wohnzimmerkrempel 

über Bord, durchlitt eine ökonomisch 

schwierige Zeit und befriedigte danach 

für mehr als ein Jahrzehnt höchst erfolgreich 

die Kundensehnsüchte nach einem 

intellektuellen Wohnambiente, in dem 

man sich Thomas Mann beim Korrigieren 

seiner Romane vorstellen kann. 

WER WIE EX-PAPST BENEDIKT, Ex-Kanzler 

Gerhard Schröder oder TV-Literaturderwisch 

Denis Scheck etwas auf sich 

hält, leistet sich seither eine Paschen-Bibliothek. 

Auch wenn diese erheblich mehr 

kostet als die Regalmeter mit den schwedischen 

Vornamen. Allein: Die Umsatzkurve 

flacht ab. „In den vergangenen 

Jahren ist uns die bürgerliche Mitte weggebrochen“, 

gibt Jan Paschen zu. 

Dem E-Book will er dabei gar nicht 

die Schuld geben, es ist ein Generationswechsel, 

vielleicht sogar ein genereller 

Kulturbruch. Und wieder sind die Akteure 

bei Paschen um die 50, wieder muss 

etwas passieren, um das Familienunternehmen 

mit seinen 150 Angestellten in 

die sechste Generation hinüberzuretten. 

Momentan gleicht das kulturelle 

Imponiergehabe osteuropäischer Eliten 

in Russland und – ja! – der Ukraine die 

Umsatzdelle noch aus. „Das hat bis jetzt 

nicht abgenommen“, sagt Jan Paschen, 

rechnet aber dieses Jahr mit Einbußen. 

Aber bieten Regale nicht neutralen 

Stauraum? Jan Paschen ist hin- und hergerissen: 

Nicht nur sei die bürgerliche 

Mittelschicht dem Buch weniger zugeneigt 

als früher, sie „minimalisiere“ auch 

ihren Lebensstil: Weniger Dinge in entleerten 

Wohnräumen. Um ein weiteres 

Marktsegment für sich zu gewinnen, hat 

Paschen längst Vitrinen und Regalwände 

für Sammler aller Art im Angebot: Leica- 

Kameras, Porzellanfiguren, Barbiepuppen, 

wofür auch immer sich jemand entflammen 

mag. 

Will Paschen in einer Übergangsphase 

beide Zielgruppen ansprechen, 

muss ihm ein Spagat gelingen. Oberflächlich 

betrachtet, verkauft er Möbel, doch 

wettbewerbsfähig ist er nur dort, wo die 

mitgelieferte Aura den hohen Preis rechtfertigt. 

Für Sammler von Märklin-Loks 

oder Überraschungsei-Figuren muss ein 

solch wertsteigernder Glorienschein erst 

erfunden werden. Damit könnte Paschen 

Sammler von dem schrulligen Image befreien, 

das ihnen häufig anhängt – vor allem, 

wenn ihre Leidenschaft bisher fern 

aller kulturellen Akzeptanz lag. 

FLORIAN FELIX WEYH ist selbst Gegner 

übertriebenen Minimalisierens. Denn die 

Schönheit der Welt teilt sich ihm nur mit, 

wenn er die Dinge noch anfassen kann 

MYTHOS 

MITTELSTAND 

Was hat Deutschland, 

was andere nicht haben? 

Den Mittelstand! 

Cicero stellt in jeder Ausgabe 

einen mittelständischen 

Unternehmer vor. 

Die bisherigen Porträts 

finden Sie unter: 

www.cicero.de/mittelstand 

Foto: Marcus Simaitis für Cicero 

82 


KAPITAL 

Interview 

„MAN HÖRT MEIN 

SCHWÄBISCH. UND?“ 

Das Amt, auf das Angela Merkel ihn abschob, wurde sein Traumjob. 

EU-Energiekommissar Günther Oettinger über die englische 

Sprache und das russische Gas, über Fracking und Ökostrom – und 

den Bedarf der CDU an unbequemen Köpfen 

84 


Foto: Sander de Wilde für Cicero 

Herr Oettinger, Sie sind jetzt vier Jahre 

in Brüssel. Was machen eigentlich Ihre 

Sprachkenntnisse? 

Günther Oettinger: Französisch verstehe 

ich sehr gut. Smalltalk geht aktiv 

auch, aber ich spreche ansonsten hier in 

Brüssel mehr Deutsch und Englisch. 

Zu Beginn Ihrer Amtszeit gab es einen 

Videoclip von einer Rede, die Sie 

in einem etwas grobkörnigen Englisch 

hielten. 

Eine Veranstaltung in Berlin, ein 

paar Tage nach meiner Benennung. 

Das Video wurde fast so populär wie Edmund 

Stoibers Ausführungen zum Bau 

des Transrapids in München. Hat es Sie 

getroffen, verhohnepiepelt zu werden? 

Ich habe neun Jahre Latein gelernt, 

dann sechs Jahre Französisch und nur 

vier Jahre Englisch. Nach der Schule 

habe ich, außer wenn ich Jeans in New 

York eingekauft habe, das Englisch nicht 

wirklich gebraucht. Wenn Briten oder 

Amerikaner nach Stuttgart kamen, hat 

man mit Dolmetscher gearbeitet, auch 

aus Gründen der Präzision bei Fachbegriffen. 

Das heißt: Ich hatte praktisch 

40 Jahre kaum Englisch gesprochen. 

Und heute? 

Man hört, woher ich komme. Na 

und? Wir Deutschen haben da eine verklemmte 

Position. Ich rede viel mehr 

„Hochenglisch“ als ein Franzose. Ein 

Franzose würde alles tun, damit er 

Französisch sprechen kann. Und wenn 

er schon Englisch sprechen muss, nur mit 

einem stolzen Akzent. 

Als baden-württembergischer Ministerpräsident 

wirkten Sie oft angespannt: 

Sie rasten von einem Termin zum nächsten, 

regierten das Land aus dem Auto 

und redeten wie ein Maschinengewehr. 

Haben Sie sich in Brüssel entspannt? 

Ich bin älter geworden und damit 

auch gelassener. Und Sie haben recht: 

Der Termindruck war ein Grund für 

diese Anspannung. Fragen Sie mal den 

Winfried Kretschmann, der springt auch 

ganz schön rum. 

Den hat aber noch niemand mit einem 

Maschinengewehr verglichen. Wie gerieten 

Sie damals so unter Druck? 

Durch den Zeitablauf. Es war von 

Anfang an ein harter Sprint. Die Mitgliederbefragung 

in der CDU Ende 2004, 

als Annette Schavan und ich zur Wahl 

standen. Dann die Arbeit im neuen Amt. 

Alle wollten einen Termin: Gewerkschafter, 

Unternehmer, Kammerpräsidenten. 

Stadtjubiläen, Verbandstage, Parteiveranstaltungen. 

Ich war ständig in 

Berlin, 2005 die vorgezogene Bundestagswahl, 

und 2006 musste ich in den 

Landtagswahlkampf. 

Ist das nicht erstaunlich? Sie arbeiten 

14 Jahre als Chef der Stuttgarter 

CDU-Landtagsfraktion darauf hin, Ministerpräsident 

zu werden. Sie werden 

es endlich, aber es wird ein Albtraum. 

Den wirklichen Traumjob bekommen Sie 

2009, als Angela Merkel Sie quasi über 

Nacht nach Brüssel komplimentiert. 

Ich war in Wien, ein Donnerstagnachmittag. 

Die Jahrestagung der 

deutsch-österreichischen Handelskammer. 

Sie hat mich angerufen. Ich habe 

meine Lebensgefährtin gefragt, meine 

frühere Frau, mit der ich ein sehr gutes 

Verhältnis habe, wegen unseres Sohnes. 

Um 8 Uhr morgens habe ich Angela Merkel 

zugesagt. Ich würde mich mein Leben 

lang ärgern, wenn ich es mir nicht 

zugetraut hätte. 

Günther H. Oettinger 

Der Jurist, 60, CDU, ist EU-Kommissar 

für Energie. Nach der Europawahl 

am 25. Mai entscheidet sich, ob 

er in der Kommission bleibt; das 

Ressort müsste er nach den 

Brüsseler Gepflogenheiten wechseln. 

Ein Wahlsieg der Sozialisten könnte 

Martin Schulz zum Kommissionspräsidenten 

machen; für Oettinger 

wäre dann kein Platz mehr. 

Bekommt Schulz kein Amt, müsste 

Oettinger immer noch von der 

Bundeskanzlerin vorgeschlagen 

werden. Sie schickte ihn 2009 nach 

Brüssel, nachdem er als badenwürttembergischer 

Regierungschef 

zum Problemfall geworden war. 

Heute ist er Merkel dafür dankbar 

Sie hat Sie erlöst? 

Ich bin ihr dankbar. 

Steht ein EU-Kommissar weniger unter 

Beschuss als ein Ministerpräsident? 

Die Fronten sind nicht so klar wie 

in Stuttgart oder Berlin. Wir sind in der 

Kommission eine Art Allparteienregierung. 

28 Kollegen, davon acht Sozialisten, 

sieben Liberale und 13 Konservative 

und Christdemokraten. 

Dafür konkurrieren Kommission und 

Parlament immer stärker um Macht. 

Da ist mehr Konkurrenz zwischen 

Rat und Parlament, würde ich sagen. Das 

Parlament hat schon jetzt bei Gesetzentwürfen, 

die von der Kommission kommen, 

eine starke Stellung. Vor allem die 

jeweiligen Berichterstatter. Da arbeite 

ich auch gern mit einem Sozialisten zusammen 

oder mit einem Grünen. 

Teilen Sie die Kritik, dass Martin Schulz, 

der Präsident des Europaparlaments, 

sein Amt für den Wahlkampf der Sozialisten 

missbraucht? 

Den Begriff „missbraucht“ würde 

ich nicht nehmen. Dass er das Parlament 

gestärkt hat, rechne ich ihm hoch 

an. Aber gerade weil der Präsident keine 

unbekannte Größe mehr ist, muss er das 

Amt abgeben. Der Präsident ist der Präsident 

aller Abgeordneten aller Parteien. 

Norbert Lammert macht ja auch nicht 

den Wahlkampf der CDU. 

Warum sind Sie der Meinung, dass die 

deutsche Energiewende gebremst werden 

muss? 

Das deutsche Erneuerbare-Energien- 

Gesetz hat in den ersten Jahren glänzend 

funktioniert. Aber jetzt führt es zu 

Fehlanreizen. Vor allem weil Strom nicht 

speicherbar ist – allen Programmen von 

Parteien zum Trotz. Der Strom muss in 

der gleichen Millisekunde hergestellt und 

geliefert werden. Wenn sich kein einziges 

Windrad dreht und die Sonne nicht 

scheint, haben Sie ein Problem. 

Es gibt noch viele konventionelle Kraftwerke. 

Außerdem lässt sich Energie 

schon lange speichern, indem Wasser 

bergauf gepumpt und dann durch eine 

Turbine abgelassen wird, sobald Elektrizität 

gebraucht wird. 

85 


KAPITAL 

Interview 

Ja, aber wie weit reicht das? Nach 

der Ölkrise im Jahr 1973 wollten meine 

Vorgänger in der Kommission vorsorgen. 

Es ist mittlerweile Pflicht, dass die Mitgliedstaaten 

Öl im Ausmaß von 90 Tagen 

Nettoimport speichern. Heute haben 

wir etwa Öl im Ausmaß von 99 Tagen 

Nettoimport im Tank. Der gespeicherte 

Strom in den Stauseebecken würde aber 

nur für 24 Minuten reichen. 

Wie lange hat die EU Gas, wenn Russland 

den Hahn zudrehen würde? 

Wir analysieren die Gasversorgungssicherheit 

in diesen Tagen ständig. Aber 

ich habe allen Grund anzunehmen, dass 

die Russen an einer Eskalation nicht interessiert 

sind. Davon abgesehen: Unsere 

Unternehmen müssen die Gasversorgung 

für Haushalte für 30 Tage sicherstellen, 

auch wenn eine wichtige Pipeline ausfällt, 

berechnet nach einem Wintermonat. Wegen 

des milden Winters haben wir jetzt 

sogar mehr in den Speichern als vor einem 

Jahr. 

Ist Deutschland zu abhängig von Putins 

Gas? 

Wir haben die Diversifizierung vorangetrieben. 

In Gasleitungen haben wir 

den Reverse Flow eingebaut, sodass das 

Gas in beide Richtungen fließen kann. 

Es kann nicht nur von Osten nach Westen 

gepumpt werden, sondern auch von 

West- nach Zentraleuropa. Wir haben 

mehr LNG-Terminals, in denen Gas verflüssigt 

und verschifft werden kann. Zudem 

ist Norwegen mittlerweile mit Russland 

als Gaslieferant auf Augenhöhe. 

Die EU deckt immerhin 28 Prozent ihres 

Gasbedarfs aus Russland und Deutschland 

knapp 40 Prozent. 

Es ist richtig, über die strategische 

Aufstellung zu sprechen. Aber es ist eine 

gegenseitige Abhängigkeit. Die Russen 

brauchen für ihren Staatshaushalt die Erträge 

von Gazprom dringend. 

Wer ist abhängiger von wem? 

Ich würde sagen: Im worst case wären 

wir kurzfristig abhängiger. Aber mittel- 

und langfristig wäre der Rufschaden 

für Russland so stark, dass sich Europas 

Energiemixstrategie ändern würde. 

Dann würden Russland die Verkaufserlöse 

wegbrechen. 

„Die Russen 

brauchen die 

Erträge von 

Gazprom. Nur 

kurzfristig 

wären wir 

abhängiger“ 

Geplant ist eine Pipeline, in der Gas aus 

Aserbaidschan über die Türkei und Südosteuropa 

nach Italien fließt. Wird die 

uns unabhängiger machen? 

Die größten Gasvorkommen der 

Welt liegen in der kaspischen und zentralasiatischen 

Region. Turkmenistan, 

Nordirak, Iran, Kasachstan und Usbekistan. 

Und Aserbaidschan, ein Schlüsselland. 

Ein Konsortium investiert 20 Milliarden, 

um ab 2019 Gas von dort durch 

Georgien, die Türkei, Griechenland, 

durch die Adria nach Bari in Italien zu 

leiten. 

Und? Reduziert das unsere Abhängigkeit? 

Im Augenblick ist das Gasfeld in 

Aserbaidschan für 16 bis 18 Milliarden 

Kubikmeter Produktion gut. Davon werden 

etwa sieben Milliarden Kubikmeter 

an die Türkei gehen und etwa zehn Milliarden 

in die EU. Das ist viel, aber im Vergleich 

zur Nordstream-Pipeline aus Russland 

noch ein geringes Volumen. Aber es 

ist ein Türöffner. Ein Test, ob Europa für 

Förderstaaten von kaspischem Gas ein 

glaubwürdiger Partner ist. 

Setzen Sie eigentlich noch auf Fracking? 

Ja. Vergleichen Sie den Gaspreis in 

den USA doch einmal mit dem in Europa. 

Der in Litauen oder Bulgarien ist viermal, 

der in Deutschland dreimal so hoch. 

Unsere Industrie hält das nicht durch. 

Schiefergas sollte für unsere Gasstrategie 

eine Option sein. 

Auch viele CDU-Politiker fürchten, 

dass das Trinkwasser verunreinigt wird, 

wenn man unter hohem Druck und mit 

Chemikalien ins Gestein bohrt. 

Ich rate zu Demonstrationsprojekten 

unter strenger Kontrolle von Fachleuten, 

um zu entscheiden, wie man Risiken 

für Trinkwasser und Grundwasser 

zu 100 Prozent ausschließen kann. Aber 

wenn Carl Benz und seine Frau so kritisch 

rangegangen wären wie die Deutschen 

beim Fracking, hätten sie ihr Auto 

nie auf die Straße gekriegt. 

Deutschland ist etwas dichter besiedelt 

als North Dakota oder Texas. 

Mit Verlaub, ich war ja drüben in den 

USA. Zwischen Fort Worth und Houston 

auf einem Produktionsfeld hat mich ein 

breitschultriger Techniker angesprochen: 

Wo kommen Sie her? Ich sagte: Germany. 

Er: Sie sind der erste Deutsche hier. Das 

empört mich. Nicht mal rüberzufliegen 

und sich ein Bild zu machen! 

Was haben Sie denn mitgebracht an 

Erkenntnissen? 

Grundwasser und Trinkwasser sind 

im Regelfall viel weiter oben, maximal in 

100 Meter Tiefe. Fracking findet in 4000 

bis 6000 Meter Tiefe statt. Da kommen 

Ihnen bald die Chinesen von der anderen 

Seite entgegen. 

Sie sollten mal wieder hinfliegen: In den 

USA brechen die Investitionen ein. Am 

Anfang kommt man an einer Bohrstelle 

gewöhnlich noch sehr gut ans Schiefergas 

ran. Aber schon nach einem Jahr 

mindert sich die Produktion um 30 bis 

60 Prozent. 

Das müssen doch die Investoren entscheiden 

und keine deutsche Besserwisserei 

aus Politik und Medien. Die Briten 

werden es machen, die Rumänen, die Polen 

natürlich. 

Warum natürlich? 

Die Polen haben zu 90 Prozent Kohlestrom. 

Der Anteil kann nicht gehalten 

werden wegen der Klimaschutzvorgaben. 

Aber die wollen kein Gas aus Russland. 

Deswegen setzen die auf Kernkraft und 

Schiefergas. 


86 


KAPITAL 

Interview 

Ist Schiefergas für die Ukraine ein Weg 

aus der Abhängigkeit von Russland? 

Die Ukraine ist zu Demonstrationsprojekten 

bereit. Nach der Wahl im Sommer 

können Gespräche mit Unternehmen 

wie BP, Exxonmobil, Chevron oder 

Texaco über Probebohrungen beginnen. 

Was hat die EU damit zu tun? 

Wenn die EU ein interessanter Exportmarkt 

ist, lohnt sich die Investition. 

Zurück zum deutschen Strom: Unterschlagen 

Sie bei Ihrer Kritik an der Energiewende 

nicht, dass bei Sonnen- und 

Windkraft der Rohstoff gratis ist und 

weder CO 2 

noch Atommüll entsteht? 

Das bestreite ich nicht. Deswegen 

gehört den erneuerbaren Energien 

auch die Zukunft, wenn die Technik es 

erlaubt, Strom in größeren Mengen zu 

speichern. Aber dort werden wir erst in 

15 bis 20 Jahren sein. Auch die Netze 

brauchen Zeit. Heute werden Sonnenund 

Windkraftanlagen an Orten gebaut, 

an denen es keine Leitungsinfrastruktur 

gibt und wo die natürlichen Bedingungen 

ungünstig sind. An solchen volatilen 

Standorten brauchen wir ein Tempolimit 

für die Förderung. Die Eckpunkte 

von Sigmar Gabriel sind deshalb richtig. 

Die EU-Kommission prüft gerade, ob die 

Rabatte bei der Ökostromumlage legal 

sind, die Deutschland vielen Unternehmen 

gewährt. Sind Sie da auf der Seite 

der um die Rabatte besorgten Unternehmer 

oder auf der des Wettbewerbskommissars 

Joaquín Almunia? 

Almunia hat im Briefkasten einen 

Haufen Beschwerden. Fast alle sind aus 

Deutschland. Ein Beispiel: Zwei Textilunternehmer 

stellen Hightech-Textilien 

her. Der erste hat 16 Prozent Stromkosten 

in seiner Kalkulation, der zweite 13. 

Der erste ist voll befreit, der zweite zahlt 

voll. Er tobt – und das zu Recht. 

Und Sie wollen die Rabatte nicht vom 

Anteil der Stromkosten abhängig machen, 

sondern von der Branche? 

Ich will ein zweistufiges Verfahren. 

Erstens: Sektoren typisieren. Zweitens: 

Einzelfallprüfung, damit wir einem Unternehmen 

gerecht werden, das auch 

Stahl produziert, aber ansonsten ein Gemischtwarenladen 

ist. 

„Für Paris und 

Prag bin ich der 

Undercoveragent, 

der deutschem 

Ökostrom Vorteile 

verschafft“ 

Während Sie den grünen Strom kritisch 

sehen, sorgen Sie sich um Dinosaurierstrom. 

Sie kritisieren zum Beispiel, dass 

Elektrizität aus tschechischen Atommeilern 

und polnischen Braunkohlekraftwerken 

wegen des Ökostroms 

nicht in das deutsche Netz kommt. 

Erneuerbarer Strom hat in Deutschland 

Vorrang im Netz. Das ist bei 2 Prozent 

Solarstrom und 3 Prozent Windstrom 

kein Thema. Aber wenn die beiden 

bei 15 Prozent plus x sind und an manchen 

Tagen bei weit über 30 Prozent, 

dann ist der Binnenmarkt gefährdet. Das 

ist, als ob auf der Autobahn an manchen 

Tagen nur Lastwagen von Edeka fahren 

könnten, und Carrefour darf seinen 

Bordeaux und seine Koteletts nicht 

transportieren. 

Wir können es ja mal umdrehen. Was 

sind denn die Vorteile der Atomkraft? 

Sie ist einfach ein Faktum. Wir hatten 

in Deutschland 23 Prozent Kernkraftstrom. 

Und wir haben in der Europäischen 

Union 28 Prozent Kernkraftstrom, 

wobei 14 Länder Kernkraftwerke betreiben. 

Ich habe den Stresstest für alle Reaktoren 

durchgesetzt, darauf aufbauend 

die Direktive zur nuklearen Sicherheit 

entwickelt – mit hohen Sicherheitsstandards 

für bestehende Kraftwerke, mit 

Nachrüstungspflichten. Und wir beschäftigen 

uns mit den Versicherungspflichten. 

Warum haben Sie solche Faktoren bisher 

nicht in die Kosten der Atomenergie 

eingerechnet? Das Deutsche Institut für 

Wirtschaftsforschung hat Ihnen vorgeworfen, 

Atomkraft schönzurechnen. 

Das bezog sich auf unsere Strategie 

für 2020, das ist jetzt dreieinhalb Jahre 

her. Wir haben heute allein durch das, 

was wir als neuen Standard für Kernkraftwerke 

vorschreiben, deutlich gestiegene 

Kosten: Hochwasserschutz, 

externe Notfallsysteme, Erdbebensicherheit. 

Dazu kommt die Haftpflicht. Das 

verändert die Kalkulation. 

Und? Haben Sie schon neu gerechnet? 

Im Sommer werde ich eine umfassende 

Analyse zum Thema Subventionen 

aller Art im Energiesektor vorlegen. Von 

der Forschung über Bau, Betrieb, Transport 

bis hin zur Endlagerung. Die Zahlen 

müssen vergleichbar sein. 

Sie inszenieren sich als Brüsseler 

Schiedsrichter. Warum stehen Sie nicht 

zu Ihrer Sympathie für Kernkraftwerke 

und Energiekonzerne? 

Ich würde Sie wirklich bitten, die 

Presse in London, Paris und Prag zu lesen 

und das mal mit Ihrem deutschzentrierten 

Bild abzugleichen. Ich gelte in 

Deutschland als einer der Letzten, der 

über Kernkraft spricht. Aber ich gelte in 

London, Paris und Prag als der Undercoveragent 

der Kanzlerin, der Deutschland 

durch die kalte Küche Vorteile für 

den grünen Strom verschafft. 

Streben Sie eigentlich eine zweite Amtszeit 

als Kommissar an? 

Ich bin auf beides vorbereitet. Rauszugehen, 

da bin ich gerade noch jung genug, 

um was ganz anderes zu machen. 

Oder drinzubleiben. Das hätte auch seinen 

Reiz. 

Warum? 

Diesmal werden maximal sechs 

oder sieben Kommissare wiederkommen. 

Viele meiner Kollegen haben auf 

der Wegstrecke die Regierung in ihrem 

Land verloren, die sie vorgeschlagen hat. 

Tajani war ein Vorschlag von Berlusconi, 

Barnier von Sarkozy, Lady Ashton von 

Gordon Brown. Wer wiederkommt, gehört 

zu einem ganz kleinen Kreis derer, 

die Erfahrung haben. 

88 


WELT.DE/NEU 

Die Welt gehört denen, 

die Hirn haben 

und Stirn bieten.DOROTHEA 

SIEMS, 

REDAKTEURIN

KAPITAL 

Interview 

Schauen wir noch einmal nach Deutschland. 

Wünschen Sie sich immer noch einen 

Megaenergiekonzern? Zum Beispiel 

durch eine Fusion von RWE und Eon? 

Wir denken in Deutschland, RWE 

und Eon wären riesengroß. Im europäischen 

Maßstab oder gar im Weltmaßstab 

sind die klein, wenn Sie sich mal EdF 

oder GdF in Frankreich anschauen, Gazprom, 

BP oder Shell, Chevron oder Petrochina. 

Für diese Champions League 

sind wir in Deutschland nicht gerade gut 

aufgestellt. 

Wozu soll das gut sein? Alle Welt redet 

von Regionalisierung auf dem 

Energiesektor. 

Alle deutsche Welt redet davon. 

Aber es ist doch ein Widerspruch: Wir 

sind stolz, wenn wir in der Weltliga spielen. 

BASF und Bayer in der Chemie, VW, 

BMW, Mercedes. Nur im Energiebereich 

sollen die Strukturen kleinteilig sein. 

Noch einmal: Was haben wir davon? 

Für große Aufgaben brauchen Sie 

richtige Player. Auch 1000 Stadtwerke 

bauen mir keine Pipeline vom kaspischen 

Meer. 

Wie bewerten Sie es rückblickend, dass 

Stefan Mappus, Ihr Nachfolger in Baden-Württemberg, 

für das Land die 

EnBW-Anteile vom französischen EdF- 

Konzern zurückgekauft hat? 

Ich bin mir sicher, dass der Kaufpreis 

vertretbar war, den Mappus gezahlt hat. 

Das Aktienpaket kostete 4,7 Milliarden 

Euro. Die Staatsanwaltschaft ermittelt 

sogar wegen Untreue gegen 

Herrn Mappus. 

Da wird nichts hängen bleiben. 

EnBW war ja börsennotiert, aber die 

Zahl der Aktien war so gering, dass sie 

keinen Markttest hatten. Nach dem, was 

ich gelesen habe, und auch nach der Aussage 

von Peter Villis, dem früheren CEO 

von EnBW, komme ich zum Schluss, dass 

der Preis vertretbar war. 

Mal Hand aufs Herz: Als SMS von Mappus 

auftauchten, in denen er und sein 

Banker Dirk Notheis im Zusammenhang 

mit der Transaktion von Angela 

Merkel als „Mutti“ sprachen, haben Sie 

schmunzeln müssen, oder? 

Günther Oettinger zögert zu antworten. 

Er schmunzelt schweigend einen 

Moment. 

Na ja, der Dialog war schon sehr 

sportlich. 

Hätte Ihnen das passieren können? 

Ich lese alle SMS und alle E-Mails. 

Aber ich rufe lieber zurück oder gebe 

das meinen Mitarbeitern. Ich bin eher 

ein Telefonist. 

Wie oft telefonieren Sie mit Angela 

Merkel? 

Sie simst mir ab und zu „Erbitte 

Rückruf“. Am Wochenende, am Sonntag 

vor dem CDU-Präsidium, wenn europäische 

Themen eine Rolle spielen. Da haben 

wir einen direkten Austausch unserer 

Erwartungen. Dann bin ich so vier 

Mal im Jahr bei ihr im Büro, um die Themen 

zu besprechen, die für sie wichtig 

sind. Es läuft gut. Ich glaube nicht, dass 

die Kooperation eines deutschen EU- 

Kommissars mit der Bundespolitik so 

eng war, das gilt auch für mein Verhältnis 

zu Sigmar Gabriel. 

Im November 2006 gab es einen CDU- 

Parteitag in Dresden. Rede Günther 

Oettinger für den Wirtschaftsflügel, 

Rede Jürgen Rüttgers fürs Soziale 


90 


Cicero- 

Hotel 

in der CDU – ein programmatischer 

Showdown. 

Ja, klar. Ausrichtung der CDU. 

Anzeige 

Cicero finden Sie auch 

in diesen exklusiven Hotels 

Und Merkel hat sich durchlaviert. 

Oettinger lächelt. 

Die Balance gewahrt. 

Seither hat die CDU eher auf Rüttgers 

gemacht, oder? 

Ja. Ich bin ja mit ihm mittlerweile befreundet. 

Wir treffen uns ab und zu. Aber 

damals waren wir Kontrahenten. 

Rüttgers hätte Mütterrente und Rente 

mit 63 bestimmt unterstützt. Und Sie? 

Ich halte die Rente mit 63 für ein völlig 

falsches Zeichen. Mein Sohn, 16, dem 

sag ich: Junge, du musst kein Streber sein. 

Aber so gut lernen, dass der Tank voll ist 

und reicht, bis du 70 bist. Der sagt: Papi, 

bis 63 reicht doch. Das ist fatal. Wir wenden 

da den Zeitgeist. Politiker aus Portugal, 

aus Irland, die sagen mir: Wir werden 

gezwungen, unseren Arbeitsmarkt zu reformieren, 

die Lebensarbeitszeit zu verlängern, 

und die Deutschen gehen wieder 

in die Vergangenheit. 

Aber mit der Mütterrente können Sie 

leben? 

Die ist auch teuer, nur strukturell 

nicht so schädlich wie die Rente mit 63. 

Aber sie bringt Deutschland nicht weiter. 

Das Land hat dank der Reformen einen 

Vorteil – Stichworte: Agenda 2010, 

maßvolle Tarifpolitik. Vielen von uns 

geht es sehr gut. Zu gut. Die Gefahr ist, 

dass man reformfaul wird und in alte Sozialreflexe 

fällt. 

Sie klingen ja wie früher. Ist das nicht 

erstaunlich? All die Männer, die Angela 

Merkel auf die Nerven fielen, sind raus 

aus der Politik. Koch ist weg, Wulff ist 

weg, Rüttgers ist weg. Nur Günther 

Oettinger ist immer noch da. 

Die Zahl der Ministerpräsidenten 

ist überschaubar geworden, wir stellen 

in kaum einer Großstadt den Oberbürgermeister. 

Unser wirtschaftspolitisches 

Profil war schon mal schärfer. Ein paar 

unbequeme Köpfe mehr würden da nicht 

schaden. 

Hotel Nikko Düsseldorf 

Immermannstraße 41, 40210 Düsseldorf 

Telefon +49 (0)211 834 0 

www.nikko-hotel.de 

»Das Hotel Nikko Düsseldorf ist in seiner Art als deutschjapanisches 

Fusionhotel einzigartig und wird gerade deswegen 

von seiner internationalen Klientel geschätzt. Diese 

ist anspruchsvoll, nicht nur in der Wahl ihrer Unterkunft 

sondern auch ihrer Lektüre – mit Cicero an unserer Seite 

stellen wir ein hochwertiges Magazin zur Verfügung, das 

zum Lesen und Informieren einlädt und sich seit Jahren 

großer (und beständig wachsender) Beliebtheit bei 

unseren Gästen erfreut.« 

Ken Dittrich, Generaldirektor 

Diese ausgewählten Hotels bieten Cicero als besonderen Service: 

Bad Doberan/Heiligendamm: Grand Hotel Heiligendamm · Bad Pyrmont: Steigenberger Hotel 

Baden-Baden: Brenners Park-Hotel & Spa · Baiersbronn: Hotel Traube Tonbach · Bergisch Gladbach: 

Grandhotel Schloss Bensberg, Schlosshotel Lerbach · Berlin: Brandenburger Hof, Grand Hotel 

Esplanade, InterContinental Berlin, Kempinski Hotel Bristol, Hotel Maritim, The Mandala Hotel, 

The Mandala Suites, The Regent Berlin, The Ritz-Carlton Hotel, Savoy Berlin, Sofitel Berlin 

Kurfürstendamm · Binz/Rügen: Cerês Hotel · Dresden: Hotel Taschenbergpalais Kempinski · Celle: 

Fürstenhof Celle · Düsseldorf: InterContinental Düsseldorf, Hotel Nikko · Eisenach: Hotel auf der 

Wartburg · Ettlingen: Hotel-Restaurant Erbprinz · Frankfurt a. M.: Steigenberger Frankfurter Hof, 

Kempinski Hotel Gravenbruch · Hamburg: Crowne Plaza Hamburg, Fairmont Hotel Vier Jahreszeiten, 

Hotel Atlantic Kempinski, Madison Hotel Hamburg, Panorama Harburg, Renaissance Hamburg Hotel, 

Strandhotel Blankenese · Hannover: Crowne Plaza Hannover · Hinterzarten: Parkhotel Adler · 

Keitum/Sylt: Hotel Benen-Diken-Hof Köln: Excelsior Hotel Ernst · Königstein im Taunus: Falkenstein 

Grand Kempinski, Villa Rothschild Kempinski · Königswinter: Steigenberger Grandhotel Petersberg · 

Konstanz: Steigenberger Inselhotel Magdeburg: Herrenkrug Parkhotel, Hotel Ratswaage · Mainz: 

Atrium Hotel Mainz, Hyatt Regency Mainz · München: King’s Hotel First Class, Le Méridien, Hotel 

München Palace · Neuhardenberg: Hotel Schloss Neuhardenberg · Nürnberg: Le Méridien · 

Rottach-Egern: Park-Hotel Egerner Höfe, Hotel Bachmair am See, Seehotel Überfahrt · Stuttgart: 

Hotel am Schlossgarten, Le Méridien · Wiesbaden: Nassauer Hof · ITALIEN Tirol bei Meran: 

Hotel Castel · ÖSTERREICH Wien: Das Triest · SCHWEIZ Interlaken: Victoria-Jungfrau Grand Hotel 

& Spa · Lugano: Splendide Royale · Luzern: Palace Luzern St. Moritz: Kulm Hotel, Suvretta House · 

Weggis: Post Hotel Weggis · Zermatt: Boutique Hotel Alex 

Das Gespräch führten GEORG LÖWISCH 

und CHRISTOPH SCHWENNICKE 

Möchten auch Sie zu diesem 

exklusiven Kreis gehören? 

Bitte sprechen Sie uns an: 

E-Mail: hotelservice@cicero.de

KAPITAL 

Kommentar 

BÖSE SPENDE, GUTE SPENDE 

Parteispenden von 

Unternehmen fördern 

die Demokratie. 

Wir brauchen aber eine 

gesetzliche Obergrenze, 

fordert Evonik-Chef 

Klaus Engel 

Die Europawahl steht vor der Tür 

und der Wahlkampf ist in vollem 

Gange. In Wahlkampfzeiten wird 

in Deutschland gerne über die Parteienfinanzierung 

gestritten. Mein Unternehmen, 

der Chemiekonzern Evonik, ist im 

vergangenen November heftig dafür kritisiert 

worden, dass wir SPD, CDU und 

CSU insgesamt 190 000 Euro gespendet 

haben. Dass wir auch die Grünen und die 

FDP finanziell unterstützen, blieb dabei 

unerwähnt. 

Die öffentliche Debatte über das 

Für und Wider von Parteispenden ist in 

Deutschland geprägt von einem eigenwillig 

verengten Verständnis von Demokratie 

und gesellschaftlichem Engagement. 

Interessen sind gut, solange sie altruistisch 

sind. Engagement ist gut, solange 

man sich für die richtigen Ziele engagiert. 

Unternehmen sind gut, soweit sie 

Arbeitsplätze schaffen und Steuern zahlen. 

Und sich im Übrigen aus der Politik 

heraushalten. So einfach ist das in 

Deutschland. Und so naiv. 

Meine Vorstellung von der Rolle 

der Unternehmen in unserer Gesellschaft 

ist eine andere. Ich wünsche mir 

engagierte Unternehmenslenker, die ihre 

Ideen, ihre Werte und ihre Interessen offen 

und klar vertreten. Und ich wünsche 

mir Manager, die über unseren Standort 

Deutschland nicht nur klagen, sondern 

ihn mitgestalten. 

Denn gerade wir in Deutschland haben 

schmerzhaft aus dem Scheitern der 

Weimarer Republik lernen müssen, wie 

anfällig und fragil eine Demokratie werden 

kann, wenn die Extreme plötzlich an 

Macht gewinnen. 

Auch heute noch, bald 70 Jahre nach 

dem Zweiten Weltkrieg, drohen wirtschaftliche 

Krisen insbesondere noch 

junge Demokratien in ihren Grundfesten 

zu destabilisieren. Wie schnell das 

gehen kann, sehen wir in einigen Staaten 

Süd- und Osteuropas. Deutschlands 

Stabilität geht maßgeblich auf das Fundament 

unserer Gesellschaft zurück: Demokratie, 

Rechtsstaatlichkeit und soziale 

Marktwirtschaft. 

Zu verdanken haben wir das auch 

unseren großen und kleinen Parteien, 

die Garanten dieser Prinzipien sind. Für 

ein Unternehmen wie Evonik sind diese 

Prinzipien gleich im doppelten Wortsinn 

wertvoll: als unverzichtbare Standortfaktoren 

und damit als herausragend 

Illustration: Christine Rösch; Foto: privat 

92 


wichtige Grundlage unseres wirtschaftlichen 

Erfolgs. Wohlstand und Wachstum 

sind auf Dauer nur in einer freien und 

pluralistischen Gesellschaft möglich. 

In meinen Augen ist jede Spende an 

die Parteien im demokratischen Spektrum 

zugleich eine Spende für Demokratie. 

Das ist völlig unabhängig davon, ob 

der Spender eine Privatperson, ein Verein 

oder ein Unternehmen ist. 

Wirtschaftsunternehmen verfolgen, 

neben den skizzierten grundsätzlichen 

Zielen, im alltäglichen Geschäft auch andere, 

weniger prinzipielle Ziele. Einige 

wünschen sich Subventionen, andere 

niedrige Steuern oder weniger Regulierung. 

Auch diese Wünsche sind legitim, 

denn die Artikulierung von Interessen 

und der Wettbewerb um deren Durchsetzung 

gehören zur Demokratie wie Tore 

zum Fußball. Das Spielfeld ist öffentlich. 

Diese Öffentlichkeit ist beim Spenden 

per Gesetz vorgeschrieben. Jedermann 

kann im Rechenschaftsbericht der 

Parteien nachlesen, wer wem wie viel gegeben 

hat. 

Wer Spenden reflexhaft als Versuch 

einer ungehörigen Einflussnahme auf politische 

Entscheidungen grundsätzlich 

diskreditiert, richtet damit gleich doppelt 

Schaden an: Unmittelbar schädigt ein solches 

Urteil die Politik insgesamt. Mittelbar 

führt es dazu, dass andere Spender 

von ihrem Engagement lieber Abstand 

nehmen, um sich drohender Kritik gar 

nicht erst auszusetzen. 

Letztere Reaktion halte ich für 

falsch. Denn wer nach seinen eigenen 

Werten und Überzeugungen handelt, der 

sollte auch offen für sie eintreten. 

DIES GILT GANZ BESONDERS für die Debatte 

um Parteispenden. Und damit für 

die Frage: Wann ist eine Spende eine gute 

Spende? Und wann nicht? 

Diese Unterscheidung hängt von der 

Intention des Spenders, vom Kreis der 

Empfänger und von der geübten Praxis 

ab. Und, vor allem, von der öffentlichen 

Wahrnehmung vor dem Hintergrund aktueller 

politischer Moden. 

Dabei ist umfassende Transparenz 

immer das oberste Gebot, nur sie sichert 

die öffentliche Kontrolle. Wenn etwa ein 

Hotelverband eine hohe Summe gezielt 

an eine Regierungspartei spendet, wird 

sich diese Partei gut überlegen, ob sie 

Interessen zu 

artikulieren 

und für ihre 

Durchsetzung 

zu kämpfen, 

gehört zur 

Demokratie 

sich im Anschluss tatsächlich für eine 

Absenkung der Steuern für Hotelübernachtungen 

einsetzen will. Dem Spender 

mag dies gefallen, doch wie würde die 

Öffentlichkeit diesen Vorgang bewerten? 

Deren Urteil folgt bei der nächsten Wahl. 

Als Kriterium ebenso wichtig ist die 

Angemessenheit des Betrags. Spenden 

aus der Wirtschaft machen in Deutschland 

nur einen Bruchteil der Parteienhaushalte 

aus. Theoretisch aber könnte 

ein Unternehmen mit einer übermäßig 

hohen Spende eine Partei so gezielt stärken, 

dass der Wettbewerb, etwa im Wahlkampf, 

verzerrt würde. 

Deshalb plädiere ich für eine Obergrenze 

bei Parteispenden. Für große Unternehmen 

könnte diese Grenze etwa am 

Umsatz oder an der Zahl der Mitarbeiter 

bemessen sein. 

Selbst bei einer solchen Regelung 

erweist sich die Abgrenzung zwischen 

guten und bösen Spenden im Alltag allerdings 

als schwierig: Spendet etwa 

ein Industriearbeiter fünf Euro an eine 

Partei, weil diese die guten Rahmenbedingungen 

für die Industrie erhalten 

und damit seinen Arbeitsplatz sichern 

will, würde dies in der Öffentlichkeit 

sicher nicht auf Kritik stoßen. Würden 

40 000 Kollegen seinem Beispiel folgen, 

kämen 200 000 Euro zusammen. Zahlt 

aber ein Unternehmen mit 40 000 Mitarbeitern 

aus dem gleichen Anlass die gleichen 

200 000 Euro, erscheint dies in einem 

ganz anderen Licht. Zu Recht? 

Für die Matadoren der öffentlichen 

Meinung lassen sich gute und böse Spenden 

ganz einfach abgrenzen: Wer einen 

Zweck verfolgt, der der Allgemeinheit 

dient, handelt gut. Wer dagegen eigene, 

wirtschaftliche Interessen verfolgt, 

dessen Spende ist böse. So einfach ist das 

in Deutschland. Und so naiv. 

Wer will sich eigentlich anmaßen, 

über die wahren Motive eines Spenders 

zu urteilen? 

Gerade wenn sich Unternehmen gesellschaftlich 

engagieren, spielt ein weiterer 

Aspekt eine wichtige Rolle: Ein 

Unternehmen ist eben nicht nur eine 

juristische Person, und es besteht auch 

nicht nur aus einem Vorstandschef. Ein 

Unternehmen ist eine Ansammlung einzelner 

Menschen, verbunden durch das 

gemeinsame Interesse an sicheren Arbeitsplätzen 

und wirtschaftlichem Erfolg. 

Es sind die Mitarbeiter, in deren Namen 

ein Unternehmen wie Evonik zahlreiche 

Bildungs- und Kulturprojekte 

unterstützt. Ebenso förderungswürdig 

erscheint uns der politische Pluralismus 

– und der wird getragen von starken, 

qualifiziert besetzten und staatsfreien 

Parteien. 

Diese Staatsfreiheit wird den Parteien 

dadurch garantiert, dass sie nicht existenziell 

von staatlichen Zuwendungen abhängen. 

Das aber bedeutet im Umkehrschluss: 

Wenn die Parteien in ihrer heutigen Form 

weiter existieren und arbeiten wollen, 

brauchen Sie neben ihren Mitgliedsbeiträgen 

eben auch unsere Spenden. 

Wer, wie ich, mehr als 30 Jahre in 

Unternehmen verbracht hat, weiß genau, 

dass man qualifiziertes Personal nur gewinnen 

kann, wenn man gute Arbeit 

auch gut bezahlt. Das gilt für die Wirtschaft 

ebenso wie für die Politik – und 

damit eben auch für die Parteien: 

Wo kämen sie hin, wenn sie von der 

Führungsspitze bis hinunter an die Basis 

nicht mehr die Mittel hätten, um Veranstaltungen 

durchzuführen und für ihre 

Programme zu werben? 

Wer erkennt, dass starke und unabhängige 

Parteien in Deutschland einen 

wesentlichen Beitrag zum gesellschaftlichen 

Erfolg leisten, der sollte spenden. 

Wir jedenfalls werden es weiter tun, um 

Regierungsparteien und Opposition gleichermaßen 

zu unterstützen. Und um der 

Demokratie nicht ihre Basis zu entziehen. 

KLAUS ENGEL ist 

Vorstandsvorsitzender des 

Chemiekonzerns Evonik in Essen 

93 


KAPITAL 

Reportage 

94 


ELEKTRIFIZIERT 

AUF DER 

SAHNESPUR 

Von LUTZ MEIER 

In Norwegen hat das 

Elektroauto geschafft, 

woran die deutsche 

Regierung zu scheitern 

droht. Sogar 

der Kronprinz fährt 

mit Strom. Ein Tag 

in Oslo, Paradies der 

E-Mobilität 

Harald Kristiansen, den vierjährigen 

Sander auf dem Arm, die 

achtjährige Emilia neben sich, 

muss sich sputen. Um kurz nach sieben 

kann in der Gemeinde Frogner noch niemand 

wissen, dass dieser Montag ein relativ 

guter Tag für die Pendler von Oslo 

wird. Kristiansen hastet durch die kühle 

Morgenluft zum Auto. Emilia, die Große, 

muss noch einmal zurück, sie hat etwas 

vergessen. Harald Kristiansen zieht 

schon mal den Stecker aus der Frontklappe, 

dreht das Autoradio an. Dann 

hört er, dass es heute gut gehen könnte. 

Die Staus sind kurz. 

Er kurvt die Straße runter. 7:17 Uhr, 

Sanders Kindergarten. 7:28 Uhr Emilias 

Schule. 7:34 Uhr Einbiegen auf die E6. 

Die Autobahn ist voll, Harald Kristiansen 

schlängelt sich in eine Lücke und gibt 

Gas. Beziehungsweise Strom. 

Willkommen im Elektroautoparadies 

Norwegen. Harald Kristiansen ist nicht 

allein mit seinem Stromfahrzeug, auf der 

E6 mischen sich überall Nissan Leafs, 

i‐Mievs von Mitsubishi und andere Elektroautos 

in den zäh fließenden Verkehr. 

11 Prozent aller im Land seit Jahresbeginn 

zugelassenen Wagen haben das für 

Elektrofahrzeuge reservierte EL‐Nummernschild 

bekommen. Der Leaf ist 2014 

bislang das meistverkaufte Auto, vor 

dem VW Golf und allen anderen Benzinern. 

Würde in Deutschland im Verhältnis 

zum Gesamtabsatz der gleiche Anteil 

von E‐Autos verkauft wie in Norwegen, 

es wären 23 000 im Monat. Tatsächlich 

wurden bei uns im Februar aber nur 481 

Stromwagen verkauft. 

Geht es in Norwegen so weiter, fahren 

dort nächsten Sommer 50 000 Elektroautos 

herum. Das entspricht dem Anteil, 

den die Bundeskanzlerin für 2020 

verspricht, mit ihrem Ziel von einer Million 

E‐Fahrzeugen. Nur haben Angela 

Merkels eigene Leute ihr Ziel schon für 

unerreichbar erklärt, während Norwegen 

fünf Jahre früher dran ist. Was läuft im 

nordischen E‐Mobil-Paradies anders als 

in Deutschland? Es gibt große strukturelle 

Unterschiede wie den Energiereichtum, 

aber doch eine Reihe Details, die 

auch anderswo funktionieren könnten. 

Ziemlich genau ein Jahr ist es her, 

dass die Kristiansens den ausladenden 

Skoda Superb verkauft haben und den 

elektrischen Nissan anschafften. Jetzt

KAPITAL 

Reportage 

stehen schon 32 826 Kilometer im Display. 

„Getestet, gekauft“, sagt Kristiansen. 

So ein Leaf sei nicht so teuer. Der 

Strom kostet ein paar Kronen. Nachteile? 

„Kaum.“ Sollte die Tour in die Berge doch 

einmal weiter gehen als die Reichweite, 

hängen sie den Leaf an einen Hurtiglader 

und machen eine halbe Stunde Pause an 

einer Raststätte. Kristiansen tippt auf den 

Navi-Bildschirm. Grüne Punkte: Ladesäulen, 

an denen es Stunden braucht, bis 

die Batterie voll ist. Quadrate: Schnelllader, 

bei denen 30 Minuten ausreichen. 

Um die Stadt herum gibt es sie überall. 

Am Anfang waren die Nachbarn 

eher skeptisch als neugierig. Ein Auto, 

das nach 150 Kilometern stehen bleibt? 

Jetzt fahren auch oben in Frogner die 

Teslas vor. Es war eine Kopfentscheidung 

und eine Bauchentscheidung, sagt Kristiansen. 

Einerseits hat die Familie kühl 

kalkuliert. Andererseits stehe im Winter 

manchmal der Smog in der Ebene. 

Feinstaub und Krach passen nicht in ein 

Land mit so viel Natur, was macht es 

da schon, dass man ein bisschen planen 

Beim Fahren im 

Winter die 

Skihandschuhe 

nicht vergessen, 

die Heizung saugt 

zu viel Strom 

muss? Abends einen Blick auf die Smartphone‐App 

werfen, ob der Leaf auch 

wirklich Strom zieht. Oder im Winter 

die Skihandschuhe mit ins Auto nehmen. 

„Die Heizung bleibt nach Möglichkeit 

aus“, sagt er. Saugt zu viel Strom. 

7:59 Uhr, Parkhaus Hasle, perfekt. 

Genügend Zeit, bis der Supermarkt 

öffnet. Kristiansen ist der Marktleiter. 

28,7 Kilometer, sagt das Display. Restreichweite 

106 Kilometer. Gegenüber 

parkt Kristiansens Chef ein, der Regionalleiter, 

seit Januar auch im Leaf. Er ist 

noch besser dran. Kommt aus dem Westen 

von Oslo, wo es „Sahnespuren“ gibt, 

Bus- und Taxirennbahnen auf der Autobahn, 

auf denen Autos mit EL‐Kennzeichen 

am Stau vorbeirasen dürfen. 

In Oslos Innenstadt gibt es noch 

weitere Vorteile für Fahrer von E‐Mobilen: 

8:20 Uhr, der riesige E‐Auto-Ladeparkplatz 

am Eingang des neuen Geschäftsviertels 

Aker Brygge ist fast voll, 

in die letzte Lücke setzt Per Henning 

seinen Tesla, er steigt aus, gelbes Kabel 

unterm Arm. „Da habe ich aber mehr 

als Schwein gehabt“, sagt er. Normalerweise 

ist ab 7:45 Uhr nichts mehr zu machen. 

Das Model S ist schon Hennings 

fünftes Stromauto. Bisher aber waren es 

Drittwagen der Familie, für die Sahnespuren 

und die anderen Privilegien. Der 

Tesla hat den Porsche Cayenne als Hauptauto 

abgelöst, aus Kostengründen: Parken, 

Citymaut, Benzin – fährt Henning 

mit dem Cayenne die sieben Kilometer 

in die Stadt, kostet ihn das schnell mehr 

als 60 Euro. Henning hat seinen deutschen 

Sportwagen diesen Winter auch bei 

Anzeige 

Beste Gründe für das Arbeiten bei Audi: 

Raum für kreative Ideen 

und große Ideale 

Einer von vielen »Besten Gründen bei Audi zu arbeiten« ist unsere Innovationskultur. Sie bietet 

jedem unserer Mitarbeiter ein Maximum an Raum, um sich und seine Ideen zu entfalten. 

Auf dieser Grundlage können wir automobile Visionen täglich aufs Neue zum Leben erwecken. 

Eine von vielen Visionen ist seit Jahren fester Bestandteil unserer Kultur: Die von Thomas Müller, 

Leiter in der Entwicklung für Brems-, Lenk- und Fahrerassistenzsysteme, initiierte »Umzugskiste«. 

Ein Rückzugsort, an dem Mitarbeiter kreativ arbeiten können. 

Mehr erfahren unter: www.arbeiten-bei-audi.de 

Kraftstoffverbrauch in l/100 km: kombiniert 8,2–5,1; 

CO 2 

-Emissionen in g/km: kombiniert 190–135

den Skiausflügen in der Garage gelassen. 

„Minus 17 Grad, drei Kinder, 240 Kilometer, 

alles kein Problem“, sagt er. Der 

Tesla bietet ihm Reichweite, Power, Status. 

Norwegen ist für Tesla nach der kalifornischen 

Heimat des Herstellers der 

zweitgrößte Markt geworden. 

PER HENNING IST schon allerhand gefahren, 

was schnell ist und viele Zylinder 

hat. Hätte er für den Tesla so viel zahlen 

müssen wie für einen Panamera, so wie 

in Deutschland, er hätte ihn eher nicht 

gekauft. Henning schließt den Tesla an, 

die Batterie ist eigentlich noch recht voll, 

aber das Kabel an der Station garantiert 

ihm den kostenlosen Parkplatz für den 

Tag. Er muss weiter in den Versicherungs- 

Glasklotz, Telefonkonferenz. 

10:30 Uhr im Forschungspark von 

Oslo. An der Tür von Erik Figenbaum 

im Institut für Verkehrsökonomie hängt 

ein wütender Artikel, der unter etwas 

abenteuerlichen Annahmen vorrechnet, 

der Staat würde reiche Tesla-Fahrer mit 

50 Milliarden Kronen subventionieren, 

also mehr als sechs Milliarden Euro. 

„Der große Verlierer von Teslas Erfolg ist 

Norwegen“, schrieb die Wirtschaftszeitung 

Finansavisen darüber, im Abendprogramm 

des öffentlich-rechtlichen 

Fernsehens haben sie sich unlängst fast 

eine Stunde lang das Maul zerrissen über 

Leute wie Per Henning. Tesla ist ein Symbol 

geworden. Letztes Jahr hat sich Kronprinz 

Haakon einen zugelegt. Gerade 

macht die norwegische Krimigroteske 

„Kraftidioten“ auf dem internationalen 

Filmmarkt Furore. Der serbische Mafiaboss, 

gespielt von Bruno Ganz, fährt Maserati. 

Sein norwegischer Gegenspieler 

ernährt sich vegan und dirigiert sein Imperium 

vom Tesla-Rücksitz. 

„Sicher, wir sind ein wohlhabendes 

Land“, sagt der Verkehrsforscher Figenbaum. 

Aber wenn gut situierte Leute vom 

Staat profitieren, finden das einige im 

traditionell egalitär gepolten Norwegen 

trotzdem falsch. Dabei sei die Sache mit 

der Zulassungssteuer wahrscheinlich einer 

der wichtigsten Faktoren für den Erfolg 

der Elektroautos, erklärt Figenbaum. 

Kaum irgendwo auf der Welt ist ein 

Neuwagen teurer als in Norwegen. Die 

Steuer ist der Grund dafür. Zur egalitären 

Logik gehört es, dass sie überproportional 

wächst, wenn ein Auto größer 

und luxuriöser wird. Elektroautos sind 

ausgenommen. Das führt dazu, dass ein 

etwa klassengleicher Nissan Leaf in Norwegen 

so teuer ist wie ein VW Golf. In 

Deutschland kostet der elektrische Leaf 

13 000 Euro mehr. Aber ein Tesla S, der 

anderswo auf dem Niveau eines Luxuswagens 

rangiert, ist in Norwegen günstiger 

zu haben als ein VW Passat mit guter 

Ausstattung. 

Hier in Figenbaums Institut bilanzieren 

sie gerade, welche Anreize das 

norwegische Elektrowunder befördert 

haben. Er zählt auf: Zulassungssteuer, 

Mehrwertsteuer, Kfz-Steuer – alles auf 

Null bei Stromautos. Freie Fahrt nicht 

nur in die mautbelegte Osloer Innenstadt, 

auch über Brücken, Fähren und 

Tunnel. Während der Liter Benzin fast 

zwei Euro kostet, fließt der Strom an 

den normalen Ladesäulen gratis, einzig 

Anzeige

KAPITAL 

Reportage 

an den Schnellladern müssen die Autofahrer 

bezahlen. Auch die vorsichtigen 

Verkehrsforscher haben Kosten von rund 

fünf Milliarden Euro pro Jahr für den 

Staat ausgerechnet, allein für die Steuerprivilegien. 

Die öffentlichen Investitionen 

in die Infrastruktur kommen noch 

obendrauf. 

Aber am Ende, sagt Figenbaum, sei 

für viele in Oslo gar nicht das Geld entscheidend. 

Sondern der Zeitgewinn: 

freie Fahrt auf Busspuren, Parkplätze 

in der Stadt. Die Busfahrer der Hauptstadt 

beschweren sich, dass ihre Spuren 

mit E‐Autos vollgestopft sind. Das Parlament 

hat die Vergünstigungen bis 2017 

garantiert. Begründet hat die Regierung 

die Ausgaben mit den ehrgeizigen Klimazielen 

des Landes. Norwegen produziert 

nicht nur Öl, sondern auch klimaneutralen 

Strom im Überfluss. Selbst wenn 

die gesamte Fahrzeugflotte des Landes 

elektrisch wäre, würden die Wasserkraftwerke 

genug Elektrizität liefern. 

„Vielleicht nehmen sie uns die Busspuren 

weg“, überlegt Snorre Sletvoldd, 

der Generalsekretär des E-Auto-Verbands. 

„Vielleicht müssen wir auch ein 

bisschen Steuern akzeptieren.“ Das alles 

könne den Siegeszug nicht aufhalten. 

Die Sonne hat sich durchgekämpft, 

Norwegen 

subventioniert die 

Elektroautos mit 

fünf Milliarden 

Euro im Jahr, 

allein durch die 

Steuerprivilegien 

inzwischen ist es Mittag in Oslo. Das 

Haus des Verbands unten am Hafen ist 

eines der wenigen Überbleibsel des mittelalterlichen 

Oslo, über Jahrhunderte 

war hier eine Klinik für Geisteskranke. 

„Wenn Ihr in Deutschland wirklich eine 

Million Elektrofahrzeuge wollt, müsst ihr 

versuchen, die normalen Autos teurer zu 

machen“, schlägt Snorre Sletvold vor. Er 

sorgt sich ein wenig, dass Norwegen eine 

Insel der Seligen bleibt. Für die Autofirmen 

der Welt würde es sich auf Dauer 

nicht lohnen, Autos zu entwickeln, die 

überall auf dem Globus Skepsis ernten 

und nur in einem kleinen Land im Norden 

Begeisterung. 

Am Nachmittag ist die Stadtautobahn 

im Osten der Hauptstadt dicht. 

Die Fahrt im Elektroauto ins Industriegebiet 

Økern aber dauert nur eine Viertelstunde 

– Sahnespur. Die Produktionshalle 

von Buddyelectric liegt versteckt 

hinter einem Bürohaus. Man klopft an 

einer Glastür, von ganz hinten schlurft 

Geschäftsführer Petter Skram heran. Er 

macht erst mal einen Kaffee. Über der 

Kaffeemaschine verstaubt das Oktoberblatt 

eines Sportwagenkalenders von 

2013. „Acht Leute sind noch übrig“, sagt 

Skram. Das ist alles, was geblieben ist, 

von der einst hoffnungsvollen norwegischen 

E‐Auto-Industrie. Vor etwa 15 Jahren 

wollten sie die Welt erobern, Ford 

war groß beim Osloer E‐Autoentwickler 

Think eingestiegen, und auch bei Skrams 

Firma Buddyelectric fragten Investoren 

aus aller Welt an. In Norwegen haben sie 

früh auf Stromfahrzeuge gesetzt, kleine, 

einfach gebaute Stadtautos mit Plastikkarosse 

entwickelt. Skram erinnert sich 

noch, wie sie damals die Regierung von 

der Mehrwertsteuerbefreiung überzeugt 

haben. Wahrscheinlich habe die Politik 

gar nicht gewusst, was sie da tut. 

SO GING ES AM ANFANG um Industrieförderung, 

doch trotzdem ist wie so oft 

die Revolution an ihren Initiatoren vorbeigegangen. 

Think ist vom Markt verschwunden, 

bei Buddy schrauben sie in 

Handarbeit ein halbes Dutzend Autos 

pro Jahr zusammen. Sie hoffen auf die 

Chinesen, die vergangene Woche da waren, 

die hätten vielleicht Interesse an den 

Plänen, sagt Petter Skram. 

Es wird dämmerig. An einer Tankstelle 

im Norden Oslos vertritt sich 

Shobna vor einer Schnellladesäule die 

Beine, die Pharmazeutin hat tagsüber vergessen, 

die Batterie zu laden, jetzt holt sie 

sich für 44 Kronen 15 Minuten lang eine 

Viertelbatteriefüllung. Sie läuft auf und 

ab, erkundet das Tankstellenregal. An 

der Nachbarsäule füllt ein Mann seinen 

Brennstoffzellen-Hyundai mit Wasserstoff. 

Norwegen will auch bei Wasserstoffautos 

vorn dabei sein. Nur den Benzinern 

droht die Vertreibung aus dem Paradies. 

Illustrationen: Otto (Seiten 94 bis 98); Foto: Uta Wagner 

LUTZ MEIER hat in Oslo an 

einem Tag drei Viertel der 

Batterie leer gefahren – das 

Beschleunigen im E‐Mietwagen 

machte einfach zu viel Spaß 

98 


Guten Tag, Frau Ministerin. Hallo, 

Herr Ministerialrat. Grüß Gott, 

liebes Mitglied des Bundestages. 

Moin, Herr Hauptgeschäftsführer, 

und einen guten Tag, liebe Mitbürger. 

Wir haben etwas ganz 

Besonderes für Sie: Tagesspiegel 

Agenda. Der erste Lokalteil für die 

Berliner Republik – nur dienstags 

in der Sitzungswoche und nur im 

Tagesspiegel. 

Ab sofort bekommen Sie im Tagesspiegel noch mehr Hintergründe aus Parlament und Politik. In jeder Sitzungswoche 

des Bundestages erscheint am Dienstag Tagesspiegel Agenda. Wenn Sie keine Ausgabe verpassen möchten, raten wir 

zu einer Eingabe an unsere Abonnement-Abteilung. Sie wird unbürokratisch bearbeitet und garantiert positiv beschieden. 

leserservice@tagesspiegel.de · Tel: (030) 290 21- 290 47 · tagesspiegel.de/abo-agenda

KAPITAL 

Essay 

HERRENLOSE SKLAVEREI 

Von MAX A. HÖFER 

Zu seinem 150. Geburtstag missbrauchen selbstherrliche 

Wirtschaftsführer Max Weber zur Rechtfertigung ihres 

Handelns. Dabei wäre Deutschlands Soziologenpapst heute 

der schärfste Kritiker dieser Art des Kapitalismus 

100 


Foto: AKG Images 

Kann harte Arbeit unendlichen 

Spaß machen? Heute, 

so scheint es, mehr denn je. 

Überglücklich hat die 24-jährige 

Mae Holland einen der 

heiß begehrten Jobs bei Circle ergattert, 

einer angesagten kalifornischen Internetfirma. 

Doch ihre Euphorie schlägt bald in 

Horror um, denn die permanente Überwachung 

ihrer Leistung im Büro, aber 

auch zu Hause, die der Konzern seinen 

Mitarbeitern aufnötigt, verlangt Mae alles 

ab, psychisch und körperlich. Es ist 

ein auf unendliche Verbesserung angelegter 

Optimierungsprozess, der seinen 

totalitären Charakter stets mit humanitären 

Weltverbesserungsphrasen zu bemänteln 

weiß. 

Das Beklemmende an Dave Eggers 

Roman „The Circle“ ist, dass diese 

Utopie ihre Schatten nicht von weiter 

Ferne auf uns wirft, sondern ganz nah 

erscheint, gegenwärtig. Das von Eggers 

entworfene Unternehmen ist dem realen 

Internetgiganten Google nachempfunden. 

Die Algorithmen, die den Mitarbeiter 

auskundschaften und den Rauswurf der 

low performer empfehlen, sind bereits im 

Einsatz. Wer seinen Lebenslauf nicht penibel 

den aktuellen Vorgaben dieser Effizienzlogik 

anpasst, hat bald nicht mal 

mehr die Chance auf ein Vorstellungsgespräch. 

Anfang März hat Googles Verwaltungsratschef 

Eric Schmidt auf der Internetkonferenz 

South by Southwest in 

Austin klargemacht, dass er diese Art der 

Sozialdisziplinierung für unausweichlich 

und gut hält und dass er am liebsten die 

ganze Welt diesem Modernisierungsprozess 

unterwerfen will. 

Der große Theoretiker dieser Modernisierung 

ist Max Weber, der wohl 

bedeutendste deutschsprachige Soziologe. 

Weber, dessen 150. Geburtstag am 

21. April ansteht, beschreibt den Kapitalismus 

als Gipfel einer umfassenden 

weltgeschichtlichen Entwicklung: des 

westlich‐abendländischen Rationalismus, 

der mit griechischer Wissenschaft 

und römischem Recht zaghaft in der Antike 

begann. Besagten Gipfel erreichte 

der Rationalismus aber erst im Zuge der 

Reformation und schließlich im Siegeszug 

des Kapitalismus. Weber versteht 

darunter das systematisch auf Effizienz 

und Leistungssteigerung gerichtete 

Verhalten, ohne das unser Wirtschaftssystem 

undenkbar ist. 

Wie sich die noch fiktive Circle-Mitarbeiterin 

Mae mit jeder Faser ihres Körpers 

und ihrer Seele dem „wissenschaftlichen“ 

Optimierungsprogramm ausliefert, 

könnte als ein weiterer Höhepunkt dieser 

Entwicklung gesehen werden. Aber 

hätte Weber dies noch goutiert? Sein Augenmerk 

galt stets dem „Menschentum“, 

das der moderne Kapitalismus hervorbringt. 

Er wäre weit davon entfernt gewesen, 

Maes Bereitschaft, sich ihrem Arbeitgeber 

derart zu unterwerfen, noch als 

freiwillige Zustimmung zu deuten. Weber 

sprach vom Kapitalismus als „Schicksalsmacht“ 

und sah den modernen Menschen 

in einem „stahlharten Gehäuse der 

Hörigkeit“ gefangen. Dave Eggers nachdenklicher 

Roman, der die umfassende 

Sozialkontrolle thematisiert, in die uns 

die digitale Revolution hineinkatapultiert, 

hätte Weber gefallen. 

So nüchtern und empirisch Weber 

die Durchdringung aller Lebensbereiche 

durch das Nützlichkeitsprinzip beschreibt, 

so harsche Worte fand er dafür: 

„Herrenlose Sklaverei“ nannte er 

die Marktmechanismen, die sowohl dem 

Arbeitnehmer wie dem Unternehmer lediglich 

die zweifelhafte „Freiheit“ ließen, 

sich ihnen widerstandslos anzupassen: 

„Wer sich entgegenstellt, wird ökonomisch 

ebenso unfehlbar eliminiert“, heißt 

es in seiner berühmten Schrift „Die protestantische 

Ethik und der Geist des Kapitalismus“. 

Darin beschwört er eine 

Max Weber 

gilt als einer der Gründerväter 

der Soziologie. Geboren in Erfurt 

1864 als Sohn des nationalliberalen 

Politikers Max Weber senior 

und seiner Frau Helene, wuchs 

Weber in Berlin auf und studierte 

später Jura, Ökonomie, 

Philosophie und Geschichte. Er 

lehrte als Professor an den 

Universitäten Freiburg und 

Heidelberg. Zu seinen wichtigsten 

Veröffentlichungen gehören 

die 1904 verfasste Schrift „Die 

protestantische Ethik und der 

Geist des Kapitalismus“ sowie 

sein Hauptwerk „Wirtschaft und 

Gesellschaft“, das 1922, zwei 

Jahre nach seinem Tod, erschien 

Zukunft, die „Fachmenschen ohne Geist 

und Genussmenschen ohne Herz“ hervorbringt: 

„Dies Nichts bildet sich ein, 

eine nie vorher erreichte Stufe des Menschentums 

erstiegen zu haben.“ Ein kräftiger 

Satz, eine Absage an eine dumpf-optimistische 

Fortschrittsromantik, heute 

am besten passend auf die selbstgerechten 

„Do no evil“‐Internetmanager in 

Austin, die sich dort einmal mehr in der 

selbstverherrlichenden Verheißung gefielen, 

unser Leben und die Welt jeden Tag 

besser zu machen. 

Von dieser kulturkritischen Sicht ist 

allerdings in der Weber-Rezeption so gut 

wie nichts geblieben. Weber wird verharmlost, 

zuallererst von der Wirtschaft, 

die ihn gern als bürgerlichen Paradeintellektuellen 

zitiert. In den Festansprachen 

unserer Wirtschaftsführer taucht 

Weber als Stichwortgeber für Fleiß, Verantwortungsbewusstsein 

und Disziplin 

auf, gerade so, als habe er seine „Protestantische 

Ethik“ geschrieben, um die 

Menschen zu harter Arbeit und zur Einhaltung 

der Betriebsdisziplin anzuhalten. 

Gern wird dabei auf die Rationalität 

des Marktes verwiesen, die Weber 

herausgearbeitet hat, und ihre moralische 

Wirkung. Danach sei die „schrankenlose 

Erwerbsgier“ gerade kein Wesensmerkmal 

der Marktwirtschaft. Im 

Gegenteil habe Weber gezeigt, wie der 

Kapitalismus die Gier in einem zweckrationalen 

Korsett bändigt und das Streben 

nach kontinuierlich steigendem Gewinn 

als Aufgabe rationaler Unternehmensführung 

begreift. Exzesse wie jene der 

Bonusbanker seien demnach nur Ausrutscher. 

Solange die Politik die richtigen 

Rahmenbedingungen schafft, ist die 

marktwirtschaftliche Welt in Ordnung. 

Das Irrationale dieser Entwicklung, 

das Weber ausführlich beschreibt, unterschlagen 

unsere Konzernlenker dabei. 

Weber hat es bereits an der Quelle 

des „Geistes des Kapitalismus“, der calvinistischen 

Ethik der Puritaner, ausgemacht: 

Als Zeichen dafür, von Gott 

auserwählt zu sein, galt ihnen der wirtschaftliche 

Erfolg. Fleiß, Kapitalbildung 

und Selbstdisziplin wurden so zu ihren 

Tugenden. Während überall auf der Welt 

die Menschen arbeiteten, um zu leben, 

war es bei den Puritanern anders: Sie 

lebten, um zu arbeiten. Arbeitsunlust, 

101 


KAPITAL 

Essay 

Genuss, Zeitverschwendung galten dagegen 

als Zeichen der Verdammnis. So 

entwickelte sich, als unbeabsichtigte Nebenfolge 

einer religiösen Weltablehnung, 

eine höchst erfolgreiche diesseitige Arbeits- 

und Profitmoral, die am Ende, abgelöst 

von ihren religiösen Grundlagen, 

den American Way of Life hervorbrachte. 

Als „schlechthin irrational“ bezeichnete 

Weber aber nicht nur den Arbeitseifer, 

den die Leistungsasketen in den 

Chefetagen heute radikaler denn je vorleben. 

Webers zentrale Fragestellung geht 

darüber hinaus: Wie kann das Verlangen 

nach einem sinnvollen, gelungenen Leben 

überhaupt im stahlharten Gehäuse 

der Zweckrationalität verwirklicht werden? 

Weder der Markt noch die Technik 

oder die Wissenschaft können uns sagen, 

wie wir leben sollen. Bei Sinnfragen lassen 

sie uns im Stich. 

Die Wissenschaft hat die einst von 

Geistern bevölkerte Welt entzaubert, sie 

hat die heiligen Berge und dämonischen 

Meere dem kalten Zugriff der betriebswirtschaftlichen 

Nutzung geöffnet. Aber 

ob Wirtschaftswachstum und Innovation 

um ihrer selbst willen noch einen Sinn haben, 

müssen wir selbst beantworten. Zu 

Webers Zeiten gab es keine Atombomben 

und es schwammen keine Müllstrudel 

von der Größe Spaniens im Atlantik. 

Von einer Überflussgesellschaft, die allein 

20 Prozent ihrer Lebensmittel wegwirft, 

war man weit entfernt. Dennoch stand 

Weber der irrationale Kern der Modernisierung 

klar vor Augen. Je technisch 

beherrschbarer die Natur und je produktiver 

die Wirtschaft auch zu werden 

scheinen, eine rationale Welt schaffen wir 

so nicht und schon gar keine heile. 

WEBER TAUGT DESHALB NICHT zum Vorzeigeintellektuellen 

eines Steigerungskapitalismus, 

der für ein bisschen Verantwortungsethik 

hier und für mehr 

Pflichtgefühl und Bescheidenheit dort 

plädiert. Weber als Apologet des „ehrbaren 

Kaufmanns“, der den Profitmaximierern 

von heute ins Gewissen redet – 

so bringt man einen großen Denker um 

jede kritische Aktualität. 

Auch die deutsche Weber-Forschung 

verzettelt sich lieber in biederen, rückwärtsgewandten 

Debatten. Bis heute 

dauert der Streit, ob die „Protestantische 

Der Markt, die 

Technik und die 

Wissenschaft: 

Bei Sinnfragen 

lassen sie uns 

im Stich 

Ethik“ genügend Beispiele für calvinistische 

Kaufmannskarrieren enthalte und 

ob Weber nicht Benjamin Franklin, seinen 

Gewährsmann für die radikalisierte 

Zeitökonomie („Zeit ist Geld“), falsch zitiert. 

Als ob es je ernsthaft bezweifelbar 

war, dass protestantische Länder überproportional 

wirtschaftlich erfolgreich 

waren und dass die „protestantische Arbeitsethik“ 

substanziell zum Wohlstand 

beiträgt. Zuletzt hat der Chicagoer Ökonom 

Jörg Spenkuch gezeigt, dass der Zusammenhang 

zwischen dem Anteil der 

Protestanten in einem Land und dessen 

ökonomischem Erfolg heute statistisch 

noch klarer zutage tritt als vor 100 Jahren, 

zu Webers Zeiten. 

Was über dem Fußnoten-Gezänk der 

Gelehrten versäumt wird, ist die Auseinandersetzung 

über die Aktualität und 

Relevanz von Webers Thesen. Diese findet 

dafür im Ausland statt. So hat der 

französische Soziologe Luc Boltanski 

gezeigt, wie die alte Welt der Berufsmenschen, 

die von hoher Arbeitsbereitschaft, 

aber auch stark von Bestrafungen 

bestimmt war, sich in den sechziger 

Jahren allmählich verändert hat. Damals 

befürchteten die Unternehmen noch den 

Untergang der Arbeitsmoral durch Konsum, 

Sex und Rock ’n’ Roll. In Wahrheit 

war aber die Gegenkultur ihre Rettung: 

Boltanski beschreibt, wie Bedürfnisse, 

die „direkt der Ideenwelt der 68er entliehen 

sind“, die alten Arbeitstugenden 

der Pflicht und Treue mit den Idealen 

der Autonomie, Flexibilität, Spontaneität 

und Kreativität auffrischten. Heute ist 

niemand stärker gefährdet, zum Workaholic 

zu werden, als die unkonventionellen, 

disponiblen, intrinsisch motivierten 

Mitarbeiter, die sich mit ihren Projekten 

identifizieren und ihren Selbstwert von 

der Anerkennung im Beruf ableiten. Sosehr 

sich der asketische Sparkapitalismus 

von früher in einen spaßmachenden 

Schuldenkapitalismus verwandelt hat, so 

hartnäckig bleiben wir doch auf die Bedeutung 

von Arbeit und Erfolg fixiert. 

EINE WEITERE ERGÄNZUNG erfuhr Weber 

durch den Amerikaner Colin Campbell. 

Weber habe sich zu sehr auf die 

„männliche“, kalte Seite des Berufsmenschen 

konzentriert und die „weibliche“, 

warme und „empfindsame“ Seite des Pietismus 

vernachlässigt. Deshalb habe 

seine geniale Erzählung über den kapitalistischen 

Geist auch eine blinde Stelle: 

Wie konnte aus dem „asketischen Protestantismus“ 

eine moderne Konsumgesellschaft 

werden? Campbells Antwort in 

seinem Buch „The Romantic Ethic and 

the Spirit of Modern Consumerism“ lautet: 

durch Gefühlskontrolle. Gerade bei 

sensiblen Romantikern durchwandern 

die Gefühle mehr Kontrollen, bevor sie 

zugelassen werden. Dadurch wird er aber 

auch souveräner im Umgang mit den Versuchungen 

des Konsums. 

Am Aufstieg der Werbung und des 

Filmes zeigt auch die israelische Soziologin 

Eva Illouz, wie Waren an romantische 

Gefühle gebunden und damit konsumierbar 

werden. So hat sich in Webers 

stahlhartem Gehäuse eine an Konsum 

gekoppelte Emotionalität ausgebreitet. 

Umgekehrt ist die romantische Liebe 

nicht mehr ein Fluchtpunkt aus einer kalten 

Welt, sondern die Liebe selbst wird 

zunehmend ökonomisiert – man denke 

nur an Partnerbörsen im Internet. 

Webers „Fachmenschen ohne Geist“ 

und „Gefühlsmenschen ohne Herz“ sind 

aktueller denn je. Wir sollten daher nicht 

weiter den Soziologenpapst verehren, 

sondern Weber als unbestechlichen Diagnostiker 

des Kapitalismus und der Modernisierung 

neu entdecken. Denn wenn 

wir nicht aufpassen, enden wir alle wie 

Mae Holland in „The Circle“. 

MAX A. HÖFER leitete 

lange das Politikressort von 

Capital und war bis 2009 

Geschäftsführer der Initiative 

Neue Soziale Marktwirtschaft 

Foto: Katja Zimmermann 

102 


STIL 

„ Wenn der Vater auf 

dem Skateboard 

steht, was soll der 

Sohn dann eigentlich 

noch tun, um sich 

abzugrenzen? Vielleicht 

Krawatte tragen “ 

Der Produktdesigner Werner Aisslinger in der Rubrik 

„Warum ich trage, was ich trage“, Seite 116 

103 


STIL 

Porträt 

RAUSCH, WOHL DOSIERT 

Beate Hindermann erzeugt Stimmungen. Durch das richtige Licht. Oder durch das richtige 

Getränk. Wie funktioniert das? Ein Besuch bei der Chefin der Berliner Victoria Bar 

Von ALEXANDER GRAU 

Foto: Sebastian Hänel für Cicero 

Bars sind Orte des Rückzugs. Zugleich 

dienen sie der Kommunikation. 

In einer guten Bar ist daher 

das Licht wichtig. Es darf die Gäste 

nicht ausleuchten; im Dämmerlicht sollen 

sie sich aufgehoben fühlen. Aber es 

darf auch nicht so düster sein, dass verführerische 

Momente unmöglich werden. 

Zu den wenigen Lichtquellen, die 

den langen, schlauchartigen Barraum 

der Berliner Victoria Bar beleuchten, 

gehört eine auffällige Tischlampe. Sie 

steht gleich vorne, am Anfang des Tresens. 

Unter dem roten Schirm rekelt sich 

als Lampenständer eine nackte Schönheit, 

die sich mit ihrem Rücken an einen 

Baumstamm lehnt. 

Das Stück, so wird Beate Hindermann 

später erzählen, zierte einst ein 

Bordell in Soho. Ein Freund brachte es 

von New York nach Berlin. Sechs Jahre 

lang schmückte die Dame den Tresen 

des Green Door, jener legendären Bar, 

die Beate Hindermann und Stefan Weber 

1995 am Winterfeldtplatz in Berlin- 

Schöneberg gegründet hatten. Seit 2001 

aalt sich die Schöne nun in der Victoria 

Bar. 

Beate Hindermann, 49, Deutschlands 

bekannteste Barfrau, hat uns einen 

Wasserkrug auf den Tisch gestellt, 

zwei Gläser und Haferkekse. Ihre blonden 

Haare hat sie nach hinten gebunden. 

Die markanten Züge ihres Gesichts verstärkt 

die schwarze Brille. Ihre Stimme 

ist überraschend tief und rau. Unwillkürlich 

fantasiert man unzählige Nächte in 

verrauchten Bars in sie hinein. 

Ursprünglich, erzählt Beate Hindermann, 

wollte sie einen anderen Berufsweg 

einschlagen. Als die gebürtige 

Rheinländerin 1986 nach Berlin kam, 

studierte sie Geschichte und Publizistik 

an der Freien Universität. Doch mehr als 

das Studium faszinierten sie die Stadt 

und das Nachtleben: „Besetzte Häuser, 

Musik, Kunst, die Clubs. Ich konnte mir 

gar nicht vorstellen, dass eine Stadt so 

groß sein kann.“ 

Nachts jobbte die Studentin in einer 

Diskothek und durfte erste Cocktails mixen. 

Als ihr Chef dann eine Bar übernahm 

– die „Weiße Maus“ in Wilmersdorf 

–, machte er ihr das Angebot, dort 

Barfrau zu werden. „Das war für mich 

ein Glücksfall, weil es eine sehr kleine 

und sehr schöne Bar war, ich konnte da 

frei aufspielen, learning by doing.“ 

Dass sie sich bald gegen das Studium 

und für den Beruf Barfrau entschied, hat 

auch mit ihrer Familie zu tun. Sie erzählt: 

von den Großeltern, die in Dortmund die 

erste Bahnhofsgaststätte nach dem Krieg 

hatten, von dem Landgasthaus im Bergischen 

Land, in dem sie als Teenager aufwuchs, 

vom Spülen des Kaffeegeschirrs 

mit der Großmutter, vom Rollschuhlaufen 

im Festsaal und wie sie als Zwölfjährige 

auf der Kegelbahn bediente. „Ich 

wusste, was Gastronomie heißt.“ 

SIE BERICHTET SCHNÖRKELLOS. Vermutlich 

muss man so sein, um hinter einer 

Bar zu bestehen. Und um eine Institution 

zu werden. Dazu passt auch, dass sie alle 

Fragen abblockt, die auf ihre Sonderstellung 

als Frau in der deutschen Barlandschaft 

abzielen: „Für mich war das immer 

selbstverständlich. Ich habe meine Oma 

hinter der Theke gesehen, meine Mutter. 

Ich habe nie viel darüber nachgedacht.“ 

Ihre Gestik wirkt resolut. Schwer 

vorzustellen, dass sie sich irgendwo 

nicht durchsetzen kann. Nur einmal hat 

sie eine „Zurückweisung erlebt“, wie 

sie es nennt. Das war 1990, nachdem sie 

in der Bar am Lützowplatz angefangen 

hatte und zunächst nur als Servicekraft 

arbeiten durfte. „Als die Personaldecke 

aber mal etwas dünner wurde, entsann 

man sich dann doch meiner Talente.“ Es 

klingt etwas ironisch, aber nicht bitter. 

Am Lützowplatz arbeitete sie mit 

Stefan Weber zusammen. Mit ihm verwirklichte 

sie 1995 ihren Traum von der 

eigenen Bar, ihr „Gesellenstück“, wie 

es Hindermann bescheiden nennt, denn 

das Green Door war ein Mythos, nur zu 

klein war der Laden. Als es zu Verwerfungen 

im Team kam, beschlossen Hindermann 

und Weber von vorne anzufangen, 

und gründeten 2001 die Victoria Bar, 

das „Meisterstück“, wie sie sagt. 

Zwei Jahre später starteten die beiden 

die „Schule der Trunkenheit“ – eine 

Vortragsreihe, in der sie, begleitet von 

passenden Drinks, der Geschichte und 

den Geschichten der wichtigsten Spirituosen 

nachgehen. Es geht ihr nicht um 

Getränke, sondern um Kultur, um Stimmungen, 

um die richtige Dosis Rausch. 

Bald kam im Auditorium das Bedürfnis 

auf, das Gehörte auch nachlesen zu 

können. So beschlossen die Dozenten, 

aus ihrem Wissen ein Buch zu machen. 

„Rezeptbücher gibt es viele“, sagt Hindermann, 

„aber ein Buch, das zeigt, dass 

hinter jeder Flasche, hinter jedem Drink 

ein Stück Kulturgeschichte steht, das die 

Welt der Bars so reich macht, das gab es 

bisher in Deutschland so noch nicht.“ 

Beate Hindermann hat uns zwei Gin 

and Tonic eingeschenkt: „Unterschiedliche 

Spirituosen erzeugen unterschiedliche 

Räusche. Den Ginrausch bezeichnen 

wir immer als einen gesellschaftlich visionären 

Rausch.“ Vielleicht ist deshalb 

Gin auch ihre Lieblingsspirituose. Gin 

sei allerdings eher was für den Sommer. 

„Dagegen begleitet einen Champagner 

gut durchs ganze Jahr.“ 

ALEXANDER GRAU schätzt gute Bars. 

Der freie Journalist schreibt regelmäßig 

auf Cicero Online über Stilthemen 

105 


STIL 

Porträt 

MR. WUNDERKIND 

Ronan Farrow ist Menschenrechtler, Gelehrter, Diplomat und nun auch TV-Moderator. 

Seine Mutter ist Mia Farrow, sein Vater Woody Allen. Oder doch Sinatra? 

Von CLAUDIA STEINBERG 

Bei kaum einem ist 26 ein so auffallend 

junges Alter wie bei Ronan 

Farrow: Der Sohn von Mia Farrow 

und Woody Allen hat längst so viel erlebt 

und erreicht, dass sein Lebenslauf 

nicht auf eine und auch nicht auf zwei 

Seiten passt. 

Seine Hollywood-Herkunft, sein 

Filmstarflair und seine Zeitrafferbiografie 

– zwei abgeschlossene Studien, zwei 

Jahre im diplomatischen Dienst, das renommierte 

Rhodes-Stipendium – machten 

ihn in den Augen des liberalen Kabelsenders 

MSNBC zum idealen Kandidaten 

für eine eigene Show. 

Denn die intensiv umworbene Zielgruppe 

der 18- bis 24-Jährigen zieht dem 

Fernsehen längst das Internet vor, mit 

seinen Bürgerreportern und Blogs. Das 

alternde Medium braucht dringend eine 

Injektion jugendlicher Energie, die sich 

mit den Konventionen der Berichterstattung 

allerdings einigermaßen vertragen 

muss. Und wer aus der Generation Y hat 

schon den Arabischen Frühling mit eigenen 

Augen verfolgt, wer war mit dem 

US-Sondergesandten Richard Holbrooke 

in Afghanistan und Pakistan? 

So steht das politische Wunderkind 

nun jeden Mittag um eins im Studio und 

unterhält sich souverän mit Politikern 

und Kommentatoren über die Machenschaften 

der CIA, über das „Bridgegate“- 

Debakel des Gouverneurs von New Jersey, 

über die jüngsten Flüchtlinge des 

Assad-Regimes in Lagern im Bekaa-Tal. 

Die Reportagen der „Ronan Farrow 

Daily“ Show sind locker aus der 

Hand gedreht und schnell geschnitten. 

Der blonde Prinz der New Yorker Upper 

East Side wandelt wie selbstverständlich 

durch einen Slum in Nairobi, ganz 

offenbar in seinem Element: Schon mit 

zehn begleitete er seine Mutter Mia nach 

Südafrika, wo ihnen Nelson Mandela in 

einer Privataudienz seine Position zum 

friedlichen Widerstand darlegte. Im selben 

Jahr nahm der Filmstar Mia, damals 

bereits Unicef-Botschafterin und Menschenrechtlerin, 

Ronan mit nach Darfur. 

Seine Leidenschaft für die Diplomatie 

entwickelte Ronan Farrow zu Hause, 

wo er mit drei leiblichen und acht adoptierten 

Geschwistern aus aller Welt sowie 

einer Menagerie von Katzen, Vögeln 

und Chinchillas aufwuchs. Ronans 

Schwester Quincy kam als Tochter einer 

drogenabhängigen Mutter zur Welt, sein 

Bruder Moses leidet unter einer Zerebralparese, 

Minh aus Vietnam ist blind. Sein 

Vater Woody Allen, der im Manhattan 

von Ronans Kindheit wie ein Gott verehrt 

wurde, wohnte allein auf der anderen 

Seite des Central Park. 

IHREM ÜBERFLIEGER RONAN, der im 

Grundschulalter Kafkas „Verwandlung“ 

verschlang, sich mit elf am Bard College 

in Massachusetts immatrikulierte und 

mit 16 sein Jurastudium an der Yale University 

begann, legte Mia immer wieder 

ans Herz, ein normales Leben zu führen. 

Normalität fand Ronan jedoch nur in der 

Ferne, unter Jugendlichen in Jordanien, 

Algerien oder Israel zum Beispiel. 

Dort wusste niemand von seiner 

berühmten Großmutter Maureen 

O’Sullivan, die sich als hilfsbedürftige 

Jane in die Arme von Tarzan geflüchtet 

hatte, von seiner Tante Prudence Farrow, 

der die Beatles einen Song widmeten, 

oder gar von seiner Mutter, die 

13 Filme mit ihrem Gefährten Woody 

drehte, ehe sie Nacktfotos ihrer Adoptivtochter 

Soon-Yi auf seinem Kaminsims 

entdeckte, woraufhin ein bitterer 

und vom Boulevard lustvoll begleiteter 

Trennungskrieg begann. 

Anfang der neunziger Jahre gab es 

wohl keine glamourösere und zugleich 

skandalösere Familie als die von Ronan 

Farrow. Am selben Tag, als die „Ronan 

Farrow Daily“-Show angekündigt wird, 

erscheint ein Porträt seiner Mutter in Vanity 

Fair. Ein wenig kokett lässt sie darin 

durchblicken, dass ihr kurzfristiger 

Ehemann und langjähriger guter Freund 

Frank Sinatra „möglicherweise“ Ronans 

leiblicher Vater sein könnte – und in der 

Tat, seine Ähnlichkeit zu „Old Blue Eyes“ 

ist unverkennbar. „Wir sind ‚möglicherweise‘ 

alle Kinder von Frank Sinatra“, 

verkündet Farrow mit typischer Gelassenheit 

auf Twitter, die Botschaft wird 

zehntausendmal weitergeleitet. 

Kurz darauf beschuldigt seine 

Schwester Dylan ihren Adoptivvater 

Woody Allen, der gerade für sein Lebenswerk 

mit dem Golden Globe ausgezeichnet 

wurde, in einem offenen Brief an die 

New York Times öffentlich des sexuellen 

Missbrauchs, wogegen sich dieser mit einer 

Gegendarstellung wehrt. 

Das Familiendrama flackert wieder 

auf, Ronan Farrow ist omnipräsent, 

in Talkshows, in den Klatschkolumnen. 

Drei Tage nach seinem Debüt als TV-Moderator 

erhält er den Walter-Cronkite- 

Preis für herausragende Berichterstattung. 

Die LA Times hat ihm noch einen 

weiteren Ehrentitel zugedacht – jenen des 

„Public Intellectual“. Seit Susan Sontags 

Tod ist die Rolle in der amerikanischen 

Öffentlichkeit vakant. Doch vielleicht 

verschafft sein in Kürze erscheinendes 

Buch „Die Büchse der Pandora“ über die 

Anstachelung islamistischer Terrorgruppen 

durch fehlgeleitete amerikanische 

Strategien Farrow endgültig das Recht 

auf den Thron. Er wäre mal wieder mit 

Abstand der Jüngste. 

CLAUDIA STEINBERG berichtet aus New 

York für deutsche Magazine. Sie lebt dort 

schon länger, als Ronan Farrow alt ist 

Foto: Mark Mann /AUGUST 

106 


STIL 

Phänomenologie 

108 


KLEID 

DER 

MACHT 

Soldaten, Stewardessen und 

Karrieristen: Uniformen 

prägen unseren Alltag, mal 

mehr, mal weniger subtil. Was 

drücken die Uniformierten 

durch ihre Kluft aus? 

Von ANNE WAAK 

Mitte der Sechziger wurde es 

bunt in der Luft: Diese Uniform 

entwarf der italienische Designer 

Emilio Pucci für die Stewardessen 

der texanischen Fluggesellschaft 

Braniff International. Es war die 

große Zeit der Raumfahrt, daher 

die merkwürdigen Helme 

Sie hat nicht den besten Ruf. In einer pluralistischen 

Postmoderne gilt die Uniform 

als Merkmal von Vereinheitlichung, Vermassung 

und Identitätslosigkeit. Soldaten 

tragen sie, Häftlinge, Sektenmitglieder: 

alle, die – freiwillig oder nicht – Freiheiten abgegeben 

haben. 

Die Uniform, deren Zweck es ist, nach außen Zugehörigkeit 

zu vermitteln und nach innen Korpsgeist, 

scheint unvereinbar mit der Mode, die Individualität 

und Selbstausdruck verheißt. 

Und doch fasziniert sie die Designer: So zeigte das 

Modelabel Hugo Boss im Februar während der New 

York Fashion Week schwarze und beige Mäntel mit Ledergürteln 

und Schulterklappen. Der neue Boss-Chefdesigner 

Jason Wu hatte damit sicher nicht vor, an die 

dreißiger Jahre zu erinnern, als Boss die Uniformen 

für die Angehörigen der Wehrmacht, der SS und sogar 

der Hitler-Jugend produzierte. Vielmehr steht die 

Militäruniform für Strenge, Disziplin und durch ihren 

speziellen Minimalismus auch für Eleganz – Attribute, 

die Wu als typisch für die deutsche Marke erachtet. 

Auf den ersten Blick ist der sogenannte Military- 

Stil ein Unisex-Look – einer, der Geschlechtsunterschiede 

einebnet. Doch wenn Victoria Beckham ein 

tarngrünes Kleid mit Gürtel und Brustplatten über den 

Laufsteg schickt, überträgt sie diese männlich-militärischen 

Elemente auf die Frauenmode, die trotz Hochgeschlossenheit 

und Überknielänge sexy wird.

STIL 


Wie die Modetheoretikerin Barbara Vinken unlängst 

darlegte, leisten es sich Frauen, die ihren Mann 

stehen, inzwischen, sich ganz als Frau anzuziehen. 

Und tragen im Beruf eben keinen Hosenanzug und 

kein Kostüm mehr, sondern das Allerweiblichste überhaupt: 

ein Kleid. Damit reklamieren sie für sich das 

Recht, weiblich aussehen zu dürfen, ohne ihre Autorität 

zu gefährden. Um als Businesskleidung geeignet zu 

sein, muss ein Kleid aber mit Macht aufgeladen werden. 

Das leisten die der Uniform entliehenen Versatzstücke. 

Reverenz an die Uniform: 

ein Kleid aus der Kollektion 

von Victoria Beckham ( 2012 ) 

Ugandas Diktator Idi Amin 

( 1925-2003 ) ließ seine 

Uniformen angeblich extra 

verlängern, damit alle Orden 

Platz haben 

So sah 1930 die Kluft der 

ersten Stewardessen auf der 

Strecke San Francisco – 

Chicago aus 

FRÜHFORMEN DER UNIFORM gab es bereits in der römischen 

Legion. Um Tausende Soldaten auszustatten, 

war es günstiger, auf einheitliche Kleidung zurückzugreifen. 

Mit dem Untergang des Römischen Reiches 

geriet die Uniform zunächst in Vergessenheit. Später 

sollte das Militär sogar entscheidenden Einfluss auf die 

serielle Produktion von Konfektionskleidung haben. 

So war es Friedrich Wilhelm I. von Preußen, der Anfang 

des 18. Jahrhunderts die Soldaten seines stehenden 

Berufsheers vermessen und einkleiden ließ und 

so den Weg für standardisierte Kleidergrößen ebnete. 

Vor 200 Jahren wurde in Preußen sogar der aus 

heutiger Sicht amüsante bis beängstigende Versuch unternommen, 

ein einheitliches Nationalkostüm durchzusetzen. 

In der Bevölkerung herrschten aufgrund 

der Vormachtstellung des napoleonischen Frankreichs 

eine diffuse Unzufriedenheit und das Gefühl, identitätslos 

zu sein. Nachdem sich Napoleon in der Völkerschlacht 

bei Leipzig geschlagen geben musste, erwachte 

1813 ein neues deutsches Nationalbewusstsein. 

In der Folge sollte nicht nur die Sprache von fremdländischen, 

sprich französischen Einflüssen gesäubert, 

auch die Erscheinung sollte „deutsch“ werden. 

Sogar Modezeitschriften wurden gemahnt, zur Popularisierung 

der Einheitskleidung beizutragen. Dabei 

war beiden Seiten bewusst, dass Publikationen wie das 

Journal des Luxus und der Moden oder die Allgemeine 

Moden-Zeitung damit an ihrer eigenen Abschaffung 

arbeiteten. Denn wo eine Volksuniform, da keine Modeindustrie 

und keine Magazine. Aber die Gazetten erwiesen 

sich als langlebiger als die Idee von der Volkstracht. 

Denn die war mit den Ergebnissen des Wiener 

Kongresses schon ein Jahr später wieder gestorben. 

Eine militärische Uniform signalisiert Macht. Wer 

sie trägt, vermittelt Autorität, Professionalität und Sicherheit. 

Als sich in den neunziger Jahren die Zahl 

der Zwischenfälle mit gewalttätigen Passagieren im 

internationalen Flugverkehr mehr als verdreifachte, 

statteten viele Fluggesellschaften die Uniformen ihrer 

Stewardessen mit goldenen Ärmelstreifen aus. Denn 

militärisch-uniformierende Elemente haben sich als 

hilfreich erwiesen, um gegenüber potenziellen Gegnern, 

von betrunkenen Geschäftsfrauen bis hin zu Fanatikern, 

Macht zu demonstrieren. Aus dem gleichen 

Grund sind Piloten bis heute zum Tragen einer Mütze 

verpflichtet. Wer den Hut aufhat, sagt, wo es langgeht. 

Fotos: Bettmann/Corbis (Seiten 108 bis 109), Karl Prouse/Catwalking/Getty Images, DDP Images/Camera Press, IMAGO 

110 


Doch wie kam der Hut überhaupt in die Luftfahrt? 

Um den Leuten am Anfang des 20. Jahrhunderts die 

Angst vor dem Fliegen zu nehmen, griff man auf das 

zurück, was sich in der Schifffahrt bewährt hatte: Das 

Flugzeug nannte man Luftschiff, der diensthabende Pilot 

hieß Kapitän, und wie dieser trug er mit einer marineblauen 

Uniform militärische Dienstkleidung. Als die 

Lufthansa 1928 zwei Jahre nach ihrer Gründung den 

Bordservice einführte, war dafür zunächst ein Schiffssteward 

zuständig, dessen Bodenuniform ebenfalls aus 

einem dunkelblauen Dienstanzug mit einreihigem Jackett 

bestand, das an Bord durch eine weiße Servierjacke 

ersetzt wurde. 

Als man in den USA damit begann, Frauen mit 

dem Dienst im Flugzeug zu betrauen, engagierte man 

ausgebildete Krankenschwestern, die während des 

Dienstes ihre weiße Schwesterntracht trugen. Schnell 

merkten die Verantwortlichen der Fluggesellschaften, 

dass die Kittel den Fokus zu sehr auf die Risiken des 

Fliegens lenkten. 

Die erste genuine Stewardessen-Uniform, die Boeing 

Air Transport 1930 einführte, bestand aus einem 

dunkelgrünen Kostüm mit zweireihiger Jacke und zwei 

Fliegernadeln am Revers, knielangem Faltenrock und 

weicher Kappe. Mit freundlichem Lächeln und ansprechendem 

Äußeren sollten die Damen die überwiegend 

männlichen Fluggäste die Gefahren des Fliegens vergessen 

lassen. 

Richtig modisch wurde die Stewardess erst Mitte 

der Sechziger, als die texanische Fluggesellschaft Braniff 

International den italienischen Modedesigner Emilio 

Pucci engagierte, auf dass er die Uniformen zeitgemäß 

machte. Das hieß: pinke Kostüme mit Miniröcken, 

grüne Stiefeletten und durchsichtige Plastikhelme – es 

war die große Zeit der Raumfahrt. Das Ganze war 

so erfolgreich, dass andere nachzogen: TWA beauftragte 

Pierre Balmain, Scandinavian Airlines den jungen 

Christian Dior. 

Mit der Hinwendung zu jugendlich-modischen 

Outfits erlitten die Stewardessen allerdings einen Autoritätsverlust, 

der sie anfälliger für männliche Übergriffe 

machte. Erst Ralph Lauren kehrte 1978 unter 

dem Eindruck der Emanzipation, aber auch der Ölkrise 

Mit der Hinwendung zu 

jugendlich-modischen 

Outfits erlitten die 

Stewardessen einen 

Autoritätsverlust 

und erster Terroranschläge zurück zu einem Stil, der 

„der Uniform wieder einen Hauch von ‚Uniform‘“ verlieh, 

wie es in einer Presseerklärung von TWA hieß. 

Laut dem britisch-schweizerischen Philosophen 

Alain de Botton liegt der erotische Appeal der Uniform 

in der Diskrepanz zwischen der rationalen Kontrolle 

begründet, die Uniformen symbolisieren, und 

der ungezügelten sexuellen Leidenschaft, die dabei 

zeitweise die Oberhand gewinnen kann. Und sei es in 

der Fantasie. Denn im täglichen Leben begegnen uns 

Uniformträger meist mit geschäftsmäßiger Indifferenz. 

„In unseren Sex-Spielchen aber können wir das Drehbuch 

umschreiben“, schreibt de Botton in seinem Essay 

„How To Think More About Sex“. „Die Krankenschwester 

will so dringend mit uns schlafen, dass sie 

vergisst, die Blutprobe zu nehmen; der Kapitalist lässt 

einmal alle Erwägungen in Sachen Geld beiseite und 

fegt seinen Computer vom Schreibtisch, um uns leidenschaftlich 

zu küssen. Intimität gewinnt, zumindest 

symbolisch, über Status und Verantwortung.“ 

DER BEANTWORTUNG DER FRAGE, warum sich die 

Militärkluft bei Diktatoren so großer Beliebtheit erfreut, 

widmet sich der britische Autor Pete York in seinem 

Buch „Dictator Style: Lifestyles of the World’s 

Most Colorful Despots“. Indem Männer wie Idi Amin, 

Muammar al‐Gaddafi und Robert Mugabe fast schon 

flamboyant überdekorierte Uniformen tragen, zeigen 

sie, wie wenig sie sich um gängige Regeln kümmern 

– weder die der Mode noch die des internationalen 

Rechts. Amin ließ angeblich sogar seine Uniform 

Anzeige 

Eine deutsche 

Jahrhundertfamilie 

Vom weltbekannten Philosophen Walter Benjamin 

bis zur ersten Justizministerin der DDR 

Hilde Benjamin: eine Familiengeschichte, die 

das gesamte 20. Jahrhundert spiegelt. 

www.aufbau-verlag.de 

Auf Grundlage 

von bisher 

unbekanntem 

Archivmaterial 

UWE-KARSTEN HEYE 

Die Benjamins 

361 S. Mit 35 Fotos. € 22,99 

ISBN 978-3-351-03562-4

STIL 


Der Business-Anzug ist 

heute selbst eine Uniform 

geworden, nur durch die 

Wahl der Krawattenfarbe 

individualisiert 

Michael Jackson 1993 

während seiner 

„Dangerous“-Tour. Viele 

Kostüme des „King of Pop“ 

spielten mit Elementen der 

Uniform 

Sie genießt höchstes 

Ansehen unter Modefachleuten: 

die Jacke von 

Balmain aus der Sommerkollektion 

2009 

verlängern, um genug Platz für all seine selbst verliehenen 

Orden zu haben. 

Demokratische Politiker hingegen signalisieren 

mit ihrer möglichst unauffälligen Kleidung, dass ihnen 

weniger an der eigenen Eitelkeit gelegen ist als an 

den Interessen derer, die sie repräsentieren. Womit wir 

bei denen wären, denen wir unser Geld anvertrauen 

sollen: den Bankern. Als ungeschriebene Regel gilt hier 

bei Männern allein der dunkle Anzug als angemessene 

Arbeitskleidung, die Garderobe der Frauen orientiert 

sich weitgehend daran. Als eine Erfindung des ausgehenden 

18. Jahrhunderts beruht die Seriosität des Anzugs 

auf den bürgerlichen Idealen der Zurückhaltung 

und Mäßigung, des Puritanismus und Protestantismus. 

Denn bis zur Französischen Revolution demonstrierten 

beide Geschlechter ihren Reichtum in prächtigen 

und farbenfrohen Kleidern. Ausnahme war lediglich 

die Sportbekleidung des englischen Landadels, die aus 

einem wollenen Reitanzug bestand. 

NACHDEM DER ADEL mit all seinem nutzlosen Luxus 

in Verruf geraten war, teilte sich die Welt. Und zwar 

in den unvernünftigen Teil, den allein die Frau weiter 

bewohnen durfte, und den vernünftigen, den der 

Mann beherrschte. Und der trug mattes Tuch, einfarbig, 

schlicht geschnitten. Der Begriff „Anzug“ hatte bis dahin 

die als Einheit getragene Kleidung wie die beim 

Militär bezeichnet. Nun stand sie für die Kombination 

von langer Hose, Jackett und Weste. Der Business-Anzug 

ist heute selbst eine Uniform geworden, die nur 

durch die Wahl der Krawattenfarbe individualisiert 

und höchstens am Casual Friday abgelegt werden darf. 

1996 führte die Deutsche Bank versuchsweise sogenannte 

Bankingshops ein. Dabei handelte es sich 

um räumlich sehr offene Filialen, aus denen die Bankangestellten 

auch heraustreten mussten, um auf der 

Straße Neukunden zu werben. Das machte die Einführung 

noch einheitlicherer Kleidung notwendig – dunkelblaue 

Anzüge und Kostüme mit blau-weiß gestreiften 

Hemden oder Blusen. 

Man spielte sogar mit dem Gedanken, die Uniform 

deutschlandweit in allen Filialen durchzusetzen. Der 

Betriebsrat jedoch wehrte sich gegen die „Corporate 

Fashion“. In dem gleichnamigen Buch der Kulturanthropologin 

Regina Henkel, das sich der Erforschung 

von Unternehmensuniformen widmet, wird ein Banker 

zitiert. Noch in der Rückschau zeigt er sich fassungslos 

angesichts der Idee einer einheitlichen Bekleidung: 

„Grauenhaft. Was hat man denn noch für Freiheiten 

hier im Job?“ Es scheint, als habe die Uniform selbst 

unter Uniformierten ein echtes Imageproblem. 

ANNE WAAK schreibt am liebsten über Mode 

und Pop. Sie lebt in Berlin und braucht als 

freie Autorin keine Uniform 

Fotos: Havakuk Levison/Reuters/Corbis, DDP Images/Camera Press, Privat (Autorin) 

112 


„Ich bin doch nicht Jesus“ 

DINOSAURIER KONSUM GESCHLECHTSUMWANDLUNG 

DAS NEUE HEFT AB SOFORT AM KIOSK 

WILLEM DAFOE 

DANIEL LIBESKIND NIGO CARL LEWIS GLENN O'BRIEN 

KLAUS BIESENBACH MAURIZIO CATTELAN GREGOR HILDEBRANDT HERGÉ 

GENESIS P-ORRIDGE YINKA SHONIBARE HERFRIED MÜNKLER 

Lesen Sie in der aktuellen Ausgabe: 

Willem Dafoe über die Sehnsucht, sich einfach aufzulösen. 

Der New Yorker Tausendsassa Glenn O‘Brien vermisst Andy Warhol. 

Comics, die die Kindheit beschwören: eine Verbeugung vor Hergé. 

Das Magazin für Männer 

mit Stil und Haltung. 

www.lofficiel-hommes.de

114 


STIL 

Betrachtung 

VOM DRACHEN, DER 

GLÜCK BRACHTE 

Von DANIEL HAAS 

Illustration MARTIN HAAKE 

Unser Autor dachte, dass 

ihn eine Erbschaft zum 

Millionär macht. Daraus 

wurde nichts. Reicher 

wurde er trotzdem 

Mein Stiefvater ging, wie fast jeden 

Morgen, in den örtlichen 

Supermarkt, Abteilung Obst 

und Gemüse. Dort griff er sich eine Kiwi, 

sagte, die ist perfekt, und krachte der 

Länge nach auf den Boden. Herzinfarkt. 

Der Arzt meinte, er hat nichts gespürt. 

Genauso schnell, wie es dauert, einen 

Notarzt zu rufen, haben die Hinterbliebenen 

ans Erben gedacht: Jetzt gibt’s 

Geld. Schließlich war mein Stiefvater selber 

einst ein reicher Erbe. Seine Familie 

besaß lange ein Chemieunternehmen, 

das Klebstoffe herstellte und Mitte der 

achtziger Jahre verkauft wurde. Seitdem 

war er Privatier und Sammler chinesischer 

Kunst. Und hatte er nicht immer 

diese Mao-Anzüge getragen? Joppe und 

passende Hose, als wollte er sagen: Wer’s 

so dicke hat wie ich, darf sich der besitzbürgerlichen 

Welt ruhig in der Montur 

kommunistischer Kader zumuten. 

So habe auch ich mich finanzpornografischen 

Fantasien hingegeben: Es 

machte Klick und ich residierte in Townhouses 

in London und Berlin, mit Interieurs, 

edler als im Architectural Digest. 

Meine Tochter würde Lacrosse spielen 

und später im englischen Internat Kontakte 

für eine politische Karriere knüpfen, 

während wir, die Eltern, unsere 

kleine, aber feine Kollektion zeitgenössischer 

Fotokunst aufbauen. 

254 Milliarden Euro wurden 2013 

vererbt, laut Studien des Deutschen Instituts 

für Altersvorsorge werden in den 

nächsten sechs Jahren weitere 2,6 Billionen 

den Besitzer wechseln. Ich wiegte 

mich in Sicherheit: Ein paar Milliönchen 

davon würden auf mich entfallen. Dann 

kam die Testamentsvollstreckung. Und 

die Überraschung. 

Die angeblich Geldberge verwaltende 

Stiftung war pleite. Zahlreiche Immobilien 

hatte mein Stiefvater unter der 

Hand und heimlich verkauft. Die Kunstsammlung 

hatte sich zerstreut. 

Es gab nur: eine Villa mit monströs 

hoher Hypothek, die über keinen Seeblick 

verfügte, an einem Ort, an dem der 

Seeblick das einzig Aufregende und Abwechslungsreiche 

ist. In den Worten des 

Maklers: „Das ist ein Problem.“ Des Weiteren: 

eine Kollektion antiker Spazierstöcke, 

deren Sinn sich mir vermutlich 

niemals erschließen wird, denn mein 

Stiefvater ging nicht spazieren, sondern 

fuhr ausschließlich Fahrrad. Fünf Hermès-Krawatten, 

die leider zu breit sind, 

um sie zu einem Anzug zu tragen, es 

sei denn, man wäre Schlagersänger und 

träte in Siebziger-Jahre-Revival-Shows 

auf. Einen kleinen Drachen aus Porzellan 

und zwei Keramik-Pferde, die im 

19. Jahrhundert mal den First eines Tempels 

in Peking bewacht haben sollen und 

die nun auf dem Fensterbrett einer Wohnung 

im Berliner Prenzlauer Berg stehen 

und den Rest der Ikea-Einrichtung noch 

dürftiger aussehen lassen. 

254 MILLIARDEN EURO? Mein Geld war 

nicht dabei. Im Märchen sind die Stiefkinder 

immer die Guten, die am Ende 

den ganz großen Reibach machen. Ich 

nun kam mir vor wie der mieseste Typ 

der Welt, der zu seiner moralischen Verkommenheit 

– Gier, Neid, Groll – auch 

noch leer ausgehen wird. 

Das Gute an der Lage: Sie war schnell 

geklärt. Meine Ansprüche waren rechtlich 

gesehen bescheiden bis nichtig. Um 

ein überschuldetes Haus wollte ich mich 

nicht balgen, und natürlich standen die 

Antiquitäten und der Familienschmuck 

den leiblichen Kindern zu. Die Sache war 

klar: Es würde keine Ressourcen geben, 

sondern nur ein paar Talismane. 

Genau das hatte eine Bekannte über 

den Keramikdrachen gesagt, der auf dem 

Küchenregal gelandet war: „Das ist aber 

ein schöner Talisman!“ 

Es machte noch einmal Klick, nur 

dass ich diesmal nicht dachte, Mensch, 

du wirst vermögend sein, sondern: Mann, 

du hast vielleicht Glück gehabt. 

Du hast diesen wunderbaren Mann 

kennengelernt, mit dem du über Kunst, 

Politik und die Qualitäten eines guten 

Obstsalats spekulieren konntest (Kiwis 

sind unverzichtbar). Du hattest einen 

väterlichen Freund, der deinen Blick geschärft 

hat für die Ironie und Eleganz 

der chinesischen Aquarellmalerei, für 

die handwerkliche Genialität der asiatischen 

Keramik, ihr herrliches Design. 

Und wenn du jetzt morgens aufwachst, 

tauchen die beiden Pferde auf wie dienstfertige 

Geister, die schon in den Tag vorauseilen, 

um nach dem Rechten zu sehen. 

Talisman. Genau das war dieses Erbe. Ein 

einziger kostbarer Talisman. 

Die Dinge, die wir an unsere Kinder 

weitergeben, sollten Glücksbringer sein. 

Immaterielle, und wenn es sich machen 

lässt, dürfen auch ein paar materielle darunter 

sein. Der Keramikdrache vertritt 

mich in Berlin, weil ich aufgrund eines 

neuen Jobs viel in Hamburg bin. Seine 

Schnauze ist abgeplatzt, man könnte ihn 

nicht zu Geld machen. Nicht nur deshalb 

wird er bei uns bleiben. Unsere Tochter 

ist zwar noch zu klein, um seine Bedeutung 

zu begreifen. Aber als wir den Drachen 

ins Schlafzimmer verpflanzen wollten, 

hat sie protestiert. Er ist Teil ihres 

Alltags geworden. Ein Erbe zu Lebzeiten. 

DANIEL HAAS ist Redakteur im neuen 

Hamburg-Ressort der Zeit. Einmal pro 

Woche stellt er sein Erbe zur Schau und 

legt eine alte Hermès-Krawatte an 

115 


STIL 

Kleiderordnung 

Foto: Thomas Kierok für Cicero 

WERNER AISSLINGER 

Wenn ich ehrlich bin, habe ich 

gar keine große Lust mehr auf 

Mode. Nicht, weil sie mir nicht 

wichtig wäre, aber mittlerweile bin ich 

einfach angekommen bei meinem persönlichen 

Wohlfühlstandard. That’s it. 

Ich kleide mich unaufgeregt. Praktisch, 

aber bewusst. Meistens trage ich Jeans 

und ein schlichtes Hemd dazu, das dann 

in 20-facher Ausführung in meinem Kleiderschrank 

hängt. 

In meiner Welt muss ich nicht repräsentieren. 

Aber man muss natürlich aufpassen, 

nicht in die Sparte des Berufsjugendlichen 

abzurutschen. Ich möchte 

unbedingt vermeiden, dass ich mit meinen 

Kindern irgendwann die Schuhe 

tausche. Klar, man kann es sich als Kreativer 

natürlich leisten, der ewige Turnschuhtyp 

zu sein. Das kann aber auch 

sehr schnell peinlich werden. Vielleicht 

ist das auch das Problem unserer jetzigen 

Generation: Wenn der Vater auf dem 

Skateboard steht, was soll der Sohn dann 

eigentlich noch tun, um sich abzugrenzen? 

Vielleicht Krawatte tragen. 

Als ich aufwuchs, kleideten sich Erwachsene 

sehr erwachsen. Mein Vater 

sah immer so formell aus, mit Anzug, 

wie alle anderen Väter auch. Im Kreativbereich 

gibt es aber keine Etikette, der 

man folgen muss. Und ich will mich auch 

nicht unterordnen. Ich will mich wohlfühlen. 

Darum geht es. Schuhe bedeuten 

für mich in diesem Zusammenhang 

Lebensgefühl. Irgendwie fühlt man sich 

vom Körper aufwärts. Zumindest ist das 

bei mir so. Der Schuh macht den Tag. 

Als Designer suche ich in Objekten 

nach dem Wesentlichen, dem Archetypischen. 

Schließlich will man nicht irgendeinen 

Stuhl machen. Man will den Stuhl 

machen. Einen Klassiker. Wie die Jeans. 

Werner Aisslinger, 50, ist 

Deutschlands innovativster 

Produktdesigner. Seine Arbeiten 

finden sich unter anderem im 

Museum of Modern Art in New 

York; zuletzt gestaltete er das 

Hotel im Berliner Bikini-Haus 

Es gibt nicht viele Objekte, die auf dem 

heutigen Markt eine lange Lebensdauer 

haben. Das meiste wird schnell wieder 

ersetzt. Design ist nicht so schnelllebig 

wie Mode, aber der Trend geht in dieselbe 

Richtung. Der Druck, neue Produkte 

auf den Markt zu bringen, wird 

zunehmend größer. Die Erwartungshaltung 

von außen steigt. Man muss ständig 

etwas Neues bringen. 

Dabei kommt dann der Stil abhanden. 

Früher war das anders. Da gab es 

eine Idee vom Lebensraum. Diese Lebensräume 

gestalteten sich monochromer 

als heute. Man lebte in richtigen 

Stilwelten, im Bauhaus- oder im Landhausstil, 

ganz gleich. Aber alles war aus 

einem Guss. Heute gibt es nur noch Collagen. 

Wir umgeben uns mit Objekten, 

die von überall her kommen, mit Erbstücken, 

Vintage oder Flohmarktartikeln. 

Das Prinzip Patchwork dominiert uns. 

Das Leben ist Collage. Und auch ich mache 

Dinge, die sich einfügen in diese Collage. 

Einfügen, aber nicht unterordnen. 

Aufgezeichnet von SARAH-MARIA DECKERT 

116 


SALON 

„ Mich hat alles, 

was zu viel war, 

vom Wesentlichen 

abgelenkt “ 

Die Sängerin Dillon über ihre Kunst der musikalischen Reduktion, Seite 118 

117 


SALON 

Porträt 

IMMER NUR 100 PROZENT 

Die deutsch-brasilianische Sängerin Dillon treibt mit ihrem zweiten Album die Kunst der 

Reduktion voran. Sie sucht das Glück und das Gleichgewicht jenseits aller Melancholie 


Foto: Maurice Weiss/Ostkreuz für Cicero 

Wäre das Universum anders 

geordnet, wenn sein Soundtrack 

von Dillon stammte? 

Die Frage steht unter dem Video zu Dillons 

Lied „Thirteen – Thirtyfive“, das bei 

Youtube bisher rund neun Millionen Mal 

angeklickt worden ist und das man einen 

Hit nennen darf: „Wie“, will eine Hörerin 

wissen, „würde die Welt wohl aussehen, 

wenn diese Art Musik von jedermann gehört 

werden würde?“ Eine Begegnung 

mit Dillon schafft keine letzte Klarheit: 

Würden wir alle so traurig blicken wie 

sie auf ihren Fotos und Covern? Oder 

würden wir uns verstanden und getröstet 

fühlen durch eine zaubrische Stimme, 

durch rätselhafte Worte und einen nach 

innen zielenden, sehr reduzierten Klang? 

Die Kunst der Dominique Dillon de 

Byington, genannt Dillon, geboren vor 

25 Jahren im brasilianischen São Paulo, 

ist eine Raumordnungskunst. Es gibt eine 

innere und eine äußere Geografie. Thermische 

Gesetze walten, wenn diese Musik 

um sich greift. „Platz“ ist das Hauptwort. 

Dillon verwendet es oft, wenn sie 

von dem spricht, was schwer zu trennen 

scheint, ihrem Ausdrucks- und ihrem 

Verschweigungsbedürfnis. 

Das neue Album „The Unknown“, 

mit dem sie durch Europa tourt, ist karg 

instrumentiert, „weil ich Platz brauche, 

um das zu singen, was ich singen will“, 

„mehr Platz!“ Ihre Stimme, die im Konzert 

an das isländische Pop-Wunder Björk 

erinnert, wird entschieden, springt eine 

Terz nach oben: „Mich hat alles, was zu 

viel war, vom Wesentlichen abgelenkt.“ 

Es ist die Frage jeder großen Kunst: Was 

kann, was muss weggelassen werden, damit 

das Wahre, Schöne, Gute erscheint? 

Entschieden weist sie auch die naheliegende 

Deutung ihres mitsummtauglichen 

Hits vom Album „This Silence 

Kills“ (2012) zurück. Dass da eine 

unmögliche, skandalöse Liebe zwischen 

zwei Menschen mit einem Altersunterschied 

von 22 Jahren verhandelt werde, 

die böse endet. „You’d be thirteen, I’d 

been thirtyfive, gone to find a place for us 

to hide.“ Aber nein, wieso, „es kann auch 

eine Uhrzeit sein“. Sie schreibe Gedichte 

und vertone diese, keine Artikel. „In ihrer 

Irrationalität ist sie auch sehr rational.“ 

Pause. „Ich also.“ Sagt das jemand 

von ihr? „Nein. Nein.“ Ein Lächeln will 

sich auf ihrem Gesicht niederlassen und 

überlegt es sich anders. 

WARUM LIESS DIE FAMILIE Brasilien hinter 

sich, wanderte nach Deutschland 

aus über Österreich, ehe die Mutter die 

fünfjährige Dillon auf den Arm nahm, 

ihr Köln zeigte, das sei nun die Heimat? 

Wegen Wim Wenders. „Der Himmel über 

Berlin“ habe die Mutter beeindruckt. 

Oder es war der Wunsch, den Kindern – 

fünf Geschwistern schließlich – echten 

Schnee zu zeigen. Auf jeden Fall sei sie 

mit 18 Jahren, nach dem Abschluss einer 

englischsprachigen Schule in Köln, allein 

nach Berlin gezogen, ihrer großen Liebe 

unter den Städten. „Doch mittlerweile 

habe ich eine Affäre mit Paris.“ Da gebe 

es ganz andere Platz- und Raumverhältnisse. 

Sie schaut zur Decke. Das Lächeln 

schwirrt herbei, landet, bleibt. 

Es sei ja gar nicht wahr, dass sie melancholisch 

ist, ein schreckliches Wort, 

„das pure Dazwischen, ein Schwebezustand, 

in dem man sich leidtut“. Melancholie 

müsse sich verwandeln in Verzweiflung 

oder Hoffnung, Wut oder 

Glück, dann werde es interessant. Sie 

sei an guten Tagen „ziemlich ausgeglichen. 

Ich habe es bis jetzt nur nicht geschafft, 

in meiner Musik ausgeglichen zu 

sein.“ Das Lächeln breitet sich aus. Bald 

muss es weichen. Natürlich, mit 16 Jahren 

habe sie sich ohne Notenkenntnisse 

an das elterliche Klavier gesetzt, aus Langeweile, 

Verzweiflung, Angst, und nach 

Tasten gesucht, „die mit mir zusammen 

singen konnten“. Im Schreiben und Lesen 

und Singen kam sie dann zu sich. 

„Ich musste mich mit mir selbst auffüllen. 

Jahrelang.“ 

Dillon singt in weiten Bögen, langsam, 

repetitiv, sie haucht und gurrt und 

zieht das Tempo an, ehe die Kreise wieder 

kleiner werden, singt auf einem zart 

gewebten Teppich aus elektronischen 

Beats, singt vom Weg ins Unbekannte, 

einem Wir, das auseinanderbricht, dem 

Zug der Gedanken, der entgleist, aber 

auch von Knoten, die sich lösen, einem 

immergrünen Wald tief drinnen, dem 

Wandel, dem Verlangen. Pop sei das nicht, 

dazu fehle es am „plakativen Sex“. 

Ein Klavier sendet einzelne Töne, 

die über sich selbst erschrecken, Schläge 

wie auf Bambus treten dazu. Undenkbar, 

dass Trompeten erklängen wie noch beim 

Debüt, ein Kinderchor oder dieses muntere 

Fingerschnippen. Reduktion ist hier 

alles, die Stimme nimmt sich den Raum. 

Man vergisst das nicht. Sie fräst sich hinein, 

diese Stimme, in das fremde Ohr, 

die andere Seele. Schlägt Haken und verharrt 

an Stellen, die es vorher nicht gab. 

Auch im Leben, sagt Dillon, brauche 

es ein Umfeld, das Raum gibt. In 

der Kunst habe sie sich den Platz geschaffen, 

schaffen müssen, „man hat ja 

nur 100 Prozent“. Das heißt: Jedes Zuviel 

wird ein Zuwenig, wenn die innere 

Stimme versagt. Oder das Ich zu stumpf 

ist, um auf sie zu hören. Das Universum 

nach Dillon wäre ein weites Land mit 

sehr aufmerksamen Menschen. 

ALEXANDER KISSLER leitet bei Cicero 

den Salon. Dillons schwebende Musik 

erinnert ihn manchmal an Haikus und 

manchmal an die Stunden vor Dämmerung 

119 


SALON 

Porträt 

ER GEHÖRT ZU UNS 

Der Tenor Jonas Kaufmann verzückt auch mit Schuberts „Winterreise“ die Massen, 

obwohl seine Stimme eintönig ist, zuweilen angestrengt und unsauber. Wie macht er das? 

Von MICHAEL STALLKNECHT 

Die Szene ist vorhersehbar: ausverkaufte 

Häuser, handgeschriebene 

Schilder mit Kartengesuchen und 

jeden Abend stehende Ovationen. Von 

Berlin bis London, von Moskau bis Mailand. 

Jonas Kaufmann ist in den kommenden 

Wochen auf Tournee mit Franz 

Schuberts „Winterreise“, dem traurigen 

Gang eines Wanderers in den ewigen 

Schnee. Doch Stimmfetischisten sollten 

vorab vielleicht besser in die bereits 

erschienene CD hineinhören. Dort sind 

einige unschöne Töne zu hören: kehlige 

und gaumige, angeschliffene, matte und 

solche mit unsauberen Vokalen. 

Jonas Kaufmann ist ein Phänomen: 

der berühmteste Tenor, ja im Grunde 

der einzige einem breiten Publikum bekannte 

Tenor der Welt. Kein Intendant 

zwischen New York, London und Paris 

kommt an ihm vorbei. Dass ihn die Bayreuther 

Festspiele nach seinen Auftritten 

als Lohengrin im Jahr 2010 nicht noch 

einmal gewinnen konnten, ist peinlich 

für die Festspiele, nicht für ihn. 

Doch hört man sich im Musikbetrieb 

um, findet Kaufmann nur wenige uneingeschränkte 

Bewunderer. Unüberhörbar 

sind die technischen Probleme dieser 

Stimme, die eigentümlich tief – manche 

sagen: „baritonal“ – im Hals sitzt, von wo 

sie Kaufmann immer erst hinaufwuchten, 

an schwächeren Abenden auch pressen 

muss in tenorale Höhen. Ihm fehlt das 

Legato, das die Stimme frei fließen lässt. 

Tenöre sollten kraftvoll und zärtlich zugleich 

klingen, das ist ihr Jobprofil. 

Kaufmann muss aber machohaft 

powern, oder er beginnt zu säuseln. Dann 

entstehen die fahlen und brüchigen Farben, 

die er, auch in der neuen „Winterreise“, 

mit freilich großer gestalterischer 

Intelligenz einsetzt. Wer mit den Hörkonventionen 

wenig vertraut ist, empfindet 

das wohl als expressiv. Doch Gesang 

sollte selbstverständlich klingen, nicht 

angestrengt. So klang die „Winterreise“ 

jedenfalls bei Peter Anders oder Peter 

Pears, so klingt sie nun bei Daniel Behle. 

Die Opernwelt ist mit Tenören nicht 

gesegnet. Und braucht sie umso dringlicher, 

da sie auch medial bestehen muss. 

Nur wer es ins Fernsehen schafft, gilt als 

Star. Nicht zufällig erreichte Kaufmanns 

Debütalbum „Romantic Arias“ im Jahr 

2008 die volle Aufmerksamkeit. Sein 

Kollege Rolando Villazón war kurz zuvor 

in die erste Stimmkrise gerutscht. Mit 

dem quirligen Mexikaner hatte die Plattenindustrie 

einen Tenor aufgebaut, bei 

dem die technischen Fähigkeiten dem 

Image nicht dauerhaft standhielten. 

NACH DEM WECHSEL von Plácido Domingo 

ins Baritonfach gibt es kaum bekannte 

Tenöre. Stars sind eine aussterbende 

Spezies. Im Klassikbetrieb haben 

Intendanten, Regisseure, Dirigenten die 

Herrschaft über die Bühnen übernommen. 

Kaufmann funktioniert in diesem 

System. Er begann zwischen 1994 und 

1996 am Staatstheater Saarbrücken im 

grundsoliden festen Engagement. Die 

großen Rollen eignete er sich am Opernhaus 

Zürich an. Deshalb kann er heute 

wild zwischen den bekanntesten Rollen 

des französischen, italienischen und 

deutschen Faches wechseln. Die Natur 

hat ihn mit einem äußerst robusten 

stimmlichen Material ausgestattet, das 

Schicksal Villazóns dürfte er nicht teilen. 

Dazu erobert er sich immer wieder 

neue Partien wie kürzlich jene des Alvaro 

in Verdis „Macht des Schicksals“ in 

München oder die des Dick Johnson aus 

Puccinis „La fanciulla del West“ an der 

Wiener Staatsoper. Freilich klingt das alles 

bei ihm ziemlich gleich. Kaufmann 

mag ein wendiger Gestalter sein, die rein 

stimmlichen Mittel bleiben begrenzt. 

Dass die „Winterreise“ die Popcharts 

erklimmt, hat andere Gründe. 

Kaufmann funktioniert perfekt als mediales 

Image. Er sieht, was kaum ein Kritiker 

verschweigt, gut aus. Kann Wagners 

Helden ohne Helm und Brustpanzer 

geben, auf die die Regisseure der Gegenwart 

eh verzichten. Gern zeigt er sich im 

T-Shirt. Das macht ihn authentisch. Die 

alten, halb normativen Ideale der Klassik 

greifen nicht mehr. Eher die des Pop, 

bei dem die Stimme sowieso charakteristischer 

bleiben darf. Wie rief das New 

York Magazine schon vor Jahren verzückt 

aus? „Brangelina sings!“ 

Kaufmann verfügt über die entscheidende 

Mischung aus Durchschnittlichkeit 

und Überdurchschnittlichkeit, die eine 

massenmediale Gesellschaft liebt. Er hat 

etwas vom Mathestudenten, als der er tatsächlich 

angefangen hat. Ist lässig, aber 

ehrgeizig. Erotisch, aber skandalfrei. Im 

Opernhaus seiner Heimatstadt München – 

wo er geboren wurde, studierte und heute 

lebt – springt er spontan für unbekanntere 

Kollegen ein. Die Salzburger Festspiele 

haben ihn schon vom Badesee direkt 

auf die Bühne befördert. Kaufmann 

ist der Tenor wie du und ich. 

Dass er vom angeblich konservativen 

Opernpublikum bedingungslos gefeiert 

wird, zeigt nur, dass auch das Opernpublikum 

längst ein Eventpublikum 

geworden ist. Es orientiert sich nicht an 

Hörtraditionen, sondern an Images. Da 

mögen die Stimmfetischisten traurig auf 

ihre Plattenschränke starren und leise 

„Niedergang“ murmeln. Jonas Kaufmann 

wird dennoch der einzige wirklich berühmte 

Tenor der Welt bleiben. 

MICHAEL STALLKNECHT ist Musikkritiker 

und Publizist. Er lebt wie Kaufmann in 

München, dessen Opernpublikum dem 

Tenor zu Füßen liegt 

Foto: Ernst Kainerstorfer/Picturedes/Action Press 

120 


SALON 

Porträt 

DER GEFÜHLSKOLOSS 

Mit dem Soldaten-Drama „Zwischen Welten“ setzt Ronald Zehrfeld seine Porträts 

starker und verletzlicher Helden fort. Für den Schauspieler ist der Körper sein Ruhepol 

Von BJÖRN EENBOOM 

Foto: Jens Gyarmaty für Cicero 

Es könnte der Händedruck eines Actionstars 

sein. Fest, prankenhaft 

umschlossen. Die dazugehörige 

Körperwelt: sportlich, muskulös, breitschultrig. 

Ein Hüne. Doch Ronald Zehrfeld, 

der diesem Körper innewohnt, ballert 

sich durch keine Männerfantasien. Er 

gehört zu den profiliertesten deutschen 

Schauspielern seiner Generation. Nun 

spielt er seine bisher wichtigste Rolle. 

Als wir uns vor dem Deutschen Theater 

in Berlin treffen, entfährt es ihm: 

„Anfangs dachte ich: Vielleicht kann ich 

am Ende meiner Karriere vor so einem 

großen Haus spielen, das wär’s! Aber 

dank Peter Zadek spielte ich schon während 

meines Schauspielstudiums hier.“ 

So wurde aus dem ersehnten Abschluss 

ein früher Anfang. Bereits 2002 durfte 

er sich in Hans Neuenfels’ Inszenierung 

von „König Ödipus“, bald darauf in Zadeks 

„Mutter Courage“ beweisen. Der 

Sprung in die erste Liga der Kino- und 

Fernsehschauspieler folgte sogleich. 

Jetzt ist Zehrfeld in dem Soldaten- 

Drama „Zwischen Welten“ der Hauptdarsteller. 

Die österreichische Regisseurin 

Feo Aladag, prämiert für ihr Debüt 

„Die Fremde“, zeigt mit diesem realistischen 

wie subtilen Film die Dilemmata 

des deutschen Militäreinsatzes in Afghanistan: 

Aporien, wohin man schaut. Nicht 

jedem Anfang wohnt ein Zauber inne. 

Zehrfeld verkörpert den Bundeswehrhauptmann 

Jesper, der ein Dorf vor 

den Taliban beschützen soll. Er freundet 

sich mit dem Dolmetscher Tarik und dessen 

Schwester an und blickt immer tiefer 

in die eigene Zerrissenheit, die sich in 

dem fremden Land spiegelt. Bis zum tragischen 

Finale ist der Konflikt zwischen 

Moral und Gehorsam nicht zu schlichten. 

Der Film wurde in Kunduz und Mazar 

e Sharif realisiert. „Dass Ronald die 

Hauptrolle spielen sollte“, sagt Aladag, 

„stand von vornherein fest. Ebenso, dass 

wir an Originalschauplätzen drehten – 

trotz aller filmischen wie politischen 

Schwierigkeiten. Die Zusammenarbeit 

mit der afghanischen Regierung und 

mit dem Verteidigungsministerium und 

dem Einsatzführungskommando waren 

durchaus anspruchsvoll.“ Zehrfeld büßte 

während der Dreharbeiten zwölf Kilo ein. 

Sein Repertoire reicht weit. In Dominik 

Grafs Serie „Im Angesicht des Verbrechens“ 

stritt er als Polizist gegen die 

Russenmafia und erhielt den Deutschen 

Fernsehpreis und den Grimme-Preis. Für 

sein feinsinniges Porträt eines Kinderarztes 

im DDR-Drama „Barbara“ neben 

Nina Hoss gab es eine Nominierung zum 

Deutschen Filmpreis. In der Erfolgsserie 

„Weißensee“ spielt er einen unkonventionellen 

Pfarrer, in Christian Krachts Kinodebüt 

„Finsterworld“ einen Polizisten 

mit abseitigen Fantasien. Fast immer sind 

es Männer, die ihr Leben in einer Ordnung 

eingerichtet haben, deren Gitterstäbe 

Risse bekommen. 

AUFGEWACHSEN IST der 36-Jährige in 

Ostberlin, zwei Straßen von der Hochschule 

für Schauspielkunst Ernst Busch 

entfernt, an der er mit Mitte 20 sein Studium 

aufnehmen sollte. „In meiner Kindheit 

lagen Welten dazwischen. Es war ein 

Arbeiterviertel. Wir nannten die Schüler, 

die auf der Straße ihre Texte rezitierten, 

die Schauspieletten. Die passten 

einfach nicht in den Kiez.“ Zehrfeld 

strebte eine Sportlerkarriere an. Mit elf 

Jahren wurde er Jugendmeister der DDR 

im Judo. Der Traum von Olympia schien 

nah, doch dann kam die Wende. Mit ihr 

drehte sich auch sein Leben. 

Neue Räume taten sich auf. Aus der 

Teilnahme an freien Theatergruppen erwuchs 

die Vorstellung, das Schauspielen 

zum Beruf machen zu können: „Erst spät 

entwickelte sich bei mir das Bewusstsein, 

dass man auch als einfacher, nicht so belesener 

Mensch diesen Beruf ergreifen 

kann. Ich weiß nicht viel über Medea 

und die großen Weltthemen, aber ich 

fühle etwas.“ 

Gefühlswelten sind Zehrfelds darstellerische 

Stärke. Er beherrscht den 

spektakulären Ausbruch ebenso wie den 

lakonischen Blick, der den Kerl mit einem 

Augenaufschlag in einen Teddy verwandelt. 

„Mittlerweile akzeptiere ich, 

dass ich Schauspieler bin. Ich habe jahrelang 

gebraucht, um mir klarzumachen, 

dass ich mein Brot damit verdiene.“ Vielleicht 

sind es solche Skrupel, die seinen 

Helden stets einen Hauch von Verzagtheit 

und Anlehnungsbedürfnis verleihen. 

Dem Judo hat Zehrfeld entsagt. Er 

wechselte zur japanischen Kampfkunst 

Aikido: „Es ist auch gut für meinen Beruf, 

über den Körper eine gewisse Ruhe 

zu erlangen. Ich muss in der Lage sein, 

ruhig zu bleiben. Manchmal merke ich, 

dass ich zu schnell und zu viel rede, da 

wünsche ich mir eine andere Ruhe, um 

mein Zentrum nicht zu verlieren.“ Das 

Gespräch ist die Probe aufs Exempel. 

Silbe um Silbe steigert sich das Tempo. 

Berlinert er? Doch da stoppt eine neue 

Nachdenklichkeit den Strudel der Worte. 

Welche Aspekte des Menschseins gilt 

es noch auszuleuchten, nach dieser Armada 

der Ordnungshüter und Gefühlskolosse, 

der Raubeine mit dünnem Nervenkostüm? 

Alles wolle er spielen, alles. 

„Dieser Beruf“, sagt Ronald Zehrfeld, als 

er die Stätte seines Beginnens mit einem 

Sprung von der Treppe verlässt, „soll für 

mich ein Marathon sein.“ 

BJÖRN EENBOOM ist Filmkritiker und 

langweilt sich bei Actionhelden sehr. Bei 

Ronald Zehrfeld hingegen nicht 

123 


SALON 

1914 

BÜCHER, ZUM GLÜCK 

Von CHRISTOPHE FRICKER 

Bildungskanonen, gefährliche Klassiker und stille Erneuerung: 

Im Ersten Weltkrieg gehörte das Lesen zum Frontalltag

Foto: AKG Images [M] 

Bitte keine Kriegsbücher an die Front schicken!“ 

So steht es im Dezember 1915 im Champagne-Kameraden, 

der Feldzeitung der 3. deutschen 

Armee. Die Soldaten „erleben selbst“. 

Man müsse ihnen vom Krieg nicht erzählen. 

Außerdem seien die meisten Bücher über den Krieg ohnehin 

„nicht geeignet, den Ruhm des deutschen Schrifttums 

zu erhöhen“. Kriegstreiberische Werke bezeugten gerade 

nicht die geistige Überlegenheit des Deutschen, auf die 

diese sich so gern berufen. 

Auch die Truppenzeitung Der Landsturm wehrt sich: 

„Um Gottes willen keinen Schund. Man bedenke, dass für 

den Soldaten im Felde das Beste gerade gut genug ist.“ Der 

Geist reagiere „nur auf wirklich Wertvolles“. Willkommen 

seien „sachlich orientierende Flugschriften“ zu Landeskunde, 

Technik und Wirtschaft sowie Unterhaltungsbücher 

zur „Ablenkung und Erfrischung“. Auch „Witzblätter“ 

hätten ihre Berechtigung, wenn sie „in künstlerischer wie 

auch inhaltlicher Beziehung auf der Höhe“ seien und der 

Soldat ihre Wirkung „an sich verspürt“. 

Der Erste Weltkrieg war ein 

Kampf der Leser. Die deutsche Feldpost 

transportierte insgesamt 28,7 Milliarden 

Sendungen: Briefe und Karten 

sowie Pakete, denen meist wenigstens 

ein kleiner schriftlicher Gruß beilag. 

Viele enthielten Bücher, die begierig 

gelesen wurden. Nicht immer war es 

„das Beste“. Besonders großen Anklang 

fanden Unterhaltungsautoren 

wie Kurt Aram und Walter Bloem. 

Zum ersten Mal wurde im Ersten Weltkrieg die Mobilmachung 

total. Alles sollte dem Krieg dienen. Das heißt 

allerdings nicht, dass immer geschossen wurde. Im Stellungskrieg 

waren viele Nächte ereignislos. Was dann gelesen 

wurde, sollte die Kampfkraft stärken. Denn, wie ein 

verbreitetes Schlagwort lautete, „Volksbildung ist Volkskraft“. 

Deshalb gab es Feldausgaben beliebter Titel und 

Reihen wie die Bücherei für Schützengraben und Lazarett 

oder Lamms jüdische Feldbücherei für deutsche Soldaten 

jüdischen Glaubens. Schützengraben-Bücherei nannte 

man genormte Kisten mit rund 100 Büchern, die bis an 

die vorderste Front getragen wurden. Fahrbare Kriegsbüchereien 

mit jeweils acht Kisten versorgten eine Division. 

Der Bibliothekar Wilhelm Sandmann machte diese Praxis 

mobiler Ausleihstellen nach dem Krieg fruchtbar und 

nahm 1929 den ersten Bibliotheksbus in Betrieb. 

Das Rote Kreuz sammelte ab 1916 Bücherspenden. 

In sogenannten Bildungskanonen standen sie für ruhende 

Truppen hinter der Front bereit, getrennt nach Offiziersund 

Mannschaftsbüchereien. Mitgelieferte Verleihungstabellen 

hielten Dienstgrad, Name und Truppenteil des 

Der Krieg neigt sich dem Ende zu, 

als im Juli 1917 im Elsass diese 

Feldbücherei für Ablenkung sorgt 

Lesers fest, damit jedes Exemplar nachzuverfolgen war. 

Das Rote Kreuz wusste: „Bücher sind Freunde und bedeuten 

für unser Heer und unsere Flotte eine geistige Macht.“ 

Diese Meinung spiegelt sich in vielen Feldpostbriefen. 

Von der Westfront schreibt Christian Tramsen im November 

1916: „Man hat ja zum Glück seine Bücher, sonst 

wäre es schrecklich so alleine.“ Einige schickt seine Familie, 

andere leiht er sich: „Ich habe noch immer ein Buch 

von Lt. Souchai, der seit der Somme-Schlacht vermisst und 

scheinbar tot ist. Ich werde an die Eltern schreiben, ob ich 

es behalten darf. ‚Mitteleuropa‘ von Friedrich Naumann; 

gutes polit. Buch.“ Den Erfolgsroman „Der Wetterwart“ 

des Schweizer Heimatautors Jakob Christoph Heer habe 

er „in 2 Tagen ausgelesen. Sonst lese ich kaum Romane. 

Gut geschrieben. Ich war nur nicht gerade in der Stimmung, 

nun [eine] solch furchtbar unglückliche Lebens- und 

Liebesgeschichte zu lesen. Es packte mich teilweise sehr.“ 

In den ersten vier Kriegsmonaten erreichten 3,2 Millionen 

Bücher die Soldaten über zivilgesellschaftliche 

Kanäle. Der Verleger Eugen Diederichs 

nannte die Buchsendungen an die 

Front „geistige Kriegsfürsorge“. Beim 

Reclam-Verlag gab es für 20 Mark die 

„geistige Futterkiste“ mit 100 Bänden 

aus der Universalbibliothek. Der Deutsche 

Fußball-Bund setzte 1915 große 

Mengen eines in Feldgrau gebundenen 

Kriegsjahrbuchs in den Frontbuchhandlungen 

ab. Diese wurden 

vom deutschen Verkehrs- und Bahnhofsbuchhandel 

in Frontnähe betrieben 

und über die eigens gegründete Buch- und Zeitschriftenvertriebsgesellschaft 

bestückt. Reclam stellte entlang 

der Front seine schon vor dem Krieg eingesetzten Buchautomaten 

auf. Die Innere Mission der evangelischen 

Kirche und der katholische Borromäusverein gründeten 

Vertriebsorganisationen. 

THEODORE WESLEY KOCH, Chefeinkäufer der US-Kongressbibliothek, 

berichtet in seinen Memoiren von einem 

Lazarett an der Ostfront. Einem deutschen Soldaten und 

dessen Sohn habe der CVJM Charles Dickens’ „Oliver 

Twist“ und eine russische Grammatik übergeben. Die beiden 

Verwundeten studierten die Bücher, wodurch sich ihre 

Stimmung aufhelle. Die Gedankengänge eines auf derselben 

Station behandelten Berliner Professors seien angesichts 

von Dickens’ Weihnachtsgeschichte ebenfalls heiterer 

geworden. 

Die Oberste Heeresleitung sah all das gern. Lesende 

Soldaten galten als motivierter – weniger geneigt zu desertieren 

oder zu revoltieren. Der Ausschuss für fahrbare 

Kriegsbüchereien an der Front empfahl ihnen neben Raabe, 

Keller und Hesse auch Wilhelm Busch und den fünfbändigen 

„Humoristischen Hausschatz des deutschen Volkes“. 

Auf der Anschaffungsliste stand – undenkbar später 

im Zweiten Weltkrieg – selbst Literatur aus Feindstaaten: 

Robinson Crusoe und Sherlock Holmes, ja sogar das 

125 


SALON 

1914 

Fotos: Marbach Institut [M], Reclam Verlag 

erzählerische Werk von Edgar Allen Poe. Eine Zensur gab 

es zwar grundsätzlich, sie wurde aber je nach Truppenteil 

sehr unterschiedlich gehandhabt. Sozialistische Schriftsteller 

und Avantgarde-Autoren blieben freilich außen vor. 

Bücher waren im Heer nahezu allgegenwärtig. Paul 

Diekmann schreibt im Juni 1915 aus einem Schützengraben 

in der Nähe von Lille, dort sei „alles Sumpf und Moor“, 

und „Stuhl und Tisch und Kiste“ habe er nicht – nur ein 

Buch. Stoßtruppführer Ernst Bischoff meldet sich aus dem 

weißrussischen Smorgon bei dem Jenaer Historiker Alexander 

Cartellieri. In der „fahrbaren Bücherei“ seines Truppenteils 

befinde sich „eine reichliche Auswahl von Büchern 

bester und bekanntester Schriftsteller bis herunter 

zur seichtesten Unterhaltungslektüre“. 

Der Gefreite Friedrich Uhlig berichtet, die Universität 

Jena habe ihren Kriegsteilnehmern die „Deutsche Politik“ 

des Historikers Heinrich von Treitschke gesandt. Er gebe 

die Broschüre, um seiner „Pflicht als Akademiker“ zu genügen, 

den Kameraden als Alternative zu ihren „seichten 

Novellenheftchen“. Hans Müller schreibt aus Boureuilles, 

die „reiche politische Literatur, die der Krieg erzeugt oder 

wieder an die Oberfläche bringt, hat mein politisches Verständnis 

schon wesentlich gefördert“. Nach dem Dienst 

habe er „reichlich Zeit zum Lesen und Schreiben“. 

Die Postkarte eines Soldaten 

vom September 1916 zeigt die 

Ankunft der Bücherkisten 

Zahlreiche Truppenteile gaben eine Zeitung heraus, 

in der Verlautbarungen und Huldigungen zum Geburtstag 

des Kaisers und der Fürsten zu lesen waren, kriegswirtschaftliche 

Analysen, Betrachtungen über die Befreiungskriege 

oder Lokalgeschichtliches über den aktuellen Truppenstandort. 

Und natürlich viel Gebrauchsliteratur: die 

humoristische Erzählung „Mutter Schanettchen, die Konsequente“ 

der Journalistin Leonore Niessen-Deiters etwa. 

Oder „Sonderbare Geschichten“ von Herbert Eulenberg. 

Preisausschreiben regten Soldaten und Offiziere zum 

Verfassen von Artikeln an. Die meisten schrieben Gedichte. 

„Jeder, der mit der Leitung einer Kriegszeitung 

betraut worden ist, wird die Beobachtung gemacht haben, 

dass die Zahl der poetischen Beiträge aus dem Felde die 

der Prosabeiträge weit übersteigt“, schreibt der Chefredakteur 

der Somme-Wacht 1917. Diese Kriegszeitung der 

1. Armee enthielt Tiefgründiges über das Reich und den 

Feind, Knittelverse über Läuse und Matsch, sentimentale 

126 


Lieder über den Wald und die Fluren der Heimat. Und die 

Soldaten lasen es, wenn er es druckte. 

Die teils in sechsstelliger Auflage erscheinenden Feldzeitungen 

boten auch Klassisches: Schillers „Lied von der 

Glocke“ und Ausschnitte aus Goethes „Hermann und Dorothea“, 

Texte von Eichendorff, Stifter und Freiligrath. 

Gedichte der antinapoleonischen Lyriker Theodor Körner 

(„Frisch auf, mein Volk! Die Flammenzeichen rauchen“) 

und Ludwig Uhland („Dir möcht’ ich diese Lieder 

weihen, / Geliebtes deutsches Vaterland!“) 

oder Rudolf Alexander Schröders 

Reiterlied mit dem energischen 

Anfang: „Wir reiten von Wäldern und 

Schluchten verborgen, / Wir traben 

hinein in den dämmernden Morgen, / 

Deutschland, Deutschland!“ Selbst 

Ausschnitte aus einem Hauptwerk 

christlicher Theologie, Thomas von 

Kempens „Nachfolge Christi“, wurde 

den Lesern im Feld dargeboten. 

Die Zeitungen dienten übrigens 

nicht nur der Lektüre. Eine Broschüre über die „Herstellung 

von Bettdecken mit alten Zeitungen als Einlage“ empfiehlt 

ihre Weiterverwendung zum Schutz gegen die Kälte. 

Der Landsturm wird, eingeschoben „zwischen Hemd und 

Hosenträger“, zum dämmenden Polster. 

Da das Deutsche Reich laut dem Historiker Thomas 

Nipperdey eine bildungsorientierte „Schulgesellschaft“ 

war, wurden Texte selbst im Krieg nicht nur gelesen, sondern 

auch auswendig gelernt und zitiert oder auf improvisierten 

Bühnen aufgeführt. Sie sollten den Krieg erträglich 

und vor allem begreiflich machen. Der kämpfende Student 

Sophus Lange bittet seine Angehörigen um Schillers 

„Wallenstein“, „denn darin ist Hindenburg, darin sind Marketender 

und sorglose Soldatengelage, darin sind große 

Haupt- und Staatsaktionen“. Es verwundert nicht, dass der 

Notration aus 100 Büchern: 

Auch der Reclam-Verlag 

stillte den geistigen Hunger 

britische Offizier Arthur Conway Young an einem ganz 

anderen Frontabschnitt ein „Wallenstein“-Exemplar fand, 

als er einen Graben eroberte. 

Ernst Jünger, Deutschlands bedeutendster Kriegstagebuch-Autor, 

mehrfach verwundet und hoch ausgezeichnet, 

war ein belesener Deuter des Weltkriegs. Grimmelshausen, 

Schopenhauer und Nietzsche, aber auch Karl May, 

Casanova und Otto Julius Bierbaum standen auf seiner 

Leseliste, außerdem Leonhard Franks Abenteuer „Die 

Räuberbande“ und der „französische 

Schundroman“ namens „Le vautour de 

la Sierra“. Jüngers wichtigste Lektüreerfahrung 

war der „Rasende Roland“ 

des italienischen Renaissance-Dichters 

Ariost. Dessen Rückblick auf das Rittertum 

schärfte Jüngers Blick für die neue 

Art der Kriegsführung in seiner eigenen 

Zeit. Noch in den neunziger Jahren 

dachte Jünger regelmäßig daran, wie er 

„den Ariost in der Kartentasche“ mitführte. 

Er zitiert in seinem Kriegstagebuch: 

„Ein großes Herz fühlt vor dem Tod kein Grauen, / 

Wann er auch kommt, wenn er nur rühmlich ist.“ 

Im August 1918 stößt Ernst Jünger im nordfranzösischen 

Artois auf englische Flugblätter. „Es war sogar ein 

Gedicht Schillers vom freien Britannien dabei.“ Jünger 

überlegt: „Ein Krieg, in dem man sich durch Verse bekämpft, 

wäre eine recht segensreiche Erfindung.“ Dass 

die deutsche Heeresleitung 30 Pfennig pro abgegebenem 

Flugblatt bezahlt, unterstreiche die Gefährlichkeit auch 

klassischer Texte. 

Die Lesegewohnheiten gerade der Gebildeten änderten 

sich im Feld kaum. Der mit dem Dichter Stefan George 

befreundete junge Altphilologe Norbert von Hellingrath, 

der noch vor Kriegsausbruch Hölderlins Spätwerk in der 

Württembergischen Landesbibliothek entdeckt hatte, las 

Anzeige 

www.fischerverlage.de 

Müde und 

ausgebrannt? 

Anstrengende 

und aggressive 

Kinder? 

Zerstreut und 

vergesslich? 

288 Seiten, gebunden, € (D) 19,99 

P SYCHO 

Lassen Sie sich nicht irre machen – Gefühle und Wünsche sind keine Krankheiten! 

Der Bestsellerautor Jörg Blech enthüllt, wie die Grenze zwischen 

psychisch gesund und gestört zunehmend verschoben wird, und zeigt 

einen Ausweg aus der Psychofalle. Diagnose: unbedingt lesenswert.

SALON 

1914 

weiter George. Er schnitt sich dessen Gedichtband „Der 

Stern des Bundes“ auf Taschenformat zurecht. Das Buch 

spricht von der Notwendigkeit gesellschaftlicher Erneuerung 

in Zeiten von Gier, Neid, Raubbau und Apathie und 

hält auch einen „heiligen krieg“ für möglich. Dieser findet 

im Buch aber nicht statt, weil sich enge, stille Freundschaftsbünde 

bilden, die auf friedlichem Weg für neues Leben 

sorgen. Hellingrath mag das getröstet haben. Georges 

andere Freunde schrieben einander vom Feld aus. 

Der Germanist Friedrich Gundolf schickte dem Historiker 

Friedrich Wolters die ersten Korrekturbögen seiner 

Goethe-Biografie in die Karpaten. Wolters las dort bei 

klirrender Kälte und brütender Hitze auch Leopold von 

Rankes „Serbien und die Türkei im neunzehnten Jahrhundert“. 

Beide erhielten Briefe von George. 

Auf der anderen Seite der mazedonischen Front saß 

der Oxforder Gelehrte R. W. Chapman und edierte in einer 

Hütte aus Sandsäcken unter einem Wellblechdach James 

Boswells Tagebuch einer Hebridenreise von 1785. Boswell 

wurde vor allem durch seine Biografie Samuel Johnsons 

bekannt, des bedeutendsten englischen Wörterbuch-Autors. 

Auch dessen Tagebuch einer Schottlandreise gehörte 

zu den Editionsprojekten, die Chapman während seines 

Einsatzes auf dem Balkan unbeirrt weiterverfolgte. 

In Großbritannien hatte die Schulpflicht ebenfalls 

breitere Bevölkerungsschichten zu Lesern gemacht. Neben 

Joseph Conrad war Thomas Hardy besonders populär. 

Der Lyriker Siegfried Sassoon war bei der Lektüre so 

bewegt, dass er gestand: „Ich wollte nicht sterben, ohne 

Hardys ‚Die Heimkehr‘ fertig gelesen zu haben.“ 

Insgesamt ist das Lesen im Krieg viel weniger erforscht 

als das Schreiben aus dem Krieg oder über den 

Krieg. Wichtige Anstöße gaben jüngst die Ausstellung 

„August 1914: Literatur und Krieg“ im Deutschen Literaturarchiv 

Marbach oder die „Reading Experience Database“ 

der britischen Open University. 

Ein Klassiker ist „The Great War and Modern Memory“, 

das leider nicht ins Deutsche übersetzte Buch des 

Historikers Paul Fussell von 1975. Fussell schreibt, dass der 

Literatur in Großbritannien nie zuvor und nie wieder von 

einer breiten Öffentlichkeit so viel Respekt entgegengebracht 

worden sei wie im Ersten Weltkrieg. Der Grund: In 

den zehner Jahren sei der klassisch-humanistische Glaube 

Für die Ostfront: Die erste 

fahrbare Kriegsbücherei wird in 

Berlin zusammengestellt 

Fotos: Marbach Institut [M], privat (Autor) 

128 


Anzeige 

an die Kraft der Literatur noch intakt gewesen, und dieser 

habe sich über das neue demokratische Ideal der Massenbildung 

verbreitet. Daher seien die schriftlichen Kriegszeugnisse 

voller literarischer Zitate. Kämpfende Dichter, 

Journalisten und einfache, kaum gebildete Soldaten flochten 

Anspielungen auf bekannte und unbekannte Texte in 

ihre Berichte ein. Fussell zufolge „beherrschte“ das „Oxford 

Book of English Verse“ gar den Ersten Weltkrieg. Die 

darin versammelten Gedichte hätten die Kriegswahrnehmung 

britischer Soldaten und Offiziere geprägt. Selbst neue 

Soldatenlieder bezeugten die freimütige, produktive Auseinandersetzung 

mit literarischen Werken. 

EINE ANDERE WICHTIGE ANTHOLOGIE las der Sanitäter 

Vero Garratt: „Wenn es Abend wurde, suchte ich in der 

Abgeschiedenheit einer leerstehenden Hütte bei Kerzenlicht 

die poetischen Werke, die mir Trost boten, im ‚Treasury 

of English Poetry‘ des Palgrave-Verlags auf.“ Je zerlesener 

sie wurde, umso mehr erwies sie sich als Segen. 

Kanonische Werke sollten die eigene Situation erhellen. 

Nur manchmal hatte es nicht den gewünschten Effekt. 

In den Anthologien stand auch Düsteres. Der junge Offizier 

Edwin Campion Vaughan berichtet, er habe sein Buch 

ausgerechnet bei dem schmerzvollen Abschiedsgedicht 

„Barbara“ von Alexander Smith aufgeschlagen: „Lass ab, 

lass ab, lass ab / Du kehrst nie mehr zurück.“ 

Der Bildungshunger der Soldaten hatte natürlich 

Grenzen. Fussell erkennt das kaum an, deshalb ist sein 

Buch umstritten. Er bezieht fast jede soldatische Äußerung 

auf die klassische Literatur und berücksichtigt zu 

selten, dass viele Kriegsheimkehrer kulturelle Traditionen 

und deren oft rosiges Bild des Kampfes kritisierten. 

Auch aus praktischen Gründen durfte die Lesefreude 

der Truppen nicht zu groß werden. Sonst würde ein Soldat 

so nutzlos wie der fiktive Privatdozent Dr. phil. T. A. Meyer 

in einer Satire der Somme-Wacht. Meyer war „ein außerordentlich 

gewissenhafter und gründlicher Mensch, wie 

sich das auch für einen Philologen gehört, der noch aus der 

Stellung des I-Punktes tiefsinnige Schlüsse ziehen kann. 

Sonst war Herr Meyer aber ganz manierlich, harmlos und 

gesund.“ 1914 wollte er sich freiwillig melden, sich aber 

zuvor „erst geistig für den neuen Beruf eines Feldgrauen 

vorbereiten“. 

Er bestellte sich, so geht die Fabel, alle Bücher, auf denen 

„Unentbehrlich für jeden Soldaten“ oder „Geistiges 

Gewaffen für unsere Krieger“ stand und las lange und viel. 

Als er sich bereit fühlte und zum Bezirkskommando ging, 

hörte er: Der Krieg ist schon seit einem halben Jahr vorbei. 

Tatsächlich gekämpft haben ihn die Soldaten und Offiziere 

im Feld. Nur böse Zungen würden behaupten: in 

ihren Lesepausen. 

CHRISTOPHE FRICKER ist Kulturwissenschaftler, 

Autor und derzeit Marie Curie Research Fellow an 

der University of Bristol. Sein Buch „Stefan George: 

Gedichte für Dich“ ( 2011 ) stand auf Platz 2 der 

Sachbuchbestenliste von NDR und SZ 

»Gier und Maßlosigkeit gab es immer. Sie galten als 

Laster. Heute gelten sie als Tugend. In dieser Hybris 

Unbenannt-1 1 11.03.14 20:5 

liegt der Kern der Krise unserer westlichen Kultur.« 

meinhard miegel 

Anzeige SP 

1/4-links, hoch 

85 x 133 mm, 

kein Anschnitt 

nötig 

Geb. mit Schutzumschlag | 320 Seiten 

22,99 € (D) | ISBN 978-3-549-07448-0 

ProP yläen 

www.propylaeen-verlag.de

SALON 

Man sieht nur, was man sucht 

Echt sind hier nur die MASKEN 

und dies bittere GEFÜHL Von BEAT WYSS 

James Ensor zeigte den „Einzug Christi in Brüssel 1889“ als Mummenschanz 

der Satten und Frivolen. So kritisierte er die Große Koalition seiner Heimat 

James Ensor war 28 Jahre alt, als 

er den „Einzug Christi in Brüssel 

1889“ malte. Er wohnte bei 

seiner Mutter, die im belgischen 

Badeort Ostende einen Souvenirladen 

betrieb. Die Leinwand fand 

kaum Platz im Atelier, das zuvor sein 

Im J. Paul Getty Museum in 

Los Angeles ist Ensors schrilles 

Sittenpanorama zu besichtigen 

Kinderzimmer gewesen war. Ein sehr 

persönliches Manifest wurde es, das drei 

Jahrzehnte lang eingerollt herumlag. Die 

Mutter war inzwischen gestorben, als 

Ensor auszog, um sich ein paar Straßen 

weiter, im Haus seines Onkels, neu 

einzurichten. Hier fand sich Platz, das 

Foto: The J. Paul Getty Museum, Los Angeles/© Artists Rights 

Society (ARS), New York/SABAM, Brussels 

130 


Foto: Gaetan Bally/Keystone Schweiz /Laif 

Riesengemälde aufzuhängen. Zu Ensors 

Lebzeiten ist es selten öffentlich ausgestellt 

worden. Heute gilt es als Hauptwerk, 

worin der Künstler seine Rolle in 

der Gesellschaft schildert und zugleich 

kundgibt, was ihn an der Politik in der 

Hauptstadt Brüssel störte. 

Die damals regierende Große Koalition, 

den macchiavellistischen Versuch, 

Bürgertum und Arbeiterschaft in der 

belgischen Willensnation zu verschmelzen, 

mochte er nicht. Er greift zu plakativen 

Mitteln. Ensor ist der Jonathan 

Meese des 19. Jahrhunderts. Katholische 

Kirche und Militär, Säulen der belgischen 

Krone, zelebrieren ihre heilige 

Allianz im frenetischen Korso. Angeführt 

wird der Zug von Nikolaus, dem spendierfreudigen 

Heiligen. Als Tambourmajor 

schwingt der korpulente Bischof den 

Taktstock vor einer Blaskapelle maskierter 

Soldaten. 

Von der beflaggten Tribüne nehmen 

die Honoratioren den Maskenzug ab, Zeremonienmeister 

einer Stunksitzung. Politik, 

Religion, Karneval: Friede, Freude, 

Eierkuchen fürs Volk. „Es lebe die Soziale“ 

prangt auf dem Transparent, das 

die Szene als bombastisch absurde Parole 

überspannt. Auch die Sozialisten 

waren mit im Boot. Vier Jahre vor der 

Aufhebung der Sozialistengesetze im 

Deutschen Reich, am 15. August 1886, 

Mariä Himmelfahrt, durfte die belgische 

Arbeiterbewegung bereits erstmals 

im Rahmen der Festumzüge in der Stadt 

mitmarschieren. Die Burgfriedenspolitik 

war besiegelt. GroKo, Alaaf! 

Worum geht es bei diesem ohrenbetäubenden 

Klamauk? Jesus auf dem Esel 

geht unter im Gewühl. Ist es der echte? 

Sein bärtiges Gesicht wirkt gepudert. 

Dem wahren Jesus hatten die Menschen 

mit Palmwedeln zugewinkt, seinem Einzug 

in Jerusalem mit Kleidern einen Teppich 

ausgebreitet. Hier in Brüssel sind die 

Narren mit ihrer eigenen Fröhlichkeit 

beschäftigt. Der Geschmacksverstärker 

uniformierter Ausgelassenheit lässt die 

frohe Botschaft zum Spektakel geraten. 

Saturnalien dienten schon den Römern, 

die herrschende Ordnung zu bestätigen. 

Pessimistische Gedanken malt Ensor 

im Jahr 1889, zur Hundertjahrfeier der 

Französischen Revolution. In einer Gesellschaft 

triumphierender Allianzen ist 

es der Opposition buchstäblich zum Kotzen 

zumute. Links oben im Bild übergibt 

sich ein mit Turban kostümierter Narr. 

Ensor legt in derb altflämischer Redensart 

nach, wenn er neben dem Spuckenden 

einen Hintern malt, der über die Brüstung 

– pardon – scheißt. Die grün bespannte 

Empore ist mit rotem „XX“ bezeichnet, 

dem Emblem der „Société des 

Vingt“, einer Vereinigung belgischer 

Künstler, die Ensor mitbegründet hat. 

Ihre Mitglieder waren überwiegend anarcho-sozialistisch 

gesinnt. 

Zum Autor 

BEAT WYSS 

ist einer der bekanntesten 

Kunsthistoriker des Landes. 

Er lehrt Kunstwissenschaft 

und Medienphilosophie an der 

Staatlichen Hochschule für 

Gestaltung in Karlsruhe. Er 

schreibt jeden Monat in Cicero 

über ein Bild und dessen 

Geschichte 

Immer wieder erstaunt die Simultaneität, 

mit der wirkmächtige Themen in 

der Ideengeschichte auftreten. Ensor malt 

den „Einzug Christi“ zur gleichen Zeit, da 

Friedrich Nietzsche seine autobiografische 

Schrift „Ecce Homo“ schreibt. Das bärtige 

Gesicht Jesu hat Züge eines Selbstporträts. 

Seit Baudelaire hat sich die symbolistische 

Generation mit dem verhöhnten 

Christus identifiziert. Der Intellektuelle 

erkennt sich als Spottfigur vor dem Tribunal 

der Banausen. 

Ganz verlassen sieht sich Ensor nicht. 

Als symbolische Allianzfigur im Karneval 

der Selbstvergessenheit setzt er das 

Profil eines lächelnden Voltaire rechts 

unten ins Bild. Der Kritiker von absolutistischer 

Macht und Kirche ist neben 

Christus der einzig Unmaskierte. 

Der Maler versteckt sein politisches 

Profil hinter einem Schwarm bunter Masken. 

Das allegorische Selbstporträt des 

jungen Mannes als soziale Randfigur war 

nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Es 

sollte ihn durch die Enge des Ostender 

Alltags begleiten. Heute hängt „Der Einzug 

Christi“ in Los Angeles. Was an klassischer 

Moderne den Atlantik überquert, 

empfängt kanonische Weihe. 

131 


SALON 

Literaturen 

Neue Bücher, Texte, Themen 

Tatsachenroman 

Das Leiden der anderen 

„Alles ist wahr“ erzählt ohne Larmoyanz vom größtmöglichen 

Unglück und gibt darin ein Zeugnis tiefer Menschlichkeit 

Es gibt nicht viele Bücher, die einen 

erfassen wie eine große Welle 

und mit sich fortreißen, mitten hinein 

in das Leben der anderen. Emmanuel 

Carrères „Alles ist wahr“ übt diesen 

Sog aus. Nach der Lektüre spült es einen 

wieder an Land, wo man leicht benebelt 

zu sich kommt und sich fragt: Was war 

das eigentlich? 

Dieses Buch ist weder Roman noch 

Autobiografie, ein schlichter Tatsachenbericht, 

aber keine Reportage, ein Buch 

übers Leben und Überleben, über Leiden 

und Sterben, derart angefüllt mit Dramen, 

dass man dem Autor, wäre all dies 

Fiktion, die Anhäufung von so viel Unglück 

schwerlich abnehmen würde. Aber 

alles ist wahr: Innerhalb weniger Monate 

wird der französische Schriftsteller 

Zeuge zweier großer Dramen, dem 

größtmöglichen Unglück, das er sich vorstellen 

kann: „der Tod eines Kindes für 

seine Eltern und der Tod einer jungen 

Frau für ihre Kinder und ihren Mann“. 

Jahre später verkettet er beide Ereignisse 

und macht daraus eine einzige Erzählung, 

aufregend, spannend, oft erschütternd 

und sehr schwer einzuordnen. 

Die Geschichte beginnt ganz leise, 

aber man spürt sofort, dass dies nur die 

melancholische Ruhe vor dem großen 

Sturm ist: Der Ich-Erzähler macht Urlaub 

auf Sri Lanka. Seine Freundin ist 

dabei, zwei Söhne aus vorherigen Beziehungen, 

der eine von ihr, der andere von 

ihm. Im Pool dreht jeden Morgen eine betagte, 

athletische Deutsche ihre Runden, 

die an Leni Riefenstahl erinnert. Ein paar 

Deutschschweizer Ayurveden üben sich 

Foto: Igor Zhuravlov/Colourbox.com 

132 


in Yoga, während Emmanuel, der Ich- 

Erzähler und Schriftsteller, und Hélène, 

die Fernsehjournalistin aus Paris, das unspektakuläre 

Ende ihrer Beziehung beschließen. 

Es wird ihr letzter gemeinsamer 

Urlaub sein. Sie machen Schluss 

ohne Feindseligkeit und schauen sich nur 

traurig dabei zu, wie sie für alle Zeiten 

auseinanderdriften. 

Dann, am nächsten Morgen, geschieht 

das Ungeheuerliche: Eine Welle 

verschlingt das ganze Dorf unterhalb ihres 

Hotels. Menschen werden ins Meer 

gerissen, ihre Leichen später wieder angespült. 

Andere überleben, weil sie sich 

an eine Palme geklammert haben oder irgendwo 

zwischen Brettern und Bruchstücken 

eingeklemmt wurden. „Von da an 

spricht man von einem Tsunami, als hätte 

jeder dieses Wort immer schon gekannt.“ 

Es ist nicht das erste Mal, dass sich 

Carrère auf das Feld des Faktischen begibt. 

Aber er tut dies nicht, um die Wirklichkeit 

literarisch zu verdichten, sondern, 

im Gegenteil, um sie von allem 

Überflüssigen zu befreien und sich zu 

ihr in Beziehung zu setzen. Begonnen 

hat alles im Jahr 2000 mit „Amok“, einem 

Buch, in dem er den Fall von Jean- 

Claude Romand rekonstruierte, der 

18 Jahre lang behauptete, Arzt zu sein, 

und dann, als seine Lüge aufflog, seine 

Frau, seine Kinder und auch seine Eltern 

tötete. Jahre hat Carrère mit diesem Projekt 

verbracht und ist daran fast verzweifelt. 

Als er am Ende beschloss, seine Erfahrung 

tagebuchartig für sich selbst zu 

notieren, löste sich plötzlich der Knoten. 

Er erzählte in Ich-Form, subjektiv, ohne 

Wahrheitsanspruch. Das Buch wurde ein 

solcher Erfolg, dass es mit Truman Capotes 

Meisterwerk „Kaltblütig“ verglichen 

wurde. Und Carrère hatte seinen 

Stil gefunden, wenn nicht sogar ein neues 

Genre begründet. 

In „Ein russischer Roman“ hat er 

sich dann an die Tabus der eigenen Familie 

gemacht, die Geschichte des exekutierten 

Großvaters erzählt und damit 

„Psychoanalyse unter freiem Himmel betrieben“, 

wie er es formuliert, mit allem, 

was das an Schamlosigkeit und Kollateralschäden 

mit sich brachte. Auch „Limonow“ 

gehört dazu, eine Romanbiografie 

über einen irrlichternden russischen Helden. 

Sie erschien nach Carrères Bestseller 

„Alles ist wahr“, der bereits 2009 im 

Am Abend zuvor 

waren sie noch wie 

wir und wir wie sie. 

Aber ihnen 

geschah etwas, 

das uns nicht 

geschah, und jetzt 

gehören wir zu 

zwei verschiedenen 

Sorten Mensch 

Original herauskam und nun endlich in 

deutscher Übersetzung vorliegt. Es ist 

fraglos das erschütternste Buch in dieser 

Reihe. 

„Alles ist wahr“ beginnt mit dem 

Protokoll größter Verwirrung. Carrère 

erzählt vom Gestank der Leichen, von 

Ruth, der Engländerin, die vor dem Krankenhaus 

ausharrt, in einer Art Schockstarre, 

wartend auf ihren Verlobten. Er 

beschreibt, wie sich sein luxuriöses Hotel, 

das er wenige Tage zuvor noch liebend 

gern gegen ein studentisches Guesthouse 

am Strand getauscht hätte, in das Floß 

der Medusa verwandelt und Touristen 

aufnimmt, die alles verloren haben. Unter 

ihnen Delphine und Jerôme, ein Paar, 

mit dem sie sich wenige Tage zuvor angefreundet 

hatten und deren vierjährige 

Tochter Juliette ertrunken ist. 

Die Welt, die so paradiesisch wirkte, 

erscheint plötzlich als Horrorfilm. Die einen 

sind ein Teil von ihm, die anderen 

bleiben Zuschauer: „Da sind wir, sauber, 

adrett und verschont, und um uns herum 

diese Schar von Aussätzigen, Strahlenopfern, 

von verwilderten Schiffbrüchigen. 

Am Abend zuvor waren sie noch wie wir 

und wir wie sie, aber ihnen geschah etwas, 

das uns nicht geschah, und jetzt gehören 

wir zu zwei verschiedenen Sorten 

Mensch.“ Nüchtern, ganz ohne Pathos 

beschreibt Carrère, was er sieht, wem er 

begegnet, behält sich dabei aber selbst 

mit überraschender Unbestechlichkeit 

im Blick und notiert, wie er sich anfangs 

noch an der dramatischen Wende eines 

sich zuvor dahinschleppenden Urlaubs 

erfreute. Schamhaft beginnt der nach seinen 

eigenen Worten liebesunfähige Ich- 

Erzähler, sich und seine Neurose im Leid 

der anderen zu spiegeln. Der Tsunami 

wird für ihn zu einer Art wake-up call: 

Das Unglück der anderen wird ihn und 

auch seine Beziehung retten. „D’autres 

vies que la mienne“, andere Leben als das 

meine, lautet der Titel im französischen 

Original, und er lässt ahnen, wie nah das 

Leben der anderen an das eigene heranrücken 

kann, ohne dass beide je ganz ineinanderfallen 

könnten. 

Kaum zurück in Frankreich, in Sicherheit, 

nimmt ein neues Drama seinen 

Lauf: Juliette, die Schwester seiner Lebensgefährtin, 

Richterin in der Nähe von 

Lyon, hat Krebs. Sie ist Anfang 33, sie 

hat einen sie liebenden Mann, drei sehr 

kleine Kinder, das jüngste ist gerade mal 

anderthalb. Carrère lernt sie kennen, als 

sie schon im Sterben liegt. Eine Begegnung 

mit einem ihrer engen Freunde und 

Kollegen lässt ihn begreifen: Es muss alles 

aufgeschrieben werden. Der Tsunami, 

der Krebs, das Sterben, die Geschichte 

der Freundschaft zweier hinkender Richter, 

die beide in ihrer Jugend einen ersten 

Krebs bekämpft hatten, und die sich 

verbinden im Engagement für die kleinen 

Leute, die sich verbünden im juristischen 

Kampf gegen die Verschuldung, gegen 

eine ungerechte soziale Ordnung und 

sich an der „Speerspitze eines kühnen, 

aufregenden Kampfes“ um Gerechtigkeit 

wiederfinden, bis einer von ihnen stirbt. 

„Alles ist wahr“ ist ein Buch voller 

Leid, ohne Larmoyanz, ein Zeugnis von 

Menschlichkeit. Seit dessen enormem Erfolg 

erhält Carrère Post von Menschen, 

die ihn bitten, ihr Leben aufzuschreiben. 

Er ist in ihren Augen ein écrivain 

public geworden, eine Art „Mutter Teresa 

der Literatur“, wie er selbst sagt. Er 

aber kann ihnen nur antworten, dass er 

es doch eigentlich schon erzählt habe. 

Als sei nun alles gesagt. Martina Meister 

Emmanuel Carrère 

„Alles ist wahr“ 

Aus dem Französischen von Claudia Hamm. 

Matthes & Seitz, Berlin 2014. 248 S., 19,90 € 

133 


SALON 

Literaturen 

Roman 

„F“ wie der 

Drache Fafnir 

Gelehrt, schwer verdaulich 

und ungeheuer heiter: Julio 

Cortázars „Autonauten“ 

Von der spanischen Übersetzung eines 

Reisebuchs von Werner Herzog 

noch ziemlich deprimiert, erkundete 

Julio Cortázar, der mit Jorge 

Luis Borges die Doppelspitze der fantastischen 

argentinischen Literatur des 

20. Jahrhunderts besetzt, am 24. Mai 

1982 den nördlichen Teil des Autobahnrastplatzes 

Achères-la-Forêt. Der verheißungsvolle 

Duft von wilden Blumen 

führte den Schriftsteller über einen asphaltierten 

Weg zu einem Pavillon hinauf, 

der wohl dem Verwalter der ebenfalls 

hier gelegenen Autowerkstatt 

gehören musste. Da hörte Cortázar, wie 

die Stimme des mit weißen Blüten übersäten 

Busches zu ihm sprach: „Siehst du, 

das ist nicht mehr der Geruch der Autobahn, 

hier betritt man eine andere Welt.“ 

Diese andere Welt aber – also alles, 

was sich hinter Drahtzäunen, Erdwällen, 

Schutzwänden und wehrhaften Hecken 

verbergen mochte – blieb Cortázar auf 

jenen 800 Kilometern, die zwischen Paris 

und Marseille liegen, schon aus Prinzip 

verborgen. Die Expedition, auf der er 

sich befand, folgte einem strengen Reglement. 

Zusammen mit seiner Frau, der 

kanadischen Schriftstellerin Carol Dunlop, 

war er in einem mit allem Lebensnotwendigen 

ausgestatteten VW-Bus aufgebrochen, 

um die Strecke von Paris nach 

Marseille auf der Autobahn zurückzulegen. 

Auf allen 65 Rastplätzen, die auf 

diesem Weg lagen, wollte er für mindestens 

einige Stunden haltmachen und auf 

jedem zweiten von ihnen übernachten, 

ganz gleich, wie einladend es dort auch 

immer aussehen mochte. 

Auf diese Weise sollten die beiden 

mehr als einen Monat unterwegs sein, 

ohne die Autobahn ein einziges Mal zu 

verlassen. Zu Fuß, das lässt sich errechnen, 

wäre dieselbe Distanz in demselben 

Zeitraum leicht zu überwinden gewesen, 

wenn nicht sogar schneller. 

„Die Autonauten auf der Kosmobahn“ 

lautet der Titel jenes schwer verdaulichen, 

hochgelehrten, unwahrscheinlich 

heiteren und verstörend privaten 

Buches, das aus dieser Versuchsanordnung 

entstanden und nun, zum Glück, 

auf Deutsch neu wiederaufgelegt worden 

ist. Julio Cortázar und Carol Dunlop 

– er: Mitte sechzig, sie: Mitte dreißig 

– schreiben diesen Band, der eine 

unklassifizierbare Melange aus klassischem 

Logbuch, teilnehmender Beobachtung, 

Satire, Brief- und Schelmenroman, 

literaturgeschichtlich hyperinformierter 

Reisejournal-Kolportage, promenadologischem 

Manifest und bodenlos rührender 

Lovestory ist, gemeinsam. 

Kein Ort, kein Gegenstand, der in 

diesem Text nicht sprachmagisch aufgeladen 

würde. So ist das Gefährt der beiden 

nicht einfach nur ein gewöhnlicher 

VW-Bus vom Gebrauchtwagenmarkt. 

Das große F, das der Mechaniker dem 

Fahrzeug vor Reisebeginn aufs Hinterteil 

geklebt hatte, bedeutet auch nicht einfach 

Frankreich: Es steht für den Drachen 

Fafnir, auf dessen Namen Cortázar 

und Dunlop ihr Auto getauft haben. Fafnir 

bewacht, der Sage nach, den Schatz 

der Nibelungen, und war, wie die beiden 

Reisenden voller Bewunderung festhalten, 

sowohl dumm als auch pervers. Dass 

er durch Siegfrieds Hand sterben musste, 

können sie ebenso wenig verzeihen wie 

den Mord des Minotaurus durch Theseus. 

Dieses Buch ist neben all diesem 

auch ein Buch übers Sterben, es ist das 

Testament einer Liebe, die in dieser Autofahrt 

ihren letzten Transit gefunden 

hat. Julio Cortázar litt, wohl infolge einer 

Bluttransfusion, an einer damals noch 

namenlosen Immunschwächekrankheit 

und hatte seine Ehefrau damit längst infiziert. 

Beide starben – sie: Mitte dreißig, 

er: Mitte sechzig – kurze Zeit, nachdem 

die Überfahrt nach Marseille vollendet 

war. Wie es im Jenseits einer Autobahn 

namens „Leben“ aussehen mochte, darüber 

konnten sie dann leider nicht mehr 

schreiben. 

Ronald Düker 

Julio Cortázar, Carol Dunlop 

„Die Autonauten 

auf der Kosmobahn“ 

Aus dem Spanischen von Wilfried Böhringer. 

Suhrkamp, Berlin 2014. 359 S., 22,95 € 

Sachbuch 

Die EU kam nicht 

zum Bettmerhorn 

Thor Kunkel entdeckt das 

wahre Leben in den Alpen 

und verflucht Berlin 

Im Juni 2011 nahm der Schriftsteller 

Thor Kunkel Abschied von Berlin und 

zog in die Berge. Ein Haus aus Holz 

ließ er sich und seiner Frau bauen in der 

Schweiz, im Wallis, auf einer Alm knapp 

unterhalb der Baumgrenze, am Rande 

des Aletschgletschers. Von dort teilt er 

uns in „Wanderful“, dem Protokoll einer 

inneren wie äußeren Emigration, mit: 

Ihr lebt falsch, ihr Städter. In den Bergen 

liegt die Wahrheit, blüht die Schönheit, 

gedeiht das Wesentliche. 

Thor Kunkel weiß: Was er tut, ist 

nicht originell. Legion ist die Liste der 

Autoren, die vor ihm gipfelwärts schritten. 

Nietzsche und Rilke, Zuckmayer und 

Hesse, Adorno selbst und viele, viele andere 

richteten es sich für eine längere oder 

kürzere Weile in der Nachbarschaft von 

Gams und Edelweiß ein. Kunkel wählt 

das große argumentative Rüstzeug, um 

uns seinen Abschied geschichtsnotwendig 

erscheinen zu lassen. Berlin wird 

zur Chiffre für fast alles, was er ablehnt. 

Und daran herrscht kein Mangel. Er floh 

vor Fäkalsprache und Lichtsmog, vor 

der „kommerziellen Liederlichkeit“ und 

dem „urbanen Tumult“, einem nihilistischen 

Mainstream, der „Adapter-Kultur“ 

im Zeitalter der Smartphones, das er ein 

„Cyberzooikum“ nennt, ja vor dem „Getriebe 

des allgemeinen Weltunrechts“. 

Weltflucht, beharrt er, sei diese Generalabsage 

nicht, „eher die Entdeckung 

der wirklichen Welt“. Wie schaut sie aus, 

diese Welt, deren oberster Gesetzgeber 

der Berg ist? Am Anfang steht die Anstrengung, 

denn weder die Schweizer 

noch der Berg haben auf Kunkel gewartet. 

Die Mühen um die Baugenehmigung 

veranlassen ihn zu dem Bonmot, „unter 

den Anlässen, die Selbstmord rechtfertigen 

können“, seien „Drangsale der Behörden 

und Amtsschikanen an vorderer 

Stelle zu nennen“. Teuer wird es, eine 

eigene Wasserleitung legen zu lassen, 

134 


gleich der erste Winter entpuppt sich als 

fast halbjähriges „Schnee-Inferno“. Die 

Erfüllung eines Traumes, lernt er, bleibt 

immer „hinter der Erwartung zurück, 

vielleicht besteht das ganze Leben nur 

darin, sich immer wieder zu ernüchtern“. 

Dennoch wird der gebürtige Frankfurter, 

der lange in Amsterdam in der 

PR-Branche arbeitete, innerer Schweizer, 

noch ehe er recht angekommen ist. Das 

Gastland imponiert ihm als Residuum 

alteuropäischer Freiheiten inmitten einer 

Europäischen Union, die den Einheitsmenschen 

anstrebe. Die „EU-Cowboys“ 

kamen nicht bis zum Bettmerhorn. 

Kunkel mit seinen jeder Tendenz im 

gegenwärtigen Literaturbetrieb widersprechenden, 

ins Fantastische wie ins 

Tollkühne ausgreifenden Romanen „Endstufe“, 

„Subs“ und „Schaumschwester“ 

fühlt sich schon lange wie ein Bergler, ein 

Montagnard: „Der geborene Berggänger 

(…) kann im Grunde nur ein Mann 

des Widerstandes werden. (…) Hier, abseits 

der Zivilisation genannten Ver-Unordnung, 

findet der Berggänger Mittel 

und Wege, seine menschliche Seite zu 

retten.“ Sein neues Lebensmotto lautet 

„Solvitur ambulando – im Gehen lösen 

sich die Probleme, nicht auf der Straße.“ 

Ja, hier stilisiert sich einer mit großer 

Klappe zum letzten Outlaw der Literatur, 

zum Thoreau des 21. Jahrhunderts 

auf der Suche nach seinem „Herzensbild“. 

Manch Unausgegorenes findet 

sich auch, eine buddhistisch zugespitzte, 

neopagane Naturreligiosität etwa, vor 

der selbst die harmlosen Gipfelkreuze 

keinen Bestand haben; sie seien „Gaunerzinken 

an den Toren des Himmels“. 

Dafür entschädigen die Schonungslosigkeit, 

mit der Thor Kunkel sich und die 

Gegenwart, an der er unrettbar Anteil 

hat, seziert, und sein Mut zur hochfahrenden 

wie demütigen Geste, von keiner 

Rücksichtnahme gemildert: „Man 

sollte sich selbst gegenüber stets anmaßend 

sein. Der Schuh ist selten eine 

Nummer zu groß.“ Solche Sätze schreibt 

sonst niemand. Alexander Kissler 

Anzeige 

Drei Monate 

Cicero Probe lesen 

Vorzugspreis 

Mit einem Abo 

sparen Sie gegenüber 

dem Einzelkauf. 

Ich möchte Cicero zum Vorzugspreis von 18,– Euro* kennenlernen! 

Bitte senden Sie mir die nächsten drei Cicero-Ausgaben für 18,– Euro* frei Haus. Wenn mir Cicero gefällt, brauche ich nichts 

weiter zu tun. Ich erhalte Cicero dann monatlich frei Haus zum Vorzugspreis von zurzeit 7,75 Euro pro Ausgabe inkl. MwSt. 

(statt 8,50 Euro im Einzelverkauf). Falls ich Cicero nicht weiterlesen möchte, teile ich Ihnen dies innerhalb von zwei Wochen 

nach Erhalt der dritten Ausgabe mit. Verlagsgarantie: Sie gehen keine langfristige Verpflichtung ein und können das Abonnement 

jederzeit kündigen. Cicero ist eine Publikation der Ringier Publishing GmbH, Friedrichstraße 140, 10117 Berlin, Geschäftsführer 

Michael Voss. *Angebot und Preise gelten im Inland, Auslandspreise auf Anfrage. 

Vorname 

Name 

Straße 

PLZ 

Telefon 

Datum 

Ohne Risiko 

Sie gehen kein Risiko ein 

und können Ihr Abonnement 

jederzeit kündigen. 

Ort 

E-Mail 

Geburtstag 

Hausnummer 

Ich bin einverstanden, dass Cicero und die Ringier Publishing GmbH mich per Telefon oder E-Mail über interessante Angebote des Verlags 

informieren. Vorstehende Einwilligung kann durch das Senden einer E-Mail an abo@cicero.de oder postalisch an den Cicero-Leserservice, 

20080 Hamburg, jederzeit widerrufen werden. 

Unterschrift 

JETZT 

TESTEN! 

3 x Cicero nur 

18,– Euro* 

Cicero 

zur Probe 

Mehr Inhalt 

Monatlich mit Literaturen 

und zweimal im Jahr als 

Extra-Beilage. 

Thor Kunkel 

„Wanderful. Mein neues Leben 

in den Bergen“ 

Eichborn, Köln 2014. 240 S., 19,99 € 

Jetzt direkt bestellen! 

Telefon: 030 3464656 56 

Telefax: 030 3464656 65 

E-Mail: abo@cicero.de 

Online: www.cicero.de/abo 


20080 Hamburg 

Bestellnr.: 1140025

04/2014 

APRIL 

EURO 9,00 / SFR 14,50 

WWW.MONOPOL-MAGAZIN.DE 

Anzeige 

SALON 

Literaturen 

Ihr Monopol 

auf die Kunst 

Einmal zum Mars, bitte Die Zukunft des Designs: Mit Konstantin Grcic, Arata 

Isozaki, Elon Musk und anderen / Hier entlang Art Cologne und Modestadt Mailand 

Ai 

Weiwei 

Der Künstler im Untergrund: 

Seine Kindheit in der Verbannung 

– erstmals zu 

sehen. Dazu: Ein 

Hausbesuch 

Lassen Sie sich begeistern: 

Jetzt Monopol gratis lesen! 

Wie kein anderes Magazin spiegelt 

Monopol, das Magazin für Kunst und 

Leben, den internationalen Kunstbetrieb 

wider. Herausragende Porträts 

und Ausstellungsrezensionen, spannende 

Debatten und Neuigkeiten aus 

der Kunstwelt, alles in einer unverwechselbaren 

Optik. 

Hier bestellen: 

MAGAZIN FÜR KUNST UND LEBEN 

Telefon 030 3 46 46 56 46 

www.monopol-magazin.de/probe 


Storys 

Draußen in der 

Lower East Side 

Grace Paleys Storys 

erzählen vom New York 

der Siebziger 

Sie hängen nachmittags auf der 

Straße ab, die jungen Mädchen und 

Frauen in diesen Geschichten, auf 

einer Treppe vor einem Mietshaus in der 

New Yorker Bronx sitzend oder in Greenwich 

Village. Großmäulig und schlagfertig 

sind sie als Teenager – mit drei quengelnden 

Kindern findet man sie auf dem 

Spielplatz ein paar Jahre später. Das ist 

kein Stoff für große Literatur, dachte 

Grace Paley, die gern las und Gedichte 

schrieb, wenn sie auf die schnellen, anzüglichen 

Wortwechsel lauschte, in den 

Jahren, als sie selbst noch eine von ihnen 

war: mit einem Halbtagsjob im Büro, die 

erste Ehe mit 19 und mit Ende 20 dann 

mit zwei kleinen Kindern. 

Die spätere Autorin, Bürgerrechtlerin 

und Feministin Paley bezeichnete 

sich selbst einmal als „kooperative Anarchistin“. 

Als drittes Kind russisch-jüdischer 

Einwanderer 1922 in der Bronx geboren, 

wuchs sie mit Jiddisch, Russisch 

und Englisch auf. Für formale Bildung 

fehlten der politisch interessierten Arzttochter 

schlichtweg Geduld und Disziplin 

– die spätere Universitätsdozentin ist 

selbst eine Schulabbrecherin. Es zieht sie 

auf Demos und Straßenfeste, nicht an 

den Schreibtisch. Über die jungen welfare 

mothers im Park nebenan, die von 

der Fürsorge leben, weil ihre Männer sie 

sitzen ließen, schreibt in den fünfziger 

und sechziger Jahren niemand: Frauen 

sind adrett und anstellig, nicht frech und 

eigenwillig wie in Paleys Kurzgeschichten, 

die sie zum ersten Mal im Jahr 1959 

in einer Sammlung veröffentlicht. 

In „Spielplatz, Nordostseite“ hat die 

Prostituierte Leni einen hübschen kleinen, 

farbigen Sohn. „So’n dämlicher Typ 

schuldete mir was und konnte nicht zahlen. 

Also gab er mir das erste Balg, das 

er kriegte. Ja, das ist Hilfe für bedürftige 

Kinder. Jetzt, meine Süße, bleibe ich wie 

eine Bärenmutter einfach zu Hause und 

glotze fern. Freier mach ich kaum noch 

einen in der Woche.“ Der schnoddrigwitzige 

Ton und der schnelle Rhythmus 

sicherten Grace Paley ihren Ruf als Großstadtautorin. 

Ihre New Yorker Protagonisten 

sind street smart und abgebrüht, 

aber den Provinzküken bricht die Stadt 

grausam das Genick. 

Die wahre Geschichte „Das kleine 

Mädchen“ wollte lange niemand drucken. 

Paley erzählt sie aus der Perspektive eines 

älteren Afroamerikaners und ermöglicht 

damit eine Distanz zur Hauptfigur. 

„Morgens kam Carter im Café vorbei“ – 

so lautet die unspektakuläre Hinführung 

zu einem Gewaltexzess wie in einem 

Blaxploitation-Film. Carter, ein 

lässiger, selbstbewusster Afroamerikaner 

– „Seine Hosen spannen. Sein Kopf 

macht Bilder“ – ist auf Beutetour im Park. 

Und schon schnappt die Falle zu für die 

weiße Schülerin aus dem Mittleren Westen, 

die so gierig ist aufs Großstadtleben. 

Grace Paley und ihre Übersetzerin Sigrid 

Rusch meier treffen den Ton der Lower- 

East-Side-Absteigen in den drogenvernebelten 

siebziger Jahren, als New York 

noch eine gefährliche Verheißung war. 

Ihre authentische Sprache und die 

kluge Dramaturgie machen diese Geschichten 

fast zu kleinen Hörstücken, 

was sicherlich auch daran liegt, dass Paley 

ihre Storys immer vor Zuhörern ausprobierte. 

Die Vietnamkriegsgegnerin 

engagierte sich auch nach ihrem Umzug 

ins ländliche Vermont gemeinsam mit ihrem 

zweiten Ehemann in der Friedensbewegung 

und für Frauenrechte, sie blieb 

eine umtriebige Aktivistin, die, ausgezeichnet 

mit mehreren Literaturpreisen, 

2007 starb. Neben Gedichtsammlungen 

und Essays veröffentlichte sie nach diesem 

zweiten Erzählband 1985 nur noch 

einen weiteren. Das Interview mit ihr, 

das sich im Anhang des Buches findet, 

erklärt neben den Daten zu Leben und 

Werk unter anderem auch, warum es 

nicht mehr brauchte, um sich unweigerlich 

in den Kanon moderner US-Literatur 

einzuschreiben. Claudia Fuchs 

Grace Paley 

„Ungeheure Veränderungen in 

letzter Minute. Storys“ 

Aus dem Englischen von Sigrid Ruschmeier. 

Schöffling, Frankfurt 2014. 256 S., 19,95 € 

136 


Jetzt im Handel 

ausgabe 3 / 2014 

hohe luft 

Für alle, die lust am denken haben 

Philosophie-Zeitschrift 

haben 

ausgabe 3 / 2014; 8,90 euro; schweiz 13,90 sfr; Österreich 9,30 euro 

vs. 

sein 

4 1 9 2 4 3 4 4 0 8 9 0 6 0 3 

Warum gut sein? // Die enträtselung Der Zeit // Der meisterDenker 

von veneDig // überflieger markus gabriel // Zurück Zur natur? 

Auch als 

eMagazin 

für iPad 

& Co.! 

hohe luft haben vs. sein D 8,90 Euro ∙ CH 13,90 sfr ∙ A 9,30 Euro ∙ L 9,50 Euro 

www.HoHELuft-mAgAzin.DE 

HL0314_01cover_v3.indd 1 26.02.14 11:26 

Philosophieren Sie mit! 

QR-Code scannen und mit pressekaufen.de den nächsten 

zeitschriftenhändler in ihrer nähe finden oder gleich online 

bestellen unter www.hoheluft-magazin.de/heft-bestellen.

SALON 

Bibliotheksporträt 

DIE VIELEN GELIEBTEN 

DES HERRN M. 

Der Politikwissenschaftler Herfried Münkler macht in der 

Bibliothek wie im Leben sich den Zufall zunutze. Auch sein Buch 

über den Ersten Weltkrieg verdankt sich dieser lässigen Kunst 

Von SOPHIE DANNENBERG 

In diesem Randbezirk Berlins gehen die Kids mit Pudelmützen zur Dorfdisko. 

Die Gehwege sind aus Gras, die Häuser schmiegen sich in die Vorgärten. 

Das Haus der Münklers erkennt man von außen an den Büchern. Sie 

scheinen hinter den Fenstern auf, als wäre das Haus aus Büchern gemauert, 

die weiß verputzt wurden. Die Bücher nehmen drei Etagen ein. Herfried 

Münkler sitzt hinter einem schlanken Wasserglas am Tisch, spricht höflich 

und leise. Seine Frau, die Literaturwissenschaftlerin Marina Münkler, grüßt 

und verschwindet lautlos zu ihrem Schreibtisch unter dem Dach. 

„Unsere Bibliothek“, sagt Herfried Münkler, „ist ein gewachsener Organismus, 

in dem die Ringe unserer beider Interessen mal auseinanderlaufen 

und sich mal überschneiden.“ Mehrfach wurden die Bücher umorganisiert, 

hintereinander, aufeinander gestellt, dann wieder aussortiert. Zwar gibt es 

Kategorien: Ideengeschichte, Realgeschichte, Kultur- und Sozialgeschichte, 

Kunst, Literatur. Aber der Zufall bringt alles durcheinander. Denn die Bücher 

neigen zum Wandern: aus den Kategorien in die Handapparate mit den 

aktuellen Themenfeldern und von dort wieder zurück in andere Kategorien, 

neue Themenfelder. Die Bücher, die Münkler für den „Großen Krieg“ 

verwendete, füllen ein halbes Zimmer. „Was mache ich mit ihnen? Ich kann 

mich nicht von ihnen trennen, aber sie passen auch nicht mehr in die Regale. 

In welche Kategorie sollen sie, Kriegsliteratur oder Ideengeschichte?“ 

Aber Herfried Münkler lässt sich nicht vom Zufall aus dem Konzept 

bringen. Er macht ihn sich zunutze. Das gilt auch für seine Laufbahn. Was 

im Rückblick aussieht wie ein Karriereplan, sind in Wahrheit überlegte Reaktionen 

auf Unerwartetes. „Das Leben hängt von so vielen Zufällen ab“, 

sagt er. „Wir versuchen nachträglich, eine Stringenz zu erzählen. Aber das 

Erzählen der eigenen Identität ist immer auch ein Konstruieren der Identität.“ 

Die Idee, über Machiavelli zu forschen, damals im Frankfurt der siebziger 

Jahre, am Institut für Sozialforschung, war auch so ein Zufall. Man 

las Marx und Mitscherlich, nicht „Il Principe“. Ein Außenseiterthema, bei 

einem Außenseiterlehrer zudem. Münklers Doktorvater war Iring Fetscher, 

ein im Kontext der Frankfurter Schule eigenständiger Denker, Kenner von 

139 


Hegel und Rousseau, kein Zeitgeistvertreter wie Habermas. „Habermas 

betrieb zu viel Gemeindebildung. Das lag mir nicht, immer an den Lippen 

des Meisters zu hängen. Bei meinem Doktorvater Iring Fetscher war das 

viel unproblematischer.“ 

Die Dissertation über Machiavelli wurde ein Erfolg. Nach seiner Habilitation 

über Staatsraison konnte er sich den Lehrstuhl aussuchen und entschied 

sich für Berlin. Studenten rät er, so vorzugehen wie er: sich nicht in 

überbevölkerten Themen anzusiedeln, stattdessen Entdeckerqualitäten zu 

entwickeln. „Doktoranden auf Themensuche fordere ich zu intellektueller 

Promiskuität auf. Sie sollen sich mehrere Geliebte mit nach Hause nehmen 

und dann entscheiden, welche Liebesbeziehung für sie am meisten hergibt.“ 

Das Prinzip des aufmerksamen Sich-treiben-Lassens hat ihn so produktiv 

gemacht, dass seine Publikationsliste fast unübersichtlich erscheint. Mal 

ist es Politische Theorie, mal die Antike, mal die Renaissance, die ihn beschäftigt. 

Seine Bücher und ihre Übersetzungen füllen zwei hohe Regale in 

der oberen Etage der Bibliothek. Er hat sie alle mit der Hand geschrieben, 

mit einem Füllfederhalter. Zuweilen leidet Münkler unter der Kopfarbeit 

und empfindet es als Glück, physisch etwas zu leisten. „Das ist auch etwas 

Taktiles, eine Erotik des Schreibens. Der Tintenfluss zwingt zur Flüssigkeit 

der Gedanken. Es passiert mir dann nicht, dass ich schneller schreibe, 

als ich denken kann. Texte, die ich am Computer tippe, werden nicht gut.“ 

Berühmt machte ihn 2002 sein Buch über „Die neuen Kriege“. Darin 

vertritt er die These, dass die klassischen zwischenstaatlichen Kriege mehr 

und mehr verschwinden. An ihre Stelle treten schwelende Kriege, die Söldner, 

Terroristen, Warlords führen. Seither berät Münkler Politiker, etwa zur 

Frage der Terrorabwehr oder Internetsperren. Journalisten sprechen ihn als 

Experten an: „Ich bin ein ambivalenter Mensch, gelegentlich gehen mir Interviews 

auf die Nerven. Alles ist jetzt so bedeutsam, das ist schrecklich. 

Es ist doch auch gut, mal was dahinzusagen, auch mal leichtsinnige Äußerungen 

machen zu können. Das beflügelt das Denken.“ 

Auch dass er jetzt ein Buch über den Ersten Weltkrieg veröffentlichte, 

sei nicht geplant gewesen. Es gab in Deutschland keine neueren umfassenden 

Darstellungen, da schrieb er eben eine. Herausgekommen ist ein detailreiches 

Werk, das den Begriff der Schuld hinter sich lässt und nach Verantwortung 

fragt, das klug oszilliert zwischen Analyse und Anschauung. Und – 

natürlich – die Zufälle schildert, die diesem Krieg seine Wendungen gaben. 

Herfried Münklers Bibliothek ist ein Ort der Übergänge. Die Ideen 

wandern aus den Büchern in seinen Kopf und aus dem Kopf in die Bücher. 

Mit kleiner, gestochen scharfer Handschrift schreibt er Anmerkungen aufs 

letzte Vorsatzblatt. So auch bei einem Lieblingsbuch, der „Legitimität der 

Neuzeit“ von Hans Blumenberg. Er las es zum ersten Mal mit 22 Jahren. 

„Blumenberg hat mich mit seinem Wissen kolossal beeindruckt. Mensch, 

Herfried, dachte ich damals, so viel willst du auch mal wissen!“ 

Fotos: Maurice Weiss/Ostkreuz für Cicero (Seiten 138 bis 141) 

SOPHIE DANNENBERG ist Schriftstellerin ( „Teufelsberg“ ) 

140 


SALON 

Hopes Welt 

DAS SCHIFF DES LEBENS UND SEINE VIELEN HÄFEN 

Wie ich in Kapstadt einmal daran erinnert wurde, dass die 

Wahrheit über einen Menschen nicht im Reisepass steht 

Von DANIEL HOPE 

Die Dame bei der Einreise am Flughafen 

Kapstadt schaute skeptisch. „Sie haben 

keinen südafrikanischen Pass?“ Ich verneinte. 

„Aber Sie sind in Südafrika geboren.“ Ich 

nickte, sie lächelte doch: „Welcome home, Sir.“ 

Du wunderbares Wort „Zuhause“! Die Frage 

von Nationalität und Zugehörigkeit stelle ich 

mir, seit ich weiß, dass meine jüdischen Urgroßeltern 

mütterlicherseits in Berlin lebten und sich 

als Deutsche fühlten. Eigentlich müsste ich sagen, 

ich bin Südafrikaner. Ich könnte auch überzeugend 

argumentieren, ich bin Engländer, denn 

in England verbrachte ich Kindheit und Jugend. 

Englisch ist meine Muttersprache. Wie wäre es 

mit Österreicher, in Wien lebe ich seit Jahren. 

Oder Ire, meine Familie väterlicherseits stammte 

aus Irland. Ich habe einen irischen Reisepass. 

Den Iren habe ich es zu verdanken, dass wir 

damals in England bleiben konnten. Als unsere 

Aufenthaltsgenehmigung auszulaufen drohte, 

hätte dies eine Rückkehr nach Südafrika bedeutet. 

Für meine Eltern aber war das Leben im Südafrika 

der siebziger Jahre mit der abscheulichen 

Rassentrennung unerträglich geworden. Mein 

Vater hatte das kritische Literaturmagazin Bolt 

gegründet und erregte die Aufmerksamkeit der 

Behörden, indem er die Gedichte eines Schwarzen, 

des damaligen Präsidenten von Senegal, 

Léopold Senghor, darin veröffentlichte. 

Eines Sonntags läuteten zwei Telefontechniker. 

„Wir haben keine Probleme, und außerdem 

ist Sonntag“, sagte meine Mutter. Dennoch installierte 

der Monteur vor den Augen meiner Eltern 

im Telefonhörer eine Wanze. Von diesem 

Zeitpunkt an wurden alle Telefonate überwacht. 

Wenn meine Eltern das Haus verließen, wurden 

sie beschattet. Die Beamten der Sicherheitspolizei 

verheimlichten ihre Anwesenheit nicht, 

sondern winkten zynisch. Kuverts wurden aufgerissen, 

Briefe gelesen und wieder in die Umschläge 

gesteckt. Mein Vater hatte zu dieser Zeit 

eine Reihe von schwarzen Freunden, aber unter 

der Apartheidsregierung war es fast unmöglich, 

Kontakt zu halten. Wenn Gäste zum Abendessen 

in die Wohnung kamen, mussten sie heimlich 

den Dienstbotenlift nehmen. Die Benutzung 

des „Weißenlifts“ und der Aufenthalt im Gebäude 

nach Einbruch der Dunkelheit waren ihnen 

verboten. 

Wir flüchteten nach England, wo uns schnell 

das Geld ausging. Eines Tages erfuhr meine Mutter, 

dass man mit einem irischen Pass in England 

dauerhaft leben und arbeiten konnte. Sie wühlte 

sich durch das Taufregister im irischen Waterford, 

bis sie einen Taufschein meines Urgroßvaters 

ausfindig machte. Wir alle wurden Iren. 

Wenn ich sehe, wie viel Blut vergossen 

wurde im Namen unzähliger Nationalitäten, bin 

ich froh, in so vielen Ländern friedlich aufgenommen 

worden zu sein. Die eigene Nationalität 

scheint mir keine Frage des Reisepasses zu sein, 

sondern dieses Gefühl, Anker schlagen zu dürfen. 

„Was bist du zum Teufel?“, fragte mich neulich 

jemand. Ich bin überzeugter Europäer. Fragen 

Sie mich nur nicht nach meinem Pass … 

DANIEL HOPE ist Violinist von Weltrang und 

schreibt jeden Monat in Cicero. Sein Memoirenband 

„Familien stücke“ war ein Bestseller. Zuletzt 

erschienen sein Buch „Toi, toi, toi! – Pannen und 

Katastrophen in der Musik“ ( Rowohlt ) und 

die CD „Spheres“. Er lebt in Wien 

Illustration: Anja Stiehler/Jutta Fricke Illustrators 

142 


Anzeige 

Wolfgang Bauer, Reutlingen 

Ich schreibe für 

DIE ZEIT 

Die Luftangriffe auf Aleppo zählen für Wolfgang Bauer zu den schlimmsten Verbrechen gegen eine Zivilbevölkerung seit denen 

des Vietnamkriegs. Er weiß, wovon er spricht. Sechsmal schon war er seit dem Ausbruch der ersten Aufstände in Syrien. Was er dort 

gesehen und erlebt hat, was er davon berichtet, übersteigt unsere Vorstellungskraft, macht uns fassungslos. Die behütete Friedlichkeit 

seiner schwäbischen Heimatstadt, in der wir ihn besuchen, erscheint plötzlich surreal. Wolfgang Bauer kennt diesen Gegensatz und 

braucht ihn zum Schreiben. Warum er den Glauben an die Menschlichkeit nie verliert, obwohl er oft dem Schrecklichsten begegnet, 

zu dem Menschen fähig sind, erzählt er im Film. 

Autoren der ZEIT im Filmporträt 

www.fuer-die-zeit.de

SALON 

Foto: Dan Martensen/Trunk Archive 

144 


Die letzten 24 Stunden 

Mein Texas, 

mein Scotch 

und mein 

Schaukelstuhl 

ETHAN 

HAWKE 

Ethan Hawke 

Kritik und Publikum jubeln oft, 

wenn der Schauspieler seinen 

Studien der Männlichkeit neue 

Facetten abgewinnt, zuletzt in 

„Before Midnight“ und „Boyhood“, 

beides von Richard Linklater 

In den vergangenen drei Jahren 

wurde ich viermal für tot erklärt. 

Einmal saß ich am Steuer meines 

Autos, trank eine Cola und fuhr mit 

meinen Töchtern in den Urlaub, als 

im Radio ein kalifornischer Sender das 

Gerücht in die Welt setzte, ich hätte mir 

das Leben genommen. Ein anderes Mal 

berichtete eine kanadische Zeitung von 

einem tödlichen Sturz am Filmset. Angeblich 

hätte ich Kokain genommen und 

wäre derart im Rausch gewesen, dass ich 

mir beim Dreh einer Actionszene das 

Genick brach. Zuletzt sorgten zweimal 

wildgestreute Nachrichten bei Twitter 

dafür, dass sich mehrere Tausend Leute 

bemüßigt fühlten, meinen Namen mit 

den gut gemeinten Abschiedsworten 

Rest In Peace zu verlinken. 

Ich weiß nicht, was mir all dies sagen 

soll. Eigentlich musste ich darüber lachen. 

Dennoch war es jedes Mal ein seltsames 

Gefühl, die Nachricht des eigenen Todes 

zu lesen. Die Falschmeldungen sahen aus 

der Distanz betrachtet kaum anders aus 

als die einiger Freunde und Kollegen, die 

mich in meiner Karriere begleitet und irgendwann 

verlassen haben. Der erste, River 

Phoenix, war gerade 23 Jahre alt, als 

er eines Nachts auf dem Sunset Boulevard 

an einer Überdosis starb. Der letzte, 

Heath Ledger, war auch noch keine 30, 

als er völlig überraschend von uns ging. 

Ich bin jetzt mittlerweile über 

40 Jahre alt, und vielleicht ist es so, dass 

ich im Gegensatz zu den beiden die 

schwierigste und gefährlichste Phase in 

meinem Leben überstanden habe. Dies 

bedeutet jedoch nicht, dass es für mich 

keine Angst mehr vor dem Tod gibt – 

diese Angst ist nicht verschwunden. Es 

geht nun aber nicht mehr um mich selbst, 

sondern um meine vier Kinder, für die 

ich da sein will, solange es geht. 

Wenn ich also wüsste, mir blieben 

nur noch 24 Stunden auf dieser Welt, 

dann würde ich die Zeit mit ihnen verbringen 

und versuchen, ihnen so viel 

wie möglich mit auf den Weg zu geben. 

Damit meine ich keine elterlichen Ratschläge, 

die sie sowieso nicht hören wollen 

würden, sondern vielmehr Erinnerungen, 

an denen sie sich eines Tages 

festhalten können. 

Ich würde meine Kinder in ein Auto 

stecken und mit ihnen nach Texas fahren, 

wo ich geboren bin. Sie waren noch 

nie dort, und sie sollen wenigstens einmal 

in ihrem Leben die Farm sehen, auf 

der ich früher in den Schulferien immer 

meinen Onkel besucht habe. Es ist ein 

malerischer Ort, unweit von Austin, und 

doch mitten im Nirgendwo. Die Sonne 

würde uns ins Gesicht brennen, doch 

ich wäre der Einzige, der keine Schutzcreme 

tragen muss, denn bei mir käme 

es darauf nicht mehr an. Wir würden gemeinsam 

über die endlosen Felder laufen, 

ich würde mit meinen kleinen Töchtern 

in den mannshohen Maisplantagen 

Fangen spielen und würde meinen Sohn, 

der jetzt schon elf geworden ist, fragen, 

was er sich vom Leben erträumt. 

Erst am Abend, wenn meine letzten 

Stunden anbrechen, würden wir zurück 

zur Farm gehen. Ich würde mich in den 

quietschenden, alten Schaukelstuhl auf 

der Veranda setzen, meine Kinder im 

Arm. Weil ich nicht den Schmerz, sondern 

das Glück dieses Augenblicks schwer ertragen 

könnte, würde eine Flasche voll 

teurem irischen Scotch nicht schaden, um 

mich von sentimentalen Reden abzuhalten. 

Einfach nur die Kleinen um mich herum 

haben und leicht betäubt wegdämmern: 

Das wäre das schönste Ende, das 

ich mir vorstellen kann. 

Aufgezeichnet von CLAAS RELOTIUS 

145 


POSTSCRIPTUM 

N°-4 

DEBATTE 

Früher gab es einmal Debatten, Streitgespräche, 

Kontroversen. Die Älteren 

unter uns werden sich vielleicht noch daran 

erinnern, wie so etwas ablief. Nämlich 

im Wesentlichen über den Austausch von 

Argumenten. Da stellte also jemand eine 

wohlüberlegte These in den Raum, und 

wer sich kompetent genug und dazu berufen 

fühlte, formulierte eine entsprechende 

Gegenthese. Nicht selten führte dieser 

öffentliche Meinungsaustausch dazu, dass 

hinterher alle ein bisschen schlauer waren. 

Insgesamt also eine feine Sache. 

Diese Form der mehr oder weniger anspruchsvollen 

Auseinandersetzung scheint 

mittlerweile jedoch abgelöst worden zu 

sein durch ein Aufmerksamkeitsgeheische, 

dessen rabaukenhafter Kern meist nur 

notdürftig hinter intellektuellen Pappkulissen 

versteckt wird. Der jüngste – und 

nach kurzem Getöse schnell wieder zu 

den Akten gelegte – Fall hat gezeigt, dass 

selbst hochdekorierte Schriftstellerinnen 

nicht davor gefeit sind, sich auf dieses 

Spiel einzulassen. 

Ob Sibylle Lewitscharoff, die ihre seltsamen 

Homunkulus-Thesen inzwischen 

widerrufen hat, nun auch zu den Opfern 

eines vermeintlichen Tugendterrors gezählt 

werden muss, sollen andere entscheiden. 

Fest steht jedenfalls, dass weder ihre 

Einlassungen noch die wütenden Reaktionen 

darauf irgendeinen geistigen Mehrwert 

hervorgebracht haben – geschweige 

denn einen von Dauer. 

Eigentlich komisch, dass heute zwar 

jedem Ramschartikel mit irgendwelchen 

Nachhaltigkeitszertifikaten ein langes 

und nützliches Dasein bescheinigt werden 

soll, während gleichzeitig bei öffentlichen 

Debatten immer mehr die Mechanismen 

der Wegwerfgesellschaft greifen: heute 

formuliert, morgen darüber aufgeregt, 

übermorgen schon vergessen. Und wenn 

doch etwas zurückbleibt, dann allenfalls 

beleidigende Kampfbegriffe wie „Kopftuchmädchen“ 

oder eben „Halbwesen“. 

Das ist dann eine Art intellektueller Sondermüll: 

schwer zu entsorgende Klimakiller, 

die auch sonst niemandem nützen. 

Existiert eigentlich schon ein Begriff 

für diesen Typ von Kontroversen? In Anlehnung 

an Lewitscharoffs Wortwahl aus 

Anlass ihrer Dresdner Rede würde ich es 

mit der Beschreibung so versuchen: Nicht 

ganz echt sind sie in meinen Augen, sondern 

zweifelhafte Geschöpfe, halb Debatte, 

halb künstliches Weißnichtwas. 

ALEXANDER MARGUIER 

ist stellvertretender Chefredakteur 

von Cicero 

DIE NÄCHSTE CICERO-AUSGABE ERSCHEINT AM 24. APRIL 

Illustration: Anja Stiehler/Jutta Fricke Illustrators 

146 


Auf den ersten Blick ein Klassiker. 

Auf den zweiten Blick sogar noch mehr. 

Der klassische Charakter der 1815 Rattrapante Ewiger Kalender lässt 

sich auf den ersten Blick erkennen. Die Eisenbahn-Minuterie und die 

arabischen Ziffern sind von den früheren Taschenuhren von A. Lange & 

Söhne inspiriert. Bei genauer Betrachtung des Manufakturkalibers L101.1 

offenbaren sich die klassisch konstruierten Mechanismen des ewigen 

Kalenders und des Chronograph-Rattrapante. Mit ihren anspruchsvollen, 

traditionell umgesetzten Komplikationen ist die Uhr eine Hommage 

an die Leistungen Ferdinand A. Langes. www.alange-soehne.com

Cicero Judenfeind Luther (Vorschau)

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?