Cicero Der letzte Sommer des Rock'n'Roll (Vorschau)

Nº06 

JUNI 

2014 

€ 8.50 

CHF 13 

Minister trifft Maestro 

Wolfgang Schäuble und 

Daniel Barenboim über 

die Kunst des Führens 

Mit Beiträgen von 

Tomáš Sedláček, 

Ottfried Fischer, 

Herfried Münkler 

und Tori Amos 

Der letzte Sommer 

des Rock´n´Roll 

Wie es mit dem Sound einer Generation weitergeht, 

wenn seine Väter weg sind 

Österreich: 8.50 €, Benelux: 9.50 €, Italien: 9.50 € 

Spanien: 9.50 € , Finnland: 12.80 € 

06 

4 196392 008505

ERSTER EINER NEU 

DER BMW i8. 

BMW i. BORN ELECTRIC. 

bmw-i.de/i8 

BMW i8 mit Plug-in-Hybridantrieb BMW eDrive: Energieverbrauch (kombiniert): 

11,9 kWh/100 km; Kraftstoffverbrauch (kombiniert): 2,1 l/100 km; CO 2 -Emission 

(kombiniert): 49 g/km. Die Verbrauchswerte wurden auf Basis des ECE-Testzyklus 

ermittelt. Abbildung zeigt Sonderausstattungen. Neue BMW i Fahrzeuge sind bei 

jedem autorisierten BMW i Agenten erhältlich.

EN ZEIT. 

BMW i 

Freude am Fahren

ATTICUS 

N°-6 

… IS HERE TO STAY? 

Titelbild: Miriam Migliazzi & Mart Klein; Illustration: Anja Stiehler/Jutta Fricke Illustrators 

Bircher Müesli. Tony Iommi hatte am 

Frühstücksbuffet Bircher Müesli 

genommen. Bleich, mit Kinnbärtchen und 

viel zu schwarzem Haar stand der Vater 

der schleppenden Gitarre da und lud sich 

Makrobiotisches auf den Teller. Irgendwie 

hätte ich eher Blutwurst erwartet. Oder 

einen doppelten Whisky. 

Ich hatte mir das Grand Hotel gegönnt 

für diese Tage des Montreux-Jazz-Festivals. 

Historischer Boden: In einem T-förmigen 

Hotelflur haben Deep Purple seinerzeit 

not gedrungen das Album „Machine Head“ 

eingespielt, dessen großes Riff bis heute 

zu Ian Gillans Gesang nachhallt: „We all 

came down to Montreux, on the Lake 

Geneva Shoreline …“ 

Ein paar Jahre ist das her. Ronnie 

James Dio, der damals zu Iommis Gitarre 

gesungen hatte, lebt nicht mehr. Er fehlt 

wie J. J. Cale, Lou Reed, Jon Lord, der die 

schwere Hammond-Orgel spielte im 

Flur-T des Hotels. Tony Iommi hat seinen 

Krebs noch einmal zurückgedrängt und 

tritt weiter auf. Aber Malcolm Young von 

AC / DC kann nicht mehr Gitarre spielen. 

Diesen Sommer kommen sie wieder. 

Dylan, die Stones, Black Sabbath, 

Patti Smith. Und alle gehen noch mal hin. 

50 Jahre geht das schon so. Rock ’n’ Roll als 

Illusion der Unsterblichkeit, der eigenen 

ewigen Jugend. Und als Nachweis, dass es 

diese ewige Jugend auch gibt, wenn man 

seinen Körper mit Drogen schindet. Dass 

diese ganze öde Askese Quatsch ist. 

Dass es auch ohne Bircher Müesli geht. 

Aber sie bleiben eben doch nicht ewig. 

Sie sind keine griechischen Götter, die 

über die Musik Kontakt mit uns Sterblichen 

haben. Sie gehen auch. 

Stirbt der Rock mit seinen Gründern? 

Oder steht er vor einer Zeitenwende wie 

die Klassik, als Mozart und Beethoven weg 

waren? Wer soll einen Lemmy Kilmister 

ersetzen, eine Patti Smith? 

Thomas Winkler ist den lebenden 

Legenden und dieser Frage hinterhergefahren 

( ab Seite 16) . Arne Willander, 

Vize-Chef des deutschen Rolling Stone, 

sagt uns, welche Gigs der Altmeister 

wir in den kommenden Wochen auf keinen 

Fall verpassen dürfen ( Seite 28 ). 

Der Konzertveranstalter Marek Lieberberg 

redet über die revolutionäre Kraft dieser 

Musik, die eine ganze Generation und unsere 

westliche Kultur geprägt hat ( ab Seite 26 ). 

„Is this the end of the beginning, or 

the beginning of the end?“, fragt Ozzy 

Osbourne zu Beginn des Albums „13“, 

mit dem sich Black Sabbath aus der Gruft 

zurückgemeldet haben. 

Ende vom Anfang oder Anfang vom 

Ende? Das, lieber Ozzy Osbourne, ist 

genau die Frage. 

Mit besten Grüßen 

CHRISTOPH SCHWENNICKE 

Chefredakteur 

5 

Cicero – 6. 2014

Deutsches Historisches Museum ∙ Unter den Linden 2 ∙ 10117 Berlin 

www.dhm.de ∙ Täglich 10–18 Uhr 

29.05.–30.11.2014

INHALT 

Foto: Simone Cecchetti/Corbis 

26 

„BEI DEN STARS TICKT DIE UHR“ 

Konzertagent Marek Lieberberg im Interview 

über Schlagzeuger auf dem Kronleuchter, neue 

Talente und die Sehnsüchte des Publikums 

Von THOMAS WINKLER 

TITELTHEMA 

16 

SPIELT ES NOCH EINMAL! 

Irgendwann kommt die letzte Zugabe. 

Stirbt der Rock mit seinen Gründern? 

Eine Reportagereise zu Deep Purple in den Alpen, 

Patti Smith in der Kirche und Jimmy Page 

im Meistersaal – und ein grundsätzlicher Mailwechsel 

mit Lemmy Kilmister 


28 

BLOSS NICHT VERPASSEN 

Hochgeschwindigkeit, Höllenlärm und Hotel 

California: Eine kommentierte Vorschau 

auf den Konzertsommer der Legenden 

Von ARNE WILLANDER 

7 


BERLINER REPUBLIK WELTBÜHNE KAPITAL 

30 DIE MUTTER DER MÜTTERRENTE 

Dass ältere Mütter mehr Geld erhalten, 

liegt an der hartnäckigen 

CDU‐Politikerin Maria Böhmer 

Von HARMUT PALMER 

52 DER LEISETRETER 

Jens Stoltenberg, neuer 

Nato‐Generalsekretär, hat schon mal 

heikle Probleme mit Russland gelöst 

Von GUNNAR HERRMANN 

80 ALLEIN GEGEN DAS KAPITAL 

Frauke Menke ist das Hassobjekt 

deutscher Banker, weil die Aufseherin 

ihren Aufstieg verhindern kann 

Von MEIKE SCHREIBER und 

HEINZ-ROGER DOHMS 

32 BREAKING GOOD 

Der Arzt Roland Härtel-Petri 

ist Vorreiter im Kampf gegen 

die Droge Crystal Meth 

Von MERLE SCHMALENBACH 

34 IHRE WELT DANACH 

Niederlagen, Verletzungen – 

und dann? Begegnung mit der 

Grünen Renate Künast 

Von KATJA KRAUS 

37 FRAU FRIED FRAGT SICH … 

… was das Stöhnen über 

ständige Erreichbarkeit soll 

Von AMELIE FRIED 

38 „MUT UND DEMUT 

RICHTIG MISCHEN“ 

Daniel Barenboim und Wolfgang 

Schäuble über die Kunst des Führens 

Von FRANK A. MEYER und 

CHRISTOPH SCHWENNICKE 

46 MISSTRAUT EUCH! 

Vertrauen ist für den Umgang mit 

Geheimdiensten keine Kategorie 

Von FRANK A. MEYER 

48 DER PREKÄRE FRIEDEN 

Die Ukrainekrise zeigt 

Deutschland: Es war falsch, die 

Wehrpflicht abzuschaffen 

Von KARL FELDMEYER 

38 

Wolfgang Schäuble sagt, was 

der ärgste Fehler eines Chefs ist 

54 PUTINS ALBTRAUM 

Journalistin, Cafébesitzerin, 

Aktivistin: Natalia Morar 

spielt in der Republik Moldau 

eine Schlüsselrolle 

Von OLIVER BILGER 

56 AUFRECHTEN GANGES 

Der Schweizer Didier Burkhalter 

ist ein neuer Star auf der 

Weltbühne. Als OSZE-Chef ist 

er inmitten der Ukrainekrise 

Von PETER HOSSLI 

58 MÄCHTIG REICH 

Zehn russische und ukrainische 

Oligarchen, die man kennen sollte 

Von MORITZ GATHMANN und MAXIM KIREEV 

66 „AMERIKA HAT EINE 

CHRONISCHE GRIPPE“ 

George Packer analysiert das 

Versagen der Obama-Regierung 

Von ALEXANDER SCHIMMELBUSCH 

70 RIO VOR DEM ANPFIFF 

Was erwarten die Menschen 

in Brasilien von der 

Fußball-WM? Ein Fotoessay 

Von ISABELA PACINI 

70 

Leonardo Sant’Anna spielt sich 

für die WM warm 

82 BAUERN, 

DIE MINEN MACHEN 

Die Kulis von Familie Schneider 

sind so gut, dass selbst die 

Konkurrenz bei ihnen einkauft 

Von CHRISTIAN LITZ 

84 UNSER MANN IN BAGDAD 

Als Brückenbauer zwischen den 

Kulturen bringt Klaus Hachmeier 

deutsche Firmen in den Irak 

Von ERIC CHAUVISTRÉ 

86 „DIE GRIECHEN 

SIND DIE ÖKONOMISCHE 

AVANTGARDE“ 

Der tschechische Starökonom Tomáš 

Sedláček fordert eine Abkehr von der 

Ideologie des ewigen Wachstums 

Von TOMÁŠ SACHER 

90 SCHULLANDHEIM 

DER MÄCHTIGEN 

Zum 60. Geburtstag ein Blick hinter 

die Kulissen der Bilderberg-Konferenz 

Von CONSTANTIN MAGNIS 

86 

Tomáš Sedláček erklärt, was er 

gegen rechteckige Tische hat 

Fotos: Antje Berghäuser für Cicero, Isabela Pacini, Dominik Butzmann/Laif 

8 


STIL 

SALON 

CICERO 

STANDARDS 

96 DER SIEG DER MILF 

Ein Begriff aus der Pornografie 

macht Karriere 

Von LENA BERGMANN 

98 DEIN DADA, 

MEIN JURA 

Ob Designerspielzeug 

oder Hitlergruß: Der Anwalt 

Pascal Decker hantiert mit 

Kunst und Gesetzen 

Von SARAH-MARIA DECKERT 

100 FERNSEHEN 2014 

Heimchen, Piraten, 

Traditionalisten oder Beamer: 

Zu welcher Fernsehspezies 

zählen Sie? Eine TV‐Typologie 

pünktlich zur Fußball-WM 


106 WARUM ICH TRAGE, 

WAS ICH TRAGE 

Verletzlichkeit zeigen, 

aber keine Scheu. 

Wie funktioniert das? 

Von TORI AMOS 

100 

Der Pirat ist einer von vier 

Fernsehtypen 

108 DER MIT DEN BÄUMEN WÄCHST 

Der Regisseur Richard Linklater hat elf 

Jahre an dem Film „Boyhood“ gedreht 

Von DIETER OSSWALD 

110 SMART IM MAGISCHEN DREIECK 

Der Präsident des Deutschen 

Historischen Museums, Alexander 

Koch, wird kritisiert. Wofür eigentlich? 

Von ALEXANDER KISSLER 

114 „PUTIN MUSS SICH VERKLEIDEN“ 

Der Politologe Herfried Münkler 

erwartet keinen Dritten Weltkrieg 

Von ALEXANDER KISSLER und 

ALEXANDER MARGUIER 

118 DE SADE LÄSST GRÜSSEN 

Google will die Welt verbessern und 

einen neuen Menschen erschaffen 

Von OLIVER PRIEN 

122 MAN SIEHT NUR, 

WAS MAN SUCHT 

Der deutsche Beitrag zur 

Architekturbiennale ist ein 

„Bungalow Germania“ 

Von BEAT WYSS 

124 LITERATUREN 

Bücher von Chimamanda Ngozi 

Adichie, Alan Bennett, Kay 

Schiller und Alissa Ganijewa 

130 BIBLIOTHEKSPORTRÄT 

Der Schauspieler Ottfried Fischer 

findet in Büchern Geist und Haltung 

Von WOLF REISER 

134 HOPES WELT 

Klassische Musik ist für alle da 

Von DANIEL HOPE 

136 DIE LETZTEN 24 STUNDEN 

Ein Leichentuch von Dior 

Von BARBARA VINKEN 

05 ATTICUS 

Von CHRISTOPH SCHWENNICKE 

10 STADTGESPRÄCH 

12 FORUM 

14 IMPRESSUM 

138 POSTSCRIPTUM 

Von ALEXANDER MARGUIER 

Die Titelstars 

Auf der Titelseite sollte 

eine Allstarband auftreten: 

Cicero zeigt die ultimative 

Zusammenstellung 

lebender Gründer des 

Rock ‘n‘ Roll, das war die 

Idee. Dass wir die Illustratoren 

Miriam Migliazzi 

und Mart Klein gewinnen 

wollten, war schnell klar. 

Das Casting der Musiker 

erschien uns zunächst 

auch als Genussarbeit. 

Ian Paice oder Neil Peart 

als Drummer? Angus 

Young oder Tony Iommi an 

der Gitarre? Aber Moment, 

was ist mit Keith Richards? 

Neil Young, Eric Clapton – 

es gibt ganz schön 

viele Gründerväter an der 

Gitarre. Und: Über Sänger, 

Bassist und vielleicht 

noch einen Keyboarder 

hatten wir noch gar nicht 

gesprochen! Es wurde sehr 

voll. Zu voll für eine Titelseite. 

Noch vor dem ersten 

Auftritt brach die Cicero- 

Allstarband auseinander. 

Der schmerzliche Ausweg: 

Nur drei und nur Sänger. 

Nun rocken: Mick Jagger, 

Ozzy Osbourne und Patti 

Smith (mit Rhyth musgitarre 

). Lemmy, Tony, 

Angus: Nächstes Mal seid 

ihr dran! 

Illustration: Susanne Stefanizen 

9 


CICERO 

Stadtgespräch 

Schäuble droht mit Geige, Gabriel sagt, warum er gern nach Polen reist, im 

Wald stehen Telefonzellen zum Verkauf. Und Schildbürger trifft man überall 

Schäubles Wunderwaffe: 

Teufelsgeiger 

Dabeisein ist alles: 

Mit Spargel zur Spitze 

Warum Gabriel so gern nach Polen reist: 

Einmal Kanzler sein 

In manchen Biografien von Wolfgang 

Schäuble steht, er spiele Geige. Das 

amüsiert den deutschen Finanzminister 

mehr als es ihn ärgert. Die Wahrheit 

sei, erzählte er nach dem Cicero-Foyergespräch 

mit dem Dirigenten und Pianisten 

Daniel Barenboim im Foyer des 

Berliner Ensembles (ab Seite 38), dass 

er als Kind einmal einige Zeit damit 

traktiert wurde, Geige lernen zu sollen. 

Die Musikpädagogik war damals 

noch etwas weniger einfühlsam als 

heute. Ein Kind hatte eben ein Instrument 

zu lernen. Der kleine Wolfgang 

gab sich große Mühe. Er kratzte fleißig 

auf seiner Geige und fand dabei 

schnell heraus, dass sich seine unzureichende 

Fertigkeit als Virtuose sehr 

gut als Druckmittel eignete. Wenn ihn 

also irgendjemand in der Familie mit irgendwas 

allzu sehr ärgerte, machte er 

das ungeliebte Instrument zur Waffe. 

„Wenn ihr nicht aufhört, dann hol ich 

die Geige!“ Das war die schlimmste 

Drohung im Hause Schäuble. swn 

Jedes Jahr im Juni gibt es in Berlin 

ein großes Gedränge. Wer links der 

Mitte etwas werden will, muss an Bord 

sein, wenn das Schiff des rechten Seeheimer 

Kreises zum SPD-Spargelessen 

ausläuft. 2010 war Joachim Gauck dabei 

– und wurde drei Jahre später Bundespräsident. 

2011 war Peer Steinbrück 

nicht an Bord und wurde – naja. „Esst 

kräftig Spargel, denn ab 2013 werden 

wir wieder richtig arbeiten – in der Regierung“, 

sagte Frank-Walter Steinmeier 

zur 50-Jahr-Feier der Spargelspitzen. 

Alles nur Zufall? Dass Spargel 

und Macht untrennbar miteinander verbunden 

sind, weiß auch die FDP. 2003 

wurde Guido Westerwelle Huckelrieder 

Spargelkönig. Laudator Wolfgang Clement 

rief zu einem „Bündnis für Spargel“ 

auf. Aber dann? Seit 2009 gibt es 

keinen Spargelkönig mehr. Mit ihm 

ging das Amt. Und das Mandat. Ohne 

Spargel keine Macht. Mit Spargel geht’s 

zur Spitze. ts 

Sehr gerne fahre er nach Polen, 

scherzt Vizekanzler Sigmar Gabriel, 

„weil man dort die Angewohnheit 

hat, einen immer eine Stufe höher 

anzusprechen“. Das war auch bei seinem 

Antrittsbesuch in Warschau der 

Fall, wo er bei einer Veranstaltung von 

einem Dolmetscher als „Kanzler“ begrüßt 

wurde. 

Doch aufgepasst: Schon Edmund 

Stoiber musste 2005 lernen, welche Bedeutung 

Angela Merkel ihren Ressortchefs 

zumisst. Der CSU-Politiker – damals 

Parteichef und Ministerpräsident 

in Bayern und als einflussreicher Wirtschaftsminister 

in Berlin vorgesehen – 

fragte Merkel, wer letztendlich entscheide, 

wenn er mal anderer Meinung 

sei als sie, die Kanzlerin. „Da hilft ein 

Blick in die Verfassung“, antwortete 

Merkel trocken. Dort las Stoiber in Artikel 

65: „Der Bundeskanzler bestimmt 

die Richtlinien der Politik und trägt dafür 

die Verantwortung.“ Er blieb dann 

doch lieber in Bayern. tz 

Illustrationen: Jan Rieckhoff 

10 


Nostalgische Telekom: 

Zell(ver)teilung 

Es muss Ende der Neunziger gewesen 

sein, als man zuletzt mit Pfennigmünzen 

einen Telefonzellenschlitz 

befütterte, um sich ein Taxi zu rufen. 

Lange her. Heute versprüht das gute 

alte Telefonhäuschen seinen Retrocharme 

höchstens noch an gentrifizierungsfernen 

Straßenecken, während 

kleine Kinder im Vorbeigehen an Mamas 

Hemdsärmel zuppeln und fragend 

und staunend mit dem Finger auf den 

300-Kilo-Koloss zeigen. 

Wen jetzt die Nostalgie packt, der 

kann sich die Hände reiben. Denn die 

Deutsche Telekom bietet 3000 Stück 

zum privaten Kauf an, das gelbe Original 

„TelH78“ für 450 Euro, das neuere 

graue Modell mit magentafarbenem 

Dach für 350. 

In einem kleinen Waldstück bei 

Potsdam stehen die defekten oder ausrangierten 

Modelle aufgereiht und warten 

auf ein neues Zuhause. 

Die Telefonzelle, das unbedingte 

Must-have für diesen Sommer. Und so 

multifunktional! Wie wäre es mit der 

Telefonzelle als Dusche für den Garten? 

Noch besser: als Sauna. Auch als 

Gewächshaus wäre sie denkbar, als 

Minibar oder portables Kleinraumbüro. 

Als schützender Unterstand hat 

sie sich schon früher bewährt, vor Regen 

etwa oder aggressiven Vögeln 

(Hitchcock). 

Gar nicht so weit hergeholt scheint 

die Idee, sie auch indoor zu verwenden, 

als ruhigen Rückzugsort in hektischen 

Großraumbüros beispielsweise, um 

endlich ungestört telefonieren zu können 

– mit dem Handy. smd 

Schildau besiegt Schilda: 

Lohn der Dummheit 

Zwei Städte stritten jahrelang um 

den Ruhm, einst die Heimat der 

Schildbürger gewesen zu sein: Schilda 

(in Brandenburg) und Schildau (in 

Sachsen). Schildau hat gewonnen. Vera 

Korn, dort für den Fremdenverkehr zuständig, 

hat es vom Patentamt in München 

schriftlich: Nur Schildau darf sich 

„Stadt der Schildbürger“ nennen. Zumal 

sie früher auch Schilda hieß. „Aber 

Schilda hieß immer schon Schilda“, sagt 

Joachim Häußler, der als Bürgermeister 

von Schilda einst um den Titel kämpfte. 

Er sieht sich um den Lohn der Dummheit 

geprellt. Schildbürgerstreiche fördern 

nämlich den Fremdenverkehr. 

Auf einem Wanderweg in Schildau 

sind zwölf der bekanntesten Episoden 

dokumentiert: Die vom fensterlosen 

Rathaus, die vom Flusskrebs, den sie 

im Wasser ertränken, oder von der Kuh 

des Bürgermeisters, die sie an einem 

Strick zum Grasen auf die Stadtmauer 

ziehen wollten – und dabei erdrosselten. 

Zum Schluss erzählt Vera Korn gern 

die Geschichte von der Katze, vor der 

die Schildbürger so viel Angst hatten, 

dass sie ein Haus nach dem anderen anzündeten, 

um sie auszuräuchern – bis 

am Ende Schilda in Schutt und Asche 

lag, und sie auswandern mussten. 

Und wo sind sie geblieben? „Die 

meisten“, so belehrte Frau Korn kürzlich 

eine Besuchergruppe aus der nahen 

Hauptstadt, „gingen nach Berlin.“ Dort 

gibt es zwar kein fensterloses Rathaus. 

Aber einen Flughafen, auf dem man 

weder starten noch landen kann. Der 

Geist von Schilda weht überall. hp 

Regierung online: 

Nachteulen im Kabinett 

Wer wissen will, warum unsere 

15 Ministerinnen und Minister 

in die Politik gegangen sind und 

was sie auch privat gern tun, muss auf 

www. youtube.de/Bundesregierung klicken. 

Hier erfährt man einiges, was 

sonst nicht in den Zeitungen steht. 

Natürlich gibt es das nicht umsonst. 

Jede dreiminütige Video-Botschaft 

kostet laut Bundespresseamt rund 

1600 Euro. Schon nölen Experten, hier 

seien Steuergelder für persönliche PR 

eingesetzt worden. Geklickt wird trotzdem. 

Am häufigsten bei Frank-Walter 

Steinmeier. 

Wo hat der Bundesaußenminister 

nur so gut kochen gelernt? „In der Studenten-WG.“ 

Dort fand er auch heraus, 

„dass es gemeinsam besser geht als 

alleine“. Und ein Feierabend ist dann 

perfekt, „wenn er vor 22 Uhr beginnt, 

dann noch ein interessanter Film in der 

Glotze läuft und es dazu ein Glas Rotwein 

gibt“. 

Die zentrale Botschaft der SPD- 

Familienministerin Manuela Schwesig 

lautet: „Ich will die Welt ein Stück 

besser machen.“ Außerdem verrät sie, 

dass sie gern die „Nachteule“ gibt, die 

abends lieber bis spät auf dem Sofa kuschelt, 

als im Morgengrauen als „früher 

Vogel“ aus dem Nest zu kriechen. 

Zur Kategorie „Nachteule“ bekennt 

sich auch Bundesfinanzminister 

Wolfgang Schäuble. Und er verrät, 

wer sein wichtigster Berater ist: „Meine 

Frau.“ Und warum ist Sigmar Gabriel 

Politiker geworden? „Das frage ich 

mich auch“, sagt der Vizekanzler und 

lacht schallend – über sich selbst. tz 

11 


CICERO 

Leserbriefe 

FORUM 

Es geht um zehn Jahre Cicero, die Burka, 

Europa und erneut um Luthers Antisemitismus 

Zum Jubiläumsheft „Zehn Jahre Cicero“, Mai 2014 

„Da stimmt einfach alles“ 

Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich viel zu spät in meinem Leben zu 

Ihrer Zeitschrift gefunden habe und nun Ihr regelmäßiger Leser bin, und habe 

einfach das Bedürfnis, Ihnen meine Begeisterung für dieses Blatt mitzuteilen. 

Da stimmt einfach alles: Sprache, Themen, Gehalt, Stil, Textlänge, Text-Bild- 

Verhältnis, überhaupt das Layout, die Differenzierung nach Themengruppen, die 

anregende und nie ermüdende Textgestaltung und so weiter … 

Ich weiß wirklich nicht, was ich kritisieren sollte, und das tue ich eigentlich 

sehr gerne. Da soll noch einer sagen, die Printmedien seien am Ende! Danke für 

diese wunderbare Zeitschrift und weiterhin allen guten Erfolg! 

Jürgen Lambrecht, Baden-Baden 

Zahnlos geworden 

Zehn Jahre sind eine lange Zeit. 

Was als hoffnungsvolles politisches 

Magazin begonnen hat, wurde im 

Lauf dieser Zeit leider zum zahnlosen 

System-Medium. Schade drum. 

Albert Keller, München 

Zum Beitrag „Frau Fried fragt sich, ob 

Individualisten in Gruppen reisen sollten“ 

von Amelie Fried, Mai 2014 

Nur ein Konstrukt 

Ich vermute, dass die von Frau 

Fried geschilderte Busreise ein Konstrukt 

ist, das es ihr ermöglicht, 

ihre Gehässigkeiten stellvertretend 

imaginierten Mitreisenden in den 

Mund zu legen. Ihr Artikel wird 

mich nicht von einer möglichen 

Busreise abhalten. Ich würde mich 

allein schon darüber freuen, dass 

sehr wahrscheinlich ein erfahrener 

Profi am Steuer sitzt. Und dass die 

Möglichkeit, Frau Fried als Reisegefährtin 

zu haben, approximativ 

gleich null ist. 

Klaus R. B. Schmitt, Kehl 

Zum Beitrag „Sie spielen mit 

Konfliktstoff“ von Katharina Pfannkuch, 

Mai 2014 

Emanzipation per Burka? 

Wer bisher der Ansicht war, das 

Kopftuch stehe für die Unterdrückung 

von Frauen oder sei Symbol 

gegen eine laizistische Staatsordnung, 

ist jetzt endgültig eines Besseren 

belehrt worden. 

Die Bedeckung des Haares besitzt 

– so eine im Artikel affirmativ 

zitierte muslimische Bloggerin, 

die „vor anderthalb Jahren 

den Turban für sich entdeckt“ hat – 

eine „feministische Dimension“, 

da sie den Betrachter zwinge, „die 

Persönlichkeit jenseits der Optik 

wahrzunehmen“. 

Dieser Logik zufolge müsste 

die Burka kleidungsmäßig gesehen 

eigentlich den Höhepunkt der 

Emanzipation der Frau darstellen. 

Und sie ist es wohl nur deswegen 

nicht, weil sie nicht so schön „in 

leuchtenden Farben kunstvoll drapiert 

ist“. 

Dr. Christian Rother, Bonn 

Zum Beitrag „Er gehört zu uns“ von 

Michael Stallknecht, April 2014 

Verdrehte Kausalitäten 

Seit vielen Jahren ist die Cicero- 

Lektüre essenzieller Bestandteil 

meiner politischen und kulturellen 

Weiterbildung. Insbesondere die 

Sängerporträts in den Artikeln von 

Frau Baur habe ich stets als Bereicherung 

empfunden. 

Der kritische Artikel über Jonas 

Kaufmann ist allerdings ein für 

mich kaum nachvollziehbarer Verriss, 

den der Autor durch einen angeblichen 

Konsens mit den „Stimmfetischisten“ 

legitimieren will. Über 

Technik und deren darstellerische 

Wirkung kann man sich bekanntlich 

streiten. Dass Kaufmann aber durch 

Aussagen wie „Nur wer es ins Fernsehen 

schafft, gilt als Star“ oder er 

„funktioniert perfekt als mediales 

Image“ zu einem medial gestützten 

Eventstar degradiert wird, dessen 

gesangliche Qualität dazu kein adäquates 

Gegengewicht bilde, ist verquer 

und beleidigt die Gesamtheit 

der ihm zugeneigten Rezipienten. 

Die Kausalitäten sind umgekehrt: 

Gutes Aussehen macht einen 

Tenor noch nicht zu einem guten 

Lohengrin oder Alvaro. 

Medienstars gab es von Wunderlich 

bis Domingo – im Übrigen 

ebenfalls ohne antiquierte Starallüren 

und ganz authentisch, aber mit 

ebenso herausragenden gesanglichen 

Qualitäten. 

Das Opernpublikum ist mitnichten 

so anspruchslos eindimensional, 

wie dies der Autor suggerieren will. 

Tilman Schultheiß, Leipzig 

12 


EXKLUSIVER GENUSS 

Die neue Lattissima Pro vereint leistungsstarke Technologie mit der Einfachheit eines Touchscreens. 

Genießen Sie jetzt mit nur einer Berührung auch zu Hause exzellente Kaffee-Kreationen mit frischer Milch. 

www.nespresso.com/lattissima-pro

IMPRESSUM 

VERLEGER Michael Ringier 

CHEFREDAKTEUR Christoph Schwennicke 

STELLVERTRETER DES CHEFREDAKTEURS 

Alexander Marguier 

REDAKTION 

TEXTCHEF Georg Löwisch 

CHEFIN VOM DIENST Kerstin Schröer 

RESSORTLEITER Lena Bergmann ( Stil ), 

Judith Hart ( Weltbühne ), Dr. Alexander Kissler ( Salon ), 

Til Knipper ( Kapital ), Constantin Magnis 

( Reportagen ), Dr. Frauke Meyer-Gosau ( Literaturen ) 

CICERO ONLINE Christoph Seils ( Leitung ), 

Petra Sorge, Timo Stein 

POLITISCHER CHEFKORRESPONDENT 

Hartmut Palmer 

ASSISTENTIN DES CHEFREDAKTEURS 

Monika de Roche 

REDAKTIONSASSISTENTIN Sonja Vinco 

ART-DIREKTORIN Viola Schmieskors 

BILDREDAKTION Antje Berghäuser, Tanja Raeck 

PRODUKTION Utz Zimmermann 

VERLAG 

GESCHÄFTSFÜHRUNG 

Michael Voss 

VERTRIEB UND UNTERNEHMENSENTWICKLUNG 

Thorsten Thierhoff 

REDAKTIONSMARKETING Janne Schumacher 

NATIONALVERTRIEB/LESERSERVICE 

DPV Deutscher Pressevertrieb GmbH 

Düsternstraße 1–3, 20355 Hamburg 

VERTRIEBSLOGISTIK Ingmar Sacher 

ANZEIGEN-DISPOSITION Erwin Böck 

HERSTELLUNG Roland Winkler 

DRUCK/LITHO Neef+Stumme, 

premium printing GmbH & Co.KG, 

Schillerstraße 2, 29378 Wittingen 

Holger Mahnke, Tel.: +49 (0)5831 23-161 

cicero@neef-stumme.de 

SERVICE 

LIEBE LESERIN, LIEBER LESER, 

haben Sie Fragen zum Abo oder Anregungen und Kritik zu 

einer Cicero-Ausgabe? Ihr Cicero-Leserservice hilft Ihnen 

gerne weiter. Sie erreichen uns werktags von 7:30 Uhr bis 

20:00 Uhr und samstags von 9:00 Uhr bis 14:00 Uhr. 

ABONNEMENT UND NACHBESTELLUNGEN 

Cicero-Leserservice 

20080 Hamburg 

TELEFON 030 3 46 46 56 56 

TELEFAX 030 3 46 46 56 65 

E-MAIL abo@cicero.de 

ONLINE www.cicero.de/abo 

ANREGUNGEN UND LESERBRIEFE 

Cicero-Leserbriefe 

Friedrichstraße 140 

10117 Berlin 

E-MAIL info@cicero.de 

Einsender von Manuskripten, Briefen o. Ä. erklären sich mit der redaktionellen 

Bearbeitung einverstanden. Abopreise inkl. gesetzlicher MwSt. 

und Versand im Inland, Auslandspreise auf Anfrage. Der Export und Vertrieb 

von Cicero im Ausland sowie das Führen von Cicero in Lesezirkeln 

ist nur mit Genehmigung des Verlags statthaft. 

ANZEIGENLEITUNG 

( verantw. für den Inhalt der Anzeigen ) 

Anne Sasse, Sven Bär 

ANZEIGENVERKAUF 

Svenja Zölch, Jacqueline Ziob, Stefan Seliger ( online ) 

ANZEIGENMARKETING Inga Müller 

ANZEIGENVERKAUF BUCHMARKT 

Thomas Laschinski (PremiumContentMedia) 

VERKAUFTE AUFLAGE 83 395 ( IVW Q1/2014 ) 

LAE 2013 122 000 Entscheider 

REICHWEITE 380 000 Leser ( AWA 2013 ) 

CICERO ERSCHEINT IN DER 

RINGIER PUBLISHING GMBH 

Friedrichstraße 140, 10117 Berlin 

info@cicero.de, www.cicero.de 

REDAKTION Tel.: + 49 (0)30 981 941-200, Fax: -299 

VERLAG Tel.: + 49 (0)30 981 941-100, Fax: -199 

ANZEIGEN Tel.: + 49 (0)30 981 941-121, Fax: -199 

GRÜNDUNGSHERAUSGEBER 

Dr. Wolfram Weimer 

Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck, Aufnahme in 

Onlinedienste und Internet und die Vervielfältigung 

auf Datenträgern wie CD-ROM, DVD-ROM etc. nur 

nach vorheriger schriftlicher Zustimmung des Verlags. 

Für unverlangt eingesandte Manuskripte und Bilder 

übernimmt der Verlag keine Haftung. 

Copyright © 2014, Ringier Publishing GmbH 

V.i.S.d.P.: Christoph Schwennicke 

Printed in Germany 

EINE PUBLIKATION DER RINGIER GRUPPE 

EINZELPREIS 

D: 8,50 €, CH: 13,– CHF, A: 8,50 € 

JAHRESABONNEMENT ( ZWÖLF AUSGABEN ) 

D: 93,– €, CH: 144,– CHF, A: 96,– € 

Schüler, Studierende, Wehr- und Zivildienstleistende 

gegen Vorlage einer entsprechenden 

Bescheinigung in D: 60,– €, CH: 108,– CHF, A: 72,– € 

KOMBIABONNEMENT MIT MONOPOL 

D: 138,– €, CH: 198,– CHF, A: 147,– € 

Cicero erhalten Sie im gut sortierten 

Presseeinzelhandel sowie in Pressegeschäften 

an Bahnhöfen und Flughäfen. Falls 

Sie Cicero bei Ihrem Pressehändler nicht 

erhalten sollten, bitten Sie ihn, Cicero bei seinem 

Großhändler nachzubestellen. Cicero ist dann in der 

Regel am Folgetag erhältlich. 

Zum Beitrag „Die dunkle Seite des 

Reformators“ von Christian Pfeiffer, 

April 2014 

Botschaft missachtet 

Christian Pfeiffer stellt am Ende 

seines Artikels eine sehr berechtigte 

Frage: „Woran liegt es, dass sowohl 

die große Mehrheit der Pfarrer 

als auch der von ihnen betreuten 

Christen nicht die Kraft hatte, die 

zentrale Botschaft ihres Glaubens 

umzusetzen und gegenüber den bedrohten 

Juden Nächstenliebe zu 

praktizieren?“ 

Ralf Böhm, Berlin 

Luther-Bild ergänzt 

Wir sollten Luther nicht an seinem 

späten Antisemitismus … werten. 

Seine Schrift von 1543 muss man jedoch 

in die Diskussion mit einbeziehen. 

Deshalb vielen Dank an Cicero, 

durch das Gespräch mit drei Kapazitäten 

zur Ergänzung des Luther- 

Bildes beigetragen zu haben. 

Dr. Regina Neumann, Putzbrunn 

Später Sieg 

Da hat der Cicero nun die ganz 

große Enthüllungsstory geliefert: 

„Judenfeind Luther … der Kriminologe 

Pfeiffer führt Beweis“. Welch 

schockierende Sensation! Schade 

nur, dass da gar nichts zu enthüllen 

ist. Von Luthers unsäglichen antijüdischen 

Schriften ist seit Jahr und 

Tag in der Presse und in Büchern 

zu lesen. Und auch Pfeiffers Unternehmen 

ist nicht neu: zu beweisen, 

dass seit der Reformation die evangelische 

Kirche durch jene Schriften 

Luthers geprägt und so mitschuldig 

an den Verbrechen der Nationalsozialisten 

geworden sei … Pfeiffer 

verhilft mit seiner in einem Zitat Julius 

Streichers gipfelnden „Beweisführung“ 

dem gedächtnispolitischen 

Programm der Nationalsozialisten 

zu einem späten Sieg. 

Prof. Dr. Johannes Wallmann, Berlin 

(Den vollständigen Text des umfangreichen 

Leserbriefs von Prof. Dr. Johannes 

Wallmann finden Sie im Internet unter: 

http://www.cicero.de/salon/wallmann) 

14 


CICERO 

Leserbriefe 

Zum Beitrag „Zehn Gründe, warum 

Europa eine goldene Zukunft hat“, von 

verschiedenen Autoren, Mai 2014 

Eliten müssen umdenken 

Die zehn aufgeführten Gründe für 

ein „goldenes Europa“ können nicht 

überzeugen. Denn letztlich hängt 

das Schicksal des Kontinents vor allem 

von einem Umdenken der Eliten 

ab, das sich aber kaum erkennen 

lässt. Da kein europäischer Spitzenpolitiker 

bislang den Mut gefunden 

hat, zum Beispiel den Kontakt 

mit leider zu Recht um ihre Zukunft 

fürchtenden jungen Demonstranten 

in Südeuropa zu suchen. 

Oder selbst Parteien, wie etwa 

die CDU in Schleswig-Holstein, seit 

jeher ein schlechtes Verhältnis zur 

dort ansässigen dänischen Minderheit 

sowie deren Vertretung SSW 

pflegen und damit alles andere als 

den europäischen Integrationsgedanken 

vorbildlich leben. Weswegen 

Zweckoptimismus nicht weiterhilft, 

sondern sich vielmehr etwas 

Grundlegendes im konkreten Handeln 

der Politik – und dies möglichst 

schnell – ändern muss! 

Rasmus Ph. Helt, Hamburg 

Zum Beitrag „Kann denn Sprudel Sünde 

sein“ über Scarlett Johansson, von Sylke 

Tempel, März 2014 

Zum Beitrag „Man hört mein Schwäbisch. 

Und?“ Interview mit Günther 

Oettinger, April 2014 

Karikatur: Hauck & Bauer 

Zum Leserbrief „Latent fremdenfeindlich“ 

von Stefan Leicht, März 2014 

Populismus pur 

Herr Leicht drückt aus, alle Deutschen 

seien fremdenfeindlich. Das 

Adjektiv „latent“ als Abschwächung 

zu „fremdenfeindlich“ ändert nichts 

an der Verallgemeinerung. Eine völlig 

undifferenzierte/unqualifizierte 

Pauschalisierung. Das ist Populismus 

allererster Güte. 

Diese Formulierungen werden 

gezielt aus anderen politischen Motiven 

und Interessen als „totschlagende“ 

Argumente eingesetzt. Klar, 

wenn man argumentativ nicht mehr 

weiterweiß, dann werden Fremdenfeindlichkeit 

und die Nazikeule 

geschwungen. Man kann die 

Formulierung von Herrn Seehofer 

„Wer bescheißt, fliegt“ sicherlich 

kritisieren. Ich finde dies auch 

populistisch. Diese Äußerung war 

der Beginn der Debatte. 

Oliver Roth, Trautskirchen 

Oxfam: Kein Boykott Israels 

In Ihrer März-Ausgabe berichten 

Sie über die ehemalige Oxfam- 

Botschafterin Scarlett Johansson. 

Und Sie behaupten dort, Oxfam 

gehöre zu den „vehementesten Unterstützern“ 

von Boykottaufrufen 

gegen Israel. 

Das ist nicht richtig. Wir sind 

gegen Wirtschaftsbeziehungen mit 

den völkerrechtswidrigen israelischen 

Siedlungen im Westjordanland, 

u. a. weil die Siedlungspolitik 

zu Menschenrechtsverletzungen 

führt, die Armut unter Palästinensern 

vergrößert und eine Zweistaatenlösung 

behindert. 

Oxfam finanziert vor Ort konkrete 

Menschenrechtsprojekte, jedoch 

keine, die im Zusammenhang 

mit Boykottaufrufen gegen Israel 

stehen. Denn einen Boykott Israels 

lehnen wir ab. Es wäre schön, wenn 

solche Differenzierungen künftig 

nicht unter den Tisch fielen. 

Steffen Küßner, Leiter Pressestelle und 

Webteam von Oxfam Deutschland, Berlin 

Dreimal Oettinger im Wald 

Das Interview mit Oettinger war 

wirklich interessant zu lesen. Ein 

schöner Abriss seiner politischen 

Agenda, mit kritischen Fragen, 

denen er sich nicht so leicht entziehen 

konnte. 

Aber ein Wermutstropfen bleibt: 

Die Fotos gehen gar nicht! 

Der Reihe nach: Oettinger 

scheißt in den Wald, Oettinger 

verloren im Wald, Oettinger intim 

im Wald. 

Und alles mit Hochwasser in der 

Hose in dieser sterilen Behörden-Innenhof-Kunstfarn-Atmosphäre. 

Ich hoffe, der Mann hat keinen 

Sinn für Ästhetik, sonst war dies Ihr 

letztes Interview mit ihm. Ein paar 

Bildchen fürs Auge sollten schon 

sein, aber beim nächsten Mal bitte 

nicht den Praktikanten bemühen. 

Schönen Gruß aus Hamburg. 

Martin Mense, Hamburg 

Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe zu kürzen. 

Wünsche, Anregungen und Meinungsäußerungen 

senden Sie bitte an redaktion@cicero.de 

15 


TITEL 

Der letzte Sommer des Rock ’n’ Roll 

SPIELT ES 

NOCH 

EINMAL! 

Uhuuhuuu. Noch eine Zugabe. 

Und noch eine. Aber irgendwann geht 

das Licht aus. Was passiert, wenn 

die Väter und Mütter des Rock ’n’ Roll 

weg sind? Eine Reise zu den 

großen Alten einer Musikgeneration 


16 


„Do it‚ til 

LEMMY KILMISTER 

Titel: „Rock ’n’ Roll Music“, 2010 

Album: „The Wörld is Yours“ 

the day I die“

TITEL 


Fotos: Alimdi.net (Seiten 16 bis 17), Pep Bonet/Noor/Laif 

Deep Purple in Rock, noch einmal Deep 

Purple in Rock. Die erhabenen Felsformationen 

der Alpen sind verhüllt, Wolken 

verdecken Eiger, Jungfrau und 

Mönch. 9000 Menschen haben sich am 

Fuße des Massivs versammelt, sind aus dem Tal mit 

der Zahnradbahn hinaufgefahren auf das Hochplateau, 

über ihnen die Wolken und die Berge, in ihnen 

die Vorfreude. 

Open-Air-Konzert auf der Kleinen Scheidegg 

im Berner Oberland. Saisonabschluss im Skigebiet. 

Die Passhöhe zwischen Eiger und Lauberhorn liegt 

2061 Meter über dem Meeresspiegel. In einer Senke 

des Hochtals ist eine Bühne aufgebaut, nicht weit davon 

steht in einem Lockschuppen ein historischer 

Waggon der Zahnradbahn. Rot gepolsterte Stühle, 

vergoldete Leuchten, dunkle Holzverkleidung. Das 

Museumsstück dient als Garderobe für die Musiker. 

Eine Pistenraupe wird sie gleich zur Bühne bringen. 

Ian Gillan hat noch etwas Zeit, bis es losgeht. Er 

sieht mit seinem bulligen Kopf und den kurzen grauen 

Haaren heute aus wie ein englischer Pub-Besitzer. Dieser 

Ian Gillan war der Mann mit dem Schrei, der Mann, 

der seine langen Haare in den Nacken warf und bei 

„Child in Time“ ein melodisches Uhuuhuuu in einen 

gellenden Laut umkippen ließ, die Augen zusammengekniffen, 

das Mikro mit dem langen Kabel dran dicht 

an seinen Mund gepresst. In den Partykellern hat eine 

ganze Generation dieser Stelle entgegengefiebert, diesem 

Moment nach dem filigran-feinen Vorspiel von Jon 

Lord an der Orgel und Ian Paice an den Drums. Langsam 

schwillt dieser Song an, bis sich Gillans großer 

Schrei entlädt. „Child in Time“, das ist der zentrale 

Song eines Schlüsselalbums der Band, ihr viertes von 

1970: „Deep Purple in Rock“. Auf dem Cover: Ian Gillan, 

Ritchie Blackmore, Jon Lord, Roger Glover, Ian 

Paice, hineingeschlagen in den Granit des Mount Rushmore, 

in der Pose der vier US-Präsidenten, die dort in 

Wahrheit zu sehen sind. 

Rock ’n’ Roll rules, das sagt dieses Cover, 

Rock ’n’ Roll regiert wie ein Präsident der Vereinigten 

Staaten. Und im Unterschied zu George Washington, 

Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt und Abraham 

Lincoln sind drei der fünf Ur-Purples immer noch da. 

„Wir wurden schon Altrocker, Rockrentner und Dinosaurier 

genannt“, grummelt Gillan, „aber das kümmert 

mich nicht mehr, das halte ich aus, ich habe ein dickes 

Fell. Ich fühle mich nicht wie ein Dinosaurier.“ Er ist 

jetzt 68 Jahre alt. „Ich verstehe das natürlich, wenn 

Jüngere sagen: Geh zur Seite, Opa! Stirb endlich! Ich 

denk mir dann halt: Fuck you.“ 

Solche Sätze helfen für den Moment. Aber sie 

halten nichts auf. Jetzt kommen die lebenden Legenden 

alle noch einmal auf deutsche Bühnen, für einen 

großen Sommer des Rock. Black Sabbath, die Rolling 

Stones, Patti Smith, Bob Dylan. Doch die Sache 

dünnt aus. AC/DC wollten im Herbst auf Tournee 

gehen, doch jetzt ist Malcolm Young, das Riff-Metronom, 

der Schöpfer des in jeder Sekunde wiedererkennbaren 

Sounds der Band, so krank, dass er nicht mehr 

Gitarre spielen kann. Lemmy Kilmister, das Urviech 

von Motörhead, kämpft mit Diabetes und Herzproblemen. 

Jon Lord, der Mann, der den Sound von Deep 

Purple mit seiner schweren Hammond-Orgel unterlegt 

hat, ist schon zwei Jahre tot. Ronnie James Dio, 

der zeitweise bei Black Sabbath anstelle von Ozzy Osbourne 

zu Tony Iommis düsterer Gitarre und Geezer 

Butlers wummerndem Bass gesungen hatte, lebt nicht 

mehr. Er fehlt wie Lou Reed und J. J. Cale. 

Die großen Alten des Rock sterben, wenn auch 

später, als man es bei ihrem Lebenswandel gedacht 

hätte. „Rock ’n’ Roll is here to stay“, näselt Neil Young 

weiter. Aber jedes Mal könnte das letzte Mal sein, seit 

einem Jahrzehnt geht das schon so. 70 Euro die Karte, 

80 Euro, 100 Euro. Die Best-Ager im Publikum zahlen 

jeden Preis für die womöglich letzte Chance. 

Einmal noch, und dann noch einmal und noch einmal. 

Aber es wird der Tag kommen, da ist es vorbei. 

Und dann? Was passiert mit dem Rock ’n’ Roll, wenn 

seine Gründerväter und -mütter weg sind? 

Auf der Kleinen Scheidegg trägt das Publikum 

atmungsaktive Anoraks statt nietenbesetzter 

Lederjacke, Moonboots 

statt Cowboystiefeln und Strickmützen 

statt langer Matte. Die Leute stehen seit 

Stunden im Schnee, aber sie haben sich mit Bier und 

Schnaps in Stimmung gebracht. Deep Purple ist die 

letzte Band dieses Nachmittags, ein Höhepunkt. 

Doch Deep Purple bringen die Hits nicht, sondern 

alte Songs, die nur echte Fans kennen, und Songs vom 

vergangenes Jahr erschienenen Album „Now What?!“. 

Das hat in der Schweiz zwar Platz zwei der Charts und 

in Deutschland sogar den ersten Platz erreicht, aber 

dessen Stücke sind hier oben trotzdem kaum jemandem 

geläufig. Vor allem spielen Deep Purple, so wie 

sie es auch schon in ihrer großen Zeit in den siebziger 

Jahren getan haben, ausufernde Versionen ihrer Songs. 

Immer wieder verschwindet Gillan hinter einem Vorhang 

und gibt die Bühne frei für seine Kollegen. Dann 

spielen die anderen ihre Soli: Gitarrist Steve Morse, 59, 

Keyboarder Don Airey, 65, Bassist Roger Glover, 68 – 

und Schlagzeuger Ian Paice, 66, der Einzige, der in allen 

Inkarnationen der Band seit ihrer Gründung im Jahr 

1968 dabei war, spielt ein Schlagzeug-Solo. Alles ein 

bisschen gemächlicher als früher, mit Pausen für den 

Sänger. Und doch: „Das ist immer noch Rock ’n’ Roll“, 

hat Ian Gillan im Museumswaggon gesagt. 

Alles im Prinzip wie vor einem halben Jahrhundert. 

Der Rock ’n’ Roll als Illusion der Unsterblichkeit. 

Nach einer langen Stunde ist das Publikum unruhig 

geworden. „Child in time“? Fuck you! Endlich spielen 

sie immerhin noch „Smoke On The Water“. Eine 

Mittdreißigerin in himmelblauer Allwetterjacke quiekt 

19 


TITEL 


vor Freude. „Etz kummt’s!“ Sie haut ihrem Begleiter 

auf die daunengepolsterte Schulter. 

„Wir waren jung, wir waren unsterblich, wir haben 

uns nicht um die Zukunft gekümmert“, sagt Gillan 

über die Zeit, als dieses Gitarrenriff noch keine Legende 

war, sondern noch sehr lebendig nach Revolte 

und Rebellion klang. „Damals gab es eine Revolution 

im Denken, in der Mode, in der Kunst, in der Politik – 

und die Musik war die Stimme dieser Revolution. Der 

Rock ’n’ Roll ist immer noch lebendig, aber ansonsten 

hat sich alles verändert.“ 

Das kann man wohl sagen. In Woodstock 

schlidderten Blumenkinder durch den 

Matsch, auf der Kleinen Scheidegg rutschen 

blondierte Skihaserln auf dem Hosenboden 

den Hang hinunter. Früher hat 

Rockmusik wenn schon nicht Revolutionen ausgelöst, 

dann zumindest jungen Menschen als unverzichtbares 

Mittel zur Identitätsfindung und Distanzierung gedient. 

Heute spielen junge Menschen interaktive Rollenspiele, 

sammeln Freunde in sozialen Netzwerken 

und hantieren mit verschiedenen, selbst konstruierten 

viralen Egos. Früher war Rock die Musik der Gegenkultur, 

heute hängt Barack Obama Bob Dylan einen 

Orden um. Vor 45 Jahren wurde die Nationalhymne 

der Vereinigten Staaten noch mit der Gitarre zerlegt, 

aus Protest gegen den Vietnamkrieg. 

Jimi Hendrix hatte das damals übernommen. Er 

erstickte 1970 in einem Londoner Hotelzimmer an seinem 

Erbrochenen. Er wurde 27 Jahre alt und war eines 

der Opfer, die Sex & Drugs & Rock ’n’ Roll in ihrer 

Frühzeit forderten. Viele sind früh gegangen, aber 

mehr, als man gedacht hätte, sind in Ehren ergraut und 

immer noch charismatischer geworden. 

So wie Patti Smith. Sie nestelt gerade eine Lesebrille 

aus der Tasche und liest aus „The Western Lands“ 

von William S. Burroughs. Die 67-Jährige mit dem 

langen, mittlerweile schlohweißen Haar macht einen 

überaus lebendigen Eindruck. Sie steht in der Apos tel- 

Paulus-Kirche, einem neogotischen, nüchternen Backsteinbau 

in Berlin-Schöneberg. Die Gesangbücher sind 

ordentlich aufgereiht, auf einer braungrauen Stellwand 

sind Fotos vom letzten Treffen der „55 Plus Seniorengruppe“ 

der Gemeinde zu sehen. Das Publikum hat, 

grob geschätzt, dasselbe Durchschnittsalter. Vor dem 

Altar, direkt unter Christus am Kreuz, beschwört Patti 

Smith die Geister der Verstorbenen. 

Im Laufe des Konzerts würdigt sie eine repräsentative 

Auswahl jener Weggefährten, die schon gegangen 

sind, sie singt Lou Reeds „How Do You Think She 

Feels“ und später, als Höhepunkt des Konzerts, natürlich 

„Gloria“. Sie spielt den ehrwürdigen Soul-Klassiker, 

den Van Morrison 1964 geschrieben hat, seit 

Mitte der siebziger Jahre. Im ekstatischen Refrain finden 

die Sängerin und Dichterin, ihre Band und das Publikum 

endgültig zusammen. Die kalten Wände der 

Apostel-Paulus-Kirche wirken ein wenig wärmer, sogar 

der Jesus am Kreuz scheint milde zu lächeln. Vielleicht 

kann er sie sehen, all die Toten, die das Lied für fünf, 

sechs glorreiche Minuten wieder zurück ins Leben holt: 

Jim Morrison, Joe Strummer, Bon Scott und all die 

anderen, die den alten Song einmal gesungen haben. 

Andere leben zwar noch, veröffentlichen aber 

schon seit Urzeiten kein neues Material mehr, wie die 

Rolling Stones, die seit 2005 kein Studioalbum mehr 

herausgebracht haben. Viele wie Joni Mitchell oder David 

Bowie gehen nicht mehr auf Tournee. Leonard Cohen 

wagt sich zwar noch auf Konzertreisen, aber nur, 

weil er Millionen an Schulden abzuzahlen hat. Und im 

vergangenen Jahr wurde ruchbar, dass sich Lemmy 

Kilmister von Motörhead einen Defibrillator hat implantieren 

lassen, eines jener Geräte, die mit gezielten 

Stromstößen Herzrhythmusstörungen entgegenwirken. 

Die Musikergeneration, die das goldene Zeitalter 

der Rockmusik in den späten Sechzigern und frühen 

Siebzigern prägte, wird bald verstummen. Folgerichtig 

fragte sich Anfang des Jahres das amerikanische 

Magazin Classic Rock: „Is Rock Dying?“ 

Falsche Frage, findet Lemmy Kilmister. Wer so 

fragt, hat nichts verstanden. „Die Gründerväter mögen 

eines Tages alle weg sein“, antwortet er in einer 

Mail. Aber deren Musik lebe fort. Überhaupt sei es immer 

die Sache des Einzelnen gewesen, die Botschaften 

des Rock ’n’ Roll zu verstehen. 

Der Rock ’n’ Roll lebt fort, eine fast religiöse Botschaft: 

Er ist in euch. Wir lösen ihn nur aus. 

Deshalb braucht es auch keine künstliche Wiederbelebung 

als Hologramm auf der Bühne, wie es 

nach dem Tod von Amy Winehouse ernsthaft erwogen 

wurde. „Ich will niemanden als Hologramm auf 

der Bühe sehen“, blafft Lemmy und setzt hinzu: „am 

wenigsten mich selbst.“ 

Später schickt er noch eine Mail hinterher. Das mit 

dem Hologramm: „Nimm lieber eine Pappfigur, ist billiger.“ 

Und ganz grundsätzlich: „Ich habe den besten 

Teil der Sache erlebt, nun seht ihr zu, wie ihr durch 

den miesen kommt.“ 

Schaut man in die Charts, stellt man fest, dass 

dort kaum noch Rockmusik zu finden ist, 

es dominieren R&B, Hip-Hop und Elektropop. 

Andererseits sind Rock-Acts die Motoren 

des Livegeschäfts. 2013 machte mit Bon 

Jovi eine Rockband weltweit den größten Umsatz auf 

Konzertbühnen, auf Platz fünf stand der 64-jährige 

Bruce Springsteen. Unter den zehn umsatzstärksten 

Tourneen aller Zeiten sind – neben den beiden Popsirenen 

Madonna und Céline Dion – AC/DC, The Police, 

zwei Mal U2 und gleich vier Mal die Rolling Stones. 

„Ich bin froh, dass es Bob Dylan und Neil Young 

noch gibt, und die ihr Publikum auch weiterhin überraschen. 

Aber natürlich ist ein Ende abzusehen, die 

werden auch nicht jünger“, sagt Sebastian Zabel, selbst 

Foto: Timothy Greenfield-Sanders 

20 


„We shall 

PATTI SMITH 

Titel: Ghost Dance, 1978 

Album: Easter 

live again“

„ Dance to 

the beat of 

IGGY POP 

Titel: Raw Power 

Album: Raw Power, 1973 

livin´dead “

TITEL 


Foto: Tibor Bozi/ Corbis 

49 Jahre alt. Aber, meint der Chefredakteur des deutschen 

Rolling Stone, „mit dem Verschwinden großer 

Namen verschwindet ja nicht die Rockmusik. Die Lücken 

auf den Bühnen und vor den Bühnen füllen die 

Kinder und Enkelkinder dieser Generation. Es ist vieles 

nachgewachsen.“ 

Der Rolling Stone residiert in einem alten Fabrikgebäude 

in Berlin-Kreuzberg. Auf der gegenüberliegenden 

Straßenseite wird von neun Uhr morgens bis 

nachts um fünf Berlins berühmteste Currywurst verkauft. 

Ein großer Teil der frühmorgendlichen Kunden 

sind junge Menschen, die nächtelang in den Clubs einem 

Mythos nachjagen, den David Bowie, Lou Reed 

und Iggy Pop begründeten, Nick Cave und die Einstürzenden 

Neubauten weiterführten, der mit Techno 

wiederauflebte und seit einigen Jahren das Bild der 

deutschen Hauptstadt in der Welt bestimmt. Die Anziehungskraft 

der Partystadt Berlin ist ungebrochen, 

aber sie hat keinen bestimmten Rhythmus, kein festgelegtes 

Klangbild. Die Partypeople tanzen zu Minimal 

Techno und in Rockclubs. Junge Menschen hören so 

viel Musik wie nie zuvor, durchschnittlich bis zu zweieinhalb 

Stunden täglich, haben Studien ergeben, aber 

sie hören alles: Dance, R&B, Pop, Jazz, Electronica, 

Weltmusik, Metal, Blues und eben auch Rockmusik. 

Man darf das nicht so eng sehen, sagt Zabel: „Der 

traditionelle Rock hat sich längst aufgefächert in viele 

Stile, wird transformiert und adaptiert. Das ist nun 

mal das Wesen der Popmusik.“ Andererseits aber erlebten 

wir gerade, wie die großen alten Namen „ihr 

eigenes Werk kanonisieren und nachstellen“. Immer 

mehr Rockbands gehen auf die Bühne, um dort – wie 

ein Symphonieorchester die Fünfte von Beethoven – eines 

ihrer klassischen Alben Ton für Ton nachzuspielen. 

„Der Sound lebt fort“, sagt Zabel, „nur das Modell 

Rockband mit eingeschworener Anhängerschaft, 

das ist ein Auslaufmodell. Aber die Rockmusik stirbt 

nicht, das ist Quatsch.“ 

Selbst wenn die Protagonisten sterben: Ihre Nachfolger 

bewahren, interpretieren, variieren, ergänzen 

das Erbe. Die Rockmusik ist in ihre klassische Periode 

eingetreten. 

Beobachten lässt sich das an einem Dienstagabend 

in Berlin. Eine Karaoke-Bar an 

der Warschauer Brücke. Draußen findet 

das allabendliche Schaulaufen des internationalen 

Easyjetsets statt, drinnen haben 

sich vielleicht einhundert Menschen versammelt, um 

zu singen. Jede und jeder ist willkommen, die Bühne 

reicht kaum, um alle Sänger zu fassen, die Stimmung 

ist eher geselliges Beisammensein als konzentriertes 

Konzert. Der Berlin Pop Choir interpretiert keine klassischen 

Chorwerke, sondern Songs aus allen Phasen 

der Popgeschichte. Wenn sich die ungezählten, anonymen, 

untrainierten Stimmen vereinen, ersteht die unwiderstehliche 

Kraft der Popmusik aufs Neue. Dann 

klingt „Hold Tight“, das von Dave Dee, Dozy, Beaky, 

Mick & Tich im Jahr 1966 ein Top-Ten-Hit war, ebenso 

modern und zeitgemäß und lebendig wie „Wrecking 

Ball“. Der Song, mit dem Miley Cyrus im vergangenen 

Sommer die Charts stürmte, ist für Chorleiterin 

Lyndsey Cockwell „bereits ein moderner Klassiker“. 

Der Berlin Pop Choir ist kein Einzelfall. 

Überall sind Chöre und Vokal-Ensembles 

entstanden, die sich durch die Popund 

Rockgeschichte singen. Mal sind sie 

offen für jeden wie der Pop Choir, mal 

semiprofessionell wie der von der Elektronikmusikerin 

Barbara Morgenstern geleitete Chor der Kulturen 

der Welt. Mal sind es kleine, hoch motivierte Gruppen, 

die vor eingeschworener Fanschar auftreten, mal unüberschaubare 

Netzwerke, die für Freunde und Verwandte 

singen – und vor allem für sich selbst. „Jeder 

möchte ein Star sein, jeder möchte einmal auf der 

Bühne stehen“, beschreibt Chorleiterin Cockwell eine 

Motivation ihrer Sänger und Sängerinnen – und zugleich 

das ewige Versprechen der populären Musik, 

die ihren Siegeszug auch auf die Ablehnung des Elitegedankens 

stützte. 

Die Metamorphose zur klassischen Kunstform, in 

der die Rockmusik gerade steckt, wird bisweilen von 

bizarren Resonanzeffekten begleitet. Einer nennt sich 

„Rock meets Classic“ und ist eine Fusion aus Butterfahrt 

und Oldie-Show. Um 20 Uhr geht im Berliner 

Tempodrom das Licht aus, und über einen donnernden 

Brei aus E-Gitarren und Streichern schmettern vier 

Sänger ein herzhaftes „The show must go on“. 

In den folgenden zwei Stunden werden dem Publikum 

die größten Hits der eigenen Jugend vorgeführt 

wie gefährliche Tiger in einer Dressurnummer. 

Als Gitterkäfig fungiert das Bohemian Symphony Orchestra, 

das jeden Hit konsequent in Streichersauce 

ertränkt. Midge Ure, der Sänger von Ultravox, Kim 

Wilde, ein ehemaliger Sänger von Rainbow und die 

Reste von Uriah Heep dürfen jeweils ihre vier größten 

Schlager vorführen. Nur Alice Cooper, der stark 

geschminkte Star des Wanderzirkus, ist mit fünf Stücken 

dabei. Wenn die älteren Herrschaften Luft holen 

müssen, fiedeln sich die Böhmen durch ein paar Gassenhauer 

aus dem symphonischen Repertoire. 

„Veredelungsstrategie“ nennt es Jens Papenburg, 

wenn die Rockmusik die Nähe zur Klassik sucht. Der 

Musikwissenschaftler von der Berliner Humboldt-Universität 

arbeitet in einem großbürgerlichen Prachtbau 

aus dem mittleren 19. Jahrhundert, dort hat der Lehrstuhl 

für Theorie und Geschichte der populären Musik 

seinen Sitz. Papenburg findet, dass „die Rockmusik 

nicht deshalb ein Problem hat, weil ein paar ältere 

Herren das Zeitliche segnen oder andere sich nur noch 

selbst reproduzieren“. 

Papenburg ist seit 2006 Mitarbeiter am Institut, das 

in seiner kulturwissenschaftlichen Herangehensweise 

23 


TITEL 


„ You‘re today‘s 

sensation, 

but tomorrow‘s 

looking bleak “ 

THE STRYPES 

Titel: What The People Don‘t See 

Album: Snapshot, 2013 

an die Popmusik in Deutschland einzigartig ist. Den 

Abgang einer prägenden Generation von Musikern, 

schätzt der Wissenschaftler, kann die Rockmusik verkraften, 

weil „ihre Geschichte viel stärker an den Tonträger 

gebunden ist als die klassische Musik“. Klassik 

wird in Partituren festgehalten und überliefert, Rockmusik 

auf Tonträgern. 

Spätestens mit „Sgt. Peppers“, dem ersten Konzeptalbum, 

ist der Rock ’n’ Roll in den Rang einer Kunst 

aufgestiegen. Das Album wurde zur gültigen Form, in 

der die Musik zum Werk gerinnt. Doch diese Ära findet 

nun ein Ende. Soziale Netzwerke, YouTube und Streamingdienste 

machen das Album als prägendes Format 

der Rockmusik überflüssig. Die Marginalisierung 

des Albums ist in der Dancemusik bereits eine Tatsache 

und in der Popmusik weit vorangeschritten. Der 

Rock hängt zwar noch am Album, der Fan aber hört oft 

einzelne Songs übers Netz. Wenn sie diesen Umbruch 

überleben will, wird sich die Rockmusik neu erfinden 

müssen – nicht nur kommerziell, auch künstlerisch. 

Noch läuft das Geschäft mit dem Alten. An einem 

sonnigen Tag hat die Warner Music Group Journalisten 

in den denkmalgeschützten Meistersaal in Berlin geladen. 

Warner stellt die Wiederveröffentlichung der drei 

ersten Alben von Led Zeppelin vor. Gitarrist Jimmy 

Page ist angekündigt, gereicht wird Finger Food von 

Sarah Wiener: Caipirinhalachs auf Limettenknäcker 

oder Hähnchenlolly mit Erdnuss-Bananen-Dip. 

Durchs Fenster sind das Glas und der rote Backstein 

des neuen Potsdamer Platzes zu sehen. Früher, als 

dort noch die Berliner Mauer stand, als das Gebäude 

am Rande des Brachlands zwischen Ost und West lag, 

wurde unter der Holzkassettendecke des Meistersaals 

Rockgeschichte geschrieben. David Bowie hat in den 

Hansa-Studios seine legendäre Berlin-Trilogie aufgenommen, 

„Heroes“ wurde mit Blick auf die Mauer 

geschrieben und im Meistersaal eingesungen. Auch 

Lou Reed, Iggy Pop, Depeche Mode, U2, R.E.M. oder 

Nick Cave haben hier wegweisende Alben eingespielt. 

Led Zeppelin waren nie in den Hansa-Studios, 

aber ihre ersten drei Alben, die ursprünglich in den 

Jahren 1969 und 1970 erschienen und nun in aufwendigen, 

neu abgemischten und mit reichlich Bonusmaterial 

ausgestatteten Werkschau-Editionen neu herausgebracht 

werden, kann man getrost als Meilensteine in 

der goldenen Ära der Rockmusik bezeichnen. 

Die Plattenfirmen schlachten alte Kataloge aus, 

das ist billiger und einfacher, als neue Attraktionen 

aufzubauen. Und die geburtenstarken Jahrgänge aus 

den fünfziger und sechziger Jahren sind mittlerweile 

ausreichend gut situiert, um sich Anthologien und 

Werkschauen leisten zu können. Die „Super Deluxe 

Edition Box“ von Led Zeppelin mit CDs, Vinyl-Platten 

und Buch kostet 118,99 Euro. Was ist das schon, 

wenn man sich die eigene Jugend ins Regal stellen will? 

Der Star im Berliner Meistersaal ist Jimmy Page. 

Er ist das, was man früher einen Gitarren-Gott nannte. 

Gott, 70, trägt heute einen eleganten schwarzen Dreiteiler, 

er hat die grauen Haare zum Zopf zurückgebunden 

und präsentiert einige der neuen Aufnahmen 

aus den Archiven seiner alten Band. Im launigen Gespräch 

mit dem ehemaligen „Rockpalast“-Moderator 

Alan Bangs gibt er zu, dass „momentan gerade jeder 

altes Material zu remastern scheint“. 

Ein Eindruck, der nicht trügt: Reissues und Deluxe-Box-Sets 

verzeichnen überdurchschnittliche Zuwachsraten 

in einem ansonsten bestenfalls stagnierenden 

Markt. Aber das Geld wird auf der Bühne verdient. 

Gerade mit den großen Namen des Rock ’n’ Roll. 

Die Alten faszinieren durch ihre rätselhafte 

Lebendigkeit: Wieso wiegt Jagger seine 

Hüften mit 70 noch so unverschämt sexy? 

Weshalb kann ein Whiskyfass wie Keith 

Richards bei seinen Gitarrenriffs noch so 

in die Knie gehen – und wieder hochkommen? Warum 

steht der sabbernde Greis Ozzy Osbourne plötzlich 

wieder am Mikro und trifft sogar den Ton? Diese Musik 

muss wie ein Elixier wirken, das ewig jung und fit 

hält, mehr als Aerobic und Pilates und Yoga und die 

anderen mühsamen Betätigungen. Burnout? „It’s better 

to burn out than to fade away“, singt Neil Young. 

Foto: Simon Sarin/Corbis 

24 


Foto: Privat (Autor) 

Die Faszination ergreift auch Junge. Berliner Postbahnhof, 

ein räudiger Club im Osten Berlins. Der Boden 

klebt vom Bier. Heute Abend werden The Strypes 

hier auftreten, die vier sind zwischen 16 und 18 Jahre 

alt. Vorher machen sie noch ein paar Fotos. Sie tragen 

enge, altmodische Anzüge, spitze Samtschuhe und Pickel 

im Gesicht. Wenn eine Kamera zu klicken droht, 

setzt Sänger Ross Farrelly seine Sonnenbrille auf. 

Das Quartett aus Irland spielt einen rotzigen 

Bluesrock. Er hat sich zu einer Sensation entwickelt. 

Warum spielen Minderjährige die Musik ihrer Eltern 

und Großeltern? Das ist die Frage, die sich alle stellen, 

die aber einfach zu beantworten ist: Weil The Strypes 

diese Musik in den Plattenschränken ihrer Eltern und 

Großeltern gefunden haben. Dann haben sie festgestellt, 

dass diese Musik irgendetwas hat, was sie vermissten 

an der Musik, die ihre Freunde auf Facebook 

teilten. „Die Songs in den Charts sind erbärmlich“, findet 

Josh McClorey, „Musik ist zum Produkt aus der 

Fabrik verkommen.“ Der Gitarrist ist das Sprachrohr 

der Band, Sänger Farrelly grunzt. Castingshows finden 

die beiden „banal“, die Pioniere wie Chuck Berry, 

Bo Diddley oder Dr. Feelgood aber sind ihnen heilig. 

Moderne Musik, sagt McClory, „hat keine Eier, 

keine Energie“. Die Begeisterung für ihre Band, die 

auch in Deutschland ankommt, erklärt er damit, „dass 

die Leute keinen Bock mehr haben auf den Müll, den 

man ihnen vorsetzt“. Klar, sagt der Gitarrist, die Ablenkungen 

sind heute größer als damals, natürlich 

spielt Rockmusik nicht mehr die frühere Rolle im Leben 

junger Menschen. Aber, auch das sagt McClorey: 

„Musik kann immer noch wichtig sein, Rock kann immer 

noch ein großes Fuck You! sein.“ 

Da nimmt dann Farrelly doch noch die Sonnenbrille 

ab und sagt: „Eine gute Band kann immer noch 

dein Leben verändern. In den sechziger Jahren waren 

es vielleicht die Stones, heute …“ Er sinkt zurück in 

den Sessel, er muss ja angemessen cool wirken. 

Am Abend werden sie spielen, dass der Putz von 

der Wand bröckelt. Glatzköpfige Männer im Publikum, 

die mindestens doppelt so alt sind wie sie selbst, 

werden enthemmt tanzen, und im Raum wird sich die 

Kraft des Rock ’n’ Roll entfalten. „Ich weiß, es ist ein 

bisschen krank, das zu sagen“, raunt Josh McClorey, 

„aber jeder Tod bringt neues Leben hervor.“ 

Der Rock ’n’ Roll ist tot. Es lebe der Rock ’n’ Roll. 

THOMAS WINKLER schreibt über Pop, 

Film und Sport. Sein erstes prägendes 

Konzerterlebnis fand auf dem Nürnberger 

Zeppelinfeld statt. Neil Young rockte dort 

Anfang der achtziger Jahre 

Anzeige 

© Sebastian Gündel, Stiftung Bauhaus Dessau, 2014 

IKONEN 

DER MODERNE 

DAS BAUHAUS DESSAU FEIERT DIE WIEDERERÖFFNUNG DES 

GESAMTEN ENSEMBLES DER MEISTERHÄUSER 

UNESCO- 

WELTERBE IN 

DESSAU ERLEBEN: 

ALLE MEISTERHÄUSER 

SIND AB MAI 2014 

KOMPLETT ZU 

BESICHTIGEN. 

DIE MEISTERHAUSSIEDLUNG avancierte zum Inbegriff der Künstlerkolonie 

des 20. Jahrhunderts. Wegweisende künstlerische Arbeiten der 

Klassischen Moderne entstanden in den kubischen Wohn- und Atelierhäusern. 

Außerdem galt die Siedlung als eine Art Experimentallabor des 

Bauhauses für das neue Wohnen. Mit Walter Gropius, Hannes Meyer und 

Ludwig Mies van der Rohe lebten hier alle drei Bauhausdirektoren Tür an 

Tür mit den Bauhauslehrern László Moholy-Nagy, Lyonel Feininger, Georg 

Muche, Oskar Schlemmer, Wassily Kandinsky sowie Paul Klee. 

NACH DER FEIERLICHEN WIEDERERÖFFNUNG der kriegszerstörten 

Meisterhäuser durch Bundespräsident Joachim Gauck, können 

Sie die Ikonen der Mo d erne, die UNESCO-Welterbestätten Bauhaus und 

Meisterhäuser sowie weitere Bauhaus-Bauten in Dessau entdecken. 

www.sachsen-anhalt-tourismus.de

TITEL 


„BEI DEN STARS TICKT DIE UHR“ 

Der Konzertagent Marek Lieberberg vermisst Schubkraft und 

Anarchie, traut der Rockmusik aber eine große Zukunft zu 

Mike Lee & The Echos oder The Rangers: 

Welche Band war besser, Herr 

Lieberberg? 

Marek Lieberberg: Die waren beide 

gleich schlecht, denn sie hatten denselben 

Leadsänger – einen gewissen Marek 

Lieberberg. 

Sie kokettieren. Im Rhein-Main-Gebiet 

waren Sie mal eine große Nummer. 

Wir verschafften uns sogar überregional 

Gehör. Wir sind im Star-Club in 

Hamburg aufgetreten zu einer Zeit, als 

Größen wie Fats Domino gespielt haben. 

Trotzdem sind Sie lieber Veranstalter 

geworden. 

Marek Lieberberg 

Der Konzertveranstalter aus 

Frankfurt/Main gründete 

bereits mit 24 Jahren seine 

erste Agentur. Er brachte unter 

anderem The Who, Bruce 

Springsteen, Bob Dylan und 

Madonna nach Deutschland 

und erfand die beiden größten 

Open-Air-Festivals „Rock am 

Ring“ und „Rock im Park“ 

Ich wusste, dass ich Entertainer- 

Qualitäten hatte. Aber ich habe schnell 

gemerkt, dass meine stimmlichen Fähigkeiten 

limitiert waren. Bei den Konzerten 

meiner eigenen Bands konnte ich 

wichtige Erfahrungen sammeln. Wir füllten 

regelmäßig die einschlägigen Säle im 

Taunus. Dann habe ich für Fritz Rau als 

Promotion-Freelancer gearbeitet und 

gemeinsam mit anderen erste Konzerte 

organisiert. 

Legendär ist Ihr erstes großes selbst 

organisiertes Konzert: The Who am 

7. September 1970 in der Münsterlandhalle 

in Münster. Am Abend vorher 

mussten Sie Schlagzeuger Keith Moon 

Foto: POP-EYE/Nass 

26 


vom Kronleuchter der Hotel-Lobby 

herunterholen. 

Runtergeholt hat ihn mit vereinten 

Kräften das Personal des Schlosshotels 

Wilkinghege. Ich musste mit der Band 

nach einer neuen Bleibe suchen, aber alle 

Hotels im Umkreis von 100 Kilometern 

waren bereits vor uns gewarnt worden. 

Sex & Drugs & Rock ’n’ Roll. Passiert so 

etwas heute noch? 

Eher selten – jedenfalls in diesem 

Mix, der so typisch für die Anfänge 

war. Aber natürlich gibt es immer wieder 

Grenzsituationen. Wenn zum Beispiel 

Axl Rose wegen Unmuts über seine 

Verlobte einen Fernseher aus dem Hotelzimmerfenster 

wirft oder Pete Doherty 

aus Kalamitäten geholfen werden muss. 

Heute ist alles weniger exotisch und 

anarchisch. 

Die Rocker sind müde geworden? 

Das würde ich nicht sagen, aber viel 

mehr verläuft unter dem Radar als früher. 

Vermissen Sie die guten alten Zeiten? 

Ich vermisse auf jeden Fall die Aufbruchstimmung 

von damals. Musik war 

der Weg hinaus aus einer drögen Gesellschaft. 

Musik symbolisierte Freiheit, der 

Rock ’n’ Roll brach alte, verstaubte und 

verkrustete Strukturen auf. Man muss 

sich nur den Zustand der damaligen Gesellschaft 

in Erinnerung rufen: Ruhe war 

die erste Bürgerpflicht, alles muffte wie 

unter einer Dunstglocke vor sich hin. Die 

Popmusik evozierte die Vision von Freiheit, 

war der Motor für gesellschaftliche 

Veränderungen und politische Forderungen. 

Wir kamen uns – zu Recht oder zu 

Unrecht – vor wie die Speerspitze einer 

neuen Bewegung, die schließlich mehr 

Rechte für Jugendliche erkämpfte und 

eine eigene Kultur formte. 

Hat die Rockmusik heute noch diese 

Kraft? 

In gewissen Bereichen ganz sicher. 

Es gibt immer wieder Gruppen, die entscheidende 

Impulse auslösen. Aber im 

Großen und Ganzen ist viel von dieser 

Schubkraft verloren gegangen. 

Woran liegt das? 

Als die Rockmusik laufen lernte, 

geschah dies in einer monotonen 

„Popmusik 

evozierte 

Freiheit. Wir 

kamen uns wie 

die Speerspitze 

einer neuen 

Bewegung vor“ 

Medienlandschaft mit einzelnen Monopolsendern. 

Weder Mobiltechnik noch 

Internet, Computer oder Social Media 

lenkten das Interesse ab. Musik traf auf 

die ungeteilte Aufmerksamkeit einer Jugend, 

die noch nicht einer Kakofonie von 

Myriaden Botschaften ausgesetzt war. 

Heute kann sich ein Song in Minutenschnelle 

über die ganze Welt verbreiten, 

während das früher viele Monate gedauert 

hat. Aber damals konnte ein einzelner 

Song im Leben der Menschen einen 

viel entscheidenderen Impuls auslösen. 

Ich will damit bestimmt nicht zum Ausdruck 

bringen, dass früher alles besser 

war. Ich sage nur: Alles verändert sich. 

„The times they are a-changin’.“ 

Damals war Rock nicht nur Musik, sondern 

eine Lebenseinstellung, Revolte, 

vielleicht sogar Religion. Für Sie auch? 

Für mich bot sich ein Freiraum, aber 

für viele andere war es eine Art Ersatzreligion. 

Der Versuch, das Bewusstsein 

künstlich zu erweitern, die Drogenexperimente, 

denen ja nicht nur in der Musik, 

sondern auch in der Literatur und 

in der Kunst das Wort geredet wurde, 

das alles hatte pseudoreligiöse Züge – 

und kostete in letzter Konsequenz viele 

Gut- und Leichtgläubige das Leben, und 

wenn nicht das Leben, dann zumindest 

den Verstand. 

Ungefähr ein halbes Jahrhundert später 

scheint die Rockmusik in ihrer klassischen 

Phase angekommen zu sein. 

Werden von nun an vor allem die alten 

Werke neu interpretiert? 

Sicher, bei den älteren Superstars 

tickt unweigerlich die Uhr. Und tatsächlich 

muss man sagen: So viel Neues passiert 

nicht mehr, heutzutage wird vor allem 

variiert, erweitert und tradiert. 

Die sicherste Bank scheinen Konzerte 

mit Künstlern zu sein, die ihre alten 

Hits spielen und oft seit Jahrzehnten 

keine neuen Songs mehr herausgebracht 

haben. 

Das hat durchaus seine Berechtigung. 

Warum soll das Publikum denn nicht das 

bekommen, wofür es den Eintrittspreis 

bezahlt? Manche Stars verweigern ihre 

Hits oder verfremden sie so, dass man sie 

kaum erkennen kann. Schrecklich ist es, 

wenn sich etablierte Künstler neues Material 

herauszuquälen versuchen, das gar 

nicht mehr in ihnen steckt. Die Fans wollen 

den populären Songkanon hören und 

nicht die zwanghaften Bemühungen ihrer 

Helden um Modernität. Ebenso verpönt 

ist das Ranwanzen an neue Trends. 

Viel zu oft wird den Fans so zwangsweise 

obsoletes Material verabreicht. Das ist 

so, als würde man in der Oper die Arien 

eliminieren. 

Aber die, die für die Erfolgsarien verantwortlich 

sind, werden nicht jünger. Was 

passiert, wenn diese prägende Generation 

endgültig abtritt? Stirbt der Rock 

mit seinen letzten Helden? 

Ich glaube nicht, dass die Rockmusik 

an Bedeutung verlieren wird oder dass 

es prinzipiell an neuen Talenten mangelt. 

Natürlich präsentieren wir nach wie vor 

viele Bands, die seit Jahrzehnten erfolgreich 

sind. Unser Angebot besteht jedoch 

zu einem überwiegenden Teil aus jüngeren 

Gruppen und Interpreten, an deren 

Weiterentwicklung wir arbeiten. Uns ist 

deshalb nicht bange um den Erfolg eines 

sich permanent verändernden Musikbusiness. 

Natürlich findet ein Prozess 

der Auslese und der Auswahl statt, bei 

dem leider auch begabte Künstler scheitern. 

Aber keine Angst, man darf mit 

gespannter Zuversicht in die Zukunft 

schauen. Denn es gibt immer wieder herausragende 

Talente, die den ganz großen 

Sprung schaffen wie jüngst One Republic. 

Das Gespräch führte THOMAS WINKLER 

27 


TITEL 


BLOSS NICHT VERPASSEN 

Eagles 

Seit 1979 haben sie nur ein neues Album herausgebracht, 

auf dem sie den Irakkrieg und 

die Umweltzerstörung geißeln. Einerseits geht 

es ihnen also nicht ums Geld, andererseits unternehmen 

sie seit 1994 wieder lukrative Tourneen 

– und die Alphamänner Don Henley und 

Glenn Frey warfen den nörgelnden Gitarristen 

Don Felder aus der Band, weil der genauso viel 

verdienen wollte wie sie. Die Eagles verbinden 

Perfektionismus und Starrsinn mit liberaler 

Haltung und dem sprichwörtlichen kalifornischen 

„Take It Easy“. Im „Hotel California“ lauert 

ein Monster hinter der Zimmertür. 

28. 6. Vechta 

Patti Smith 

Sie ist die Mythenfrau und Dichterin unter den 

amerikanischen Sängerinnen: 1975 begann 

Patti Smith mit „Horses“, einer furiosen Hommage 

an den Rock ’n’ Roll, an Jim Morrison und 

Arthur Rimbaud, sie war mit Robert Mapplethorpe 

liiert und mit Sam Shepard, sang mit 

Bruce Springsteen und zog sich nach dem Tod 

ihres Mannes für einige Jahre zurück. Ihre 

Konzerte sind heute bejubelte Weihefeste: 

Patti Smith, Priesterin und Charismatikerin, 

ist längst selbst in die Geschichte der Rockmusik 

eingeschrieben. 

5. 8. Stuttgart, 11. 8. Mainz, 12. 8. München 

The Rolling Stones 

Noch immer ist es nur Rock ’n’ Roll, aber wir 

mögen ihn. Im vergangenen Jahr traten die 

Rolling Stones im Londoner Hyde Park auf, 

40 Jahre nach ihrem legendären Sommerkonzert, 

und spielten ihre großen Songs. Um Innovation 

geht es schon lange nicht mehr: Das 

letzte Studioalbum erschien im Jahr 2005, und 

wenn Mick Jagger auch noch immer den virilen 

Macho gibt, so legt sich doch Melancholie 

über die Konzerte. Im Publikum stehen heute 

auch junge Leute, die den Mount Rushmore 

der Rockmusik besichtigen wollen. 

1. 6. Zürich, 10. 6. Berlin, 19. 6. Düsseldorf 

Neil Young 

Gerade hat der kanadische Wunderkauz mit 

einem Aufnahmegerät von 1947 eine Platte in 

einer Telefonzelle eingespielt, die er mit einer 

Nachricht an seine tote Mutter einleitet, und 

das Wiedergabesystem „Pono“ erfunden, weil 

er den Klang der CD hasst. Neil Youngs Musik 

ist der Glutkern des Rock ’n’ Roll; er spielt im 

Konzert lange, lärmende Versionen von Songs 

der Beatles, von Bob Dylan und Bruce Springsteen, 

versammelt noch immer die verwitterten 

Krachbrüder von Crazy Horse um sich und 

verschwendet keinen Gedanken an Vermarktung 

und Erwartungen. 

20. 7. Ulm, 25. 7. Mönchengladbach, 

26. 7. Dresden, 28. 7. Mainz 

Demnächst live bei 

uns: zehn Legenden 

aus Rock, Heavy Metal, 

Country und Folk 

Bob Dylan 

Die unendliche Tournee dauert an: Während 

andere Giganten sich rar machen, tritt der 

größte Songschreiber von allen an jedem Ort 

der Welt auf. Alles ist Variation, Maske und 

Dekonstruktion bei Bob Dylan – man sieht 

fasziniert dabei zu, wie jemand sich weigert, 

Legende zu sein, wie er jeden Mitschunkelimpuls 

zerstört, die Stücke zerdehnt und verfremdet, 

Vers auf Vers türmt, plötzlich Keyboard 

spielt und nicht mehr triumphal nölt, 

sondern gotterbärmlich krächzt. Wer die alten 

Songs so hören will, wie er sie in Erinnerung 

hat, der kann ja die Platten auflegen. 

28. 6. Wien, 29. 6. Klam, 1. 7. München, 

3. 7. Zwickau, 7. 7. Rostock, 8. 7. Flensburg 

Dolly Parton 

In Deutschland wird sie als Blondinenwitz 

missverstanden, dabei ist Dolly Parton die 

Patin der Country-Musik: Sie schreibt Songs, 

spielt Gitarre, produziert ihre Alben und unterhält 

einen Freizeitpark. Das ist natürlich 

nur in Amerika denkbar: Dolly bewahrt ebenso 

das Erbe der Bluegrass-Folklore und Appalachenmusik, 

wie sie die Country-Industrie 

mit der Version eines Songs von Bon Jovi bedient. 

Ihre seltenen Konzerte in Europa sind 

deshalb wahre Out-of-area-Einsätze. 

5. 7. Köln, 6. 7. Berlin 

Elvis Costello 

Der Meisterschüler und Akademiker der 

Rockmusik trat mit so ziemlich jeder legendären 

Gestalt von Roy Orbison bis Chet Baker 

auf. Costello, bürgerlich Declan MacManus, 

begann 1977 als Bilderstürmer des New Wave, 

versuchte sich in den achtziger Jahren in 

beinahe jedem Genre, schrieb Songs mit 

Paul McCartney, Allen Toussaint und Burt 

Bacharach, spielte in Filmen sich selbst und 

heiratete die Jazz-Pianistin Diana Krall. Zuletzt 

näherte er sich dem Hip-Hop. 

7. 10. Hamburg, 9. 10. Berlin, 10. 10. Leipzig, 

12. 10. Mainz, 13. 10. München, 14. 10. Stuttgart 

Black Sabbath 

Das Magma des Heavy Metal: Seit 1968 inszeniert 

die englische Band zähe, tief tönende 

schwarze Messen, sie hat mehrere Subgenres 

begründet und ist heute eine Art Letztbegründung 

des Höllenlärms. Der wahnsinnige Sänger 

Ozzy Osbourne hatte Black Sabbath 1979 

verlassen, Gitarrist Tony Iommi machte mit 

Ronnie James Dio und Ian Gillan weiter, doch 

es fehlte an Paranoia. Nach Osbournes Rückkehr 

erschien im vergangenen Jahr „13“, ein 

Album wie das Jüngste Gericht. 

8. 6. Berlin, 13. 6. München, 25. 6. Stuttgart, 

27. 6. Essen 

Bob Mould 

Mit Hüsker Dü hob er die amerikanische Rockmusik 

seit 1981 auf Überschallniveau: Das 

Gitarrenspiel von Bob Mould trieb brachiale 

Hochgeschwindigkeitssongs an. Neben dem 

Schlagzeuger Grant Hart schrieb er beseelte 

Lärmlieder, die immer berückender wurden. 

Nach seinem Solomeisterwerk „Workbook“ 

von 1989 genoss Mould mit dem Trio Sugar 

kurzen Erfolg und forschte danach an der 

Schnittstelle zwischen sonischen Gitarren und 

elektronischem Klang. 

8. 11. Weißenhäuser Strand 

Lloyd Cole 

„Rattlesnakes“ von 1984 ist eines der wichtigsten 

Alben des Jahrzehnts. Der Engländer Lloyd 

Cole galt als grüblerischer Apoll, wollte aber 

lieber Literat sein und notorisch schlecht gelaunt. 

Von London zog er nach New York, war 

permanent in der Krise und veröffentlicht seit 

2000 sehr schöne, eloquente Songwriter-Alben. 

Heute lebt er in Neu-England und spielt 

Golf – wenn er Europa besucht, dann gibt Cole 

schon mal ein Konzert an der Ostseeküste. 

8. 11. Weißenhäuser Strand 

ARNE WILLANDER ist stellvertretender 

Chefredakteur der deutschen Ausgabe des 

Rolling Stone. Er geht auf jeden Fall zu den 

Konzerten von Neil Young und Elvis Costello 

Foto: Jan Peter Böning/Zenit/Laif 

28 


BERLINER REPUBLIK 

„ Es ist nicht der Dirigent, 

der den Klang 

produziert, sondern 

das Orchester. 

Oft vergessen das 

die Dirigenten “ 

Daniel Barenboim, Generalmusikdirektor der Staatsoper Unter den Linden in 

Berlin, im Cicero-Gespräch mit Finanzminister Wolfgang Schäuble, Seite 38 

29 



Porträt 

DIE MUTTER DER MÜTTERRENTE 

Maria Böhmer fasste einen Plan: Wer Kinder großgezogen hat, soll mehr Rente kriegen. 

Also ging sie in die CDU, setzte früh auf Merkel, wurde zum Machtfaktor – und gewann 

Von HARTMUT PALMER 

Der Kampf dauerte 28 Jahre. Aber 

als er schließlich entschieden 

wurde – in der Nacht auf den 

28. November 2013 in der letzten Pokerrunde 

im Willy-Brandt-Haus – saß Maria 

Böhmer nicht mehr mit am Tisch, sondern 

draußen vor der Tür. Erst kurz nach 

Mitternacht erfuhr sie, dass es vollbracht 

und die Mütterrente im Koalitionsvertrag 

verankert war. Ab 1. Juli sollen nun 

auch ältere Mütter, die Kinder vor 1992 

bekommen haben, mehr Rente erhalten. 

Dafür hat die Vorsitzende der CDU- 

Frauen-Union fast ihr halbes Leben lang 

gestritten. Die Mütterrente ist ihr Baby. 

1985 hat sie es entdeckt, mit 35. Da 

ist sie gerade erst in die Politik geraten. 

Obwohl sie eigentlich Wissenschaftlerin 

werden will. Mathematik, Physik und Erziehungswissenschaft 

hat sie studiert, ihren 

Doktor gemacht, ihre Habilitationsschrift 

geschrieben. Eine Frau ruft an, die 

Staatssekretärin im Mainzer Sozialministerium. 

Ob sie Frauenbeauftragte des 

Landes Rheinland-Pfalz werden wolle. 

Frauenbeauftragte? Böhmer fragt ihren 

Doktorvater. Der meint, ein Jahr Landesregierung 

könne nichts schaden. 

Sie selbst ist noch gar nicht Mitglied 

der Partei, als sie 1985 gebeten wird, am 

Leitantrag des Essener CDU-Bundesparteitags 

mitzuschreiben. Die Erziehungsarbeit 

der Mütter müsse bei der Berechnung 

der Rente berücksichtigt werden, 

verlangt Heiner Geißler, damals CDU- 

Generalsekretär. Bundesfinanzminister 

Gerhard Stoltenberg blockt ab: zu teuer. 

Geißler wird ihr Mentor. Rita Süssmuth, 

von Helmut Kohl zur Frauen- und 

Gesundheitsministerin berufen, will 

sie 1986 zur Abteilungsleiterin machen. 

Aber da ist Maria Böhmer bereits infiziert. 

Abteilungsleiterin? Nein. Sie will 

selbst Politik machen. 1990 zieht sie über 

die Landesliste in den Bonner Bundestag. 

Dort trifft sie eine vier Jahre jüngere Naturwissenschaftlerin 

aus der Uckermark. 

Seitdem sind Angela Merkel und Maria 

Böhmer politisch ein Gespann. 

Es gibt viele Gemeinsamkeiten: 

Beide Physikerinnen, beide kennen ihre 

Männer seit Studienzeiten, beide sind 

kinderlos, und beide haben gelernt, dass 

es nicht genügt, gute Ideen zu haben. Um 

etwas zu erreichen, braucht es Macht. 

„Bei Frauen ist es oft so gewesen“, sagt 

Böhmer, „dass ihnen das Machtbewusstsein 

gefehlt hat. Wir haben dazugelernt 

und wissen, dass eine bestimmte Position 

nötig ist, um auch in der Sache etwas voranzubringen 

und durchzusetzen.“ 

Merkel wird 2000 Parteichefin und 

2005 Kanzlerin. Böhmer führt von 2001 

an die Frauen-Union. 

NICHT IMMER ZIEHEN sie an einem 

Strang. 2003, ausgerechnet auf dem Leipziger 

Parteitag, als die CDU beschließt, 

neoliberal zu werden, setzt Böhmer gegen 

Merkels Bedenken die Mütterrente 

durch. Sie ist Chefin der Frauen‐Union, 

sie sieht nicht ein, warum jüngeren Müttern 

bei der Rente drei Erziehungsjahre 

angerechnet werden, älteren hingegen, 

die Kinder vor 1992 geboren haben, nur 

eines. Diese Zweiteilung hatte Stoltenberg 

durchgesetzt. Die Antragskommission 

empfiehlt Ablehnung. Böhmer bleibt 

hart – und siegt. Die gleiche Mütterrente 

für alle ist fortan Parteiprogramm. 

Bis sie ins Wahlprogramm kommt, 

dauert es aber nochmal zehn Jahre. Um 

das zu erreichen, nageln Frauen auf Bezirksparteitagen 

und Delegiertenkonferenzen 

die Kandidaten für die Wahl 2013 

darauf fest. Böhmer hat organisiert, dass 

sie überall die Gleichbehandlung junger 

und älterer Mütter fordern. Zuletzt auf 

dem Parteitag in Hannover, diesmal mit 

Merkels Segen. 

Es passiert das Unglaubliche: Die 

Mütterrente wird ein Wahlkampfhit. 

Fehlt in keiner Merkel-Rede, bekommt 

Riesenapplaus. Endlich der Koalitionsvertrag: 

„Wir werden ab 1. Juli 2014 für 

alle Mütter oder Väter, deren Kinder vor 

1992 geboren wurden, die Erziehungsleistung 

mit einem zusätzlichen Entgeltpunkt 

in der Alterssicherung berücksichtigen.“ 

Ohne Böhmer gäbe es den Satz 

nicht. „So war das“, sagt sie und lacht. 

„Wir Frauen können es eben.“ 

Sie empfängt in der CDU-Zentrale, 

auf vertrautem Gelände. „Wir Frauen befinden 

uns nicht mehr an den Rändern 

der Macht, sondern im Zentrum“, hat sie 

2005 gesagt, als Merkel Kanzlerin und 

sie Integrationsbeauftragte im Kanzleramt 

wurde. Heute ist sie Staatsministerin 

im Auswärtigen Amt, zuständig für Kulturpolitik 

und oft unterwegs, um Goethe- 

Institute in aller Welt zu besuchen – kein 

schlechter Job. Nur: Früher musste sie 

zwei Treppen hochgehen, um die Kanzlerin 

zu treffen, jetzt ist sie ein kleines 

Stück weiter von der Macht entfernt. 

„Wir haben nach wie vor einen sehr 

engen Kontakt. Ich kann sie anrufen, 

wann immer es notwendig ist, ich sehe 

sie auch, bin auch im kleineren Kreis mit 

dabei.“ Pause. „Nach einer so langen gemeinsamen 

Wegstrecke weiß man, dass 

man sich aufeinander verlassen kann.“ 

Noch ist das Versprechen, alle Mütter 

in der Rente gleichzustellen, nicht 

ganz erfüllt. Die älteren erhalten zum 

1. Juli einen Entgeltpunkt mehr, nicht 

zwei, wie von der CDU in Aussicht gestellt. 

Maria Böhmer wird sich damit auf 

Dauer bestimmt nicht zufrieden geben. 

HARTMUT PALMER ist politischer 

Chefkorrespondent von Cicero. Er schätzt 

Menschen, die langfristig denken und 

hartnäckig sind 

Foto: Götz Schleser für Cicero 

30 



Porträt 

BREAKING GOOD 

Der Bayreuther Arzt Roland Härtel-Petri erlebte, wie die Droge Crystal Meth aus dem 

benachbarten Tschechien herüberschwappte und niemand etwas tat. Da wurde er aktiv 

Von MERLE SCHMALENBACH 

Foto: Roger Hagmann für Cicero 

Das Glück der Patientin verschwand 

im Nichts. Himmelhochjauchzend 

– dann am Boden zerstört. 

Sie saß im Bayreuther Bezirkskrankenhaus 

vor dem Arzt Roland Härtel-Petri 

und beschimpfte ihn. In der Psychiatrie 

passiert so was schon mal, aber Härtel- 

Petri kam der Fall merkwürdig vor. Er 

ging die möglichen Diagnosen durch, er 

sprach mit Kollegen. Es kamen andere 

Patienten, denen es ähnlich ging. Die 

meisten hatten angegeben, Drogen zu 

nehmen. „Sie hätten stundenlang begeistert 

die Fliesen mit einer Zahnbürste putzen 

können – und dann waren sie völlig 

antriebslos.“ Es war das Jahr 1997, und 

Härtel-Petri betrat Neuland. 

Anderthalb Jahrzehnte später sitzt er 

in einem Fernsehstudio in Berlin. Seine 

Miene ist ernst. Auf dem Tisch stehen Flaschen 

mit Rohrreiniger und Batteriesäure, 

Zutaten für die Droge Crystal Meth. „Es 

ist die gefährlichste Stimulanz, die wir 

momentan auf dem Markt haben“, sagt er. 

Er wirkt routiniert im Scheinwerferlicht. 

Härtel-Petri, 47, ist der bekannteste 

Crystal-Experte Deutschlands. Er tritt 

im Fernsehen auf, kürzlich erschien sein 

Buch „Crystal Meth – Wie eine Droge 

unser Land überschwemmt“. Auch vor 

dem Gesundheitsausschuss des Bundestags 

redete er. „Ich bin nur der Einäugige 

unter den Blinden“, wiegelt er ab. „Ein 

Wald- und Wiesenpsychiater.“ Dabei hat 

er bislang 800 Crystal-Patienten behandelt. 

Das macht ihn zum Vorreiter. 

In Deutschland mangelt es an Daten 

und Studien. Die Universitäten haben 

das Thema lange ignoriert. Man konnte 

damit kein Forschungsgeld einwerben, 

keine Karriere vorantreiben. Härtel-Petri 

denkt in anderen Kategorien. Sein Kopf 

ist voller Einfälle, sie strömen aus ihm heraus. 

Er redet schnell. Als Kind ist er wild, 

ungestüm. Oder impulsgestört, wie er es 

nennt. In der Schule prügelt er sich mit älteren 

Schülern. Mit 16 steckt er sich eine 

Sicherheitsnadel ins Ohr. Beim Windsurfen 

schätzt er die Lage einmal so falsch 

ein, dass er fast ertrinkt. „Ich bin neugierig 

wie eine Ratte“, sagt er. 

Nach der Schule will er sich nicht 

festlegen. Er schreibt sich für Medizin ein, 

studiert zudem Religionswissenschaften 

und Ethnologie, reist nach Indien, Schweden 

und England. Der Hunger nach Erkenntnis 

treibt ihn an. Kurz überlegt 

er, Pharmaforscher zu werden, aber er 

fürchtet, dass es in der Branche nur um 

Profit geht. Er tut lieber, was ihn interessiert, 

ohne Kosten-Nutzen-Rechnungen. 

Es sind Menschen wie Härtel-Petri, 

die Debatten in Gang bringen. Die Braven, 

die Karriereplaner warten lieber ab. 

WEIL HÄRTEL-PETRI sich gern in die Welt 

seiner Patienten vortastet, entscheidet er 

sich für die Psychiatrie. 1997 fängt er in 

Bayreuth an, wo er die erste Crystal-Patientin 

trifft. Er ist alarmiert. Und neugierig. 

Seine Kollegen im Krankenhaus 

ticken ähnlich. „Junge Männer, die unerforschte 

Gebiete reizen“, sagt er. 

Hilfe bekommen sie kaum. Fachliteratur? 

Sie haben einen Fernleiheausweis, 

und Härtel-Petri wird der Fernleiheausweisbeauftragte. 

Die Literatur wälzen sie 

am Wochenende. Bald kommen Süchtige 

aus ganz Deutschland zu ihnen. Insider 

nennen Bayreuth die „Kristallstadt“. 

Der Stoff gelangt meist über die 

tschechische Grenze ins Land. Betroffen 

sind vor allem Bayern, Sachsen, Sachsen- 

Anhalt und Thüringen. 2013 beschlagnahmten 

Fahnder in 3847 Fällen Crystal 

Meth, 10 Prozent mehr als 2012. 

Es ist eine gefährliche Droge. Sie 

wird meist geschnupft und hat ein enormes 

Suchtpotenzial. Im schlimmsten 

Fall löst sie gewalttätige Psychosen und 

Selbstmordgedanken aus. Der Entzug ist 

hart, er dauert sechs bis zwölf Monate. 

Durch die US-Serie „Breaking Bad“, in 

der ein sterbenskranker Chemielehrer 

die Droge herstellt, wurde das Thema 

hierzulande bekannter. Die Droge, das 

ist das Tückische, steigert kurzfristig das 

Selbstbewusstsein. Sie löst Euphorie aus, 

hält tagelang wach. Sinnlose Tätigkeiten 

machen plötzlich Spaß. Der Sex ist intensiv. 

Besonders beliebt ist die Droge 

bei Skinheads, Hooligans und in Techno- 

Kreisen. Aber auch Menschen, die mitten 

im Leben stehen, nehmen Crystal Meth. 

Härtel-Petri zufolge sind vor allem jene 

gefährdet, die hart arbeiten müssen und 

am Wochenende Spaß haben wollen. 

Für den Arzt ist die Droge auch Ausdruck 

der Ego-Gesellschaft. Er geht durch 

seine Praxis in Bayreuth. Aus dem Regal 

zieht er „Schöne neue Welt“ von Aldous 

Huxley. Er findet das Buch aktueller denn 

je. Der Leistungsdruck der Gegenwart sei 

unerträglich. Sich hochzuputschen ist 

eine Flucht. Es ist still in seinen Räumen. 

Die Praxis hat er im Januar aufgemacht. 

Die Arbeit in der Klinik drohte ihn zu 

zerreiben. Öffentliche Auftritte dosiert 

er. Er will jetzt öfter Kanu fahren gehen. 

An einem kühlen Abend sitzt er auf 

einer Bühne in Bayreuth. Er blickt ins Publikum, 

180 Leute lauschen der Podiumsdiskussion, 

die Stühle sind knapp. Lehrer, 

aber auch Angehörige von Süchtigen sind 

gekommen. Der Veranstalter, ein junger 

Mann mit Politikambitionen, grinst wichtig. 

Eine Suchtberaterin kommt spontan 

auf die Bühne. Härtel-Petri macht Platz. 

Er schiebt seinen Stuhl an den Rand. Raus 

aus dem Scheinwerferlicht. 

MERLE SCHMALENBACH ist Reporterin 

in Berlin. In Bayreuth ließ ein Polizist 

sie an Crystal schnuppern – ein Geruch 

zwischen Putzmittel und Süßstoff 

33 



Porträt 

IHRE WELT DANACH 

Renate Künast erlitt Niederlagen und Verletzungen. Die Grünen-Politikerin ringt um 

Abstand. Zugleich baut sie sich einen neuen Kosmos auf. Wie funktioniert das? 

Von KATJA KRAUS 

Renate Künast ist im Aufbruch. Der 

robuste Rollkoffer liegt offen auf 

dem Boden ihres noch nicht entschieden 

bezogenen Büros. Einen letzten 

Termin wird sie an diesem sonnigen 

Freitagnachmittag noch erledigen, dann 

steigt sie in den Zug nach Schleswig-Holstein, 

um das Wochenende auf dem Land 

zu verbringen. „In meiner kleinen Datsche“, 

sagt sie und kokettiert dabei mit 

den entstehenden Bildern vom politikfreien 

Idyll. 

Ob wir auch bei einem Spaziergang 

zur Eisdiele sprechen können, fragt 

sie komplizenschaftlich. Dass die Aufzeichnung 

des Gesprächs damit deutlich 

schwerer würde, leuchtet ihr ein. Also 

bleibt es beim Tee im Büro. 

Sie hat ein neues Büro im Bundestag, 

die Umzugskisten sind noch nicht 

ausgepackt. Die langjährige Fraktionsvorsitzende 

der Grünen ist jetzt, 

58 Jahre alt, Vorsitzende des Ausschusses 

für Recht und Verbraucherschutz. 

Die meisten Menschen wissen das nicht 

und auch denjenigen, die es wissen, fehlt 

die Vorstellung, wie sich aus dieser Position 

heraus Politik und Gesellschaft 

gestalten lassen. Renate Künast ist sich 

dessen bewusst. Noch hat sie sich selbst 

in der neuen Position ebenso wenig verortet 

wie den Inhalt der Kisten in ihrem 

Büro. Und doch statuiert sie mit Entschiedenheit: 

„Ich mache schon wieder 

richtig Politik.“ 

RICHTIG POLITIK. Wie in den vergangenen 

30 Jahren. Spätestens seit Joschka 

Fischer 1999 wissen ließ, er stelle sich 

Renate Künast und Fritz Kuhn als Parteivorsitzende 

vor, was damals einer Anordnung 

gleichkam. Seitdem ging alles in 

„Highspeed“, erzählt sie und unterstreicht 

die Geschwindigkeit ihres Machtgewinns 

mit einer rasanten Handbewegung. 

14 Jahre Höchstgeschwindigkeit, 

erste Bundesministerin für Landwirtschaft 

und Verbraucherschutz, und, nach 

dem Ende von Rot-Grün, Fraktionschefin 

im Bundestag. Erst 2011 kamen die Niederlagen. 

Renate Künast hat mehrmals 

hintereinander verloren. Als Bürgermeisterkandidatin 

in Berlin, als Bewerberin 

für die Grünen-Spitze im Bundestagswahlkampf, 

als Interessentin für das Amt 

der Vizepräsidentin im Parlament. Ein 

schmerzlicher Liebesentzug ihrer Partei. 

Wie geht sie damit um? 

Sie wirkt ganz froh, endlich mal Zeit 

zur Seelenregeneration zu haben. Für all 

die Bücher, die sie lange schon lesen will. 

Für ihre Patenkinder und dafür, nach 

dem Vorbild ihres Vaters einfach innezuhalten: 

„Mein Vater konnte den Rosen 

beim Verduften zusehen.“ Eine Fähigkeit, 

die ihr ehemals wunderlich und 

erst im hysterischen politischen Alltag 

erstrebenswert erschien. 

Wer die ehemalige Verbraucherschutzministerin 

in diesen Tagen erlebt, 

bestaunt ihre Gelassenheit. Renate 

Künast lächelt ein bisschen mokant über 

diese vermeintliche Entdeckung. Eigentlich 

sei sie immer schon anders gewesen 

als ihr öffentliches Bild. Unfröhlich, hart, 

ehrgeizig, zählt sie die gängigsten Zuschreibungen 

auf. 

Als sie in die Bundespolitik einzog, 

ließ sie sich von einer befreundeten Kommunikationsexpertin 

beraten, um gewappnet 

zu sein für den Umgang mit der 

Aufmerksamkeit und den kausalen Verletzungen. 

Es sei nun mal so, dass man 

zwei Identitäten hat, wenn man ein politisches 

Leben führt. „Die, die man öffentlich 

ist. Und die, die man ist. Wie im 

Steppenwolf.“ 

Hermann Hesses Schlüsseltext über 

das Ringen der verschiedenen Persönlichkeiten 

in einer Person: „Es war einmal 

einer namens Harry, genannt der Steppenwolf. 

Er ging auf zwei Beinen, trug 

Kleider und war ein Mensch, aber eigentlich 

war er doch eben ein Steppenwolf.“ 

SIE MALT MIT DEM FINGER einen Kreis 

in die Luft: „Ein großer Kreis und das 

alles bin ich.“ Dann zieht sie eine Zickzacklinie 

und fügt hinzu: „Einen Teil 

davon habe ich abgetrennt, der ist ganz 

privat.“ Diesen Teil schützt sie sorgsam, 

auch wenn sie die Zacken der Linie hin 

und wieder im Sinne der Vermittelbarkeit 

der öffentlichen Renate Künast neu zieht. 

Sie wäre gerne eine Politikerin der 

Herzen. „Wer mich kennt, weiß, dass ich 

lustig bin.“ Aber die Vorstellung, dass 

eine Frau die Herausforderungen ihrer 

politischen Sozialisation mit Charme und 

Liebreiz bewältigen könnte, die scheint 

ihr doch allzu verwegen: „Sie müssen 

mal überlegen, was ich erlebt habe.“ 

Dann erzählt sie von den Jahren als Sozialarbeiterin 

im Männergefängnis, von 

den ersten politischen Ausschüssen, in 

denen sie als einzige Frau und einzige 

Grüne gleich zweifach auf verlorenem 

Posten saß. Oder später als Ministerin, 

wenn sie schweißnass vor Bauernverbänden 

sprach: „6000 Leute, eine tobende, 

mindestens 40 Grad heiße Halle.“ 

Sie malt jetzt detailreiche Erinnerungsbilder 

aus der Zeit, und freut sich 

sichtbar noch Jahre später daran: „Ich 

wusste, da gehe ich durch.“ Ein deutscher 

Bauer wirft nicht mit Lebensmitteln, diesen 

Satz hatte sie sich für das Ende ihrer 

Rede zurechtgelegt, um sich genau davor 

zu schützen. Es war dann nicht nötig, sie 

ging unbeschadet von der Bühne. Und 

bestätigt in ihrer routiniert angewandten 

Erfolgsformel: Be prepared. 

Heute sieht sie wohlig aus, durchlässiger 

als in der zehrenden Zeit im Fraktionsvorsitz. 

Oder in den Phasen, als 

Foto: Stefan Thomas Kröger/Laif 

34 



Porträt 

Erste Grüne und erste Frau an der Spitze des Landwirtschaftsministeriums. Auch 

später bearbeitete Renate Künast das Thema – wie 2009 im bayerischen Peiting 

sie dann doch noch etwas anderes sein 

wollte, als sie schon war. Als sie sich um 

das Bürgermeisterinnenamt in Berlin 

bewarb. Ihre größte Niederlage, wie sie 

heute sagt. Sie hat irgendwann gespürt, 

dass sie nicht gewinnen kann, lange vor 

dem Wahltag. Aber sie hat durchgehalten, 

weil man nicht aufgibt als „Kielfigur“. 

Auch wenn die Verletzungen tiefer 

waren als die, die ihr auf früheren Bühnen 

drohten. Vor allem diejenigen, die 

ihr Parteifreunde zufügten. „Schwierig 

wird es, wenn die eigenen Leute eine 

Niederlage gegen dich funktionalisieren“, 

beschreibt sie die Furchen dieser Erfahrungen, 

und zum ersten Mal stockt Renate 

Künasts Erzählfluss kurz. Sie wusste, 

dass dieses Ergebnis und vor allem die 

Begleitumstände ihre weitere Karriere 

beeinflussen würden. 

Im Nachhinein würde sie manches 

anders machen, würde nahbarer sein, 

viel mehr in der Begegnung mit Menschen 

für ihre Positionen werben als in 

Interviews. Zuhören statt ankündigen. 

Ihr alter Wegbegleiter Fritz Kuhn hat aus 

ihren Fehlern gelernt und es in Stuttgart 

besser gemacht, glaubt sie. Heute ist er 

Oberbürgermeister. 

DABEI WAR ES LANGE ihr Weg, genau zu 

beobachten und aus dem Verhalten der 

anderen Schlüsse zu ziehen. Für die Kandidatur 

in Berlin gab es kein Lehrbeispiel. 

Selbst als solches zu dienen, das hätte sie 

sich gern erspart. 

„Eigentlich will man nach so einer 

Erfahrung erst mal alles hinschmeißen“, 

sagt sie. Sie verordnete sich damals ein 

Restabilisierungsprogramm: „Ich musste 

die ganze Kiste einmal ausschalten.“ Mit 

Schlafen, Stricken, Kosmetik und Wellnesswochenenden 

fand sie zu den vegetativen 

Funktionen zurück. 

„Wenn man nicht wagt, gewinnt man 

nicht“, sagt sie unvermittelt laut und unterbricht 

mit diesem Diktum ihren Ausflug 

in düstere Gedanken. Vielleicht 

musste sie auch deshalb im Herbst 2012 

gleich wieder antreten. Diesmal, um die 

Grünen als Spitzenkandidatin in den 

Bundestagswahlkampf zu führen. Eine 

Kandidatur als Flucht nach vorne, über 

die wachsende Auflehnung in der Partei 

und das Gefühl der eigenen Antastbarkeit 

hinweg. „Nach der Berlin-Geschichte 

haben sich plötzlich Leute etwas 

rausgenommen, was sie sich vorher niemals 

getraut haben.“ 

Die Spitzenkandidatur ging an Jürgen 

Trittin und Katrin Göring-Eckardt. 

Die Urwahl verloren zu haben, sei okay 

gewesen, sagt Renate Künast. Eine demokratische 

und damit gerechte Entscheidung. 

So muss sie es sehen. Erstaunt war 

sie schon. Aber es gab nun mal eine Bewegung 

in ihrer Partei, die nach neuen 

Führungsfiguren verlangte. 

Verstehen kann sie das nicht: „Jugenddebatten 

gibt es immer, aber Alter 

ist doch kein Inhalt.“ Sie verzieht indigniert 

das Gesicht, während sie mit ihren 

Worten um Abstand ringt. Aber sie versucht 

nicht zu verbergen, dass sie unter 

dem Generationswechsel leidet, und dass 

ihr seither das Koordinatenkreuz fehlt. 

„Wer steht eigentlich für was?“, fragt sie. 

Nach der verlorenen Bundestagswahl 

hat Renate Künast ihr Interesse am 

Amt der Vizepräsidentin des Parlaments 

angemeldet. Die Position ging an Claudia 

Roth. Ein weiterer Verdrussmoment, 

den sie nicht als solchen sehen mag: „Daran 

hing mein Herz nicht.“ Aber es hat 

den Abstand zu ihrer Partei vergrößert. 

Jetzt möchte sie erst mal noch ein 

bisschen Politik machen. Akzente setzen 

mit den Themen, die sie bewegen, auch 

wenn alles viel ruhiger geworden ist um 

sie herum. Zwei bis drei Monate hat sie 

nach der Wahl gebraucht, um sich daran 

zu gewöhnen, „dass keine Sau anrief“. 

Mit der Zeit hat sie nicht mehr so 

oft auf das stumme Telefon geschaut und 

ist auch mal um 8.30 Uhr unter die Dusche 

gegangen, statt auf den Anruf zur 

Lagebesprechung zu warten. Ihr Mann 

Foto: Action Press 

36 


Illustration: Anja Stiehler/Jutta Fricke Illustrators 

hat sich inzwischen abgewöhnt, seine 

Fragen am Morgen mit „Was ich dich 

noch schnell fragen wollte“ einzuleiten. 

„Das Leben verändert sich, wenn 

man nicht mehr mittendrin ist“, resümiert 

sie und zitiert Churchill, der nach 

dem Machtverlust vor allem „Information 

und Transportation“ vermisste. Mit 

dem Transport sei das in Berlin ja nicht 

so problematisch, und wenn sie neuerdings 

mal von Termin zu Termin durch 

Berlin schlendert, erlebt sie ganz erstaunlich 

nahe Momente mit Menschen, die 

sie in der Hektik gar nicht wahrgenommen 

hätte. Die Informationen aus dem 

Innersten der Partei hingegen, die Gestaltungsmacht, 

die darin liegt, die fehlen 

ihr schon. 

Also hat sie sich ihren eigenen Kosmos 

geschaffen. Findet sich in der neuen 

Funktion ein. Sie versucht sich in einer 

Mischung aus inhaltlicher Arbeit und 

wohlgesetzter, zitierfähiger Polemik. 

Während es um die beiden anderen grünen 

Veteranen Claudia Roth und Jürgen 

Trittin öffentlich still geworden ist, legt 

sie Wert darauf, im Bild zu bleiben. 

Sie will sich weiter der Aufgabe widmen, 

die Arbeitsbedingungen der Textilarbeiterinnen 

in Bangladesch zu verbessern. 

Seit ihrem Besuch im vergangenen 

Juli vor Ort sei ihr das zu einer „Herzensangelegenheit“ 

geworden. Vor allem aber 

plant sie gerade lange Reisen, über die 

Ostertage war sie in Italien und im Sommer 

fliegt sie nach Kanada. „Das ist das 

Jahr der Reisen“, postuliert sie so vehement, 

als müsse sie sich selbst noch ein 

bisschen überzeugen. Dann schaut sie mit 

ruhigem, fixierendem Blick auf, interpretiert 

die Pause und fragt: „Reicht Ihnen 

das nicht?“ 

Jetzt wird es aber Zeit. Bevor sie den 

Koffer schließt, steckt sie noch Ulrich Tukurs 

Novelle „Die Spieluhr“ als Wochenendlektüre 

hinein. Auch eine Geschichte 

über den Wandel zwischen verschiedenen 

Welten. 

KATJA KRAUS spielte in der Fußball- 

Nationalelf. Ab 2003 Managerin beim 

Hamburger SV und erste Frau im Vorstand 

eines Bundesligisten. 2011 verlor sie die 

Position, eine Erfahrung, die in ihren 

Bestseller „Macht – Geschichten von Erfolg 

und Scheitern“ einfloss. Seit Anfang Mai 

sitzt sie im Aufsichtsrat von Adidas 

FRAU FRIED FRAGT SICH … 

… was das Stöhnen über ständige 

Erreichbarkeit soll 

Ich wünschte, in meiner Jugend hätte es schon Smartphones gegeben. 

Dann wäre ich an Silvester 1984 nicht auf der falschen 

Party gelandet, wo ich um Mitternacht mit niemandem anstoßen 

konnte, weil ich keinen kannte. Sondern auf dieser Wahnsinnsparty, 

auf der alle meine Freunde waren. Dort hätte ich bestimmt 

den Mann meines Lebens kennengelernt. Vielleicht wäre 

ich mit ihm ausgewandert und hätte ein Hotelimperium aufgebaut. 

Vielleicht wäre ich auch eine berühmte Dokumentarfilmerin geworden 

– wenn der entscheidende Anruf des Produzenten mich 

erreicht hätte. Nicht auszudenken, was ich alles verpasst habe, 

weil es früher keine Handys gab! Ich bin sehr froh, dass ich heute 

nichts mehr verpasse, auch wenn der Aufbau eines Hotelimperiums 

nicht mehr zu meinen vorrangigen Zielen gehört. 

Das Gestöhne über die Diktatur der ständigen Erreichbarkeit 

geht mir auf die Nerven. Meistens dient es nur dazu, die eigene Unentbehrlichkeit 

zu demonstrieren. Diese Wichtigtuer führen sich 

auf, als wären Handy oder Laptop gefährliche, lebende Organismen, 

die sie verfolgen und ihnen gegen ihren Willen Nachrichten 

aufzwingen. Statusgeile Manager brüsten sich neuerdings damit, 

kein Handy mehr zu haben – dafür beuten sie lieber ihre allzeit erreichbaren 

Assistentinnen aus. Selbstständige tauchen ohne Vorankündigung 

in Urlaubsparadiese ohne WLAN ab, sodass ihre Geschäftspartner 

denken müssen, sie seien tot. Mein Hasssatz lautet: 

„Klar habe ich ein Handy, aber es ist meistens ausgeschaltet.“ Dann 

schmeiß es gleich weg, du Blödmann! 

Ich finde es super, erreichbar zu sein. Davon lebe ich als Freiberuflerin. 

Wenn ich meine Ruhe will, lese ich die Mails halt später 

oder gehe nicht ans Telefon, das ging doch früher auch. Deshalb muss 

ich nicht öffentlich den Rückzug ins Vor-Fax-Zeitalter propagieren. 

Die Unerreichbarkeitsapologeten sind wie Raucher, die gerade aufgehört 

haben: nervtötend militant. Weil die Sucht noch an ihnen nagt. 

Ich bin erreichbar, und ich will mich dafür nicht entschuldigen 

müssen. Smartphone und Laptop dienen mir, nicht ich ihnen. Sie erleichtern 

mein Leben. 

AMELIE FRIED ist Fernsehmoderatorin und Bestsellerautorin. 

Für Cicero schreibt sie über Männer, Frauen und was das Leben 

sonst noch an Fragen aufwirft 

37 



Gespräch 

„ MUT UND 

DEMUT RICHTIG 

MISCHEN “ 

38 


Wolfgang Schäuble und Daniel Barenboim beherrschen 

die Kunst des Führens. Wie arbeiten Chefs auf Weltniveau? 

Der Finanzminister und der Dirigent im Gespräch über 

Einsamkeit und Ehrgeiz, über Oboen und die Kanzlerin 

Moderation CHRISTOPH SCHWENNICKE und FRANK A. MEYER


Gespräch 

Wolfgang Schäuble und Daniel 

Barenboim erscheinen zum 

Cicero-Foyergespräch auf der 

Bühne des Berliner Ensembles. Applaus. 

Das Haus ist voll besetzt. 

Herr Barenboim, Sie sind einmal mit 

dem Satz zitiert worden, dass der Dirigent, 

wenn er vor einem Orchester steht, 

die Hälfte der Leute gegen sich hat. 

Daniel Barenboim: Das hab ich nicht 

gesagt. Nicht mal gedacht. Was ich gesagt 

habe, ist: An dem Tag, an dem man sich 

entscheidet, Dirigent zu sein, muss man 

den Instinkt, immer geliebt zu werden, 

erst einmal weglassen. Mit dem Gedanken, 

geliebt zu werden, kann ein Dirigent 

nicht arbeiten. 

Herr Schäuble, ist das denn in der Politik 

auch so? Etwa, wenn man vor einer 

Fraktion sitzt – Sie haben das jahrelang 

als Chef der Union im Bundestag getan. 

Wolfgang Schäuble: Eine Fraktion 

ist auf der einen Seite eine Gemeinschaft, 

die einen gemeinsamen Gegner 

hat und ein gemeinsames Ziel. Auf der 

anderen Seite ist die Binnenkonkurrenz 

sehr stark. Deswegen sagt man ja, 

dass die Steigerung von Feind Parteifreund 

ist. 

Wie bekommt man so eine Gruppe hinter 

sich? 

Schäuble: Ein bisschen Überzeugungskraft 

ist notwendig. Aber vor allen 

Dingen kommt es auf den Erfolg an. Solange 

man Erfolg hat, ist man stark. Hat 

man keinen, wird es schnell schwierig. 

Herr Barenboim, ein Orchester zu führen, 

ist ja eine Kunst für sich. Was können 

Sie Herrn Schäuble verraten von Ihrer 

Kunst? 

Barenboim: Es ist nicht der Dirigent, 

der den Klang produziert, sondern das 

Orchester. Das ist keine falsche Bescheidenheit. 

Ich kann das hier zeigen. 

Barenboim schweigt abrupt und führt 

einen Armstreich von oben nach unten 

an der Tischkante vorbei. Eine Dirigentengeste. 

Im Saal bleibt es völlig still. 

Barenboim: Hören Sie was? 

Das Publikum lacht gelöst. 

Barenboim: Das ist kein Witz. Oft 

vergessen das die Dirigenten. Ihr Ego 

steigt höher und höher. Aber ein Dirigent 

muss daran immer denken. Genau 

wie der Orchestermusiker. Auch er muss 

im Kopf behalten, dass er derjenige ist, 

der den Klang produziert. Er darf nicht 

passiv bleiben, nicht darauf warten, dass 

der Dirigent ihn animiert. 

Dirigent ist doch eine autoritäre Position. 

Eine Schiffssirene von der Spree trötet 

einen lang gezogenen Ton in den Saal. 

Barenboim: Hören Sie? Der Ton 

kommt von allein. 

Das Publikum reagiert amüsiert. 

Barenboim: Was heißt autoritäre Position? 

Wenn die erste Oboe nicht das 

tun kann oder will, um was ich sie bitte, 

wo ist dann meine Autorität? Man spricht 

zu viel über die psychologische Beziehung 

zwischen Dirigent und Orchester. 

Viel wichtiger finde ich die Frage: Was 

macht ein Dirigent? Viele Musikliebhaber 

verstehen eigentlich nicht, was der 

Dirigent macht. Die Orchester sind heutzutage 

so gut. Sie könnten einen großen 

Teil des Repertoires ohne Dirigent spielen. 

Die Aufgabe des Dirigenten ist es, 

aus 80 oder 90 Individuen eine Einheit 

zu machen. 

Fotos: Antje Berghäuser für Cicero (Seiten 38 bis 41) 

40 


Bundestagsabgeordneter zu werden. 

Dann müssen Sie trotzdem gemeinsame 

Positionen vertreten. Das zu erreichen, 

ist eine Führungsaufgabe. Das kriegen 

Sie allein mit Autorität nicht hin. Sie 

müssen überzeugen. Und dann – das wird 

bei einem Orchester ähnlich sein – erleichtert 

Erfolg in der Kritik oder im Publikum 

die Sache. 

Das sind in der Politik die Leitartikel und 

die Meinungsumfragen. 

Schäuble: Natürlich sind die Unterschiede 

zwischen Musik und Politik groß. 

In einem Rundfunkinterview hat einmal 

ein Journalist, der gehört hatte, dass ich 

als Schüler eine Geige in der Hand hatte, 

versucht, die Gemeinsamkeit zwischen 

Anne-Sophie Mutter und mir zu entwickeln. 

Da habe ich gesagt, das ist ein grober 

Unsinn. 

Daniel Barenboim hat gesagt, einen 

großen Teil könnten die Musiker auch 

ohne Dirigenten spielen. Braucht eine 

bürgerliche Demokratie überhaupt Führung 

in der Politik? 

Schäuble: Führung brauchen Sie immer. 

Wie Sie sie herstellen, ist eine andere 

Frage. Sie müssen aus vielen Meinungen 

am Ende eine machen. 

Was heißt das? 

Barenboim: Das heißt, dass alle Musiker 

in dem Moment, in dem sie spielen, 

das Gleiche über die Musik denken. 

Herr Schäuble, das muss doch eine 

Kanzlerin im Koalitionskabinett genauso 

machen: Stars unter einen Hut 

bringen, die zum Teil sogar finden, dass 

sie es besser könnten. Wie schafft man 

das? 

Schäuble: Lassen wir die Koalition 

vielleicht einen Moment beiseite. 

Die Fraktion ist ein ganz gutes Beispiel: 

Alles Menschen, die ihre Eigeninteressen 

haben, auch ihre eigenen 

Fähigkeiten – es ist ja ein langer Weg, 

Maestro 

Daniel Barenboim wird 1942 in 

der argentinischen Hauptstadt 

Buenos Aires geboren als Sohn 

jüdisch-russischer Einwanderer. 

Am Klavier unterrichtet ihn seine 

Mutter, dann sein Vater. Mit 

sieben debütiert er als Pianist. 

1975 wird er Chefdirigent des 

Orchestre de Paris, von 1991 bis 

2006 Chefdirigent des Chicago 

Symphony Orchestra. Seit 1992 

ist er Künstlerischer Leiter und 

Generalmusikdirektor der 

Staatsoper Unter den Linden in 

Berlin. Jüngstes Projekt: die 

Barenboim-Said-Akademie, an 

der Musiker aus dem Nahen 

Osten unterrichtet werden sollen 

Man könnte einfach abstimmen lassen. 

Schäuble: Wenn Sie Demokratie 

durch permanente Demoskopie ersetzen, 

erleben Sie ein ziemliches Desaster. 

Es ist ja schon eine intensive Führungsaufgabe, 

die relevanten Fragen überhaupt 

herauszuschälen. Schauen Sie sich die sozialen 

Netzwerke im Internet an. Daraus 

etwas zu machen, stelle ich mir schwierig 

vor. Brauchen wir jetzt einen Kindergarten? 

Brauchen wir die neue Straße oder 

nicht? Es muss ja zu irgendwas kommen. 

Die guten Musiker können zur Not auch 

so spielen. Obwohl es zu einem gemeinsamen 

Verständnis, zu einer gemeinsamen 

Interpretation des Stückes kommen 

muss, damit es Kunst wird. 

In Deutschland gibt es eine Skepsis der 

Führung gegenüber. Wie würden Sie 

Führung beschränken? Es gibt ja auch 

Lust an Führung, am eigenen Auftritt, 

an der charismatischen Wirkung. Waren 

Sie sich in dieser Hinsicht selber gegenüber 

schon mal skeptisch? 

41 



Gespräch 

Schäuble: Wir Deutschen haben es in 

der Geschichte schon einmal so übertrieben 

mit der Führung, dass auch die nachfolgenden 

Generationen geheilt sind. Was 

im Auftreten wichtig ist: Sie dürfen den 

Leuten keine Dinge versprechen, die Sie 

nie hinkriegen können. Auch wenn es die 

Leute hören wollen, sollten Sie da unbedingt 

sehr zurückhaltend sein, sonst sind 

die Leute hinterher enttäuscht. 

Herr Barenboim, Sie haben in Ihrem 

Buch „Klang ist Leben. Die Macht der 

Musik“ geschrieben, in der Musik gebe 

es ebenso wie im Leben eine unauflösbare 

Verbindung zwischen Tempo und 

Substanz. Der Osloer Friedensprozess 

zwischen Palästinensern und Israelis 

sei zum Scheitern verurteilt gewesen. 

Denn das Verhältnis von Zeit und Substanz, 

von Tempo und Inhalt habe nicht 

gestimmt. 

Barenboim: Wenn ich eine Bruckner-Symphonie 

dirigiere, muss ich eine 

strategische Idee entwickeln. Wie ich 

zum Beispiel mit der Dynamik umgehe, 

sonst habe ich alle zwölf Takte einen Höhepunkt. 

Das ist in der Musik genau wie 

in der Politik. Große Leute sind große 

Strategen, und die mittelmäßigen Leute 

sind nur Taktiker. 

Wie ist es heute mit den Verhandlungen 

zwischen Israelis und Palästinensern? 

Barenboim: Wir haben jetzt eine Versöhnung 

zwischen Fatah und Hamas. Niemand 

weiß, ob sie halten wird. In jedem 

Fall verstehe ich die israelische Regierung 

nicht. Sie sagt: Wir können mit Hamas 

keinen Frieden schließen, aber sie sollte 

ja nicht mit der Hamas allein verhandeln, 

sondern mit der gesamten palästinensischen 

Regierung. Dabei gibt es jetzt die 

Möglichkeit, dass die Palästinenser in 

Verhandlungen mit einer Zunge sprechen. 

Deswegen ist es ein strategischer Fehler, 

das Gespräch zu verweigern. 

Herr Schäuble, leben wir nicht in einer 

Zeit ausgeprägter Ungleichzeitigkeiten? 

Die Ukraine und Russland sind in einer 

anderen Zeit. Ist es nicht unser Problem, 

dass wir das nicht anerkennen? 

Schäuble: Jede Zeit hat ihre Probleme, 

von denen ihre Protagonisten immer 

denken, sie seien die allergrößten. 

Das Empfinden von Ungleichzeitigkeit 

Minister 

Wolfgang Schäuble wurde 1942 

in Hornberg im Schwarzwald 

geboren. Sein Vater, eine Zeit 

lang Landtagsabgeordneter, 

verlangt den drei Söhnen beste 

Leistungen ab. Wolfgang 

Schäuble wird Jurist und zieht 

schon mit 20 Jahren in den 

Bundestag ein. Erster Bonner 

Führungsjob: Parlamentarischer 

Geschäftsführer der CDU/CSU. 

Danach Chef von Helmut Kohls 

Kanzleramt, Innenminister und 

fast ein Jahrzehnt Fraktionschef. 

Unter Merkel zunächst 

Innenminister. Seit 2009 und 

damit in der Eurokrise 

Bundesminister der Finanzen 

hat damit zu tun, dass wir durch die 

Verkehrs- und Kommunikationstechnologie 

ganz anders verbunden sind. Zugleich 

wollen wir aber von dem, was wir 

da erfahren, was auch so schnell erreichbar 

ist, nicht berührt werden. Wir in Europa 

müssen uns offenbar mit der Tatsache 

beschäftigen, dass die Abwesenheit 

von Gewalt auch in diesem Jahrhundert 

nicht so sicher ist, wie wir uns das vorgestellt 

haben. Wir können ja gar nicht 

glauben, was da in der Ukraine und in 

Russland stattfindet. Dabei sind es ganz 

alte Verhaltensmuster. 1994 hat – nicht 

so weit von hier entfernt im Schauspielhaus 

– François Mitterrand sich als französischer 

Präsident von Deutschland 

Foto: Antje Berghäuser für Cicero 

42 


verabschiedet. Da hat er gesagt: „Le nationalisme 

c’est la guerre!“ – „Der Nationalismus, 

das ist der Krieg!“ Wir haben 

geglaubt, der Satz sei nicht mehr zeitgemäß. 

Jetzt beobachten wir: Kaum spielt 

man auf dem Klavier des Nationalismus, 

schon wird er überall lebendig. 

Mitterrand hat auch gesagt: „Man 

muss der Zeit Zeit lassen.“ In dem Problem 

Israel-Palästina bedarf es einer 

enormen Geduld. Muss sich die Politik 

hier entschleunigen? 

Barenboim: Das glaube ich überhaupt 

nicht. Im Gegenteil. Beide Seiten 

machen einen strategischen Fehler, indem 

sie denken, die Zeit arbeite für sie. 

Herr Schäuble, was macht es Politikern 

so schwer, langfristig zu denken? 

Schäuble: Gesellschaften, denen es 

einigermaßen gut geht, haben Angst vor 

Veränderungen. Deswegen sind kurzfristige 

Dinge am leichtesten durchsetzbar. 

Wenn du wenig machst, hast du es am 

leichtesten. 

Da fällt einem die Kanzlerin ein. 

Schäuble: Moment, langsam. 

Schauen Sie sich mal Meinungsumfragen 

an. Sie finden für jede Forderung 

nach Steuersenkungen Mehrheiten von 

80 Prozent. Sie finden für die Forderungen, 

keine neuen Schulden zu machen, 

80 Prozent. Sie finden für die meisten 

guten Aufgaben – mehr für Straßenbau, 

mehr für Kultur, mehr für soziale Sicherung 

– 80 Prozent in Meinungsumfragen. 

Machen Sie daraus einmal Politik. 

Sie müssen nur die Grundrechenarten 

außer Kraft setzen. 

Sie wollten auf Angela Merkel zu sprechen 

kommen. 

Schäuble: Daraus erklärt sich auch 

ein Effekt, den wir in den meisten Demokratien 

haben: Kaum ist eine Regierung 

gewählt, nimmt die Zustimmung ab. 

Barack Obama war wie eine Verheißung. 

Davon ist nicht so furchtbar viel geblieben. 

Die rühmenswerte Ausnahme haben 

Sie gerade genannt. Es ist ja nicht 

so schlecht, wenn man eine Gesellschaft 

in einer Zeit schwieriger Veränderungen 

zusammenhält. Uns sagen jetzt alle, wir 

müssten Europa führen. Wir wollen Europa 

gar nicht führen. De facto müssen 

„ Merkels Tempo? 

Nicht 

schleppend, 

aber auch nicht 

eilend. Oder 

nicht zu 

geschwind “ 

Daniel Barenboim 

wir es ein ganzes Stück weit tun. Die 

Bundeskanzlerin macht das nicht mit 

markigen Reden und erklärt, was Europa 

jetzt unbedingt zu tun hat. Der Effekt 

wäre, dass Europa alles täte, nur nicht 

dieses. Angela Merkel führt viel effizienter 

als diejenigen meinen, die ihr so wie 

Sie Führungsschwäche vorwerfen. 

Wir haben nur versucht, Merkels Stil zu 

beschreiben. 

Schäuble: Ich hab auch gerade nur 

versucht, ihren Stil zu beschreiben. 

Wie würden Sie, Herr Barenboim, Angela 

Merkels Stil mit einem musikalischen 

Tempo umschreiben? 

Barenboim: Allegro ma non troppo. 

Nicht schleppend, aber auch nicht eilend. 

Oder nicht zu geschwind. 

Mögen Sie dieses politische Tempo? 

Barenboim: Wir sind etwas von unserem 

Hauptthema abgekommen. Ich 

möchte vielleicht einen Gedanken einführen. 

Ein Musiker erlebt ein ständiges 

Hin und Her zwischen Bescheidenheit 

und Selbstsicherheit. Wenn ich 

einen Klavierabend gebe in einem Saal 

von 2000 Leuten, werden Sie nicht sagen, 

dass ich bescheiden bin. Aber gegenüber 

den Stücken muss ich total bescheiden 

sein. So ist es auch in der Führung: 

Jeder Mensch, der führt, ist ein sehr einsamer 

Mensch. Es gibt eine Distanz zwischen 

dem Kollektiv und demjenigen, 

der die letzte Entscheidung treffen muss. 

Vielleicht ist der Erfolg beim Publikum 

die Kompensation für diese Einsamkeit. 

Herr Schäuble, wie kann ein Politiker die 

Balance zwischen dem Ego und der Demut 

gegenüber der Sache halten? 

Schäuble: Daniel Barenboim hat uns 

an einen Punkt gebracht, der mit dem 

Phänomen der Führung viel zu tun hat. 

Einerseits Respekt. Gegenüber jedem 

Künstler, der sein Instrument ja ziemlich 

gut beherrscht. Andererseits muss der Dirigent 

seine Interpretation durchsetzen 

und das Orchester dafür gewinnen. 

Ist das in der Politik auch so? 

Schäuble: Ein guter Minister ist nicht 

der, der am meisten von einem bestimmten 

Fach versteht. Der beste Politiker ist 

nicht der beste Experte. Der lässt sich 

im Zweifel nicht mehr fachlich beraten. 

Politik ist Entscheidung. Das Zusammenführen 

unterschiedlicher Gesichtspunkte 

und Interessen im richtigen Moment. 

Glück gehört auch dazu. Man muss 

sich die richtige Mischung aus Mut und 

Demut bewahren. 

Barenboim: Ein guter Musiker 

braucht Begabung. Diese Begabung 

bringt uns zu dem Punkt, wo wir wissen, 

dass wir ganz bescheiden sein müssen, 

um ein Stück zu verstehen und es aufführen 

zu können. Auf der anderen Seite 

gibt es die Ambition. Die Ambition darf 

nicht über die Begabung gehen. Die richtige 

Formel ist: Immer 15 Prozent weniger 

Ambition als Begabung. 

Herr Schäuble, wie arbeiten Sie als Finanzdirigent? 

Wann handeln Sie intuitiv, 

wann strategisch? 

Schäuble: Als ich Finanzminister 

geworden bin und über meine Rolle in 

Europa nachgedacht habe, habe ich mir 

vorgenommen, nicht nur das deutsche Interesse 

zu sehen. Sondern: Was könnte 

die richtige Lösung für Europa sein? Vielleicht 

hat das mit meiner Ausbildung als 

Jurist zu tun. Als Jurist muss man verhandeln 

können, und das kann man nur, 

wenn man den Verhandlungspartner versteht. 

Deswegen habe ich im Finanzministerium 

von Anfang an gesagt: Ich will 

nicht immer nur wissen, was aus Sicht 

unseres Ministeriums die beste Lösung 

wäre. Sondern zunächst mal: Was könnte 

für Europa die richtige Lösung sein? 

43 



Gespräch 

Wie haben Ihre deutschen Politikerkollegen 

darauf reagiert? 

Schäuble: In den ersten zwei Jahren 

hieß es: Der ist so romantisch für Europa, 

der vergisst, dass er der deutsche Finanzminister 

ist. Das haben sie in meiner eigenen 

Fraktion, na ja, nicht richtig gesagt, 

aber gedacht. Inzwischen ist den meisten 

klar: Die deutschen Interessen sind nicht 

das Gegenteil der europäischen Interessen. 

Dazu muss man seine Verhandlungspartner 

in Europa mit ihren Interessen 

und Überzeugungen begreifen. 

Barenboim: Ich finde sehr wichtig, 

was Herr Schäuble über das Verhandeln 

erzählt. Oft ist man in Verhandlungen 

von der eigenen Position viel zu sehr 

überzeugt. Man denkt: Am Ende wird 

der andere das einsehen. Dadurch sind 

auch viele Verhandlungen zwischen Israelis 

und Palästinensern gescheitert. 

Herr Barenboim, was macht für Sie einen 

großen Politiker aus? 

Barenboim: Große politische Persönlichkeiten 

brauchen eine Art moralischer 

Autorität. Die hat man oder 

man hat sie nicht. Es gibt sie nicht durch 

Wahlen, man kann sie auch nicht kaufen. 

Manchmal ist die Entscheidung kurzfristig 

sehr unpopulär. Aber wenn diese Persönlichkeit 

moralische Autorität besitzt, 

kann sie es trotzdem machen. 

Herr Schäuble, Sie müssten neidisch 

sein auf Herrn Barenboim, denn jeder 

Orchestermusiker hat seine Rolle und 

bekennt sich zu etwas Gemeinsamen. 

Sind wir nicht in einer Gesellschaft, in 

der sich das Bürgerliche auflöst? Ist es 

schwieriger geworden, in dieser Gesellschaft 

politisch zu führen? 

Schäuble: Das haben die Älteren immer 

so empfunden. Natürlich verändern 

sich Gesellschaften rasant. Dass immer 

alles schlechter wird, glaube ich nicht. Im 

Übrigen bezweifle ich, ob der Vergleich 

einer bürgerlichen Gesellschaft mit einem 

Orchester passt. Um in einem Orchester, 

das von Daniel Barenboim dirigiert 

wird, überhaupt dabei zu sein, 

müssen Sie unglaublich viel gearbeitet 

und geleistet haben. 

Das ist doch sehr bürgerlich. 

Schäuble: Diese Art von Anstrengung 

ist heute nicht mehr unbedingt im 

„ Sie sind einsam. 

Sie können 

falsch liegen. 

Aber Sie müssen 

entscheiden, 

sonst ist es ganz 

falsch “ 

Wolfgang Schäuble 

Bürgerlichen inbegriffen. Nicht nur in der 

Beziehung gleicht eine Gesellschaft einem 

Symphonieorchester. 

Barenboim: Im Orchester ist die 

Minderheit auch immer am lautesten. 

Die Schlagzeuger. 

Schäuble: Aber irgendein Dirigent 

hat mir auch einmal erklärt, dass der 

Paukist ein wichtiger Partner des Dirigenten 

ist. 

Barenboim: Natürlich. 

Schäuble: Deswegen sitzt der auch 

immer in der Mitte. Demokratie heißt ja, 

zunächst einmal zu akzeptieren, dass jeder 

Mensch, der eine andere Meinung hat, 

auch recht haben kann. Das ist das, was 

ich Demut nenne. Ohne diese Grundbereitschaft, 

die andere Meinung zu akzeptieren, 

können Sie auch nicht führen. 

Die Diskussion wird fürs Publikum geöffnet, 

ein Mikrofon wird herumgereicht. 

Frage einer Zuschauerin: Ich bin aus 

Frankreich nach Berlin gekommen, um 

in einem deutsch-französischen Unternehmen 

zu arbeiten. Wie stehen Sie zu 

Regeln? Wie wichtig sind die Regeln? 

Schäuble: Eine sehr spannende 

Frage. Mit meinem französischen Kollegen 

habe ich schon mehrfach darüber 

geredet. Wir müssen uns besser verstehen 

darin, was Regeln sind und was nicht. 

Die Franzosen haben ihre Intellektualität. 

Französische Politiker schreiben im 

Schnitt mehr Bücher und auch bessere 

als ihre deutschen Kollegen. Sie formulieren 

wunderbar. Aber wenn es darum 

geht, das Formulierte umzusetzen, sind 

die Deutschen viel besser. Daraus entstehen 

Spannungen. Die einen müssen 

von den Stärken der anderen profitieren. 

Das andere ist: Solange wir in Europa 

bestimmte Entscheidungen nicht im Europäischen 

Parlament und einer europäischen 

Regierung treffen, müssen wir mit 

Verträgen arbeiten. Die setzen aber voraus, 

dass sie alle anwenden – so wie sie 

beschlossen sind. Da gibt es in Europa 

große Unterschiede. 

Barenboim: Ich bin jetzt in Berlin 

sehr glücklich, wo ich schon fast 22 Jahre 

arbeite. Und ich habe 15 sehr glückliche 

Jahre in Paris hinter mir. Einige Sätze 

französischer Musiker werde ich nie vergessen. 

1971 haben wir für die 9. Symphonie 

von Bruckner geprobt. Da gibt 

es am Anfang einen sehr schweren Einsatz 

von Holzbläsern. Oboe, Klarinette 

und Fagott. Tief und sehr leise. Es ist sehr 

schwer, Oboe tief und leise zu spielen. 

Die Probe hat viel Zeit in Anspruch genommen, 

wir haben mit viel Geduld an 

der Stelle gearbeitet. Am Ende habe ich 

gesagt: „Das ist wirklich schon sehr gut. 

Wäre es möglich, es noch leiser zu bekommen?“ 

Da sagte die zweite Oboe: 

„Unmöglich ist nicht französisch.“ Mes 

compliments, Madame. 

Frage eines Zuschauers: Ich habe in den 

vergangenen Jahren versucht, in Berlin 

ein Unternehmen aufzubauen. Führen 

heißt ja auch, Entscheidungen zu 

treffen, die falsch sein können. Welche 

Fehler bei sich selbst haben Sie erkannt? 

Schäuble: Politiker machen ständig 

Fehler. Aber so ist unsere mediale Welt: 

Wenn Sie darüber reden, machen Sie einen 

größeren Fehler. Der größte Fehler, 

den man manchen kann, ist es, gar nicht 

zu entscheiden. Sie sind einsam. Sie müssen 

auch wissen, dass Sie falsch liegen 

können. Aber Sie müssen trotzdem entscheiden, 

sonst ist es ganz falsch. 

Barenboim: Der Mensch kann nicht 

funktionieren – weder emotional noch rational 

–, wenn er ängstlich ist. Die Angst, 

etwas falsch zu machen, die Angst vor 

dem Publikum, die Angst, auf die Bühne 

zu gehen. Das ist vielleicht der größte 

Kampf, den wir Künstler bestehen müssen, 

täglich. 

44 


HOCHK 

TIG 

CICERO FEIERT GROSSES JUBILÄUM 

ÄRA 

FAST GESCHENKT: 

DAS CICERO 10-MONATS-ABO! 

Feiern Sie mit Cicero 10-jähriges Jubiläum 

und beschenken Sie sich selbst mit 10 Cicero- 

Ausgaben zum Preis von 62,– Euro. 

Illustratoren: Miriam Migliazzi und Mart Klein 

10 x CICERO 

zum Preis von 

8 AUSGABEN 

Zum Preis von 62,– Euro statt 85,– Euro im Einzelkauf erhalten 

Sie insgesamt 10 Ausgaben Cicero frei Haus (zwei Ausgaben 

kostenlos sowie acht weitere Ausgaben zum Vorzugspreis von 

7,75 Euro). Der Bezug von Cicero endet dann automatisch, eine 

Kündigung ist nicht erforderlich. 

Cicero-Leserservice: 

Telefon: 030 3 46 46 56 56 

Telefax: 030 3 46 46 56 65 

E-Mail: abo@cicero.de 

Shop: cicero.de 

20080 Hamburg 

Bestellnr.: 1164086 

Cicero 

10-Monats-Abo


Kommentar 

MISSTRAUT 

EUCH! 

Keine staatliche 

Institution verdient weniger 

Vertrauen als ein 

Nachrichtendienst und sein 

Chef. Deshalb darf 

auch nicht die Regierung entscheiden, 

was geheim 

bleiben muss 

Von 

FRANK A. MEYER 

Die Regierung der Bundesrepublik Deutschland 

beruft sich auf ein Gutachten der Washingtoner 

Kanzlei Rubin, Winston, Diercks, 

Harris & Cooke. Es sollte die Frage klären, ob der 

flüchtige Geheimdienstmitarbeiter Edward Snowden 

gemäß amerikanischer Rechtslage vor den NSA-Untersuchungsausschuss 

des Bundestags nach Berlin geladen 

werden darf. 

Und Rubin, Winston, Diercks, Harris & Cooke 

klärten die Deutschen auf. Ihr Gutachter, der Kanzlei- 

Partner Jeffrey Harris, übermittelte Berlin eine Analyse 

mit der zwingenden Schlussfolgerung, dass sich 

jeder nach US-Recht schuldig mache, „der dazu beiträgt, 

dass Snowden gestohlene (als geheim) klassifizierte 

Informationen enthüllt“. 

America locuta, causa finita? 

Deutsche Bundestagsabgeordnete würden also zu 

Kriminellen, wenn sie Grundrechtsverletzungen der 

US-Regierung in Deutschland aufzuklären suchten? 

Lilian Harveys zauberhafter Schlager „Das gibt’s 

nur einmal“ hebt an mit den Worten: „Wein ich? Lach 

ich? Träum ich? Wach ich?“ Ja, man ist ratlos wie der 

Star der Zwanziger und Dreißiger, liest man, was die 

Bundesregierung dem Parlament zumutet. Ihrer Legislative! 

Der gesetzgebenden Staatsgewalt! 

Ist größere Verachtung einer Regierung für das 

Parlament denkbar? Hat es diese Regierung doch zu 

kontrollieren, ist es ihr doch übergeordnet! 

Wie wär’s damit: Die Regierung der Bundesrepublik 

Deutschland erteilt einer Moskauer Anwaltskanzlei 

den Auftrag für ein Gutachten in Sachen Krim/Ukraine 

– und leitet deren völkerrechtliche Schlussfolgerungen 

als Regierungsbescheid an den Auswärtigen 

Ausschuss des Bundestags weiter? 

Rossia locuta, causa finita! 

Der Fall Snowden/NSA entlarvt ein irritierendes 

Demokratieverständnis der Regierung in Berlin: Sie 

will bestimmen, welche geheimen Unterlagen der untersuchenden 

Parlamentarierkommission zur Verfügung 

gestellt werden. Und ihre Weigerung, mehr als 

das absolute Minimum aus den Tresoren zu holen, wird 

begründet mit Staatssicherheit und Staatsräson. 

Wie ließ sich doch Verfassungsschutzpräsident 

Hans-Georg Maaßen vernehmen? „Wir müssen darauf 

achten, dass durch die Preisgabe von Informationen 

nicht die Sicherheit in Deutschland gefährdet wird.“ 

Et voilà! 

Die unwiderruflich letzte, ewige Schutzbehauptung 

aller Geheimdienste, von Stasi und KGB bis BND 

und NSA: Wer Licht anknipst in unserer Dunkelkammer, 

vergeht sich an Volk und Vaterland. 

Maaßen nimmt den Knüppel gleich aus dem Sack: 

„Mit den Informationen der Amerikaner ist es uns in 

der Vergangenheit im Vorfeld gelungen, Terroranschlagspläne, 

die auf dem deutschen Boden verübt 

werden sollten, rechtzeitig aufzudecken.“ 

Wer’s glaubt, zahlt einen Taler, wer’s nicht glaubt, 

erst recht. 

Seit dem Anschlag vom 11. September 2001 auf 

das New Yorker World Trade Center verschattet der 

Begriff Sicherheit den Begriff Freiheit – den fundamentalen 

Begriff demokratischen Bewusstseins. Und was 

heißt hier Schatten? Sicherheit erstickt Freiheit, immer 

öfter. Wie gerade jetzt im Deutschen Bundestag. 

Wie herrlich aber reimt sich das Mantra Sicherheit 

auf das Mantra Vertrauen! 

Bundesnachrichtendienstchef Gerhard Schindler 

lässt es sich nach eigenem Bekunden angelegen sein, 

„unsere Vertrauensbasis in der Gesellschaft zu verbreitern“. 

In den USA firmiert der Schnüffelapparat 

unter der pathetischen Bezeichnung „Homeland Security“ 

– Heimatschutz. Allein das Wort soll jedem 

kritischen Bürger den Widerspruch auf den Lippen 


46 


Anzeige 

ersterben lassen: Wer dem Heimatschutz misstraut – 

misstraut der Heimat. 

Zum Wesen des demokratischen Rechtsstaats gehört 

Vertrauen nur sehr bedingt. Er ist vielmehr geboren 

aus Misstrauen gegenüber der Staatsgewalt. 

Dem Misstrauen verdanken wir Montesquieus geniales 

Staatsmodell der Gewaltenteilung, der „Checks 

and Balances“. 

So verdient eine Regierung zwar Vertrauen, das 

aber gleichzeitig über die parlamentarische Kontrolle 

durch Misstrauen einzuhegen ist. Ebenso wie das Parlament 

durch das Misstrauen – Neuwahlen und Abwahlen 

– des Volkes. 

Institutionalisiertes Misstrauen bildet die Hefe, 

welche die Demokratie aufgehen lässt. 

Wer aber verdient mehr Misstrauen als alle anderen 

staatlichen Institutionen? Die Geheimdienste! 

Sie sind der Demokratie wesensfremd, wenngleich 

notwendig – allerdings nie und nimmer in Ausmaß 

und Machtfülle, die sie heute für sich beanspruchen. 

Ihnen gegenüber ist grundsätzlich Misstrauen 

angebracht. Auch und insbesondere ihren Chefs 

gegenüber. 

Hans-Georg Maaßen mag ein vertrauenswürdiger 

Mensch sein, für seine Familie, seine Freunde, im zivilen 

Leben. Als Verfassungsschutzpräsident verdient 

er – Misstrauen. 

Bundesnachrichtendienstchef Gerhard Schindler 

mag die Verkörperung persönlicher und privater 

Vertrauenswürdigkeit sein. Als BND-Boss verdient 

er – Misstrauen! 

Angela Merkel hat die Kultur somnambulen Vertrauens 

zum politischen Erfolgsrezept gemacht. Ihr 

Schlusswort im TV-Wahlduell mit Peer Steinbrück eröffnete 

sie mit den schlichten Worten: „Sie kennen 

mich …“ 

Bescheidener kann man nicht um Vertrauen werben. 

Das Buhlen um Vertrauen ist stets mit einer Prise 

Demut versetzt. 

Tugenden sind der demokratischen Sittlichkeit 

durchaus dienlich – und daher löblich. Dennoch ist 

die Demokratie nicht auf atmosphärischen Sand gebaut, 

vielmehr auf Überprüfung und Kontrolle, Sanktion 

und Abwahl. Laut Karl Popper, dem Philosophen 

der offenen Gesellschaft, beruht der demokratische 

Rechtsstaat auf Versuch und Irrtum – was Skepsis, was 

Misstrauen voraussetzt. 

Und wäre ein gewisses Restvertrauen in Deutschlands 

Sicherheitsbehörden noch bis vor wenigen Jahren 

allenfalls zu rechtfertigen gewesen, seit sich die 

Geheimdienste per Internet systematisch vernetzen, 

von Washington über London bis Berlin, ist impertinentes 

Misstrauen erste Bürgerpflicht. 

Demokratenpflicht. 

FRANK A. MEYER ist Journalist und Gastgeber der 

politischen Sendung „Vis-à-vis“ in 3sat 

Wenn ich mir vorstelle… 

Unbenannt-1 1 11.03.14 20:55 

dass ich nach meinem Unfall 

nicht mehr als Musiker hätte 

arbeiten können. 

Jedes Jahr erleiden 

270.000 Menschen eine 

Schädelhirnverletzung. 

Viele Unfallopfer können 

nicht mehr sprechen, nicht 

mehr laufen, nicht mehr 

arbeiten. 

„Vorsorge und Vorsicht 

sind wichtig. 

Aber im Leben passieren 

leider auch Unfälle. Ich 

habe der Rehabilitation 

viel zu verdanken“. 

Stefan Tiefenbacher, Musiker 

Werden auch Sie aktiv und 

helfen Sie durch Ihre Spende! 

ZNS – Hannelore Kohl Stiftung 

Spendenkonto Sparkasse KölnBonn 

IBAN: DE31 3705 0198 0030 0038 00, BIC: COLSDE33 

www.hannelore-kohl-stiftung.de


Debatte 

DER PREKÄRE FRIEDEN 

Im Ukrainekonflikt 

zeigt uns Putin, 

dass wir die Fähigkeit 

zur Landes- und 

Bündnisverteidigung 

wiederherstellen 

müssen. Inklusive 

Wehrpflicht 

Von KARL FELDMEYER 

Krieg“, das Wort hatte die politische 

Klasse mit dem Ende des Kalten 

Krieges aus ihrer Vorstellungswelt 

verbannt – nicht für den Rest der Welt, 

wohl aber für Europa. Deutschlands 

ehemaliger Außenminister Genscher 

fasste das nach dem Fall der Mauer in 

Deutschland entstandene neue Lebensgefühl 

in einem Satz zusammen: „Wir 

sind von Freunden umzingelt.“ Streitkräfte 

brauchen wir – wenn überhaupt – 

dann nur noch für Friedensmissionen in 

fernen Ländern: Afghanistan, Somalia, 

Mali, Zentralafrika und wer weiß, wo 

sonst noch, aber nicht für uns hier in Europa. 

Landesverteidigung wurde zum alten 

Hut, den sich niemand mehr aufsetzen 

wollte. Da war die Aussetzung der 

Wehrpflicht nur eine selbstverständliche 

Konsequenz dieser Weltsicht, die vor allem 

einem entsprach: unseren Wünschen, 

mehr noch unserem Lebensgefühl. 

Argumente, die dieser Sicht entgegenstanden, 

hatten keine Chance. Die 

Mehrheit hatte beschlossen, die Erfahrungen 

der Vergangenheit hätten ausgedient: 

Vorsorge gegen Krieg, Verteidigungsfähigkeit, 

Wehrpflicht: Sie alle 

hatten keinen Platz mehr in unserer schönen 

neuen Welt. 

Dieser Traum ist ausgeträumt, und 

die Forderung nach Reaktivierung der 

Wehrpflicht wird schon geäußert, wenn 

auch nur vereinzelt und zum Entsetzen 

der meisten Zuhörer. Der Mann, der uns 

vom Irrtum des ewigen Friedens in Europa 

– ganz gegen unseren Willen – befreit 

hat, heißt Wladimir Putin. Was 

Anfang dieses Jahres als Protest der 

Westukraine gegen eine Rückkehr des 

Landes in den russischen Hegemonialbereich 

begann, hat die Ukraine und Europa 

an den Rand eines veritablen Krieges 

mit Russland geführt – und niemand 

weiß, wie lange der prekäre Frieden noch 

halten wird. 

Seit die Krim den Besitzer gewechselt 

hat und Putin auch seine militärische 

Macht einsetzt, um sich die Ukraine 

politisch gefügig zu machen – ja, möglicherweise 

sogar die politische Landkarte 

Osteuropas so zu zeichnen, wie sie zu 

Zeiten der Sowjetunion aussah –, hat unsere 

Gewissheit, Krieg in Europa sei kein 

Thema mehr, Risse bekommen. Bundesregierung 

und Nato haben zwar versichert, 

im Ukrainekonflikt komme für sie 

der Einsatz militärischer Mittel nicht in 

Betracht. Aber allein schon, dass sie sich 

zu einer derartigen Versicherung veranlasst 

sahen, verrät, dass dies nicht mehr 

selbstverständlich ist, denn über Selbstverständliches 

verliert man keine Worte. 

Dennoch: Zwischen der Überlegung, 

die Wehrpflicht zu reaktivieren, und einem 

entsprechenden Parlamentsbeschluss 

liegen Welten. Dafür gibt es viele 

Gründe und der wichtigste ist: Wir wollen 

es nicht. Nicht weil die Wehrpflicht 

bis zu ihrer 2011 verfügten Aussetzung 

in der Bevölkerung und bei den Wehrpflichtigen 

selbst auf Ablehnung gestoßen 

wäre, sondern weil ihre Reaktivierung 

unter den derzeitigen Umständen 

als das Eingeständnis einer Krise, ja einer 

möglichen Kriegsgefahr empfunden 

würde, als Beleg einer Veränderung zum 

Schlechten, gegen die wir uns vehement 

wehren. 

Ein weiterer Grund hat erhebliches 

Gewicht. Ein erstaunlich großer 

Teil unserer Bevölkerung bringt Putins 

Vorgehen Verständnis entgegen. 

„Putin-Versteher“ werden sie bissig genannt, 

und unter ihnen finden sich sogar 

die ehemaligen Bundeskanzler Schmidt 

und Schröder. Aber auch von Kohl kamen 

kritische Anmerkungen zu diesem 

Thema. Selbst ein Mann wie der ehemalige 

US-Außenminister Kissinger zeigt 

Verständnis für Putin und hebt hervor, 

dass die Ukraine für Russland nicht „irgendein 

beliebiges fremdes Land“ sei, 

sondern die Wiege Russlands. „Russlands 

Geschichte begann mit der Kiewer 

Rus. Von hier aus verbreitete sich die russische 

Religion. Die Ukraine war jahrhundertelang 

ein Bestandteil Russlands“, 

erinnert Kissinger seine Leser. 

ES IST VERMUTLICH EINE ähnliche Sicht 

des Ukrainekonflikts in breiten Teilen 

unseres Landes, die dazu führt, dass die 

Reaktionen auf die Krise in der Öffentlichkeit 

– und in der Wirtschaft – gelassen 

sind. Man bewertet dies quasi als innerrussische 

Angelegenheit, die einen selbst 

nichts angeht, bei der man Zuschauer ist 

und bleiben will. Dass die Politiker dies 

anders sehen, beunruhigt so lange nicht, 

wie sie ein militärisches Eingreifen ausschließen 

und keine Sanktionen stattfinden, 

die die eigenen Interessen tangieren. 

Man denke nur an 

Bundesverteidigungsminister 

Karl-Theodor zu Guttenberg 

am 15. Juni 2010 in einem 

Spiegel-Interview: 

„Die Notwendigkeit der 

Verteidigung an den Grenzen 

unseres Landes ist doch heute 

schon auf ein Minimum geschrumpft. 

Die Strukturen der 

Bundeswehr atmen aber zum 

Teil noch den Geist des Kalten 

Krieges. Man hat sich bemüht, 

das zu ändern. Transformation 

hieß das. Gebracht hat es 

noch zu wenig. Deshalb habe 

ich jetzt eine Strukturkommission 

ins Leben gerufen. Das 

halte ich für das treffendere 

Wort. Wir müssen eben auch 

die Struk turen verändern.“ 

48 


Illustration: Jens Bonnke 

49 



Debatte 

unsere wirtschaftlichen Beziehungen, 

die wir zu Russland – weit weniger dagegen 

zur Ukraine – haben und von denen 

rund 300 000 deutsche Arbeitsplätze 

abhängen. 

Anders sähe unsere Wirklichkeit aus, 

wenn Putin nicht nur nach der Ukraine 

greifen sollte, sondern – sollte er Erfolg 

damit haben – auch nach anderen Teilen 

der einstigen Sowjetunion. Ob und 

wie wir reagieren würden, wenn sich Putins 

Begehrlichkeit auf asiatische Staaten 

richten würde, die bis vor gut 30 Jahren 

von Moskau regiert wurden, lässt sich 

nicht voraussagen. Tadschikistan, Kasachstan, 

Usbekistan, Kirgisien – sie 

liegen uns fern, und selbst das ölreiche 

Aserbaidschan wäre uns wohl keine militärische 

Intervention wert. 

Bei den baltischen Staaten lägen die 

Dinge anders. Estland, Lettland, Litauen, 

die Hitler einst dem Zugriff der Roten 

Armee überließ, sind heute nicht nur Mitglieder 

der EU; sie sind seit 2004 Mitglieder 

der Nato. Sie sind aber auch Länder 

Bericht der Weizsäcker-Kommission 

zur Struktur der Bundeswehr 

im Mai 2000: 

„Die gegenwärtige Struktur der 

Bundeswehr ist während der vier 

Jahrzehnte politischer und militärischer 

Block-Konfrontation in 

Mitteleuropa entstanden. In den 

letzten zehn Jahren hat es Anpassungen 

gegeben, nicht aber Reformen. 

Die politischen Verpflichtungen, 

die nationalen Interessen 

Deutschlands, die Entscheidungen 

der Partnerländer in Europa und 

die Entwicklungen in den verbündeten 

Streitkräften haben die Bedingungen 

deutscher Sicherheitsund 

Verteidigungs politik jedoch 

von Grund auf verändert.“ 

Bericht der Weise-Kommission 

zur Struktur der Bundeswehr im 

Oktober 2010: 

„Das Ende des Kalten Krieges 

und der Fall der Mauer haben 

einen unvorhergesehenen Gewinn 

an Sicherheit für Deutschland 

gebracht. Deutschland ist 

heute umgeben von Partnern, 

viele der ehemaligen potenziellen 

Gegner sind heute Mitglieder 

in EU und NATO.“ 

mit einer starken russischen Bevölkerung, 

deren Loyalität fraglich ist. In Estland 

sind 25 Prozent der Bevölkerung Russen. 

In Lettland leben 300 000 „Nichtbürger“, 

nämlich Russen, die die Annahme 

eines lettischen Passes verweigern. Was 

geschähe, wenn sie Putin zur Hilfe riefen? 

Ohne das Eingreifen der Nato würden 

diese Staaten wie 1940 Moskaus Opfer. 

Deshalb wäre Bündnissolidarität im 

Falle einer russischen Militäraktion eine 

Frage von Selbstbehauptung oder Scheitern; 

nicht nur für die baltischen Staaten, 

sondern für die Nato insgesamt. Putin 

hätte dann zwei Fliegen auf einmal 

erschlagen. 

Natürlich wäre ein russischer Angriff 

auf Estland, Lettland oder Litauen 

nackter Wahnsinn – für uns, aber auch 

für Russland. Nur: Wer kann garantieren, 

dass Wahnsinn nicht wieder stattfindet? 

Es wäre ja nicht das erste Mal. In der 

Anfangsphase wäre Putin zweifellos im 

Vorteil, denn was könnte die Nato fürs 

Erste aufbringen? Die Kräfte der baltischen 

Staaten sind zu vernachlässigen; 

Polen hat drei mechanisierte Divisionen, 

das deutsche Heer ist von einst zwölf Divisionen 

und 36 Brigaden auf zwei gepanzerte 

Divisionen und eine luftbewegliche 

Division aus Fallschirmjägern 

und Hubschraubern geschrumpft. Hinzu 

käme das, was Amerika zu stellen bereit 

wäre – und das ist ungewiss. Ob Frankreich 

dabei wäre, bliebe abzuwarten. Als 

es bis 1989 um die Verteidigung der Bundesrepublik 

ging, verweigerte sich Frankreich. 

Die Bundesrepublik war für Paris 

nur Glacis. 

Wer diese Zahlen liest, muss bedenken, 

dass Putin auf eine Armee von etwa 

einer Million Soldaten zurückgreifen 

könnte, darunter die 76. Sturmgruppe in 

Pskow (Pleskau) am Peipus‐See direkt an 

der Grenze mit Estland. Bis zur Universitätsstadt 

Tartu (Dorpat) würde dieser 

Eliteverband nur Minuten fliegen müssen 

und bis zur Hauptstadt Tallin (Reval) 

keine Stunde. Das zeigt: Helfen kann nur, 

was fertig ist, also einsatzbereit. 

Mit der direkten militärischen Bedrohung 

des Baltikums könnte der Augenblick 

gekommen sein, an dem hierzulande 

das politische Klima umschlagen 

würde und eine Mehrheit für die Rückkehr 

zur Wehrpflicht zustande käme, 

auch wenn das für den Ausgang des dann 

angelaufenen Konflikts ohne Bedeutung 

bleiben würde. Von Cicero und Martial 

stammt der einst viel zitierte Satz: „Si 

vis pacem, para bellum“ – „Wenn du den 

Frieden willst, musst du zum Krieg rüsten.“ 

Der Satz müsste in diesem Fall für 

die Nato und ihre Mitglieder, zum Beispiel 

für Deutschland, um das Adjektiv 

rechtzeitig ergänzt werden. Wehrpflichtige 

dann einzuberufen, wenn 

die Hütte brennt, wäre, mit Verlaub, 

schwachsinnig. 

WAS ERGIBT SICH aus dieser Einsicht? 

Wenn die westliche Welt, die Nato als 

Ganzes, insbesondere wir und unsere 

Nato-Nachbarn es mit unserer Selbstbehauptung 

ernst meinen, dann müssen 

wir unsere Fähigkeit zur Landes- und zur 

Bündnisverteidigung wiederherstellen – 

und zwar nicht nur vorübergehend, weil 

eine akute Gefahr droht, sondern auf 

Dauer als Konsequenz unserer Einsicht, 

dass es zum Wesen von Gefahren gehört, 

dass sie unerwartet kommen. Die Reaktivierung 

der Wehrpflicht allein aber kann 

nichts richten. Dazu ist eine Fülle von 

Maßnahmen erforderlich, insbesondere 

eine neue Ausrüstung, denn die alte hat 

die Bundeswehr verschenkt, verkauft, 

verschrottet. 

Putin hat öffentlich den Anspruch 

verkündet, künftig überall dort zu intervenieren, 

wo die Rechte von Russen – 

seiner Meinung nach – verletzt werden. 

Tut er das, so setzt er sich über das Völkerrecht 

und seine Verpflichtung hinweg, 

sich nicht in innere Angelegenheiten anderer 

Staaten einzumischen. Damit wird 

er zu einer Bedrohung und unkalkulierbaren 

Größe der internationalen Politik. 

Darauf muss man sich einstellen. Es gibt 

keine vernünftige Alternative zur Wiederherstellung 

der Fähigkeit, sich und die 

anderen Nato-Mitglieder verteidigen zu 

können. Dazu ist die Wiederherstellung 

dessen nötig, was die Nato bis 1991 in 

die Lage versetzte, den Kalten Krieg erfolgreich 

zu bestehen, die Wehrpflicht 

eingeschlossen. 

KARL FELDMEYER, lange Jahre 

Korrespondent der Frankfurter 

Allgemeinen Zeitung, war 

Doyen der sicherheitspolitischen 

Berichterstattung 

Foto: Privat 

50 


WELTBÜHNE 

„ Obama fehlte es an 

politischer Erfahrung. 

Er war nicht in der 

Lage, die Macht zu 

nutzen, die er als 

Präsident hat “ 

George Packer, einer der profiliertesten politischen Journalisten der USA, stellt dem 

amerikanischen Präsidenten ein verheerendes Zeugnis aus, Interview ab Seite 58 

51 


WELTBÜHNE 

Porträt 

DER LEISETRETER 

Die Nato bekommt einen neuen Generalsekretär, und der russische Präsident Wladimir 

Putin ist verzückt. Jens Stoltenberg dürfte es freuen, gilt er doch als großer Versöhner 

Von GUNNAR HERRMANN 

Foto: Berlingske/Nissen/Laif 

Lob aus dem Kreml bekommt die 

Nato derzeit eher selten. Aber nachdem 

das Verteidigungsbündnis vor 

einigen Wochen erklärte, dass Norwegens 

Ex-Premier Jens Stoltenberg ab Oktober 

als Generalsekretär ins Brüsseler 

Hauptquartier wechselt, klang Wladimir 

Putin geradezu verzückt. Ein seriöser 

und verantwortungsvoller Mann sei das, 

mit dem er einen sehr guten, auch persönlichen 

Kontakt pflege, sagte der russische 

Präsident. Er machte klar, dass Stoltenberg 

ihm lieber sei als der derzeitige 

Amtsinhaber Anders Fogh Rasmussen. 

Wenn ein Staatschef, der von der 

Nato zurzeit eher als Gegner denn als 

Partner betrachtet wird, sich so offen 

freut, könnte das Misstrauen erregen. 

Aber bei dieser Personalie sind westliche 

Politiker, Generäle, Journalisten und Putin 

offenbar einer Meinung: Stoltenbergs 

Ernennung wurde von den großen Nato- 

Ländern ebenso unterstützt wie von den 

Medien positiv kommentiert. 

Alle scheinen den neuen Chef im 

Brüsseler Hauptquartier zu mögen. Und 

viele scheinen ihn vor allem deshalb zu 

mögen, weil er so anders ist als sein Vorgänger. 

Dabei haben der scheidende und 

der werdende Generalsekretär auf den 

ersten Blick einiges gemeinsam: Beide 

kommen aus Skandinavien, waren Regierungschefs 

und sind bekannt geworden, 

als sie ihre Länder durch schwere 

Krisen führten, die auch sicherheitspolitische 

Krisen waren. Der Däne Rasmussen 

rückte während des Streits um die 

Mohammed-Karikaturen, die 2005 in der 

dänischen Tageszeitung Jyllands-Posten 

erschienen waren, ins Blickfeld der internationalen 

Öffentlichkeit, Stoltenberg 

nach den Terroranschlägen von Oslo und 

Utøya. Und doch erkennt man bei genauerem 

Hinsehen zwei Persönlichkeiten, 

die verschiedener kaum sein können. 

Der rechtsliberale Rasmussen arbeitete 

sich einst aus kleinen Verhältnissen 

an die Spitze der dänischen Politik, wo 

er von seinen Anhängern verehrt und 

von seinen Gegnern gehasst wurde. In 

der Außenpolitik gilt er als „Falke“, wegen 

seiner manchmal aggressiven Tonlage, 

aber auch weil er sich im Irakkrieg 

an die Seite von US-Präsident George 

W. Bush stellte. Er war immer ein Politiker, 

der gerne polarisiert und poltert. 

Was er auch jetzt bewies, wenn er in Interviews 

zur Ukrainekrise Russland mit 

Sanktionen, Abschreckung und Aufrüstung 

drohte. 

MIT JENS STOLTENBERG dürfte der Ton 

milder werden. Er ist ein geborener Diplomat, 

und das ist durchaus im Wortsinn 

zu verstehen. Sein Vater Thorvald Stoltenberg 

diente Norwegen als Botschafter 

und als Außenminister. Sohn Jens verbrachte 

große Teile seiner Kindheit im 

Ausland. Als Jugendlicher ging er zur sozialdemokratischen 

Arbeiterpartei, um 

in Papas Fußstapfen zu treten. 

Auch die Ernennung zum Nato-Generalsekretär 

hat er in gewisser Weise 

seinem Vater zu verdanken. Denn Stoltenberg 

senior hatte sich als Außenminister 

besonders um bessere Beziehungen 

zu Russland in der Grenzregion an der 

Barentssee gekümmert. Stoltenberg junior 

hat das Projekt als Ministerpräsident 

fortgeführt und mit einem diplomatischen 

Sieg gekrönt: Russland und Norwegen 

beendeten 2010 überraschend ihren 

jahrzehntealten Streit um ein Stückchen 

Eismeer, in dem große Erdgasvorkommen 

vermutet werden. 

Die Einigung gilt nun als Beleg dafür, 

dass er der richtige Mann ist für 

schwierige Verhandlungen mit Moskau, 

auf die sich die Nato wegen der Krisen 

in der Ukraine und Syrien einstellen 

muss. Dass ihn sogar Freundschaft mit 

dem russischen Präsidenten verbindet, 

hat Stoltenberg allerdings nicht bestätigt. 

„Wir haben ein gutes Arbeitsverhältnis“, 

kommentierte er Putins Äußerungen. 

So knappe Formulierungen sind 

typisch für den 55-Jährigen. 

Seinen Aufstieg hat Jens Stoltenberg 

vor allem seinem Ruf als fleißiger Sachpolitiker 

zu verdanken. Er studierte Wirtschaftswissenschaften 

und arbeitete im 

Statistikamt, bevor er sich als Finanzpolitiker 

profilierte. Das klingt spröde, und 

genauso wirkte es auch auf viele Norweger: 

Übermäßige Popularität zählte lange 

nicht zu Stoltenbergs Stärken. 

Das änderte sich erst nach den Terroranschlägen 

von Oslo und Utøya im 

Jahr 2011. In den Wochen nach dem Massenmord 

war der Regierungschef mit seinem 

nüchternen und doch mitfühlenden 

Politikstil ein Ruhepol, um den sich ein 

geschocktes Land sammeln konnte. 

Dennoch: So richtig volksnah wirkte 

der sachliche Diplomatensohn nie. Obwohl 

er sich stets darum bemühte. So 

konnten die Norweger ihren Regierungschef 

zuweilen verschwitzt auf einem 

Mountainbike durchs Gelände radeln 

sehen. Im jüngsten Wahlkampf (den er 

verlor) fuhr er sogar selbst ein Taxi, um 

mit Bürgern ins Gespräch zu kommen. 

Dass ein Nato-Generalsekretär sich 

solche Freiheiten bewahren kann, darf 

man bezweifeln. Beim Radfahren werde 

er wohl umdenken müssen, sagt Stoltenberg. 

In Brüssel gebe es für sein Mountainbike 

nicht genug Schotterwege. Er 

wolle jetzt aufs Rennrad umsatteln. 

GUNNAR HERRMANN war Nordeuropakorrespondent 

der Süddeutschen Zeitung. 

Er traf Jens Stoltenberg zum ersten Mal im 

Sommer 2006 im Stadtpark von Kirkenes 

neben einer Büste seines Vaters Thorvald 

53 


WELTBÜHNE 

Porträt 

PUTINS ALBTRAUM 

Russland oder EU? Vor der Frage steht die Republik Moldau. Natalia Morar ist dort eine 

Meinungsführerin. Sie hat sich den russischen Staatschef schon Mal zum Feind gemacht 

Von OLIVER BILGER 

Nationales Sicherheitsrisiko. Kreml- 

Gegnerin. Persona non grata in 

Russland. Diese Begriffe wollen 

nicht so recht passen zu der zierlichen 

jungen Frau. Doch all das war Natalia 

Morar schon mal, im Winter 2007. 

Morar, damals erst 23 Jahre alt, 

hatte sich mächtige Feinde gemacht: die 

Clique um Russlands Präsidenten Wladimir 

Putin. Als wäre das nicht genug, 

entfesselte die Journalistin zwei Jahre 

später einen Proteststurm gegen die Regierung 

der Republik Moldau, ihrer Heimat. 

Heute ist sie Fernsehmoderatorin, 

betreibt ein Café und beobachtet mit klarem 

Blick die Entwicklungen ihres Landes. 

Ihre Stimme ist wieder gefragt. Ost 

oder West? Das ist die große Frage in der 

kleinen Republik zwischen der Ukraine 

und Rumänien. Dabei gehe es den Menschen 

vor allem um eines, sagt Morar 

heute: „Sie wollen ein besseres Leben.“ 

Aber der Reihe nach. Im Dezember 

2007 kehrt Morar von einer Dienstreise 

zurück nach Moskau. Seit sechs Jahren 

lebt die gebürtige Moldauerin in der 

russischen Hauptstadt. Sie hat dort Soziologie 

studiert, es läuft ein Antrag auf 

die russische Staatsbürgerschaft. Neben 

der Uni arbeitete die junge Frau für die 

Stiftung von Putin-Gegner Michail Chodorkowski 

und das Oppositionsbündnis 

„Anderes Russland“. Und sie berichtet für 

das russische Magazin The New Times 

kritisch über Korruption, den Geheimdienst 

FSB und anlässlich der Parlamentswahl 

2007 über dubiose Finanzströme 

des Kreml – Tabuthemen in Russland. 

Am Flughafen endet ihr russisches 

Leben: Die dem FSB unterstellten Grenzbeamten 

lassen die Journalistin nicht 

mehr ins Land, es folgt die Ablehnung 

von Morars Gesuch auf Staatsbürgerschaft 

mit dem Verweis auf eine mögliche 

Bedrohung für den Staat. Das mächtige 

Russland sieht in der jungen, grazilen Frau 

eine Gefahr für die nationale Sicherheit. 

Also kehrt die Verstoßene zurück in 

ihre Heimat Moldau – und sorgt dort erneut 

für Aufsehen. Im April 2009 legt 

sie sich mit den regierenden Kommunisten 

in der Hauptstadt Chisinau an. Morar 

und Mitstreiter einer Oppositionsbewegung 

rufen über Twitter zum Protest gegen 

die Parlamentswahl auf. Morar rechnet 

mit 300 Teilnehmern. Es kommen 

schließlich 15 000 Menschen, die den 

Kommunisten Wahlfälschung vorwerfen. 

DER PROTEST GERÄT außer Kontrolle, 

Demonstranten stürmen das Parlament, 

es gibt Verletzte und Tote. Morar distanziert 

sich von der Gewalt. Sie habe „die 

Wut der Menschen unterschätzt“, erklärt 

die Aktivistin später. Die Behörden wollen 

sie vor Gericht stellen. Das Wahlergebnis 

wird bestätigt, doch die Regierung 

scheitert wenig später beim Versuch, einen 

Präsidenten zu wählen. Eine proeuropäische 

Koalition gewinnt die Neuwahlen 

und lässt alle Anschuldigungen gegen 

Morar fallen. Bis heute kann sich die Regierung 

an der Macht halten. 

Heute moderiert die 30-Jährige eine 

Talkshow im moldauischen Fernsehen. Es 

geht, wie sollte es bei ihr anders sein, um 

Politik. Morar diskutiert energisch mit 

der Elite des Landes – und zementiert 

ihre Meinungsführerschaft. 

Im Herbst wählt Moldau ein neues 

Parlament, und die russlandfreundlichen 

Kommunisten haben gute Chancen, die 

proeuropäische Koalition abzulösen. 

Dass die regierende „Allianz für europäische 

Integration“ beim Kampf gegen 

die Korruption versagt, sei „die größte 

Enttäuschung für die Menschen“, sagt 

Morar. Die Koalition habe kaum etwas 

erreicht, verkaufe nur den Traum von 

der EU-Mitgliedschaft. „Heute wissen 

wir, dass es in einigen Bereichen so war 

wie unter den Kommunisten, wenn nicht 

sogar schlechter.“ Aber das Land warte 

auf Fortschritte: weniger Armut, neue 

Jobs, bessere medizinische Versorgung. 

Moldau ist hin- und hergerissen zwischen 

Ost und West. In den kommenden 

Wochen wollen Chisinau und Brüssel ein 

Assoziierungsabkommen unterzeichnen. 

Ein solches hatte den Konflikt in der Ukraine 

ausgelöst. Moldaus Regierung fährt 

einen klaren Europakurs, Russland aber 

will die ehemalige Sowjetrepublik nicht 

aus seiner Einflusssphäre lassen, droht 

mit Konsequenzen. Gleichzeitig hofft 

die abtrünnige Region Transnistrien auf 

die Abspaltung von Moldau und, wie die 

Krim, den Anschluss an Russland. Das 

besorgt viele im Land. 

Näher ran an Europa will auch Morar. 

Allerdings sollte Moldau ihrer Ansicht 

nach nicht radikal werden gegenüber 

Russland. „Die russischen Interessen in 

der Region können wir nicht völlig vermeiden 

und ignorieren.“ 

Was geschieht mit dem Westkurs des 

Landes, wenn die Kommunisten gewinnen? 

Morar glaubt nicht, dass dann der 

Europakurs stoppt. „Nach dem Krimreferendum 

können die Kommunisten 

nicht mehr für die Zollunion mit Russland 

werben“, erklärt sie. „Russland 

kann nicht als stabiler Partner gesehen 

werden. Russland macht, was es will und 

wann es will.“ Putin entwickele sich immer 

mehr zu einem Diktator. 

Nach Russland darf Morar seit 2012 

wieder einreisen. Dreimal war sie seitdem 

dort. Nach Moskau will sie aber 

nicht mehr zurück. 

OLIVER BILGER, freier Journalist in 

Moskau, lebt zurzeit in der Republik Moldau. 

Über Morar hat er 2007 erstmals berichtet 

und ist von ihrer Courage beeindruckt 

Foto: Ramin Mazur/n-ost für Cicero 

54 


WELTBÜHNE 

Porträt 

AUFRECHTEN GANGES 

Eben noch galt der Schweizer Außenminister Didier Burkhalter als eitler Gockel. Nun 

vermittelt er in der Ukrainekrise und zeigt, dass er die Kunst der Diplomatie beherrscht 

Von PETER HOSSLI 

Haare und Schuppen bedrohen 

sensible Geräte. Deshalb tragen 

alle Besucher im Nano-Forschungszentrum 

der IBM im schweizerischen 

Rüschlikon sterile Hauben. Nur 

einer ziert sich: Didier Burkhalter. Keinesfalls 

will der Schweizer Bundesrat mit 

der Kopfbedeckung fotografiert werden. 

Ulkig sähe das aus, weiß er, und betritt 

das Labor als Einziger oben ohne. 

Die Episode, vorgefallen vor drei 

Jahren, stempelte Burkhalter zum eitlen 

Gockel. Zum abgehobenen Politiker, angetan 

einzig von sich selbst. Da war er 

bereits angezählt. Eben erst war er vom 

Innen- ins Außenministerium gewechselt. 

Geflüchtet sei er, weil er nichts bewegt 

habe. Das sagten nicht nur Gegner, 

sondern Mitglieder der eigenen Partei, 

der FDP. 

Burkhalter? Wohl gescheitert. 

Heute gilt der amtierende Schweizer 

Bundespräsident als Glücksfall. Er ist ein 

neuer Star auf der Weltbühne. Als Vorsitzender 

der Organisation für Sicherheit 

und Zusammenarbeit in Europa, 

kurz OSZE, zieht er in der Ukrainekrise 

diplomatisch die Fäden. Mit dem russischen 

Präsidenten Wladimir Putin trifft 

sich Burkhalter – und erntet dafür Lob. 

Selbstsicher begegnet der Schweizer 

dem Russen. Als einer, der keinen Bückling 

macht vor dem Mächtigen in Moskau, 

sich keine Blöße gibt. Weltweit verschafft 

sich Burkhalter Gehör. Warnt er 

vor neuen Sanktionen gegen Russland, 

horchen EU und USA auf. Gern gesehener 

Gast ist er in Paris, Brüssel und Berlin. 

Es sei „ein Glücksfall, dass die 

Schweiz derzeit den OSZE-Vorsitz innehat“, 

sagt der deutsche Altbundeskanzler 

Gerhard Schröder. „Die Schweiz hat das 

Vertrauen aller Seiten, und das kann man 

in der jetzigen Konfliktsituation nicht 

hoch genug schätzen.“ 

Burkhalter belebt damit nicht 

nur seine eigene Karriere. Er rückt 

die seit Ende des Kalten Krieges geschwächte 

schweizerische Diplomatie 

zurück ins Rampenlicht. Die jüngst 

noch verschmähte Neutralität ist wieder 

salonfähig. 

BURKHALTER BEHERRSCHT die Kunst 

der stillen Diplomatie. Er weiß: Oft entscheiden 

winzige Details eine Verhandlung. 

Auf einer Syrienkonferenz in Genf 

servierte er Wein aus dem Dorf, in dem 

er aufwuchs. Bei der Tischrede fragte er, 

wie der heimatliche Wein denn munde – 

und brach damit das Eis zwischen gereizten 

Russen und nervösen Amerikanern. 

„Alle sagten, er hätte ihnen geschmeckt“, 

erzählt er später. Allerdings: „Die Amerikaner 

tranken Coca-Cola.“ Was er geahnt 

hatte – eigens für die US-Delegation 

ließ er braune Brause auf Eis legen. 

Burkhalter, 54, wuchs in der französischsprachigen 

Schweiz in Neuenburg 

auf. Er studierte Volkswirtschaft, politisierte 

auf dem Dorf, in der Stadt, im Kanton, 

beim Bund. Auf dem Fußballfeld war 

er der Libero. 

Von 2009 an ist er Mitglied des Bundesrats, 

der siebenköpfigen Schweizer 

Regierung, in der jedes Jahr ein anderer 

als Bundespräsident den Vorsitz führt. 

Burkhalter ist zunächst Innenminister, 

ein mächtiges Ressort, aber er bleibt farblos. 

Nach zwei Jahren wechselt er ins Außenamt, 

obwohl dieses an Glanz verloren 

hat und im eigenen Land wenig gilt. 

Was er als Chance sieht. Er besinnt 

sich auf die Tugenden der Schweizer Diplomatie. 

Vermittelt im Hintergrund. Tritt 

höflich auf. Agiert aber bestimmt. 

Er setzt Schwerpunkte, um Wirkung 

zu erzeugen. Den Krieg in Syrien. Die 

Annäherung zwischen den USA und dem 

Iran. Und ja, Russland. 

Bewusst besucht er die Olympischen 

Spiele in Sotschi, geht nie auf Distanz zu 

Moskau. Er telefoniert mit Putin. Fliegt 

zu Putin. Telefoniert wieder. 

Makellos sieht er immer noch aus. 

Die Anzüge sitzen, die Krawatten sind 

modischer geworden. Spricht er Deutsch, 

wirkt er entwaffnend freundlich – und 

beißt umso härter zu. 

Oft reist er mit seiner Frau, der Vorarlbergerin 

Friedrun Burkhalter. Händchenhaltend 

schreitet das Paar Paraden 

ab, was ungewöhnlich ist in der 

Diplomatie, und für Aufsehen sorgt. Sie 

war 16 Jahre alt, er 24, als sie sich in England 

trafen. Heute haben sie drei Söhne 

und küssen sich zuweilen öffentlich innig. 

Die Anerkennung draußen in der 

Welt stärkt Burkhalter daheim. Als Außenminister 

soll er die für die Schweiz 

entscheidende Frage klären: Wie steht 

das Alpenland zu Europa? 

Am 9. Februar fiel die Schweiz in 

eine Schockstarre. Das Volk stimmte 

dafür, die Zuwanderung von EU-Bürgern 

zu beschränken. Statt sich zu grämen, 

reiste Burkhalter sofort nach Brüssel 

und begann zu erklären. 

Zu Hause regte er an, die Schweizer 

sollten 2016 darüber befinden, ob sie 

den bilateralen Weg mit Europa weiterhin 

beschreiten wollen. Er selbst will das 

Land näher an die EU führen. Damit ist 

er direkter Gegenspieler von Christoph 

Blocher von der Schweizerischen Volkspartei. 

Der trat jüngst als Parlamentarier 

zurück, um Burkhalter mit Volksinitiativen 

und Referenden zu kontern. 

Der Außenminister nimmt das gelassen. 

Wer Putin gewachsen ist, muss Blocher 

nicht fürchten. 

PETER HOSSLI ist Chefautor der 

Schweizer Blick-Gruppe 

Foto: Gaetan Bally/Keystone Schweiz/Laif 

56 


MÄCHTIG 

Aus Geld machen sie 

Einfluss, aus dem Einfluss 

wiederum Geld. Wenn 

es um Russland und 

die Ukraine geht, geht es 

um die Oligarchen. 

Hier sind die zehn, die 

man kennen sollte 

REICH 

Von MORITZ GATHMANN und MAXIM KIREEV 

58 


WELTBÜHNE 

Hintergrund 

Fotos: Jeremy Nicholl/Laif, Hermann Bredehorst, Action Press 

Michail Chodorkowski hat am eigenen Leib erfahren, 

was es bedeutet, sich mit Putin anzulegen 

MICHAIL CHODORKOWSKI 

DER ABGESTRAFTE 

Es war der 25. Oktober 2003, als die Epoche 

der Oligarchen in Russland ziemlich abrupt 

endete. Noch Ende der Neunziger galten 

die Herren über Russlands Wirtschaft als 

mächtig und unantastbar, anders als die gewählten 

Politiker. Doch an diesem Tag stürmten 

maskierte Polizisten den Privatjet des 

Ölmagnaten Michail Chodorkowski am Flughafen 

in Nowosibirsk. Wenig später wurde 

Chodorkowski, den sein Unternehmen Yukos 

zum reichsten Russen mit einem geschätzten 

Vermögen von etwa 15 Milliarden Dollar gemacht 

hatte, der Prozess gemacht. 

Offiziell lautete die Anklage auf Steuerhinterziehung. 

Doch im Grunde war klar: 

Chodorkowski ist Putin zu widerspenstig geworden. 

Während Chodorkowski noch vor 

Gericht stand, begann der blitzschnelle Aufstieg 

von Igor Setschin, der damals stellvertretender 

Leiter der Präsidentenadministration 

war und öffentlich kaum bekannt. 

Wer als vermeintlicher Oligarch heute 

in der Politik mitmischen will, der kann dies 

nur auf Chodorkowskis Art tun – mit großem 

Sicherheitsabstand zu Moskau. Seit seiner 

Freilassung aus dem Straflager nach einer 

zehnjährigen Haft lebt der 50-Jährige 

im Ausland. Im März lud der einstige Ölmagnat 

die Moskauer liberale Intelligenzia 

nach Kiew zu einem Forum mit Vertretern 

der ukrainischen Elite. In der ukrainischen 

Hauptstadt versuchte er sich als Conférencier 

eines „anderen“ Russlands, das sich der 

aggressiven Haltung des Kremls gegenüber 

dem Nachbarland widersetzt. 

IGOR SETSCHIN 

PUTINS PUDEL 

Neun Monate nach Michail Chodorkowskis Festnahme wird Igor Setschin, 

53, am 27. Juli 2004 zum Vorstandsvorsitzenden des staatlichen Ölkonzerns 

Rosneft gewählt. Zum damaligen Zeitpunkt liegt der Konzern 

noch weit hinter den „Big Players“ des Ölgeschäfts wie Lukoil und Yukos. 

Sechs Monate später sichert sich Rosneft mittels einer Strohfirma die 

wichtigsten Anteile an Yukos bei einer Zwangsversteigerung und steigt 

fast aus dem Nichts zum größten Ölkonzern Russlands auf. 

Heute handeln russische Wirtschaftszeitungen Setschin, der wie Putin 

einst für den russischen Geheimdienst KGB gearbeitet haben soll und 

später bei der Stadtverwaltung in St. Petersburg anheuerte, als den einflussreichsten 

Russen – direkt hinter seinem Freund Wladimir Putin. Auch 

westliche Politiker messen Setschin großen Einfluss bei, der sich darin ausdrückt, 

dass er wegen der Ukrainekrise auf der US-Sanktionsliste steht. 

Manche russische Kommentatoren machen Setschin zudem dafür verantwortlich, 

kürzlich die Übernahme der russischen Facebook-Variante 

Vkontakte durch einen kremlnahen Investmentfonds eingefädelt zu haben. 

Es sind solche Geschäfte im Sinne des Kremls, mit denen die heutigen 

Oligarchen sich Sicherheit und Loyalität des Präsidenten erkaufen. 

Von der einstigen politischen Macht der Superreichen ist hingegen kaum 

etwas geblieben. Während zu Boris Jelzins Zeiten Oligarchen als die eigentlichen 

Herren im Land galten und selbst Putin seinen Aufstieg zum 

Teil dem damals übermächtigen und im Frühjahr 2013 unter bislang ungeklärten 

Umständen gestorbenen Unternehmer Boris Beresowski zu verdanken 

hat, sind sich heute die meisten Experten einig: Von Oligarchen 

im klassischen Sinn kann keine Rede mehr sein. Vom Kreml unabhängige 

Machtzentren sind Geschichte. 

Ziemlich beste Freunde sind Igor Setschin ( rechts ) und der russische 

Präsident – sie kennen sich noch aus St. Petersburger Tagen 

59 


WELTBÜHNE 

Hintergrund 

ROMAN ABRAMOWITSCH 

DER WAHL-ENGLÄNDER 

Die russischen Superreichen versuchen heute, sich aus dem politischen 

Leben herauszuhalten. In den Medien tauchen sie nur noch im Zusammenhang 

mit extravaganten Investitionen auf. Etwa Roman Abramowitsch, 47, 

dessen Vermögen sich nach Angaben des Wirtschaftsmagazins Forbes auf 

10,2 Milliarden Dollar beläuft. Während er sich von 2000 bis 2008 noch 

als Gouverneur der Region Tschukota im Nordosten Russlands in der Politik 

engagierte, widmet er sich heute lieber den schönen Dingen des Lebens 

– seinem britischen Fußballclub FC Chelsea oder seinen Superjachten. 

Dabei hätte der in jungen Jahren verwaiste Abramowitsch, der sein 

erstes Geld mit der Produktion von Gummienten und Fußbällen machte, 

allen Grund, sich für eine friedliche Lösung der Ukrainekrise einzusetzen. 

Seine Evraz-Holding besitzt im Gebiet Dnepropetrowsk zwei Eisenerz- 

und eine Kohlegrube sowie ein größeres Stahlwerk. 

Juri Kowaltschuk gehört zum engen Umfeld von 

Wladimir Putin – das zahlt sich aus 

JURI KOWALTSCHUK 

DER BANKER 

Juri Kowaltschuk, 62, gehört zur neuen 

Garde der grauen Eminenzen in Russland. 

Journalisten bezeichnen Leute wie ihn oder 

Eisenbahnchef Wladimir Jakunin nach der 

Datschenkooperative Osero. Die hatten Putin 

und seine Freunde – die meisten mit einer 

KGB-Vergangenheit – 1996 an einem kleinen 

See, in der Nähe von St. Petersburg gelegen, 

gegründet. Mit Putins Aufstieg seit seiner 

ersten Präsidentschaft 2000 landeten viele 

der Osero-Bewohner auf hohen Posten. Kowaltschuk 

stieg von der Öffentlichkeit kaum 

beachtet zu einem der größten Medienmogule 

des Landes auf. Zu seiner Nationalen 

Mediengruppe gehören neben Teilen des 

kremltreuen Senders Erster Kanal auch die 

zwei Sender RenTV und 5 Kanal, die Traditionszeitung 

Izvestia sowie das Boulevardportal 

Lifenews und der Radiosender RSN. Sie 

alle sind wichtige Pfeiler der Kremlpropaganda 

im Ukrainekonflikt. Es war allerdings 

die angebliche Rolle seiner Bank Rossija als 

Geldbörse für Putin und seinen engsten Zirkel, 

die ihn wie Rosneft-Chef Setschin und 

den Rohstoffhändler Gennadi Timtschenko 

auf die westliche Sanktionsliste brachte. US- 

Bürgern ist es verboten, mit der Bank Geschäfte 

zu machen. Moskau reagierte darauf 

demonstrativ gelassen und setzte die 

Destabilisierung der Ukraine fort. Ungeachtet 

der Auswirkungen auf die Geschäfte der 

Oligarchen. 

Roman Abramowitsch – hier mit seiner Freundin Daria Schukowa – genießt 

das Leben lieber in Saint Tropez an der Côte d‘Azur als in seiner Heimat 

Fotos: Sergey Guneev/Picture Alliance/DPA [M], DDP Images/ARSOV/SIPA 

60 


Prochorow 

war Putin ein 

bequemer 

politischer 

Sparringpartner 

Foto: Paul Eng/Redux/Laif 

MICHAIL PROCHOROW 

DER JUNGGESELLE 

Man kann als Oligarch auch Politik 

machen nach Art von Michail Prochorow, 

49. Der einstige Eigentümer des Nickelproduzenten 

Norilsk Nickel war Putin 

ein bequemer politischer Sparringpartner, 

der die Grenzen des Erlaubten nicht 

überschreitet. Prochorow, der den meisten 

Russen lange lediglich als reichster 

Junggeselle des Landes ein Begriff war, 

hat sein 10,9 Milliarden Dollar großes 

Vermögen wie die meisten Oligarchen 

der Privatisierung Anfang der neunziger 

Jahre zu verdanken. 

Sein politisches Debüt kam wie 

aus dem Nichts: Kurz vor der Dumawahl 

2011 wurde Prochorow Chef der 

liberalen Oppositionspartei Rechte Sache. 

Der Verdacht: Er nimmt echten Oppositionsparteien 

Stimmen weg, um Putin 

zu stärken. Noch vor der Wahl kam 

es zu einem parteiinternen Putsch. Erklärt 

wurde das damit, dass Prochorow 

sich wegen einer Parteipersonalie mit 

dem Kreml überworfen habe, der ihn 

deshalb flugs wieder aus dem politischen 

Karussell herausbefördert habe. Bei der 

Präsidentenwahl ein halbes Jahr später 

kam der Milliardär mit 8 Prozent immerhin 

auf den dritten Platz hinter Putin 

und den Kommunisten Gennadi Sjuganow. 

Seitdem ist es ruhig geworden 

um den Politiker Prochorow – offenbar 

werden seine Dienste im Kreml derzeit 

nicht benötigt. 

Lange kannten die Russen Michail Prochorow nur als begehrten Junggesellen. 

Dann stieg er in die Politik ein – und ebenso schnell wieder aus 

61 


WELTBÜHNE 

Hintergrund 

RINAT ACHMETOW 

DER STRIPPENZIEHER 

Im Gegensatz zu ihren russischen Kollegen machen die ukrainischen 

Oligarchen ihrem Namen noch alle Ehre. „Ein ukrainischer 

Oligarch“, so lautet im Volksmund eine Definition, „ist 

ein mutierter Geschäftsmann, der den Staat nicht politischen 

Zielen unterordnet, sondern wirtschaftlichen, und zwar den eigenen.“ 

Als Paradebeispiel hierfür dient Rinat Achmetow, 47. 

Mit einem Vermögen von 15,4 Milliarden Dollar ist er mit Abstand 

der reichste Ukrainer. Zu seiner Gruppe System Capital 

Management gehören Stahlwerke, Kohlegruben, Fernsehsender 

und der Fußballclub Schachtar Donezk, 300 000 Menschen 

arbeiten für ihn, viele davon im Donbass. Achmetow galt als 

wichtigster Unterstützer von Wiktor Janukowitschs Partei der 

Regionen: Er finanzierte zwischen 40 und 50 Abgeordnete der 

Partei, wodurch er das Abstimmungsverhalten der Partei maßgeblich 

beeinflussen konnte. 

Bis zuletzt stützte Achmetow über die Partei der Regionen 

Präsident Wiktor Janukowitsch. Zu den Ereignissen auf dem 

Maidan bezog der nur während der Fußballspiele seines Clubs 

in der Öffentlichkeit zu sehende Achmetow nie Stellung. Stattdessen 

gab es nichtssagende Pressemitteilungen seines Konzerns, 

in denen zu Dialog und Frieden aufgerufen wurde. 

Nach Einschätzung Kiewer Experten hat Achmetow weiterhin 

die Kontrolle über die Überreste der Partei der Regionen. 

Als wichtiges Anzeichen dafür gilt, dass die Partei nicht 

den von Achmetow unabhängigen Milliardär Sergej Tigipko 

zum Präsidentschaftskandidaten kürte, sondern mit Michail 

Dobkin eine Figur, die so lenkbar und politisch schwach ist 

wie schon Janukowitsch. 

Die wichtigste Frage lautet: Welche Rolle spielt Achmetow 

in der politischen Krise in der Ostukraine? Örtliche Blogger 

vermuten, er zündele in Donezk mit Absicht, um Kiew gegenüber 

seine Macht zu demonstrieren – und seine Milliarden 

zu retten. Tatsächlich tauchte Achmetow in einer Aprilnacht 

kurz nach der Besetzung vor der Donezker Regionalverwaltung 

auf und vermittelte einen Kompromiss zwischen den Besetzern 

und dem Vertreter Kiews, wodurch offenbar eine gewaltsame 

Erstürmung verhindert wurde. 

Foto: Sven Simon/ Picture Alliance/DPA 

62 


Seit März ist Igor Kolomojskij Gouverneur des Gebiets 

Dnepropetrowsk – und er scheint seine Sache gut zu machen 

Foto: RIA Novosti 

Mit einem Vermögen 

von 15,4 Milliarden Dollar 

ist Rinat Achmetow 

der reichste Ukrainer. 

300 000 Menschen 

arbeiten für ihn, viele 

davon im Donbass 

Rinat Achmetow scheut die Öffentlichkeit – außer 

wenn sein Fußballclub Schachtar Donezk ihn feiert 

IGOR KOLOMOJSKIJ 

DER REGIONALFÜRST 

Während Achmetow als „König des Donbass“ gilt, liegt 

die Macht in der benachbarten Region Dnepropetrowsk in den 

Händen eines anderen Oligarchen – Igor Kolomojskij, 51. Er 

ist laut Forbes mit einem Vermögen von 2,4 Milliarden Dollar 

die Nummer 3 der ukrainischen Oligarchen. Angehäuft hat er 

es in den vergangenen zwei Jahrzehnten, mit seiner Großbank 

Privat und einem unübersichtlichen Netz von über 100 Unternehmen 

in unterschiedlichen Industriezweigen, unter anderen 

in der Stahl-, Öl-, Chemie-, Energie- und Nahrungsmittelindustrie. 

Zentrum seines Imperiums ist die ostukrainische 

Stadt Dnepropetrowsk. Dort hat Kolomojskij, der neben seinem 

ukrainischen auch einen israelischen Pass besitzt, sich als 

großzügiger Unterstützer der jüdischen Gemeinde einen Namen 

gemacht und mit 100 Millionen Euro das größte jüdische 

Gemeindezentrum Osteuropas finanziert. Kolomojskij agierte 

traditionell hinter den Kulissen, deshalb war es eine Überraschung, 

als ihn die Kiewer Regierung zum Gouverneur des Gebiets 

Dnepropetrowsk ernannte. 

Doch Kolomojskij, der zeitweise einen Teil der Gehaltszahlungen 

an öffentliche Bedienstete und die Versorgung der 

Truppen in Dnepropetrowsk aus seinem Privatvermögen leistete, 

scheint seiner Aufgabe gewachsen: Während es in den 

Nachbarregionen zu bürgerkriegsähnlichen Auseinandersetzungen 

und Gebäudebesetzungen kam, blieb es in Dnepropetrowsk 

bislang ruhig. Kolomojskij ließ im April eine Bürgerwehr 

aus mehreren Hundert „ukrainischen Patrioten“ aufstellen und 

Kopfgelder auf Separatisten ausschreiben. Sein Stellvertreter 

drohte eventuellen Angreifern, in Dnepropetrowsk werde sie 

ein „zweites Stalingrad“ erwarten. Kurze Zeit später ließ Kolomojskij 

die Separatisten wissen: „Wer nach Russland will, dem 

bin ich bereit das Ticket dahin zu bezahlen. Es bleibt dann nicht 

sehr viel zu tun – nur Kofferpacken.“ 

63 


WELTBÜHNE 

Hintergrund 

Viktor Pintschuk kämpft mit seiner Stiftung 

gegen Aids und fördert Kunst 

VIKTOR PINTSCHUK 

DER WOHLTÄTER 

Der zweite Oligarch aus Dnepropetrowsk ist Viktor 

Pintschuk, 53, mit einem 3,8-Milliarden-Dollar- 

Vermögen die Nummer 2 nach Achmetow. Er zählt allerdings 

zu jenen, die sich – ähnlich wie die russischen 

Oligarchen – zumindest oberflächlich aus der Politik 

zurückgezogen haben. Das war nicht immer so. 

Seit 1998 stützte Pintschuk als Parlamentsabgeordneter 

den damaligen Präsidenten Leonid Kutschma, 

wenig später heiratete er dessen Tochter. Das half 

ihm, sein auf dem Röhrenproduzenten Interpipe begründetes 

Geschäftsimperium auszubauen. Zusammen 

mit Rinat Achmetow kaufte Pintschuk kurz vor 

dem Ende von Kutschmas Amtszeit den Stahlgiganten 

Kriworoschstal zu einem Schnäppchenpreis. Nach 

der orangenen Revolution wurde der Kauf rückgängig 

gemacht – und das Unternehmen zu einem sechsmal 

höheren Preis an Arcelor verkauft. 

Nach der Wahlschlappe von Kutschmas Nachfolger 

Wiktor Janukowitsch im Jahr 2004 zog Pintschuk 

sich aus der Politik zurück. Zwei Jahre später 

kehrte er in die Öffentlichkeit zurück – nun in der 

Rolle des Philantropen. Sein Pinchuk Art Centre im 

Zentrum von Kiew war zum damaligen Zeitpunkt 

die größte Galerie für moderne Kunst in Osteuropa. 

Pintschuk gründete eine Stiftung für den Kampf 

gegen Aids. Auf der Halbinsel Krim, im Palast, in 

dem einst Stalin, Churchill und Roosevelt über die 

Nachkriegsordnung in Europa berieten, hat Pintschuk 

in den vergangenen Jahren mit viel Pomp aktive 

Politiker und elder statesmen zu einem Forum 

zusammengebracht, um über den Platz der Ukraine 

in Europa zu beraten – noch im vergangenen September 

traf hier Janukowitsch russische und westliche 

Politiker. 

DMITRI FIRTASCH 

DER GESCHWÄCHTE 

Dmitri Firtasch, 49, wurde mit undurchsichtigen Gasgeschäften 

reich: Bis 2009 kaufte die Ukraine ihr Gas nicht direkt bei 

Gazprom, sondern über den Zwischenhändler Rosukrenergo, der 

wiederum zur Hälfte Firtasch und Gazprom gehörte. Allerdings 

kaufte Firtasch, dem gute Verbindungen nach Russland nachgesagt 

werden, auch nach 2009 Gas bei Gazprom – 2013 zu einem 

weit günstigeren Preis als die staatliche Naftogaz. Laut Forbes verfügt 

Firtasch heute über ein Vermögen von 700 Millionen Dollar. 

Firtaschs wichtigster Geschäftspartner war und ist Sergej 

Ljowotschkin, bis Januar Chef von Janukowitschs Präsidialverwaltung. 

Firtasch stellte während der Janukowitsch-Ära zehn Abgeordnete 

der Partei der Regionen. In Kiew heißt es, das Tandem 

mit Firtasch und Ljowotschkin, dem der Fernsehkanal Inter gehört, 

unterstütze Vitali Klitschkos Partei Udar; bislang hat Klitschko 

das jedoch dementiert. 

Heute ist Firtasch geschwächt wie nie: Am 12. März wurde 

er in Wien aufgrund eines US-Haftbefehls von einer österreichischen 

Spezialeinheit festgenommen. Der Vorwurf: Schmiergeldzahlungen 

bei einem Geschäftsdeal in Indien. Gegen eine Kaution 

von 125 Millionen Dollar wurde Firtasch zwar inzwischen freigelassen, 

allerdings droht ihm weiter die Auslieferung in die USA. 

Von ganz oben ist Dmitri Firtasch tief gefallen: In Wien wurde er 

verhaftet und gegen Zahlung von 125 Millionen Dollar freigelassen 

Fotos: Wolfgang Stahr/Laif, Efrem Lukatsky/Bloomberg via Getty Images 

64 


Vitali Klitschko ( rechts ) hat zugunsten von Pjotr Poroschenko auf 

eine Kandidatur bei den Präsidentschaftswahlen verzichtet 

Foto: Daniel Biskup/Laif 

PJOTR POROSCHENKO 

DER CHOCOLATIER 

Ein Oligarch kann sich momentan beste Hoffnungen darauf 

machen, bei den Wahlen am 25. Mai – so sie denn stattfinden 

– zum ukrainischen Präsidenten gewählt zu werden. Der 

„Schokoladenzar“ Pjotr Poroschenko, 48. Der Sohn eines einflussreichen 

Sowjetfunktionärs aus der Provinzstadt Winniza 

unterscheidet sich von seinen Kollegen dadurch, dass die Herkunft 

seines Reichtums einigermaßen transparent und nicht 

durch die Aneignung von Filetstücken der Sowjetindustrie entstanden 

ist: 1996 gründete Poroschenko den Schokoladenkonzern 

„Roshen“, der heute einen Jahresumsatz von 1,2 Milliarden 

Dollar hat. 

Seit den neunziger Jahren ist Poroschenko zudem als Parlamentsabgeordneter 

persönlich in der Politik aktiv. Anfänglich 

unterstützte auch er Kutschma und spielte eine Schlüsselrolle 

bei der Gründung von Janukowitschs Partei der Regionen. Später 

wechselte er das Lager und zählte 2004/2005 zu den wichtigsten 

Unterstützern der orangenen Revolution – sein 5 Kanal 

half dabei, die Anhänger des Präsidentschaftskandidaten 

Wiktor Juschtschenko zu mobilisieren. Juschtschenko ist Taufpate 

von Poroschenkos Töchtern. Unter ihm wurde der Milliardär 

zunächst Chef des ukrainischen Sicherheitsrats, danach 

Direktor der Nationalbank. 

Aber auch unter Präsident Janukowitsch setzte Poroschenko 

seine politische Karriere fort, zunächst als Außen-, 

dann als Handelsminister. Der Bruch mit dem Präsidenten kam 

erst mit Beginn des Maidan-Aufstands im November 2013. 

Doch auch da bemühte sich Poroschenko, nicht in der ersten 

Reihe der Oppositionsführer auf dem Maidan zu stehen. Die 

Zurückhaltung zahlt sich nun aus: Während deren Popularitätswerte 

nach dem Ende der Maidan-Unruhen sanken, ist Poroschenko, 

der angekündigt hat, bei einem Wahlerfolg seinen 

Roshen-Konzern zu verkaufen, in Umfragen der absolute Favorit 

auf das Präsidentenamt. Selbst Julia Timoschenkos verbale 

Attacken gegen die „Macht der Oligarchen“ konnten ihm 

bislang nicht schaden. 

MORITZ GATHMANN und MAXIM KIREEV beschäftigen sich 

seit Jahren mit der Rolle der Oligarchen in den Nachfolgestaaten 

der Sowjetunion 

65 


WELTBÜHNE 

Interview 

„AMERIKA HAT EINE 

CHRONISCHE GRIPPE“ 

Die Bürger haben kein Vertrauen mehr, und Obama macht zu 

viele Fehler. George Packers Diagnose für die USA ist verheerend 

66 


Mr. Packer, Ihr Buch „The Unwinding“ 

zeichnet die Spaltung Amerikas nach. 

Lässt sich diese Entwicklung noch 

umkehren? 

George Packer: Einen zweiten New 

Deal wird es nicht geben, obwohl manche 

dies erwartet hatten, als Obama ins Amt 

kam. Auch weil unsere Probleme nicht so 

kritisch sind wie in den dreißiger Jahren. 

Sie sind eher chronisch. Wie eine Grippe, 

die man nicht loswird, im Gegensatz zur 

Großen Depression, die wie ein Schlaganfall 

wirkte. Andererseits war unsere 

Demokratie damals noch gesund, was 

man heute nicht mehr sagen kann. Unsere 

Institutionen – wie etwa der Kongress 

und die Medien – sind heute nur eingeschränkt 

funktionstüchtig. Auch habe 

ich das Gefühl, dass wir älter geworden 

sind, als Nation. Wir sind als Land quasi 

in unseren Fünfzigern und nicht mehr in 

den Zwanzigern, sodass uns die Tatkraft 

fehlt, der Optimismus. Viele junge Amerikaner 

spüren eine nachhaltige Entfremdung. 

Sie studieren, häufen dabei Schulden 

an und finden dann kaum Jobs in der 

Qualität, die sie erwarten und brauchen. 

Sie haben das Vertrauen in unsere Führer 

verloren. Sie sind zynisch und innerlich 

radikalisiert, aber ohne klare Richtung. 

der Automobilindustrie. Er war mit dem 

Lösen von akuten Problemen beschäftigt. 

Dabei büßte er irgendwann seine Fähigkeit 

ein, mit dem Land zu kommunizieren. 

Er verlor den Kontakt. Er hielt weiter 

Reden, drang aber nicht durch. 

Warum ist er nicht durchgedrungen? 

Obama ist allergisch gegen prägnante 

Zuspitzungen, was auf den ersten 

Blick sympathisch ist, für einen Politiker 

aber ein Problem. Zuspitzungen sind 

wichtig. „Das Einzige, was wir zu fürchten 

haben, ist die Furcht selbst“ – die 

Menschen erinnerten sich an Roosevelts 

Radioansprachen. Niemand erinnert sich 

an einen einzigen Satz aus einer Rede, 

die Obama als Präsident gehalten hat. Es 

gibt denkwürdige Zuspitzungen aus seinen 

Reden als Kandidat. Aber seither? 

Nichts mehr. 

Seine Gesundheitsreform Obamacare 

hätte ein wenig Zuspitzung vertragen. 

Ja, oder ein Gesicht oder eine Familie, 

um das Ganze mit Leidenschaft aufzuladen. 

Aber das ist leider nicht Obama. Nach 

seinem ersten Präsidentschaftswahlkampf 

dachte man, dass dies Obama sei, aber 

wie sich herausstellt, steckt mehr Jimmy 

Carter in ihm als Roosevelt. Ich halte ihn 

zwar nicht für einen gescheiterten Präsidenten, 

anders als Carter, vor allem deshalb, 

weil es ihm gelungen ist, Obamacare 

im Gesetz festzuschreiben. Seine Präsidentschaft 

ist aber dennoch eine Enttäuschung. 

Er selbst hatte die Latte sehr hoch 

gelegt, er wollte eine historische Präsidentschaft 

haben. Ich glaube nicht, dass 

dies der Fall sein wird. 

Was hätte Obama nach seinem Amtsantritt 

2009 anders machen können? 

Was mir zum Beispiel fehlte, waren 

Konjunkturprogramme. Im März und 

April 2009 war der Arbeitsmarkt in einer 

verzweifelten Lage. Jeden Monat gingen 

Hunderttausende Jobs verloren. Das 

Erste wäre gewesen, den Menschen Arbeit 

zu geben. Was die amerikanische 

Infrastruktur betrifft, ist genug zu tun. 

Obama hat sich zu ausschließlich auf Problemlösung 

konzentriert, er war zu pragmatisch. 

Er hat es versäumt, die Krise 

als Folge einer strukturellen Verwerfung 

der amerikanischen Volkswirtschaft zu 

sehen, die nach Dekaden der Deregulierung 

auf die Interessen der Finanzindustrie 

zugeschnitten ist. 

Illustration: Matt Sesow; Foto: Michael Nagle/The New York Times/Redux/Laif 

Für viele Amerikaner war die Wahl Obamas 

2008 ein Moment der Hoffnung. Er 

kam mit einem klaren Mandat zur Veränderung 

ins Amt. Warum hat er die Erwartungen 

nicht erfüllen können? 

Einerseits liegt das an Washington, 

das nicht mehr mit dem Washington von 

1933 zu vergleichen ist. Der Präsident ist 

mit einer Opposition konfrontiert, die 

extremistisch und beinahe antidemokratisch 

wirkt. Diese Probleme hatte Roosevelt 

nicht. In den dreißiger Jahren gab es 

liberale Republikaner, die zu den Unterstützern 

des New Deal zählten. 

Und heute? 

Washington ist heute dermaßen polarisiert, 

dass die Hälfte der politischen 

Landschaft immer gegen den Präsidenten 

arbeitet. Andererseits fehlte es Obama 

an politischer Erfahrung. Er war nicht 

in der Lage, die Macht zu nutzen, die er 

als Präsident hat. Auch trat er ein schweres 

Erbe an, mit zwei Kriegen, einer Rezession, 

die ich als Depression bezeichne, 

einer Finanzkrise, dem Zusammenbruch 

George Packer 

ist einer der profiliertesten 

politischen Journalisten der USA. 

Der Sohn zweier Stanford-Professoren 

berichtete für den New 

Yorker aus dem Irak, aus Sierra 

Leone und der Elfenbeinküste, 

bevor er sich der Innenpolitik 

zuwandte. „The Unwinding: An 

Inner History of the New America“, 

für das Packer 2013 den National 

Book Award erhielt, erscheint 

im Juli in Deutschland („Die 

Abwicklung“, S. Fischer Verlag) 

Hier setzt Ihr Buch an. 

Mein Buch sollte vom Versuch Obamas 

handeln, strukturelle Ungerechtigkeiten 

anzugehen, auch Defizite unserer 

Demokratie. Mein Arbeitstitel war „Niedergang 

und Erneuerung“. Aber dann 

sah ich keine Erneuerung, auch nach den 

ersten paar Jahren nicht. Obama erschien 

mir ratlos. So weitete ich meinen Fokus, 

von Washington und Obama auf das 

ganze Land und eine ganze Reihe von 

Figuren, anhand derer die Kräfte sichtbar 

werden, die Amerika in den vergangenen 

35 Jahren zum Negativen verändert 

haben. 

Wie haben Sie diese Menschen gefunden, 

Tammy Thomas beispielsweise, 

die alleinerziehende Fließbandarbeiterin 

mit der heroinabhängigen Mutter, 

oder Dean Price, den ewig scheiternden 

Kleinunternehmer? 

Mit viel Glück: Dean begegnete mir 

am Rande einer Recherche für den New 

Yorker, und auf Tammy wiesen mich 

67 


WELTBÜHNE 

Interview 

Bekannte in Ohio hin, die wussten, dass 

ich auf der Suche nach jemandem wie 

ihr war, nach einer Frau aus einem abgestiegenen, 

ehemals industriellen Teil des 

Landes. Ich besuchte sie in Youngstown – 

die Stadt muss man sich wie Detroit vorstellen, 

ausgehöhlt, entvölkert –, und sie 

erwies sich als viel interessanter, ihr Leben 

erwies sich als viel dramatischer, als 

ich es mir vorgestellt hatte. Auch von 

Dean war ich gleich fasziniert, er ist ein 

brillanter Redner und ein seltsamer, exzentrischer 

Mann aus einem Teil Amerikas, 

den ich gar nicht kannte, stolz, eng, 

weiß, kampfeslustig und konservativ. Der 

Süden. Tabak und Textilien. Mittlerweile 

auch Arbeitslosigkeit und Drogen. 

Hatten Sie Berührungsängste? 

Vom bourgeoisen Brooklyn hier 

war das alles schon sehr weit entfernt. 

Manchmal kam es mir weiter entfernt 

vor als der Irak, aus dem ich länger berichtet 

habe. Im Irak erwartet man einen 

tiefen Graben zu seinen Gesprächspartnern, 

auch ist jedem Iraker die Rolle klar, 

die man spielt: Man ist ein ausländischer 

Journalist, der gekommen ist, um über 

den Krieg zu schreiben. 

In den USA war das doch sicher anders. 

Hier in Amerika war der tiefe Graben 

für mich gelegentlich schockierend. 

Auch war meine Position schwerer zu erklären. 

Warum befrage ich Tammy zu 

ihrer Kindheit? Warum fahre ich mit 

Dean tagelang durch North Carolina? 

Warum sitze ich mit ihm spätabends auf 

seiner Veranda, während in der Dunkelheit 

die Lastwagen vorbeidonnern? Ihre 

Leben waren mir natürlich fremd, aber 

ich wusste sofort, dass sie gute Figuren 

sind. Man muss ein Gespür dafür entwickeln, 

wer einen in sein Leben hineinlassen 

wird, aber vor allem dafür, wer 

die Fähigkeit besitzt, auf fesselnde Weise 

von sich zu erzählen. Das können sehr 

wenige Menschen. Alle Figuren in meinem 

Buch haben außergewöhnliche Stimmen, 

und die Herausforderung für mich 

war es, diese Stimmen einzufangen, mit 

ihrem spezifischen Humor, ihren Rhythmen 

und Eigenheiten. Auch die Stimmen 

der Berühmtheiten in meinem Buch, das 

rhetorische Giftgas von Newt Gingrich, 

das schnelle Stakkato von Jay-Z, die falsche 

Bescheidenheit von Robert Rubin. 

„ Leider steckt 

in Obama 

mehr Jimmy 

Carter als 

Franklin 

Roosevel “ 

Das Buch liest sich wie ein Roman, weil 

die Figuren so repräsentativ sind. 

Zwangsläufig. Ich brauchte Figuren, 

die für die verschiedenen Stränge einer 

Erzählung über das heutige Amerika stehen. 

Figuren aus Washington, von der 

Wall Street, vom Land, aus dem Rostgürtel 

und aus Silicon Valley. Die Stadt 

Tampa in Florida wurde allmählich selbst 

zur Figur, als der Ort, an dem die Immobilienblase 

wie auch deren Platzen am 

dramatischsten zu spüren war. Scheinbar 

unverwandte Geschichten, die durch den 

Zusammenbruch 2008 auf einmal als eng 

miteinander verwoben erscheinen. Zum 

Panorama eines polarisierten Landes, 

das nicht mehr richtig funktioniert. 

Insbesondere das Ideologische an dieser 

Polarisierung ist befremdlich. Woher 

kommt etwa die offenbar prinzipielle 

Blockadehaltung der Republikaner? 

Es existiert derzeit eine politische Irrationalität 

in Amerika, deren Ursachen 

relativ klar sind. Langfristiger ökonomischer 

Niedergang, eine Flut an Zuwanderern 

und eine Republikanische Partei, 

deren Demagogen in den vergangenen 

drei Jahrzehnten stets belohnt worden 

sind. Die Republikaner ernähren sich 

mittlerweile von der Polarisierung. Sie 

treiben Parteispenden auf, indem sie erzählen, 

Obama sei ein Sozialist, dessen 

Ziel es sei, den amerikanischen Kapitalismus 

zu zerstören. Newt Gingrich, die 

Politikerfigur in meinem Buch, ist in dieser 

Hinsicht eine Schlüsselfigur, da er die 

destruktive Sprache erfunden hat, die republikanische 

Demagogen einsetzen. Er 

hat diese Sprache nach Washington gebracht, 

um die Kontrolle im Kongress zu 

übernehmen, auf geradezu nihilistische 

Weise, ohne einen Gedanken daran, ob 

die Institution des Kongresses dabei vielleicht 

Schaden nehmen könnte. Gingrich 

wurde für sein destruktives Verhalten belohnt, 

insbesondere von älteren, weißen, 

ländlichen Wählern, und wenn Politiker 

für etwas belohnt werden, machen sie damit 

immer weiter. 

Profitieren konnten die Republikaner 

von dieser Taktik bislang aber nicht. 

Die Republikaner scheinen die Grenzen 

ihres eigenen Extremismus zu erreichen. 

Die Erfolge bleiben aus. In fünf 

der vergangenen sechs Präsidentschaftswahlen 

haben die Demokraten die Mehrzahl 

der Stimmen erobert, auch Al Gore 

schaffte dies im Jahr 2000. Wenn ich Republikaner 

wäre, würde mir das Sorgen 

machen. Ich würde dies als bedenkliche 

Entwicklung sehen, die sich nur noch verstärken 

wird, weil das Land jünger und 

bunter wird. Und liberaler, was Dinge 

wie Schwulenehe betrifft. Aber es ist ein 

langwieriger Prozess, in einer Partei das 

Ruder herumzureißen. 

Was den Widerstand der Republikaner 

gegen Obamacare angeht: Steht eher 

die Befürchtung dahinter, dass jeder 

Amerikaner, der Obama seine Krankenversicherung 

zu verdanken hat, die Demokraten 

wählen wird? Oder die Überzeugung, 

dass man, wenn man sich 

keine Krankenversicherung leisten kann, 

auch keine verdient hat? 

Beides ist der Fall. Einerseits fürchten 

die Republikaner, dass sich aus einer 

erfolgreichen Umsetzung der Reform 

eine langfristig stabile Mehrheit für die 

Demokraten ergeben könnte, wie nach 

der Einführung der Rentenversicherung 

durch Roosevelt 1935. Andererseits haben 

sich viele Republikaner eingeredet, 

dass alles, was die Regierung anfasst, den 

Bach runtergeht. Daher waren auch die 

technischen Probleme mit der healthcare. 

gov-Website so fatal. Lassen Sie uns ehrlich 

sein: Obama ist schwarz. Das ist ein 

großes Problem für manche Wählergruppen. 

Er ist ein zeitgenössischer, kulturell 

interessierter Mensch. Es gibt einfach 

Leute in Amerika, die ihm nie eine 

Chance geben werden. 

Das Gespräch führte 

ALEXANDER SCHIMMELBUSCH 

68 


WELT.DE/NEU 

Die Welt gehört denen, 

die lauter denken, 

als andere schreien. 

ALAN POSENER, 

REDAKTEUR

WELTBÜHNE 

Fotoessay 

RIO VOR 

DEM ANPFIFF 

Am Anfang herrschte ausgelassene 

Freude. Dann folgten gewalttätige 

Demonstrationen. Wie die Stimmung 

kurz vor Beginn der Fußball-WM in 

Brasilien ist, wollte die Fotografin 

Isabela Pacini wissen und besuchte die 

Gastgeber in ihrem Zuhause 

Leonardo Sant’Anna, 17, ist Schüler und lebt 

mit seiner Familie in Caxias, einem Vorort 

nördlich von Rio. Das kleine Schlafzimmer teilt 

er sich mit seiner Großmutter. Er hofft, dass 

Brasilien den sechsten Weltmeistertitel holt 

70 


Links: Francisca, 63, kennt man in ihrem Viertel 

als Dona Francisquinha. Tagsüber putzt sie 

Autoscheiben an der Ampel. Abends spielt sie 

in der Theatergruppe ihrer Favela, wie Armenviertel 

in Brasilien heißen. Es hilft gegen die 

Schüchternheit, sagt sie 

Oben: Luciana, die ihr Alter nicht verraten 

will, teilt sich mit zwölf anderen Transsexuellen 

die Zimmer eines Bordells in Lapa, 

dem hippen Altstadtviertel in Rio. Von der 

Fußball-Weltmeisterschaft erhofft sie sich 

vor allem Touristen und gutes Geld 

73 


Maria Cristina, 67, ist pensionierte Anwältin. 

Sie war das urbane Chaos in Rio leid und 

bezog ein Haus in Itanhangá, einem grünen 

Vorort im Südwesten der Stadt. Hier hat sie 

Platz für ihre Hunde, Hühner und Enten und 

bleibt verschont vom Trubel

Links: Vinicius Benincasa, 21, wohnt in 

einem der modernen Hochhauskomplexe in 

Barra da Tijuca. Sein Leben teilt er auf 

Facebook mit der Welt und träumt von einer 

Karriere als Model oder Star einer brasilianischen 

Soap 

Oben: Flávia Ferraz, 28, lebt nördlich von 

Rio in ihrem Mädchenzimmer. Die größte 

Mülldeponie Südamerikas, Jardim 

Gramacho, ist gleich nebenan. Die WM 

weckt in ihr den Traum, einen netten 

Ausländer kennenzulernen und wegzuziehen 

77 


An den Stränden von Copacabana und Ipanema 

schmiegt sich der Atlantik in die sanft geschwungene 

Promenade vor den Hügeln Rio de Janeiros. 

Schöne Menschen mit schönen Körpern tragen hier das 

schöne Leben zur Schau. Als die Fußball-Weltmeisterschaft 

2014 Brasilien zugesprochen wurde, tanzte das ganze Land. 

Endlich sollte auch das schöne Spiel, das jogo bonito der 

Fußball‐Nationalhelden Garrincha und Pelé, heimkehren. 

Doch wenige Wochen vor dem Eröffnungsspiel am 

12. Juni in São Paulo erstickt Nervosität die Vorfreude. 

Schon bei der WM-Vergabe herrschte Zweifel, ob das Land 

mit den prekären sozialen Verhältnissen bereit sei für das 

aufgeblähte Spektakel der Fifa. Milliarden Dollar flossen, 

um Brasilien westeuropäischen Standards anzugleichen. 

Dennoch stocken die Bauarbeiten an den zwölf Stadien. Die 

Befriedung der strategisch wichtigen Armenviertel durch 

die Militärpolizei gleicht einem Krieg. Polizisten liefern sich 

Schießereien mit Drogenkartellen und Straßenschlachten 

mit Demonstranten, die gegen Willkür, Korruption, Verschwendung 

und das Verkehrschaos protestieren. 

Isabela Pacini, vor 40 Jahren in Rio geboren, lebt heute 

in Hamburg. Im vergangenen Jahr reiste die Fotografin in 

ihre alte Heimat, um sich vor der WM ein Bild von den 

Gastgebern zu machen. Für ihre Porträtreihe besuchte sie 

Ronaldo de Medeiros e Albuquerque, 66, früher 

Anwalt, jetzt Schriftsteller, lebt mit seiner 

zweiten Frau, Anwältin Ana Maria, 53 , in einem 

Penthouse in Copacabana. Sie glaubt, dass die 

WM das richtige Licht auf Rio wirft. Er glaubt, 

dass sie Rios Wirtschaft zugutekommt 

22 Cariocas, wie die Einwohner Rios genannt werden, in 

ihren Wohnzimmern. „Bei allen sozialen und kulturellen 

Unterschieden, die es in diesem Land gibt, verbindet uns 

doch die Geselligkeit“, sagt Pacini. Mit ihrer Serie zieht sie 

einen Querschnitt der Protagonisten des Alltags in Rio, von 

den abgeschotteten Villenvierteln der Superreichen bis in 

die Elendsquartiere der Favelas. 

Zwischen der Vorfreude hört Pacini immer wieder die 

Unzufriedenheit der Menschen heraus. Vor allem den Ärmeren 

sei klar, dass der Vorwand, die WM spüle Geld ins 

Land, nicht für sie gelte. Trotzdem sei jeder stolz. Stolz darauf, 

der Welt ihre Welt zu zeigen. Das schöne Leben. Den 

Fußball. Es ist ihr Spiel. 

SARAH-MARIA DECKERT 

Fotos: Isabela Pacini (Seiten 70 bis 78) 

78 


KAPITAL 

„ Captain America ist 

groß, muskulär, ein 

blonder Superman. 

Die Amerikaner lieben 

ihn. Wir in Europa 

haben keinen Kapitän 

Europa, sondern 

höchstens Kafka “ 

Der tschechische Ökonom Tomáš Sedláček im Interview ab Seite 86 

79 


KAPITAL 

Porträt 

ALLEIN GEGEN DAS KAPITAL 

Frauke Menke gilt als Hassobjekt deutscher Bankvorstände. Die Aufseherin lädt Banker 

nach der Trauerfeier zum Rapport. Passt ihr einer nicht, verhindert sie seinen Aufstieg 

Von MEIKE SCHREIBER und HEINZ-ROGER DOHMS 

Foto: Christoph Papsch/Laif 

Plötzlich sitzt das Phantom Ende 

Februar auf der Zeugenbank im 

Kölner Landgericht. Es ist einer 

der seltenen öffentlichen Auftritte von 

Frauke Menke. Verhandelt wird der Zusammenbruch 

der Privatbank Sal. Oppenheim. 

„Alter, Beruf?“, fragt die Richterin. 

„50, Juristin“, antwortet Menke. 

50 Jahre also, selbst ihr Alter galt bislang 

als Verschlusssache. 

Frauke Menke ist Abteilungsleiterin 

bei der Finanzaufsicht Bafin, verantwortlich 

für „Groß- und ausgewählte Kreditbanken“. 

Eine der einflussreichsten und 

umstrittensten Frauen im deutschen 

Wirtschaftsleben. Sie hat die Macht, Katastrophen 

zu verhindern. Und die Macht, 

Karrieren zu zerstören. Ersteres habe sie 

nicht geschafft, sagen Kritiker. Letzteres 

tue sie mit umso größerem Eifer. 

Die Liste ihrer Opfer ist beeindruckend: 

Da ist zum Beispiel Axel Wieandt, 

der mal als einer der talentiertesten 

Nachwuchsbanker des Landes galt. 

Gegen seinen Sprung an die Spitze der 

BHF-Bank legte Menke ihr Veto ein: Angeblich 

hielt sie ihn für ungeeignet. 

Richard Walker, der Leiter der 

Rechtsabteilung der Deutschen Bank, 

wurde von Menke faktisch degradiert. 

Er durfte seinen Posten nur behalten, 

weil die Bank ihm mit Daniela Weber- 

Rey und Christoph von Dryander zwei 

deutsche Topjuristen an die Seite stellte. 

Dann ist da noch William Broeksmit. 

Deutsche-Bank-Chef Anshu Jain wollte 

seinen Vertrauten 2012 zum Risikochef 

ernennen. Doch wieder war es Menkes 

Abteilung, die die notwendige Zustimmung 

verweigerte. Broeksmit zog sich 

aus der Bank zurück. 

Überhaupt die Deutsche Bank. Sie 

ist Menkes Lieblingsgegner. Anfang des 

Jahres wurde ein Zwischenbericht der 

Bafin zur Zinsaffäre publik, in die die 

Bank verwickelt ist. Er las sich wie eine 

Generalabrechnung mit Jain und dessen 

Kochef Jürgen Fitschen: Sie redeten viel 

von einem Kulturwandel, es entstehe 

aber der Eindruck, dass sie keine klaren 

Konsequenzen, insbesondere personeller 

Art, gezogen hätten. Briefe Menkes an 

die Bankspitze klingen, als würde eine 

Lehrerin zwei unbotmäßige Schüler zurechtweisen: 

„Ich halte es für inakzeptabel, 

dass Sie offensichtlich sowohl mein 

Haus als auch weitere Behörden über 

lange Zeit falsch informiert haben.“ 

WAS TREIBT MENKE AN? Von der Bafin 

dazu: Kein Kommentar. Wer ein Interview 

mit ihr will, darf einen Fragenkatalog 

schicken. Der wird nicht beantwortet. 

Menkes Laufbahn beginnt Mitte der 

neunziger Jahre im Bundesaufsichtsamt 

für das Kreditwesen, einem Vorläufer 

der Bafin. Sie beschäftigt sich mit Geldwäsche. 

Der spätere Bafin-Chef Jochen 

Sanio wird ihr Mentor. Unter ihm steigt 

sie in der 2002 gegründeten Bafin auf, 

bis zur Chefkontrolleurin der Großbanken. 

Dann, 2007 und 2008, brechen in 

Deutschland die Banken zusammen. Es 

sind Ereignisse, die das Land verändern. 

Und Frauke Menke. 

Im März 2008 teilt sie dem Finanzministerium 

mit, sie halte die Hypo Real 

Estate für „dringend beobachtungsbedürftig“ 

– ein halbes Jahr vor deren Beinahpleite. 

Ein Alarmruf Menkes oder 

eine Standardmeldung? Letzteres, befindet 

der HRE-Untersuchungsausschuss. 

Der Grünen-Politiker Gerhard Schick attestiert 

der Bafin „eklatantes Versagen“. 

Menke wirkt hilflos vor dem Ausschuss: 

„Ich verstehe nicht so ganz, was die Handlungsvorschläge 

hätten sein sollen.“ 

„Die Kritik damals hat sie stark geprägt“, 

sagt ein Bankenanwalt. Seitdem 

sei sie noch härter und kompromissloser. 

Das zeigt sich spätestens im Fall 

Sal. Oppenheim. Die traditionsreichste 

deutsche Privatbank steckt wegen der 

Karstadt-Pleite in Schwierigkeiten. Zu 

dem wirtschaftlichen Schlag kommt ein 

privater: Das Oberhaupt der Bankerdynastie, 

die Baronin Karin von Ullmann, 

ist verstorben und soll beigesetzt werden. 

Kurz vor der Trauerfeier am 10. Juni 

2009 erreicht die Bankführung eine Mitteilung 

von Frauke Menke. Man möge 

sich bitte auf den Weg zur Bafin machen. 

Die vier Oppenheim-Partner – Matthias 

Graf von Krockow, Christopher Freiherr 

von Oppenheim, Friedrich Carl Janssen 

und Dieter Pfundt – halten den Marschbefehl 

für eine Taktlosigkeit. Und doch, 

so erzählt ein Beteiligter, machen sie sich 

gleich nach der Beisetzung auf den Weg. 

„Als die vier zurückkamen, waren die 

kleinlaut wie nie zuvor.“ 

In den Frankfurter Bankentürmen 

hat Menke nur wenig Anhänger. „Die 

richtet Leute öffentlich hin“, meint einer 

aus dem Bankenlager. „Wenn die Menke 

eine Topjuristin wäre, hätte es sie sicher 

nicht zur Aufsicht verschlagen“, giftet 

ein anderer. Es gibt aber auch die, die 

sie verteidigen. „Ich würde als Aufseher 

genauso handeln. Nicht die Arbeit von 

Frau Menke ist skandalös, sondern die 

Zustände bei der Deutschen Bank“, sagt 

der Analyst Dieter Hein von Fairesearch. 

Kommt es demnächst zum Showdown 

mit der Deutschen Bank? Bis zum 

Sommer soll der Abschlussbericht der Bafin 

zur Zinsaffäre vorliegen. Dann könnte 

es auch für Jain und Fitschen eng werden. 

Frauke Menke will sich nicht noch mal 

„eklatantes Versagen“ vorwerfen lassen. 

MEIKE SCHREIBER und HEINZ-ROGER 

DOHMS fiel bei der Recherche auf, dass 

Menkes Kritiker nie zitiert werden wollten. 

Vielleicht ein Beleg für Menkes Macht 

81 


KAPITAL 

Porträt 

BAUERN, DIE MINEN MACHEN 

Die Kugelschreiber, die Familie Schneider seit drei Generationen im Schwarzwald 

herstellt, sind so gut, dass selbst die Konkurrenten zur Kundschaft gehören 

Von CHRISTIAN LITZ 

Wer um kurz nach fünf in der 

Früh auf der Landstraße 175 

nach Süden abbiegt, tritt unweigerlich 

auf die Bremse. Denn hier, 

wo der Schwarzwald seinem Namen alle 

Ehre macht, erstrahlt plötzlich, wie aus 

dem Nichts, die hell erleuchtete Zentrale 

der Schneider Schreibgeräte GmbH. Die 

320 Mitarbeiter sind um diese Zeit auf 

dem Weg zur Arbeit. Schon in den siebziger 

Jahren hatte der Betriebsrat mit Firmenchef 

Roland Schneider abgemacht: 

Wir fangen morgens früher an, damit 

wir uns nachmittags um Vieh und Acker 

kümmern können. Viele der Frauen und 

Männer, die im Schwarzenbachtal Kugelschreiber 

entwickeln und herstellen, waren 

damals noch Nebenerwerbslandwirte. 

Angekommen vor dem verwinkelten 

Firmensitz, umgeben von einem rauschenden 

Bach und kreischenden Vögeln, 

wähnt man sich in einer Stephen-King- 

Verfilmung. Dabei erzählt das Gebäude 

nur die Wachstumsgeschichte der Firma. 

Die Fabrik bestand anfangs, 1938, nur 

aus einem Haus. Gründer Christian 

Schneider und ein Mitarbeiter stellten 

Schrauben, Drehteile, Brummkreisel für 

Kinder her, später Schubladen-Kugellager. 

Ab 1947 produzierten sie Kugelschreiberminen, 

ab 1957 komplette Kulis. 

Christian Schneider war vernarrt 

in das damals neue Schreibgerät, hatte 

den Ehrgeiz, die besten Kuliminen herzustellen. 

So brauchte die Firma jedes Jahr 

mehr Platz, wurde das Werk in Jahrzehnten 

zusammengewürfelt, zusätzliche Fläche 

aus dem Felsen gesprengt. 

Gäste verlieren in dem burgartigen 

Gebäude sofort die Orientierung. „Ich 

verlaufe mich auch noch manchmal“, 

sagt selbst Martina Schneider. Die Enkelin 

des Gründers, die schon als Schülerin 

in den Ferien hier arbeitete, ist heute für 

die Öffentlichkeitsarbeit verantwortlich. 

Gefragt nach Zahlen, antwortet sie: 

„Da muss ich jetzt mal spickeln.“ Dann 

referiert sie aus den Unterlagen: 1,5 Millionen 

Kugelschreiberspitzen produziert 

Schneider jeden Tag. Auch für andere 

Hersteller, die Schneiders Spitzen in ihre 

Stifte einbauen. 120 verschiedene Minenspitzentypen 

können sie. Haben 20 

eigene Kulimodelle im Angebot, jedes in 

zwölf Farben. 250 Millionen Schreibgeräte 

im Jahr. 60 Prozent davon gehen ins 

Ausland. 100 Tonnen Stahl verbraucht 

das Werk jährlich. Zum Umsatz macht 

das Familienunternehmen dagegen keine 

genauen Angaben. 

Wichtiger sind Martina Schneider 

andere Zahlen: Taucht bei Tests ein 

Fehler auf, wird die ganze Charge von 

15 500 Minenspitzen vernichtet. Die Mikroskope 

der Qualitätskontrolle zeigen 

Tintenkanäle von 0,03 Millimeter. Ein 

Menschenhaar ist dreimal dicker. Um 

derartige Präzision zu erreichen, verwendet 

das Unternehmen Maschinen, 

die sonst nur in der Uhrenindustrie zum 

Einsatz kommen. 

IRONIE UND BEHARRLICHKEIT gehören 

zu den Erfolgsgeheimnissen der Familie 

Schneider. „So echtes Hochdeutsch, das 

hört sich schon beeindruckend an“, sagt 

Martina Schneider, die gerne mit dem Leben 

in der Provinz hadert, weil hier im 

Tal ein „absolutes Funkloch ist“. Sie kam 

vor drei Jahren zurück. Davor hatte sie 

in den USA, in Costa Rica, Panama und 

Frankfurt gelebt. 

Sie folgte dem Beispiel ihres älteren 

Bruders Christian, 38. Der war auf dem 

besten Wege, Karriere beim Internetkonzern 

Ebay zu machen, bevor es ihn 2009 

doch ins Familienunternehmen zog. Zusammen 

mit Vater Roland und dem langjährigen 

Mitarbeiter Frank Groß bildet 

er die Geschäftsführung. Die Schneiders 

leiden alle unter dem schwäbisch-badischen 

Minderwertigkeitskomplex, diesem 

wichtigen Antrieb. Sorgt er doch immer 

dafür, dass sie arbeiten, als müssten 

sie der ganzen Welt etwas beweisen. 

In Sachen Präzision macht ihnen keiner 

etwas vor. Schneider gilt in der Branche 

als die Firma, die das Schwierigste, 

nämlich Minenspitzen, am besten kann. 

Dank ihres über Jahrzehnte entwickelten 

Spezial-Know-hows sind die Tüftler aus 

Tennenbronn der Konkurrenz immer ein 

paar Jahre voraus. 

Damit das so bleibt, treiben Frank 

Groß und Christian Schneider gerade fieberhaft 

weitere Neuentwicklungen voran 

und arbeiten die Nächte durch. „Ich habe 

drei Tage nicht geschlafen“, sagt Martinas 

Bruder, dessen schwarze Haare in 

alle Richtungen abstehen. Zu Hause bekommt 

der Vater eines Babys im Moment 

auch nur wenig Ruhe. Aber nächtliches 

Arbeiten und wenig Schlaf haben bei den 

Schneiders Tradition. Ob es noch viele 

Landwirte gibt? „Nur noch ein paar. Zum 

Beispiel das Tal hoch, auf der linken Seite, 

ein Ehepaar hat noch 50 Kühe.“ 

CHRISTIAN LITZ erntete bei seiner 

Recherche leise Kritik von Familie 

Schneider, weil er für seine Notizen einen 

Senator-Kuli von der Konkurrenz benutzte 

MYTHOS 

MITTELSTAND 

Was hat Deutschland, 

was andere nicht haben? 

Den Mittelstand! 

Cicero stellt in jeder Ausgabe 

einen mittelständischen 

Unternehmer vor. 

Die bisherigen Porträts 

finden Sie unter: 

www.cicero.de/mittelstand 

Foto. Andy Ridder für Cicero 

82 


KAPITAL 

Porträt 

UNSER MANN IN BAGDAD 

Klaus Hachmeier kennt den Irak des 10. Jahrhunderts genauso gut wie die brutale 

Realität von heute. Ideale Voraussetzungen, um deutsche Firmen ins Land zu bringen 

Von ERIC CHAUVISTRÉ 

Foto: Frank Schoepgens für Cicero 

Wer sich jahrelang mit Manuskripten 

aus dem Mittelalter 

befasst, bewegt sich zwangsläufig 

in einer wissenschaftlichen Parallelwelt. 

Mancher hält dabei gar seine Abgeschiedenheit 

für ein Qualitätsmerkmal. 

Gilt die akademische Leidenschaft dann 

auch noch dem Erfassen tausend Jahre 

alter arabischer Primärquellen, dürfte 

die Gefahr, zum abgehobenen Gelehrten 

ohne Praxisbezug zu mutieren, besonders 

groß sein. 

Es fällt leicht, sich Klaus Hachmeier 

als aufstrebenden Arabisten an den Universitäten 

in Göttingen oder Oxford vorzustellen 

– eloquent, mit Understatement. 

In den neunziger Jahren hat er in beiden 

Städten studiert. Er war mittendrin in 

jener universitären Welt: Für seine Dissertation 

las er nicht nur diplomatische 

Schriften aus dem Bagdad des 10. Jahrhunderts, 

er entzifferte Manuskripte, 

ordnete sie ein, interpretierte sie. 

Am Ende hat er einen anderen Weg 

gewählt. Er führte ihn ins Bagdad des 

21. Jahrhunderts, in die harte und brutale 

Realität einer Stadt, die zu den gefährlichsten 

Orten der Welt zählt. Statt 

mittelalterliche Manuskripte zu deuten, 

sorgt Hachmeier, 39 Jahre alt, heute dafür, 

dass deutsche Turbinen in irakische 

Kraftwerke, deutsche Gipsplatten in irakische 

Gebäude und deutsche Baumaschinen 

auf irakische Straßen kommen. 

Auf seiner Visitenkarte steht „Head 

of Commercial Office“: Seit einem Jahr 

vertritt er den Deutschen Industrie- und 

Handelskammertag DIHK im Irak. Dazu 

arbeitet und wohnt er auf dem bewachten 

Gelände der deutschen Botschaft in Bagdad. 

Alle zwei Monate entflieht er kurz 

dieser Welt. Für zwei bis drei Wochen ist 

er dann in Deutschland, um sich zu erholen 

– und um bei Unternehmen für Investitionen 

im Irak zu werben. 

In den achtziger Jahren hat er die 

deutsche Schule in Bagdad besucht, sein 

Vater war dort Diplomat. Aber seine Zuversicht 

basiert nicht auf Nostalgie. Hachmeier, 

der während seiner Promotion 

in Arabistik auch noch ein Studium der 

Volkswirtschaft abschloss, kann sie begründen: 

Anders als in Afghanistan gebe 

es relativ gefestigte staatliche Strukturen. 

Auch das Bildungsniveau sei trotz der Gewalt 

weiterhin hoch. Noch liegt der Irak 

mit Waren im Wert von 1,3 Milliarden 

Euro in der Rangliste deutscher Exporte 

nur auf Platz 64. Doch Hachmeier sieht 

das Potenzial: Schon jetzt fördert der Irak 

mit 3,8 Millionen Fass Erdöl pro Tag mehr 

als je zuvor. Wenn die Pläne der irakischen 

Regierung aufgehen, soll die Produktion 

bis Ende dieses Jahrzehnts verdoppelt – 

und ein Großteil der Erlöse in die marode 

Infrastruktur investiert werden. 

DIE ENTWICKLUNG in einigen Teilen des 

Landes nährt Hachmeiers Optimismus. 

Im südirakischen Basra gibt es weniger 

Anschläge. Im autonomen kurdischen 

Norden ist die Bedrohung nochmals geringer. 

Gefahr droht vor allem in den Gebieten 

nahe der syrischen Grenze und in 

der Gegend rund um Bagdad. 

Wenn er von seiner Unterkunft in 

der irakischen Hauptstadt erzählt, klingt 

das bei Hachmeier dennoch so, als ginge 

es um ein Reihenhäuschen in der deutschen 

Provinz: Ein Garten gehört dazu. 

Eine kleine Küche. Und eine Espresso- 

Maschine einschließlich großer Mengen 

aus Deutschland eingeführter Kaffeepads. 

Will er sich bewegen, geht er in das 

kleine Sportstudio auf dem Botschaftsgelände. 

Dort trifft der schmale Akademiker 

dann auf breitschultrige deutsche 

Bundespolizisten. „In der Tat sind die Lebensumstände“, 

sagt Hachmeier, „etwas 

begrenzt.“ 

Er ist froh, dass die deutsche Botschaft 

nicht innerhalb der hermetisch abgeriegelten 

„grünen Zone“ liegt, in die 

Iraker nur mit Sondergenehmigung gelangen. 

So kann er Gesprächspartner 

aus Unternehmen, Verbänden oder Ministerien 

in seinem Büro empfangen. Zu 

Treffen außerhalb gelangt Hachmeier mit 

dem Toyota Land Cruiser einer irakischen 

Sicherheitsfirma: gepanzerte Sonderausstattung, 

goldfarbene Lackierung, 

abgedunkelte Scheiben. Je nach Sicherheitslage 

meidet er bestimmte Straßen. 

Im vergangenen Jahr gab es 4500 Opfer 

von Anschlägen. Das Auswärtige 

Amt warnt ausdrücklich vor Reisen in 

den Irak – zehn Jahre nachdem George 

W. Bush etwas voreilig das Ende der 

Kampfhandlungen verkündete. 

Geirrt haben sich auch jene, die damals 

prognostizierten, wegen der deutschen 

Ablehnung der US-Invasion würden 

deutsche Firmen beim Wiederaufbau 

des Landes weniger Aufträge erhalten. 

Inzwischen sieht Hachmeier es sogar als 

Vorteil, anders als die Briten oder die 

Amerikaner nicht für den brutalen Bürgerkrieg 

mitverantwortlich gemacht zu 

werden. 

Probleme bleiben: die im Land verbreitete 

Korruption, der Bürokratiedschungel. 

Das Haupthindernis für deutsche 

Firmen sei nicht die Sicherheitslage, 

sagt Hachmeier: „Es ist eher eine gewisse 

behördliche Intransparenz im Irak.“ 

Aber genau hier fühlt sich Hachmeier 

gefordert. Wieder kann er entschlüsseln, 

übersetzen, Zusammenhänge deuten und 

Brücken zwischen den Kulturen bauen – 

fast wie früher als Wissenschaftler. 

ERIC CHAUVISTRÉ hat die Bundeswehr 

in Afghanistan begleitet, den Irakkrieg aus 

der Ferne analysiert. Mit Klaus Hachmeier 

traf er sich im fast zu friedlichen Bonn 

85 


KAPITAL 

Interview 

„DIE GRIECHEN SIND DIE 

ÖKONOMISCHE AVANTGARDE“ 

Der tschechische Starökonom Tomáš Sedláček lobt den Euro, 

fordert eine Abkehr von der Ideologie des ewigen Wachstums und 

träumt von einem Kapitän Europa 

86 


Herr Sedláček, im April hat Griechenland 

zum ersten Mal seit vier Jahren 

wieder Staatsanleihen an den Finanzmärkten 

platzieren können. Sind die 

Griechen jetzt gerettet? 

Tomáš Sedláček: Es ist eine Rettung 

für uns alle, weil wir damit endlich auch 

den Mythos „Fauler Süden versus fleißiger 

Norden“ zu Grabe tragen können. 

Ich würde sogar noch weiter gehen: Griechenland 

liegt nicht hinter uns, Griechenland 

ist uns voraus. Die Griechen sind die 

ökonomische Avantgarde. 

Woran machen Sie das fest? 

Stellen Sie sich doch mal vor, Griechenland 

wäre vor zwei Generationen in 

eine solche Situation geraten. Soll ich Ihnen 

sagen, was dann damals in den europäischen 

Hauptstädten diskutiert worden 

wäre? Man hätte überlegt, ob man das 

Land besetzen, aufteilen oder gleich annektieren 

soll. Heute spannt man einen 

Rettungsschirm auf. Alle haben sich gewünscht, 

dass Griechenland sich wieder 

erholt. Europäische Nachbarn wünschen 

sich gegenseitig Wohlstand. Das ist doch 

wundervoll! 

Foto: Dominik Butzmann/Laif 

Tomáš Sedláček 

Der tschechische Ökonom 

wurde 2012 mit seinem 

Best seller „Die Ökonomie von 

Gut und Böse“ weltweit 

bekannt. Der 37-Jährige lehrt 

heute an der Karls-Universität 

in Prag Wirtschaftsgeschichte 

und -philosophie. Gleichzeitig 

ist er als Makroökonom der 

tschechischen Bank CSOB tätig. 

Von 2001 bis 2003 arbeitete 

Sedláček als wirtschaftspolitischer 

Berater des damaligen 

tschechischen Präsidenten 

Václav Havel 

Ist das Ihr Ernst? 

Die meisten europäischen Länder 

werden aufgrund ihrer überschuldeten 

Staatshaushalte in etwa 20 Jahren wie 

Griechenland enden, wenn wir nicht unser 

Wirtschaftssystem ändern. Außerdem 

sind Krisen wie Karussells, in der Europäischen 

Union wird es zwangsläufig immer 

ein Land geben, dem es am besten 

geht, und eines, das gerade in der Krise 

steckt. Vor 13 Jahren war Deutschland 

der kranke Mann Europas, uns Tschechen 

ging es Anfang der Neunziger nicht 

gut. Finnland, Frankreich, Großbritannien, 

alle haben Krisen erlebt und sind 

gestärkt daraus hervorgegangen. 

Machen Sie es sich da nicht etwas zu 

einfach? In der Eurokrise stand die europäische 

Währungsunion kurz vor dem 

Zusammenbruch. 

Ja, aber die Linie, die zwischen dem 

„problematischen“ Süden und dem „erfolgreichen“ 

Norden gezogen wurde, war 

von Anfang an falsch. Irland gehört ja 

nicht zu Südeuropa. Wir neigen außerdem 

dazu, Kausalität und Korrelation zu 

verwechseln. Aktuell wird uns eingeredet, 

dass die Krise zum Wiedererstarken 

des Nationalismus führt. 

Aber genau diese Entwicklung haben 

wir doch in Griechenland gesehen. 

Ja, aber es gab auch schon vor der 

Krise Jörg Haider in Österreich, in der 

Slowakei saßen extreme Nationalisten 

in der Regierung, in Tschechien hetzten 

die Republikaner gegen die Roma. Es gibt 

verschiedene Gründe für solche Phänomene 

in den einzelnen Ländern. Aber anders 

als in den dreißiger Jahren hat die 

Wirtschaftskrise nicht zum Wiedererstarken 

des Nationalismus geführt. 

Aber der Bail-out der Griechen, der Iren 

und der Portugiesen war doch kein rein 

altruistischer Akt? 

Nein, es ging mit Sicherheit auch darum, 

die eigenen Banken zu retten. Aber 

das ist ja eines der Hauptphänomene der 

Globalisierung, dass die Probleme der 

anderen zu unseren eigenen Problemen 

werden können. Das ist genial, weil der 

Anreiz fehlt, gegeneinander Krieg zu führen: 

Wir haben den alten Fetisch des geografischen 

Wachstums durch den Fetisch 

des Wirtschaftswachstums ersetzt. 

Die Griechen leiden aber noch immer 

unter enorm hohen Staatsschulden. 

Und einige Ökonomen fordern weiterhin 

den Ausschluss der Griechen aus dem 

Euro oder plädieren für einen kontrollierten 

Staatsbankrott. 

Diese Diskussion ist hysterisch. Bei 

uns in Tschechien gibt es das Märchen 

vom dummen Hans, der mit seiner Leiter 

auf einen Baum klettern will. Da die 

Leiter zu lang ist, sägt er eine Sprosse ab, 

aber es passt wieder nicht perfekt. Er sägt 

so lange Sprossen ab, bis die Leiter völlig 

unbrauchbar ist. 

Was heißt das für die EU? 

Wenn wir anfangen, die Länder, die 

in Schwierigkeiten geraten, abzusägen, 

ist am Ende niemand mehr in der EU. 

Die aktuelle Finanzkrise hat in den USA 

begonnen. Sie hat dort verheerende soziale 

Auswirkungen gehabt, weil die Sozialsysteme 

viel schwächer ausgebaut sind 

als in Europa. Trotzdem käme kein vernünftiger 

Amerikaner auf die Idee, eine 

Auflösung der Vereinigten Staaten zu fordern. 

Das Gleiche gilt für Japan trotz seiner 

seit Jahren anhaltenden Krise. Dieses 

87 


KAPITAL 

Interview 

„Brecht die EU auseinander!“, so eine 

kontraproduktive Forderung kann nur 

von uns Europäern kommen. 

Aber wir leben eben nicht in den Vereinigten 

Staaten von Europa. 

Ich habe kürzlich im Kino den zweiten 

Teil von Captain America gesehen. 

Der Superheld ist groß, muskulär, ein 

blonder Superman. Die Amerikaner lieben 

ihn. Wir in Europa haben keinen Kapitän 

Europa, sondern höchstens Kafka. 

Diesen amerikanischen Enthusiasmus 

werden wir in Europa nie teilen. Wir werden 

uns immer Kafka näher fühlen, mit 

unserer ewigen Skepsis und Kritik. Trotzdem 

ist Europa unser gemeinsames Haus. 

Sind die Europäer durch die Krise doch 

näher zusammengerückt? 

Ja, wir wachsen zu einer Familie zusammen. 

So einfach ist das. Und wenn 

die Griechen unsere Brüder und Schwestern 

sind, dann müssen wir ihnen helfen, 

wenn sie sich ein Bein gebrochen haben, 

und nicht fragen, wie viel es kosten wird. 

Deswegen bin ich für die Einführung eines 

Länderfinanzausgleichs in Europa. 

Das funktioniert doch innerhalb einzelner 

Mitgliedstaaten auch. 

Warum ist Europa so instabil? 

Wir haben eine Tendenz dazu, alles 

auf die Spitze zu treiben, alles zu maximieren, 

alles zu übertreiben. Die Idee 

der wirtschaftlichen Integration Europas 

ist richtig. Aber wir haben uns dabei in 

die Idee des ständigen Wirtschaftswachstums 

verliebt. Die Krise hat gezeigt, dass 

es uns genauso zerstören kann wie unser 

alter Fetisch des geografischen 

Wachstums. 

Aber Wirtschaft und Politik setzen doch 

weiterhin auf Wachstum. 

Das Argument lautet immer: Wir 

müssen uns jetzt höher verschulden, um 

die Wirtschaft anzuregen, damit wir später 

unsere Schulden einfacher abtragen 

können. Schulden mit noch mehr Schulden 

zu bekämpfen hat etwas Manisches. 

Das ist ungefähr so, als wenn Sie für einen 

Alkoholiker, der mit seinem Kater 

kämpft, ein wirksameres Schmerzmittel 

entwickeln. Kurzfristig helfen Sie ihm 

mit der Medizin, aber langfristig wird 

sein Alkoholproblem noch schlimmer. 

„Leichte 

Deflation ist 

eigentlich 

ganz angenehm, 

weil sie meine 

Kaufkraft erhöht 

und mich 

reicher macht“ 

Aber kann der Kapitalismus ohne 

Wachstum funktionieren? 

Wir müssen aufhören, uns in die Tasche 

zu lügen. Wenn die Neuverschuldung 

der USA bei 7 Prozent des BIP liegt, 

die Wirtschaft aber nur um 1,5 Prozent 

wächst, kann ich das doch nicht ernsthaft 

als Wachstum bezeichnen. Die 

Krise hat gezeigt, dass wir mit unserer 

Verschuldungspolitik schon seit Jahren 

selbst in die Segel unseres Schiffes pusten, 

aber kein Wind weht. Wir haben 

unsere Stabilität verkauft, um ökonomisches 

Wachstum zu erzeugen. Aber dieser 

Wachstumskapitalismus ist ein sehr 

fragiles System. Nur eine kleine Störung 

reicht aus, um alles zusammenbrechen 

zu lassen. 

Wie bekommen wir wieder mehr Stabilität 

ins System? 

Indem wir jetzt das Gegenteil machen: 

Auf Wachstum verzichten und 

Schulden abbauen. Länder wie Spanien, 

Finnland und Belgien haben ihre Schuldenstände 

schon deutlich gesenkt. 

Kritiker einer solchen Sparpolitik warnen 

schon vor der Gefahr einer Deflation. 

Selbst EZB-Chef Mario Draghi 

achtet peinlich darauf, das Wort gar 

nicht erst in den Mund zu nehmen, und 

spricht, wenn überhaupt, vom D-Wort. 

Die Gefahr einer Deflation sehe ich 

aktuell nicht. Wir Ökonomen wissen 

auch gar nicht so genau, was heute bei 

einer Deflation passieren würde, weil das 

Thema nicht hinreichend untersucht ist. 

Nach der Theorie werden die Waren billiger, 

das kann dazu führen, dass Kunden 

ihre Einkäufe hinauszögern, weil 

sie auf noch weiter sinkende Preise hoffen. 

Ein mögliches Ergebnis wäre ein 

Abwärtsstrudel, wie wir ihn in den USA 

Anfang der dreißiger Jahre erlebt haben. 

Heute reagieren Konsumenten auf niedrige 

Preise aber eher mit Einkaufslust – 

nicht mit Kaufzurückhaltung. Momentan 

fände ich eine leichte Deflation eigentlich 

angenehmer, weil der Wert meines Geldes 

und meine Kaufkraft dabei steigen. 

Sie macht mich reicher, während mich 

eine hohe Inflation verarmen ließe. 

Ist der Verzicht auf Wachstum auch 

gleichbedeutend mit dem Ende der 

Gier? 

Nein, Gier ist eine der Ureigenschaften 

der Menschen. Sie ist immer gleichzeitig 

Motor des Fortschritts, aber auch 

Ursache des Absturzes. Insofern ist sie 

auch eng mit dem Kapitalismus verbunden. 

Aber wenn man die klassische Ökonomie 

betrachtet, wird das Bild schon 

differenzierter. Heute werden Befürworter 

einer wachstumsorientierten 

Wirtschaft eher rechts der politischen 

Mitte eingeordnet. Mich amüsiert das 

immer, weil eigentlich der Kommunismus 

das System war, das immer wachsen 

und wetteifern wollte. Jeder Fünf-Jahres-Plan 

sah Wachstum vor, die Leistung 

jedes Arbeiters wurde gemessen. In der 

klassischen Ökonomie war der größte 

Gewinn des Reichtums der Müßiggang. 

Kapitalisten arbeiteten also, um faul sein 

Foto: Dominik Butzmann/Laif 

88 


zu können. Ein historischer Treppenwitz, 

dass die Griechen heute für ihre Faulheit 

beschimpft werden. Das liegt aber 

auch daran, dass heute alle, die nicht 

von früh bis spät arbeiten wollen, sofort 

als eher links eingeordnet werden. Aber 

das kann sich auch wieder ändern, eine 

stärkere Tendenz zu Teilzeitjobs zeichnet 

sich in einigen europäischen Ländern 

schon ab. 

Sie arbeiten selbst aber auch von früh 

bis spät, wollten ursprünglich Historiker 

werden, aber Ihr Vater hat Sie überzeugt, 

Ökonomie zu studieren. In Ihrer 

Arbeit sind Sie ein Grenzgänger, beschäftigen 

sich mit Philosophie, Geschichte 

und Ökonomie, gleichzeitig 

arbeiten Sie als Berater für eine der 

größten Banken Tschechiens. Wie passt 

all das zusammen? 

Genau so, anders könnte ich gar 

nicht arbeiten. Ich mag es nicht, wenn 

man die Welt nur durch die Augen eines 

Bankers, eines Philosophen oder eines 

Künstlers sieht. Ich möchte Brücken 

bauen zwischen den verschiedenen Fächern. 

Ich beschäftige mich in meiner Arbeit 

mit allem, was mir Spaß macht: Film, 

Literatur, Ökonomie, Philosophie und 

Geschichte. Das ist ein Ansatz aus der 

Renaissance. Als das Wissen der Menschheit 

zu groß wurde, haben wir es aufgeteilt, 

damit wir es gemeinsam wieder zusammenfügen 

können. Das passiert aber 

nicht mehr. Stattdessen sind wir eine Gesellschaft 

von Fachidioten geworden, die 

die Welt nicht mehr verstehen. 

Anzeige 

LESEGENUSS BEGINNT 

MIT NEUG E 

Vorzugspreis 

Mit einem Abo sparen 

Sie gegenüber dem 

Einzelkauf. 

Ohne Risiko 

Sie gehen kein Risiko 

ein und können Ihr 

Abonnement jederzeit 

kündigen. 

Mehr Inhalt 

Monatlich mit Literaturen 

und zweimal im 

Jahr als Extra-Beilage. 

Ich möchte Cicero zum Vorzugspreis von 18,– Euro* kennenlernen! 

Bitte senden Sie mir die nächsten drei Cicero-Ausgaben für 18,– Euro* frei Haus. Wenn mir Cicero gefällt, brauche ich 

nichts weiter zu tun. Ich erhalte Cicero dann monatlich frei Haus zum Vorzugspreis von zurzeit 7,75 Euro/5,– Euro 

(für Studenten bei Vorlage der Immatrikulationsbescheinigung) pro Ausgabe inkl MwSt. (statt 8,50 Euro im Einzelverkauf). 

Falls ich Cicero nicht weiterlesen möchte, teile ich Ihnen dies innerhalb von zwei Wochen nach Erhalt der dritten 

Ausgabe mit. Verlagsgarantie: Sie gehen keine langfristige Verpflichtung ein und können das Abonnement jederzeit 

kündigen. Cicero ist eine Publikation der Ringier Publishing GmbH, Friedrichstraße 140, 10117 Berlin, Geschäftsführer 

Michael Voss. *Angebot und Preise gelten im Inland, Auslandspreise auf Anfrage. 

Meine Adresse: 

Vorname 

Name 

JETZT 

TESTEN! 

3 x Cicero nur 

18,– Euro* 

DREI 

Teilen Ihre Kollegen bei der Bank diesen 

Renaissance-Ansatz? 

Es ist wie bei einem Tischler, der 

tagsüber rechteckige Tische mit vier Beinen 

baut. Abends kommt er nach Hause, 

trinkt ein Glas Wein und beginnt herumzuphilosophieren: 

Brauchen Tische unbedingt 

vier Beine? Warum sitzen die 

Menschen in Asien gerne auf dem Boden? 

Und eines Tages fängt er an, Tische 

mit einem Bein zu bauen oder solche, die 

unter der Decke hängen. Für die Bank 

baue ich noch rechteckige, klassische Tische, 

aber es werden weniger. Und Fortschritte 

erzielen wir nur, wenn wir neue 

Sachen ausprobieren. 

Straße 

PLZ 

Telefon 

BIC 

IBAN 

Ort 

E-Mail 

Hausnummer 

Ich bin einverstanden, dass Cicero und die Ringier Publishing GmbH mich per Telefon oder E-Mail über interessante Angebote des Verlags 

informieren. Vorstehende Einwilligung kann durch das Senden einer E-Mail an abo@cicero.de oder postalisch an den Cicero-Leserservice, 

20080 Hamburg, jederzeit widerrufen werden. 

Datum 

Jetzt direkt bestellen! 

Telefon: 030 3 46 46 56 56 

Telefax: 030 3 46 46 56 65 

E-Mail: abo@cicero.de 

Shop: cicero.de 

Unterschrift 

Cicero-Leserservice 

20080 Hamburg 


Das Gespräch führte TOMÁŠ SACHER 

Cicero Test

KAPITAL 

Reportage 

SCHULLANDHEIM 

DER MÄCHTIGEN 

90 


Kein Treffen der Welt ist so sagenumwoben 

wie die Bilderberg-Konferenz. Die Mythen sind 

inzwischen zu einem Dickicht aus Fakt und Fiktion 

gewachsen. Ein Blick hinter die Kulissen zum 

60. Geburtstag der vermeintlichen Weltregierung 

Von CONSTANTIN MAGNIS 

Illustrationen MARCO WAGNER

KAPITAL 

Reportage 

Der Concierge ist alarmiert. „Eric“ steht auf 

seinem Namensschild, er hat die Augen 

aufgerissen und lächelt starr. Entweder 

liegt es daran, dass man dem Geheimnis 

seines Hotels auf die Spur gekommen ist. 

Oder aber er hält den Gast vor ihm für verrückt, der 

ihm von irgendwelchen „Bilderbergern“ erzählt. Einer 

Gruppe, die Verschwörungstheoretiker für die heimliche 

Weltregierung halten, die sich einmal im Jahr an 

einem geheimen Ort trifft. Bald soll es wieder so weit 

sein, Ende Mai, und zwar angeblich 

genau hier, in diesem Hotel, 

dem Marriott in Kopenhagen. 

„Wirklich? Das ist ja hochinteressant“, 

sagt Eric im Duktus 

angestrengt höflicher Deeskalation. 

„Dabei ist hier Ende 

Mai völlig normaler Hotelbetrieb. 

Aber die Geschichte klingt 

irre.“ 

Zugegeben, das Hotelpersonal 

verhält sich widersprüchlich. 

Die Dame vom Restaurant stellt 

verwundert fest, dass am betreffenden 

Wochenende selbst mittags 

keine Tische buchbar sind, 

und erfährt nach kurzer Rücksprache, 

das komplette Haus 

sei tagelang geblockt, von einer 

„besonderen Gruppe“ mit 

„massenhaft Security“. Der Barkeeper lacht und sagt, 

Ende Mai sei hier immer Platz, definitiv keine Buchung 

nötig. Der Manager wiederum erklärt, im Mai sei in 

Dänemark Hochsaison, mit so vielen Touristen und 

Kreuzfahrtschiffen, dass das Hotel selbst die Lobby 

für Laufkundschaft schließen müsse, leider. 

Abgesehen davon klingt es tatsächlich außergewöhnlich: 

Dass sich rund 120 der einflussreichsten 

Figuren des Westens in Limousinen den Weg durchs 

Kopenhagener Fahrradgewirr bahnen sollen, um sich 

dann ausgerechnet hier, in einem zehnstöckigen, weithin 

einsehbaren Fünf-Sterne-Komplex zwischen Hafenwasser 

und einer vierspurigen Straße zu treffen. 

Dass in den nach Orangenblüte duftenden Konferenzräumen, 

im Dampfbad oder auf den braunen Samtquadraten 

der Hotelbar bald „Bilderberger“ wie die Chefs 

von Facebook, Coca-Cola und Goldman Sachs mit Regierungschefs 

und Staatsoberhäuptern zusammensitzen 

und das Weltgeschehen besprechen könnten. 

KEIN TREFFEN DER WELT ist so sagenumwoben wie die 

Bilderberg-Konferenz. Die Mythen sind inzwischen zu 

einem Dickicht aus Fakt und Fiktion gewachsen. Wir 

haben in den vergangenen Monaten mit Teilnehmern 

und Organisatoren im In- und Ausland gesprochen, um 

zu begreifen, welche Regeln für die Teilnehmer gelten 

und was auf der Konferenz vorgeht, von der man bisher 

vor allem Bizarres zu hören bekam. Die meisten 

Bilderberger sagten nur etwas, wenn ihnen zugesichert 

wurde, nicht direkt zitiert zu werden. 

In den siebziger Jahren begannen Verschwörungstheoretiker 

wie der Amerikaner Jim Tucker zu 

versuchen, die Existenz der Konferenz zu beweisen 

– und mit ihr die vermeintlichen Pläne der Bilderberger 

zur Errichtung einer neuen Weltordnung. Slobodan 

Milosevic soll davon genauso überzeugt gewesen 

sein wie Osama bin Laden. Für 

David Copeland, der 1999 drei 

Bomben in London zündete, ist 

Bilderberg die „jüdische Weltverschwörung“. 

Fidel Castro erklärte 

2010, Bilderberg führe die 

Jugend der Welt in einen „atomaren 

Holocaust“. Und der Ex- 

BBC-Fußballreporter und selbst 

ernannte Heiler David Icke behauptet 

bis heute, über Bilderberg 

werde die Menschheit 

versklavt, und zwar von außerirdischen 

Reptilien. 

Aber warum halten Diktatoren, 

Terroristen und Spinner 

die Bilderberg-Treffen für so gefährlich? 

Offenbar ist den Veranstaltern 

der Konferenz, die 

tatsächlich bereits seit 60 Jahren 

existiert, ihre Diskretion zum Verhängnis geworden. 

Der polnische Politikberater Józef Retinger, ein 

Freund Churchills und Sekretär des Schriftstellers 

Joseph Conrad, organisierte 1954 das erste Treffen, 

um im Kalten Krieg die Bindung zwischen Nordamerika 

und Westeuropa zu festigen. Es fand unter dem 

Vorsitz von Prinz Bernhard der Niederlande im holländischen 

Hotel de Bilderberg statt. 

Bei Bilderberg – das war und ist die Idee – kommen 

die transatlantischen „Movers and Shakers“ aus 

Politik, Wirtschaft und Medien zusammen, um sich 

über die Probleme der westlichen Welt – früher eher 

der drohende Atomkrieg, heute eher die Eurokrise – 

auszutauschen und so Konflikten vorzubeugen. Entscheidungen 

– heißt es – werden keine getroffen, das 

Ziel sei die Debatte. 

Zu den Gästen zählten deutsche Politiker wie Gerhard 

Schröder, Roland Koch, Angela Merkel, Jürgen 

Trittin oder Christian Lindner genau wie Amazon- 

Chef Jeff Bezos, NSA-Chef Keith Alexander, EU-Kommissionschef 

José Manuel Barroso, Microsoft-Gründer 

Bill Gates oder Ex-IWF-Chef Dominique Strauss- 

Kahn. Teilnehmer kommen explizit als Privatpersonen 

und nicht als Vertreter ihrer Institutionen. Gästelisten 

wurden früher gar nicht, heute erst unmittelbar 

vor der Konferenz veröffentlicht. Damit frei und offen 

92 


gesprochen wird, gilt: Niemand wird zitiert, Gesagtes 

bleibt privat. Diese Kombination aus Heimlichkeit 

und Macht hat unzählige selbsternannte „Bilderberg- 

Jäger“ motiviert, die „wahre Agenda“ der Bilderberger 

zu entlarven und ihre vorab geheimen Tagungsorte 

zu enttarnen. Die Bilderberg-Konferenz selbst veröffentlicht 

vorab auf www.bilderbergmeetings.org nicht 

mehr als das Gastgeberland. 

Es hat der Bilderberg-Legende auch nicht geschadet, 

dass sich Neugierige, die in früheren Jahren im 

Umfeld der Tagungshotels recherchierten, 

über teils stundenlange 

Polizeiverhöre beklagten 

– darunter der Reporter 

Thomas Campbell, der EU-Parlamentarier 

Mario Borghezio 

oder der Guardian-Journalist 

Charlie Skelton. 

Abenteuerlich klingt auch 

der Bericht des Journalisten Jon 

Ronson, der 1999 in Portugal auf 

der Suche nach dem Treffpunkt 

der Bilderberger von einem Geheimdienstler 

über Landstraßen 

verfolgt worden sein will, 

um schließlich vor dem Luxushotel 

Cesar Park ungläubig zu 

erleben, wie in Limousinen Figuren 

wie der Ex-US-Außenminister 

Henry Kissinger, der einstige 

Fiat-Chef Umberto Agnelli, der Milliardär David 

Rockefeller oder der damalige Weltbankchef James 

Wolfensohn an ihm vorbeirollten. 

In einem dieser Fahrzeuge saß damals auch Werner 

A. Perger, Journalist und ehemaliger stellvertretender 

Chefredakteur der Zeit. Er sagt heute: „So 

abenteuerlich ist Bilderberg von innen nicht.“ Neben 

Blättern wie dem Economist oder der New York 

Times sind traditionell meist auch Vertreter der Zeit 

geladen. Als Mitdiskutanten wohlgemerkt, nie als 

Reporter. 

Königin Beatrix 

hat kein Geld 

dabei. Da muss 

man abends an 

der Bar schon 

mal ihren 

Rotwein zahlen 

Perger erinnert sich, wie er sich eines Abends an 

der Hotelbar auf einmal im Plausch mit der niederländischen 

Königin Beatrix wiederfand: „Sie hatte kein 

Portemonnaie dabei, wie es sich für eine Herrscherin 

gehört. ‚No Problem‘, habe ich gesagt, und ihren Rotwein 

gezahlt.“ 

Das wirklich Spannende an der Konferenz, sagt 

Perger, sei die Chance, Kontakte zu knüpfen und ungezwungen 

Leute zu befragen, die einem „sonst nie im 

Leben einen Termin geben“ würden, wie ihm der Chef 

einer großen Bank versicherte. 

„Für Journalisten der Jackpot. 

Aber das einzelne Event als solches 

ist keine Story, außer dass 

es stattgefunden hat“, sagt er. 

„Manche haben während der 

Debatten völlig leeres Stroh gedroschen 

und sich zu jedem Mist 

gemeldet, man merkte: Die wollen 

wieder eingeladen werden.“ 

Die Auswahl der Gäste ist 

das Privileg des Bilderberg- 

Führungszirkels, des „Steering 

Committees“ um den Chairman, 

aktuell Henri de Castries, 

CEO des französischen Versicherungskonzerns 

Axa. Mit Airbus-Chef 

Tom Enders und Klaus 

Kleinfeld, Chef des US-Aluminiumherstellers 

Alcoa, gehören 

auch zwei Deutsche dazu. Die Einladung erfolgt durch 

den persönlichen Brief eines Komiteemitglieds, formelle 

Kriterien gibt es nicht. 

Intelligenz und Abstraktionsvermögen zählen 

mehr als Einfluss, Erfahrung oder Prominenz. Der 

klassische Gast ist Aufsteiger, Marktliberaler, Transatlantiker 

und Lieferant aufregender Perspektiven. Stellt 

sich einer als „nicht sehr interessant“ heraus, war er 

das letzte Mal eingeladen. 

Jedes Jahr im Herbst legt das Komitee Themen 

und Gäste der nächsten Konferenz fest. Im Oktober 

Anzeige 

Foto: Marc Darchinger groothuis.de 

Ein neues »Reich der Mitte« 

Xuewu Gu zeigt, wie China und der Westen voneinander lernen 

und ihre Gegensätze überwinden können 

Xuewu Gu 

Die Große Mauer in den Köpfen 

China, der Westen und die Suche nach Verständigung 

214 Seiten | Euro 17,– (D) 

Auch als E-Book erhältlich. 

Erhältlich im Buchhandel oder über www.edition-koerber-stiftung.de

KAPITAL 

Reportage 

2001 traf man sich dafür zu einem Dinner im New Yorker 

Metropolitan Museum. Dick Cheney, damals US- 

Vizepräsident, war nach dem Attentat vom 11. September 

wochenlang abgetaucht. Als Gastredner beim 

Bilderberg Steering Committee aber war er plötzlich 

wieder da und hielt im Kerzenlicht eine apokalyptische 

Rede über die Bedrohung durch den Terrorismus. Das 

Komitee finanziert ein Sekretariat an der 

holländischen Universität Leiden und sammelt Gelder 

für kommende Konferenzen. Neuerdings zahlen Teilnehmer 

für ihre Zimmer selbst. 

Bleiben die Kosten für Shuttle, 

Mahlzeiten, vier Tage Vollsperrung 

eines Fünf-Sterne Hotels, 

vor allem aber Sicherheitsleute, 

die jedes Sandwich untersuchen. 

Die Rechnung zahlen am 

Ende meist Firmen, deren Chefs 

bereits Bilderberger sind oder 

mit ihrer Spende welche werden. 

Immer frage Bilderberg die Firmen, 

nie andersherum, erklärt 

ein Ex-Komiteemitglied: „Niemand 

kann sich einkaufen.“ Siemens, 

EADS, Axel Springer, Allianz, 

Shell, Daimler – auf der 

Gästeliste mangelt es jedenfalls 

nicht an potenziellen Sponsoren. 

„Es gibt keine andere Konferenz 

von diesem Kaliber ohne 

Öffentlichkeit“, sagt ein Teilnehmer. „Davos ist dagegen 

reines PR-Blabla. Hier sagen die Leute wirklich, 

was sie denken, das verändert die Art der Beiträge. 

Sie erzählen nichts komplett anderes, aber eben die 

paar Sätze mehr, auf die es ankommt. So lernt man 

unglaublich viel.“ 

SELBST STAATSCHEFS REISEN ohne Assistenten an. 

So spielen sich bemerkenswerte Szenen ab, man bekommt 

einen Eindruck davon, wenn Bilderberger von 

früheren Konferenzen erzählen: Wie ein schüchterner 

Bill Clinton von seinem Parteifreund Vernon Jordan 

mit den Worten „meet our next President“ durch die 

Reihen geschleift wurde. Wie Colin Powell morgens 

nach dem Joggen verschwitzt durch die Lobby stolperte. 

Wie Jean-Claude Trichet als damaliger EZB- 

Chef ungehemmt über Europas strukturelle Verklemmung 

schimpfte. Einmal kriegten sich Paul Wolfowitz 

und Dominique de Villepin über den Irakeinsatz in die 

Haare, ein anderes Mal stritten Josef Ackermann und 

Jürgen Schrempp sich laut über das Thema Offshoring. 

„Wie auf einer Klassenfahrt“, sagt ein Gast. 

Ein Schullandheim, dessen Ablauf streng geregelt 

ist. Donnerstags Abholung vom Flughafen, Begrüßungscocktail 

und, wie jeden Abend, Dinner ohne 

Platzierung. Nur der Chairman und die traditionell 

Es gibt keine 

andere 

Konferenz dieses 

Kalibers. Davos 

ist dagegen 

nur reines 

PR-Blabla 

anwesende holländische Königin haben eigene Tische, 

an die mit einer schriftlichen Einladung gebeten wird. 

Bis Sonntag folgen etwa ein Dutzend Podiumsdiskussionen 

zu aktuellen Themen, von der Syrienkrise über 

EU-Reformen bis zur Energiepolitik, etwa vier Diskutanten 

auf der Bühne, die restlichen Gäste sitzen alphabetisch 

aufgereiht im Publikum davor. 

Samstagnachmittags unternehmen die Bilderberger 

Ausflüge. In Norwegen fuhren sie 2001 mit einem 

Dampfer durch die Fjorde. In Italien schipperten 

sie 2004 mit einem Boot 

über den Lago Maggiore. In 

Bayern brachte sie 2005 ein 

Bus auf eine Alm, wo man für 

sie Schuhplattler tanzte und jodelte. 

Und in Griechenland gingen 

sie 2009 zusammen im Mittelmeer 

schwimmen. 

2012 war der Spaß vorbei. 

Am Samstag der Konferenz 

bei St. Moritz ging ein kleiner 

Trupp, darunter Peer Steinbrück, 

Google-Chef Eric Schmidt und 

Tom Enders, in den Bergen wandern. 

Die Protestler, die seit Jahren 

die Tagungshotels umlagern, 

nahmen die Verfolgung auf, hielten 

ihnen Kameras ins Gesicht 

und schimpften sie mit Megafonen 

„Landesverräter“, „Menschenhasser“ 

und „Kriegsverbrecher“, bis die Wanderer 

ins Hotel flüchteten. „Ungeheuerlich“ fand Steinbrück 

das. Im Jahr darauf verließ man das Hotel gar nicht erst. 

Mancher sieht aufgrund der ausufernden Protestkultur 

bereits das Ende der Konferenz nahen. Immer 

öfter sagen Gäste ab, weil sie nicht pausenlos beteuern 

möchten, kein Teil einer Weltverschwörung zu sein. 

Wäre die Welt denn eine andere ohne Bilderberg? 

Selbst Teilnehmer wie Werner A. Perger tun sich 

schwer mit der Frage nach konkreten politischen Auswirkungen 

des Treffens. „Entscheidend sind ja oft nicht 

Konferenzen, sondern die Dinge, die dort angebahnt 

werden“, sagt er. 

„Jedenfalls“, sagt ein Ex-Mitglied des Steering 

Committees, „hat Bilderberg als Gruppe immer einen 

Informationsvorsprung.“ Kein Zweifel. Einen Tag nach 

dem Besuch im Hotel, in dem offiziell noch nie jemand 

von der Konferenz gehört haben will, trifft der Reporter 

einen letzten Bilderberger zum Gespräch und erzählt, 

dass er gerade aus Kopenhagen kommt. „Das“, 

sagt der Herr, „wissen wir bereits.“ 

CONSTANTIN MAGNIS ist Ressortleiter 

Reportagen bei Cicero. Er mag Kopenhagen 

und ist auf Konferenzen ein faszinierender 

Gesprächspartner. Ende Mai hätte er noch Zeit 

Foto: Privat 

94 


STIL 

„ Die Aura von 

erfolgreichen älteren 

und sehr souveränen 

Frauen irritiert 

Männer und jüngere 

Frauen. Sie fühlen 

sich bedroht. Auch so 

kann das Alter gegen 

uns arbeiten “ 

Tori Amos, Sängerin, 50 Jahre alt, Seite 106 

95 


Ur-Milf: Mrs. Robinson aus 

„Die Reifeprüfung“, gespielt von 

Anne Bancroft, hier als Montage. 

Im Film sieht man sie nicht nackt

STIL 

Porträt 

DER SIEG DER MILF 

Von den Pornoseiten über die Spielplätze in die Chefinnen-Etagen: Ein fragwürdiges 

Kompliment findet Eingang in die Sprache: Milf – „Mother I’d Like to Fuck“ 


Foto: Anne Bancroft fantasy artwork/©Ision-Fakes.com 

Vor der Sicherheitskontrolle am 

New Yorker Flughafen ist eine 

Frau mittleren Alters damit beschäftigt, 

hektisch ihre Flasche Saft 

auszutrinken. Auf dieser steht in großer 

schwarzer Schrift: „MILF“. Und daneben, 

etwas kleiner: „11 Dollar“. Die 

Frau – blond, modisch gekleidet – hat sich 

den Drink etwas kosten lassen. Anscheinend 

ist sie auf psychologisch raffiniertes 

Marketing reingefallen. Denn Milf 

bedeutet „Mother I’d Like to Fuck“, zu 

Deutsch ungefähr: „Mutter, mit der ich 

schlafen möchte“. 

Zwei fröhliche Sicherheitsbeamtinnen 

beobachten die Frau: „Schau mal, 

wie der Drink heißt!“, feixt die eine. 

Beide kichern. „Passt zu der Milf, die 

ihn trinkt!“ In Amerika weiß jeder, was 

eine Milf ist. Längst gibt es dort ein Milf- 

Genre in der Pornoindustrie, Milf-Diäten 

und Milf-T-Shirts. 

Statistiken des Online-Porno-Giganten 

Pornhub zufolge gehören „Teen“ 

und „Milf“ bei amerikanischen Nutzern 

der Seite zu den drei häufigsten Suchbegriffen 

– den dritten möchte ich Ihnen 

an dieser Stelle ersparen. Aber es 

ist doch bemerkenswert, dass sich zum 

Männerfantasie-Klassiker des Teenagermädchens 

nun auch deren sexy Mutter 

gesellt hat. 

Seinen Ursprung hatte der Begriff in 

der Pornografie. In die Popkultur eingeführt 

wurde er durch den lustig-primitiven 

Pubertäts-Blockbuster „American 

Pie“ von 1999, in dem die verführerische 

Mutter eines Schülers seinen Freunden 

die Köpfe verdreht. Inzwischen benutzen 

ihn in den USA sogar Mütter selbst, um 

sich Komplimente zu machen. Was sich 

in den USA ausbreitet, ist häufig kurz danach 

auch in Europa ein Begriff. 

Zur nachträglichen Ehren-Ur-Milf 

wurde schnell Mrs. Robinson gekürt, die 

1967 im Oscar-prämierten Skandalfilm 

„Die Reifeprüfung“ von Anne Bancroft 

dargestellt wurde. Terminologisch im 

Übrigen nicht ganz korrekt: Aufgrund 

der offensiven Art, mit der sie den College-Absolventen 

Benjamin in ihr Bett 

drängt, wunderbar passiv gespielt von 

Dustin Hoffman, würde man sie heute 

eher als „Cougar“ bezeichnen. Englisch 

für „Puma“, steht dieser Begriff wiederum 

für die Frau im fortgeschrittenen 

Alter, die aktiv Jagd auf junge Männer 

macht. Die Milf hingegen hat es als souveränes 

Objekt der Begierde nicht nötig, 

auf die Jagd zu gehen. Sie kann ganz entspannt 

entscheiden, wer in ihr Bett darf. 

IN DEUTSCHLAND ist der Terminus Milf 

auch schon angekommen, allerdings noch 

nicht in der Breite. Auf dem neuen Album 

der Sängerin und Mutter Judith Holofernes 

heißt ein Lied „M.I.L.F.“, in einem 

Video-Autotest auf der Website der Welt 

wird der neue Range Rover als „die ultimative 

Milf-Karre“ angepriesen, und 

der Moderator Jan Böhmermann lässt auf 

ZDF Neo als Aprilscherz den Schlagerbarden 

Guildo Horn als „Milf-Bachelor“ 

auf Mütter los. Die meistgesuchte Kategorie 

der deutschen Pornhub-Nutzer hingegen 

lautet – neben dem obligatorischen 

„Teen“ – „German“. Beim schnellen Date 

mit sich selbst ergötzt sich der deutsche 

Mann vor dem Bildschirm also bevorzugt 

an heimischen Teenagern. Mütter als erotische 

Fantasie haben sich hierzulande 

noch nicht durchgesetzt. 

Dies erstaunt, da das öffentliche Leben 

in Deutschland aus Männerperspektive 

doch eine Vielzahl an Milf-Fantasien 

zu bieten hat. Angefangen bei Manuela 

Schwesig, 40, als Polit-Milf, über die nach 

all den Jahren auf dem Feld der Musik- 

Milfs immer noch führende Nena, 54, bis 

hin zur Tatort-Milf Simone Thomalla, 49. 

Nicht zu vergessen natürlich auch die 

vierfache Mutter und transatlantische 

Elite-Milf Heidi Klum, 40, derzeit mit 

dem Künstlersohn Vito Schnabel, 27, liiert. 

Klum ist zwar nicht gerade das beste 

Aushängeschild für das Land der Dichter 

und Denker, aber es geht ja auch nur 

um das Eine. 

Paradox ist, dass im Zeitalter politischer 

Korrektheit niemand Anstoß an 

diesem doch recht anzüglichen „Kompliment“ 

zu nehmen scheint. Sind Mütter 

so glücklich darüber, auch mit Kinderwagen 

oder gar VW Touran noch als 

begehrenswert wahrgenommen zu werden, 

dass sie über die im Grunde ja unverschämte 

Objektifizierung hinwegsehen, 

die dem Begriff der Milf innewohnt? 

Machen Mütter die Folgen des Alters und 

der Schwerkraft so große Angst, dass sie 

sich über Komplimente freuen, die sie 

früher als Affront empfunden hätten? 

Oder sind berufstätige Mütter heute so 

selbstbewusst, dass sie sich diese irgendwie 

doch schmeichelhafte Objektifizierung 

einfach gönnen können? 

Vielleicht bewerten manche es doch 

als positiv, dass im Zeitalter des Jugendwahns 

auch die reife Frau die Fantasien 

der männlichen Internetnutzer beflügelt. 

Womöglich deswegen, weil junge Männer 

gleichaltrige Frauen heute zu sehr als 

Konkurrentinnen wahrnehmen. Oder äußert 

sich hier eine Art Fan-Phänomen? 

Eine Hommage an die moderne Frau: 

Nicht nur im Beruf, sondern auch im familiären 

Leben ist sie ein souveränes 

Überwesen, das in der Vielseitigkeit ein 

zeitgenössisches Leistungsideal erfüllt – 

und dabei auch noch sexy aussieht. Wir 

bleiben für Sie dran. 

LENA BERGMANN ist Mitte 30 und 

Mutter. Sie leitet das Cicero-Ressort Stil 

97 


STIL 

Porträt 

DEIN DADA, MEIN JURA 

Wie vertragen sich Kunst und Regeln? Das ist die Lieblingsfrage des Rechtsanwalts 

Pascal Decker – egal ob es um Designerspielzeug oder Meeses Hitlergruß geht 

Von SARAH-MARIA DECKERT 

Wir beginnen auf der Herrentoilette. 

Das mag nicht üblich 

sein, macht aber Sinn, wenn 

man Pascal Deckers Arbeit verstehen 

will. Dort, an einer der weiß gekachelten 

Wände, hängt ein kleiner schwarzer 

Rahmen. Darin haftet hinter dem Glas etwas 

erhaben ein elfenbeinfarbenes Stück 

Papier, auf das mit einer Reiseschreibmaschine 

sechs Zeilen getippt wurden: 

„Weißes beweißen / Schwarzes beschwärzen 

/ Geweißtes beschwärzen / 

Geschwärztes beweißen / Entweißtes beweißen 

/ Entschwärztes beschwärzen.“ 

Pascal Decker lacht. Ein bisschen 

Dada und seine Laune hebt sich. 

Decker, 44, ist zuallererst Kunstliebhaber. 

Kunstanwalt erst in zweiter Instanz. 

Kunstsammler vielleicht in dritter. 

Die kleine Papierarbeit auf der Herrentoilette 

seiner Kanzlei im Pergamon-Palais 

in Berlin-Mitte ist eines der ersten 

Stücke, mit denen er vor gut zehn Jahren 

Kunst zu sammeln begann. Sie ist auch 

eines seiner liebsten, weil sie für Decker 

genau das beschreibt, was den Kern seiner 

Arbeit ausmacht. Denn das Recht ist 

für Pascal Decker vor allem eines: Interpretationssache. 

Ein Passepartout. Ein 

Spiel zwischen Schwarz und Weiß, das 

sich meistens doch immer in Grau und 

Grau verliert, mit Abstufungen. „Eine 

Sache ist fast nie nur schwarz oder weiß“, 

sagt er. „Meine Aufgabe ist es dann, die 

Dinge zu pointieren.“ 

Den Flur geht es hinunter, vorbei an 

einer wandfüllenden Schwarz-Weiß-Fotografie 

der langen Speerschnauze eines 

abgetrennten Marlinfischkopfs und 

einem Paar Gummistiefel mit Rollen 

an der Sohle. Decker nimmt im großen 

Konferenzraum an der Stirn eines langen 

Holztischs Platz. Auf dem Regal hinter 

ihm steht eine kleine Plastik, halb Junge, 

halb Elefant. Decker hat ein Faible für 

Skurriles. Die Grenze zwischen abstrakt 

und konkret amüsiert ihn. Darin steckt 

für ihn auch eine juristische Komponente. 

„Als Kunstanwalt geht es nicht um die 

reine Rezeption von Kunst, sondern darum, 

Kunst in einem neuen Deutungszusammenhang 

zu sehen.“ 

Decker ist im Zivilrecht zu Hause, 

befasst sich viel mit Streitigkeiten um 

Urheber- und Markenrecht. Was er am 

Recht mag, ist die Möglichkeit, es zu formen. 

So geschehen im November 2013. 

Vor dem Bundesgerichtshof erstritt seine 

Kanzlei für die Designerin eines erfolgreichen 

Kinderspielzeugs eine Änderung 

in der Rechtsprechung. Der BGH entschied 

damals erstmals, dass auch Spielzeug 

urheberrechtlichen Schutz genießen 

könne, und damit, dass die Designerin 

auch nachträglich Anspruch auf eine höhere 

Vergütung habe. 

VOR GERICHT ZÄHLT der Auftritt. Decker 

sieht aus wie ein smarter Anwalt aus der 

amerikanischen Justiz-Serie „Boston Legal“. 

Man nimmt ihm fast nicht ab, dass 

er aus einem altlinken Haushalt stammt. 

„Alles sehr Anti-Establishment“, wie er 

sagt. Heute trägt er gerne Maßgeschneidertes, 

fährt aber Fahrrad. 1991 kam er 

nach Berlin. Das, was später die deutsche 

Kulturhauptstadt werden sollte, war 

erst im Entstehen. Dann kam die erste 

Biennale. Pascal Decker sah die Zahl 

der Künstler, Galerien und Unternehmen 

mit Kunstsammlungen wachsen sowie 

den Bedarf an Rechtsberatung zu 

Sammlungsaufbau, Stiftungsrecht und 

Nachlassgestaltung. Deckers Spezialität. 

2004 gründete er die Kanzlei dtb 

Rechtsanwälte, in der er seither mittelständische 

Unternehmen, Verbände, Museen, 

Galerien, Künstler und Sammler zu 

allen Fragen des Kunst- und Stiftungsrechts 

berät. 

Heute ist er Teil der Szene. Mit Monika 

Grütters ist er Vorstand der gemeinnützigen 

Stiftung „Brandenburger Tor“, 

die innovative Vorhaben in den Bereichen 

Kultur, Bildung oder aber auch Forschung 

fördert. Spätestens seit er 2013 einen Freispruch 

für den Künstler Jonathan Meese 

erstritt, der während eines Podiumsgesprächs 

den rechten Arm zum Hitlergruß 

hob, hat ihn auch das deutsche Feuilleton 

auf dem Tableau. Damals berief sich Decker 

auf den „offenen Kunstbegriff“, bei 

dem Kunst keinen formalen Kriterien folgt, 

sondern aus dem Kontext heraus gelesen 

werden muss. So wurde das Podiumsgespräch 

zur Performance, der Hitlergruß 

zum Stilmittel und Meeses Freispruch 

ein Sieg für die Kunstfreiheit. Der Strafrechtsparagraph 

86a, der das Zeigen von 

Nazi-Symbolen verbietet, besteht zwar 

noch immer. Was sich aber mit Decker geändert 

hat, ist ein kleines Mosaiksteinchen 

in der Interpretation dieser Norm. 

Die Auseinandersetzung mit dem 

künstlerischen Werk, Galerie- und Atelierbesuche 

setzen ein Maß an Flexibilität 

und Sensibilität voraus. „Ich muss 

den Künstler in seiner Welt abholen, auch 

wenn ich sie nicht immer verstehe“, sagt 

Decker. Nicht selten prallen vor Gericht 

Kulturen aufeinander: Auf der einen Seite 

das streng formelle juristische System. 

Auf der anderen der Künstler, mit ganz 

eigenen Perspektiven. Dass sich diese 

Seiten manchmal nur schwer in Einklang 

bringen lassen, ist ihm klar. Dann denkt 

er wieder an das kleine Stück Papier auf 

der Herrentoilette und fängt an, Weißes 

ein bisschen zu entweißen, Schwarzes ein 

bisschen zu entschwärzen. 

SARAH-MARIA DECKERT arbeitet als 

freie Journalistin in Berlin. Den Satz „Wenn 

Sie mir nun bitte auf die Herrentoilette 

folgen wollen“ lässt sie sich nun rahmen 

Foto: Maurice Weiss/Ostkreuz für Cicero 

98 


STIL 

Typologie 

FERNSEHEN 2014 


Illustration SUSANN STEFANIZEN 

Zappen, Streamen, Beamen. Fernsehen ist nicht 

gleich Fernsehen. Unsere Autorin hat vier Zuschauertypen 

identifiziert, rechtzeitig zur Fußball-WM 

100 


DER PIRAT 

Der Pirat lebt meist allein, in einer kleinen, aber 

schönen Wohnung in einem rauen, aber kommenden 

Innenstadtquartier. Im Alter bis Anfang 

30 ist er Student, Grafiker, Architekt – gemeinhin 

das, was man heute einen Kreativen nennt. Sein Einkommen 

ist meist recht schmal, und so setzt er Prioritäten: 

Die teuersten Gegenstände in seiner Wohnung 

sind das klassische Rennrad von Colnago (Ebay) und 

das optimierte, getunte, total vernetzte neueste Mac- 

Book Pro von Apple mit 15-Zoll-Retina-Display. 

Seit über einem Jahrzehnt hat er keinen Fernseher 

mehr, geschweige denn einen Blick in ein Fernsehprogramm 

geworfen. Dennoch schaut er ungeheuer viel 

fern, ausschließlich auf seinem MacBook, fast nur amerikanische 

Serien im Original, aktuell „Game of Thrones“ 

(HBO) und „The Americans“ (FX). „Mad Men“ 

(AMC) findet er langweilig, und der neuen HBO-Serie 

„Silicon Valley“ steht er nach den ersten zwei Folgen 

eher skeptisch gegenüber. Manchmal fragt er sich, im 

Schneidersitz auf seinem dänischen Fünfziger-Jahre- 

Sessel (wieder Ebay): Ist die goldene Ära der Serie 

schon wieder over? 

In seinem Regal (noch Billy) steht als Buchstütze 

eine externe Festplatte, die LaCie Blade Runner mit 

vier Terabyte Speicherkapazität, in der er seine Beute 

hortet, designt von Philippe Starck. Er sammelt. Obwohl 

er in die erste Saison von „Mad Men“ nie mehr 

hineinschauen wird (und ihn die Serie, wie gesagt, anödet), 

legt er Wert auf die Vollständigkeit seines digitalen 

Archivs. Seine Gesichtshaut ist weiß, trotz 

Rennrad, ein Indoortyp. Zum Public Viewing geht er 

allerdings raus. WM bedeutet für ihn Socializing. 

Er ist es nicht gewohnt, im Internet für etwas zu 

bezahlen, schon gar nicht für Serien, deren totale Verfügbarkeit 

für ihn schon lange selbstverständlich ist. 

Auf Raubzug geht er auf wechselnden Filehoster-Sites, 

seit über einem Jahr nun schon bei Uploaded.net, wo er 

sogar Abonnent ist – „bei der Mafia“, wie er es Freunden 

gegenüber scherzhaft formuliert. Streaming-Sites 

wie movie4k.to findet er läppisch, der Phase mit Torrent-Sites 

wie Piratebay.se ist er längst entwachsen – 

er würde die Unterschiede erklären, aber man würde 

es nicht verstehen. Er weiß, dass er sich in einer rechtlichen 

Grauzone bewegt. Er hat nicht die Piraten gewählt, 

einerseits natürlich wegen Johannes Ponader 

und andererseits, weil er paradoxerweise doch an das 

Prinzip Urheberrecht glaubt – viele seiner Freunde sind 

Autoren und Musiker. Sein schlechtes Gewissen verfliegt 

jedoch jedes Mal zuverlässig, wenn er sich seine 

paar Folgen für den Abend zusammenstellt. Hollywood 

hat genug Geld, beruhigt er sich dann. 

101 


STIL 

Typologie 

DIE HEIMCHEN 

Früher gingen sie viel aus, nun bleiben sie viel daheim, 

auch weil die Wohnung so schön ist, in einem 

Altbau an einem Platz, auf dem an jedem 

Samstagvormittag ein Markt mit regionalen Produkten 

stattfindet. Sogar im Schlafzimmer stehen Bücherregale, 

mit Romanen von Philip Roth und John Updike 

im amerikanischen Original. Aber zum Bücherlesen 

kommen sie kaum noch. Die beiden fingen mit den 

„Sopranos“ (HBO) an, auf DVD natürlich, auf Englisch 

selbstredend, von denen sie schon ganz zu Beginn, um 

die Jahrtausendwende muss das gewesen sein, online 

im New York Magazine lasen, vielleicht sogar beruflich: 

Beide machen – in ihren Vierzigern nun durchaus 

erfolgreich – „irgendwas mit Medien“. 

Der ganze Trend mit den illegalen Downloads war 

ihnen lange nicht geheuer, bis sie das sogenannte Streaming 

entdeckten. Dabei lädt man die betreffende Datei 

nicht auf seinen Computer herunter, sondern schaut 

sie irgendwie auf dem Server, der, wie am Landeskürzel 

„.to“ zu erkennen ist, auf Tonga steht. „Dort steht 

er wohl nicht von ungefähr“, gibt die Frau manchmal 

zu bedenken. Ob das nun illegal ist? Einen Anwalt 

konsultiert haben sie diesbezüglich aber nicht. Außerdem 

nutzen sie den Streaming-Dienst ohnehin immer 

seltener, seit sie es geschafft haben, sich bei den amerikanischen 

Flatrate-Diensten Netflix und Hulu anzumelden. 

Das war gar nicht so einfach, sie mussten sich 

dafür eine IP-Adresse in den USA besorgen (My Expat 

Network). Die täuscht Netflix und Hulu vor, dass 

sie sich in den USA aufhalten, obwohl sie in Wirklichkeit 

in einem deutschen Bett von E 15 liegen. Mit diebischer 

Freude konsumieren sie auch das Angebot der 

Sender HBO, CBS oder ABC. 

Jahrelang haben sie abends zu zweit im Bett geschaut, 

auf seinem Arbeits-MacBook mit dem größeren 

Bildschirm, den sie zwischen sich auf der Matratze 

aufstellten, auf einem Schuhkarton. Oft haben 

sie sich gefragt, warum zu diesem Zweck eigentlich 

noch kein Möbel entworfen wurde. Dieses abendliche 

Ritual, das muss an dieser Stelle gesagt sein, ist aber 

nicht auf eine erkaltende eheliche Sexualität, sondern 

auf ein Frühstadium angebotsseitig bedingter Suchtkrankheit 

zurückzuführen. 

Vor einem Jahr haben sie sich mit Apple TV ein 

Gerät gekauft, mit dem sich die Filme ohne Kabel vom 

Laptop auf den Fernseher übertragen lassen (in Weiß, 

von Samsung). Auf diesem sind noch nicht einmal die 

Sender richtig eingestellt. Ob sie das zur WM ändern? 

102 


DER BEAMER 

Als Zahn- oder Sportarzt mit eigener Innenstadtpraxis 

finanziell gut gepolstert, wohnt dieser 

Fernsehtypus meist in der gehobenen Vorstadt, 

der besseren Sportmöglichkeiten wegen. Obwohl in 

seiner Praxis Kunst hängt, interessiert er sich mehr 

für Autos und Heli-Skiing, wofür er auch nicht vorhat, 

sich zu entschuldigen. Das hat er mit Anfang 50 

und einem noch vollen Kopf an silbernen Haaren auch 

nicht mehr nötig. Zum Wohnen bevorzugt er den Neubau, 

hell und weiß, mit viel Glas, am besten freistehend 

und mit Garten, mit modernster Haustechnik 

ausgestattet. 

Der Arzt schaut durchaus noch ab und zu den 

„Tatort“, auch die „Tagesthemen“, um zu sehen, ob 

es der FDP wieder besser geht, auf seinem „55 Compose 

3D“-Flatscreen von Loewe in seinem Wohnzimmer, 

der sich elektrisch in einer weiß lackierten 

Konsole versenken lässt. Auf diesem sieht er auch 

Filme, am liebsten Blockbuster, die im Weltraum 

spielen oder mit dem Weltuntergang zu tun haben. 

Manchmal guckt er die Filme auch in seinem Büro im 

Souterrain, auf seinem 27-Zoll-iMac auf seinem Le- 

Corbusier-Glas-Schreibtisch LC6 von Cassina, neben 

dem eine E-Gitarre steht, auf der er zum letzten Mal 

während des Studiums gespielt hat. Er schaut Filme 

lieber synchronisiert, er will sich dabei schließlich 

entspannen. Wenn er bei Saturn vorbeikommt, kauft 

er sich schon mal zehn Neuheiten auf Blu-Ray. Von 

Torrents und Filehostern hat er noch nie gehört, aber 

vor kurzem hat er ein Abonnement für die deutsche 

Flatrate-Seite Watchever.de abgeschlossen, nachdem 

er in seinem SUV an einem Bauzaun vorbeigefahren 

ist, an dem ein Watchever-Plakat mit Til Schweiger 

befestigt war. 

In erster Linie geht es ihm ohnehin um das Fußballgucken, 

er ist Sky-Abonnent der ersten Stunde, 

mit dem vollen Bundesliga- und Champions-League- 

Paket. Dazu braucht er das große Format, und dazu 

hat er sich in seinem Wohnzimmer einen Panasonic- 

Beamer vom Typ PT-AH1000E installieren lassen, dessen 

Lichtstärke auch für einen Betrieb bei Tageslicht 

ausreicht. Und da das Gerät eine Bildschirmdiagonale 

von bis zu 760 Zentimeter bietet, schauen sich seine 

Freunde und er die WM auf seinen drei weißen Minotti-Sofas 

an – was ihm in Kombination mit dem neuseeländischen 

Pinot Noir von Cloudy Bay allerdings 

oft Momente des Stresses bereitet. Dazu bereitet er im 

Smoker im Garten Steaks. Dry Aged. 

103 


STIL 

Typologie 

DIE TRADITIONALISTEN 

Die Anachronisten sind oft frühpensionierte Lehrer 

oder Professoren, auch Journalisten und 

Anwälte findet man unter ihnen, die sich vor 

fast zwei Jahrzehnten einen sehr hochwertigen Fernseher 

angeschafft haben, der ihnen immer noch gute 

Dienste leistet. Dies nehmen sie immer wieder mit Erleichterung 

zur Kenntnis, denn einer dieser schauerlichen 

Flatscreens wäre für sie eine Horrorvorstellung. 

Sie glauben, das Gerät ist von Panasonic, müssten aber 

nachschauen. 

Darunter steht natürlich ein DVD-Player, der aber 

nicht mehr oft zum Einsatz kommt, seit die Videothek 

pleitegegangen ist. Alle paar Monate schauen die beiden 

nun einen Woody-Allen-Film aus dem kompletten 

Box-Set, das sie ihm zum 65. bei Amazon bestellt hat. 

Sie sind nicht von gestern, aber der Computer ist bei 

ihnen nicht zum Fernsehen da. Allerdings checkt er 

dort die WM-Ergebnisse, manchmal sogar die Spielstände 

im Live-Ticker von sportschau.de. 

Morgens beim Frühstück studieren sie – zum 

Schluss! – noch das Fernsehprogramm in der Süddeutschen 

Zeitung, die sie abonniert haben. Sie reisen 

und wandern gern, zum Beispiel an Ostern auf dem 

Peloponnes, und schauen daher neben den obligaten 

Kultur- und Politsendungen („ttt“, „Frontal 21“ et cetera) 

bevorzugt Reisedokus, von den Galapagos beispielsweise 

– obwohl sie so weit wohl nicht mehr fliegen 

werden in diesem Leben. 

Beinahe religiös schauen sie die „Tagesthemen“, 

obwohl sie über den Sittenverfall in den Chefetagen 

und Ministerien oft nur den Kopf schütteln können. 

Dabei trauern sie schon noch Gabi Bauer hinterher, 

was aber nicht heißt, dass sie etwas gegen Caren 

Miosga hätten, im Gegenteil. Ein populäres Diskussionsthema 

beim Grillen im Freundeskreis ist die Frage, 

ob die Öffentlich-Rechtlichen eigentlich überhaupt 

noch ihren Bildungsauftrag erfüllen. 

LENA BERGMANN standen als Kind nur drei 

Sender zur Verfügung. Erst als sie sich mit 

14 ein Bein brach, kauften die Eltern einen 

Videorekorder. Sie hat eine US-IP-Adresse und 

liebt „House of Cards“ und „The Americans“ 

Foto: Jens Bösenberg 

104 


Mehr sehen. Mehr erfahren. 

Mehr GEO. 

Auch als eMagazine. 

www.geo.de 

Jetzt im Handel.

WARUM 

ich trage, 

WAS 

ich trage 

TORI AMOS 

STIL 

Kleiderordnung 

Foto: Thomas Kierok für Cicero 

Als ich 50 wurde, hat meine Tochter 

zu mir gesagt: „Nicht zu viel 

Haut zeigen auf deiner Tour, 

nicht zu viel Pole Dancing. Du bist cool, 

Mama, vertrau einfach darauf! Wenn du 

es nicht schaffst, würdevoll zu altern, wie 

soll ich das dann schaffen?“ Wenn eine 

50-Jährige sich wie eine 15-Jährige kleidet, 

wirkt das verzweifelt. So will eine 

Tochter ihre Mutter nicht sehen. 

Für öffentliche Auftritte und Fototermine 

habe ich eine Stylistin. Wenn 

sie mich anzieht, fühle ich mich selbstbewusster. 

Doch wenn ich im Studio bin, 

lässt sie mich in Ruhe. Da sehe ich anders 

aus. Auch, weil mein Mann mich in Jeans 

hasst. Er mag feminine Kleidung, Röcke 

und Kleider. Es müssen keine Highheels 

sein. Er mag den intelligenten Look, 

selbstbewusst, nicht angestrengt sexy, 

einfach schick. Das finde ich romantisch. 

Und natürlich bin ich eine Romantikerin, 

das hört man ja. 

Doch meine Stylistin liebt mich in 

Hosen, weil sie mir Autorität verleihen. 

Außerdem wirken Hosen am Flügel viel 

besser! Auf der Bühne versuche ich, eine 

Balance zu finden zwischen Romantik 

und Power. Ich will Verletzlichkeit zeigen, 

aber keine Scheu. Und ich will keine 

Entschuldigungen abgeben. Manche Lieder 

hätte ich natürlich nicht geschrieben, 

wenn ich in jeder Situation selbstbewusst 

gewesen wäre, das schafft Identifikation. 

Natürlich habe ich mit dem Altern 

Probleme! Es sind immer neue. Ich habe 

mit vielen erfolgreichen Frauen darüber 

gesprochen. Die Aura von erfolgreichen 

älteren und sehr souveränen Frauen irritiert 

Männer und jüngere Frauen. Sie fühlen 

sich bedroht. Ältere Frauen können oft 

nicht mehr kontrolliert werden, sie können 

ihre Kreativität durchsetzen. Auch so 

Tori Amos, 50, ist eine amerikanische 

Singer-Songwriterin, 

die Klavier spielt, seit sie zwei 

Jahre alt ist. Gerade erschien ihr 

15. Album „Unrepentant Geraldines“ 

kann das Alter gegen uns arbeiten. Eine 

Freundin hat zu mir gesagt: „Ich will, 

dass du dich als die Summe aller Songs 

siehst, die du je geschrieben hast. Herzlichen 

Glückwunsch, du bist 50! Und was 

machst du ab jetzt mit deiner Kreativität? 

Wir sprechen wieder, wenn du 80 bist!“ 

Wenn ich dann noch fit bin, kann ich 

mir vorstellen, mit 80 auf der Bühne zu 

stehen. Meine Disziplin ist nicht Sport, 

sondern eine bessere Musikerin zu werden. 

Jeden Tag sitze ich mehrere Stunden 

am Piano. 

Erholung finde ich in der Natur, 

meine Meditationsrituale sind von den 

Indianern geprägt. Rausgehen. Beobachten. 

Vor allem Zuhören, nicht Reden. 

Die Brille ist übrigens kein Modestatement, 

ich bin kurzsichtig. Meine 

Noten kenne ich zwar auswendig, dafür 

bräuchte ich die Brille auf der Bühne 

nicht. Aber ich möchte sehen, für wen ich 

singe, wer da in den ersten Reihen sitzt. 

Man fühlt zwar auch die Energie im Publikum, 

aber ich will die Emotionen in 

den Gesichtern sehen. 

Aufgezeichnet von LENA BERGMANN 

106 


SALON 

„ Der wahre Souverän 

ist das Publikum “ 

Alexander Koch, der Leiter des Deutschen Historischen Museums, über die 

Herausforderungen an sein Haus und die Ausstellung zum Ersten Weltkrieg, Seite 110 

107 


SALON 

Porträt 

DER MIT DEN BÄUMEN WÄCHST 

Dem amerikanischen Regisseur Richard Linklater ist mit „Boyhood“ Erstaunliches 

gelungen: Elf Jahre drehte er an dem Film und machte so die Zeit zum Hauptdarsteller 

Von DIETER OSSWALD 

Foto: Ben Sklar 

Ein Drama wie dieses war auf der 

Leinwand noch nicht zu erleben. 

Auf der jüngsten Berlinale wurde 

Richard Linklaters „Boyhood“ zu Recht 

frenetisch gefeiert. Von „Meisterwerk“ 

und „Meilenstein“ schwärmten Kritiker, 

das Publikum jubelte. Allein die Jury 

zeigte sich pampig und speiste den Favoriten 

auf den „Goldenen Bären“ mit 

dem Trostpreis für die beste Regie ab. 

Die Story klingt unspektakulär: Man 

sieht einer gewöhnlichen Familie beim 

Leben und einem normalen Jungen beim 

Erwachsenwerden zu, drei Stunden lang. 

Sensationell gerät die Sache, weil die fiktive 

Langzeitbeobachtung sehr wahrhaftig 

und absolut authentisch wirkt. Im 

Zentrum steht der junge Mason (Ellar 

Coltrane), der vom siebenjährigen Schulkind 

zum 18-jährigen Studenten heranreift. 

Seine geschiedenen Eltern geben 

Patricia Arquette und Ethan Hawke. Sie 

alle altern real, trafen sich jedes Jahr vor 

der Kamera, um am Lebenspuzzle weiterzubasteln: 

143 Szenen an 39 Drehtagen 

in elf Jahren. 

Hinter dem Coup steckt Richard Linklater. 

Der texanische Autodidakt bewies 

schon bei seinen ersten Filmen sein 

Talent als exzellenter Beobachter und 

frecher Erzähler. Anno 1993 versammelte 

er damalige Nobodys wie Matthew 

McConaughey, Milla Jovovich und Ben 

Affleck zum Generationenporträt „Dazed 

and Confused“, bei dem er eine 

Gruppe von High-School-Absolventen 

an ihrem letzten Schultag begleitet. Der 

Chef von Universal adelte die drogenselige 

Rebellenballade als den „sozial verantwortungslosesten 

Film, den das Studio 

je produziert hat“. Quentin Tarantino 

aber nahm das Werk in die Top-Ten-Liste 

seiner Lieblingsfilme auf. 

Eine Chance für die Liebe entdeckte 

der findige Amerikaner vor 20 Jahren in 

Europa. Zunächst bändelte Ethan Hawke 

als Rucksacktourist in Wien mit Julie 

Delpy an. „Before Sunrise“ hieß das 

Werk, weil die Turteltäubchen nur bis 

Sonnenaufgang Zeit hatten. Die charmante 

Lovestory kam blendend an, so 

durfte das Paar neun Jahre später in Paris 

mit „Before Sunset“ sich wieder aufeinander 

zu- und voneinander wegbewegen. 

Zum vorläufigen Finale versammelte 

sich das Duo mit „Before Midnight“ im 

Vorjahr in Griechenland. 

Nach dieser cleveren Langzeitstudie 

über die Liebe drehte Linklater jetzt mit 

„Boyhood“ das Rad der cineastischen 

Zeitreise radikal weiter. Einmal mehr 

erweist er sich dabei als Meister exzellenter 

Dialoge. Könnte das Pubertätsdrama 

zum nachgeschobenen Auftakt 

seiner „Before“-Trilogie taugen? „Kein 

schlechter Gedanke“, sagt der 53-Jährige, 

„in drei Jahren wird unser Held wie einst 

Ethan Hawke nach Wien fahren und sich 

dort in seinen eigenen Vater verwandeln.“ 

GESPRÄCHE mit dem talentierten Mr. Linklater 

verlaufen entspannt wie seine Filme: 

„‚Boyhood‘ soll ein Spiegel sein, der zeigt, 

wie das Leben abläuft und die Zeit vergeht“, 

sagt der Selfmade-Regisseur. Entscheidend 

sei es, die Zuschauer trotz eines 

äußerlichen Gleichmaßes emotional 

zu packen. „Die meiste Zeit verläuft das 

Leben ruhig, selbst in Kriegsgebieten ist 

das so. Umso mehr erinnert man sich an 

jene raren Momente, in denen etwas Außergewöhnliches 

passiert. Nach diesem 

Rhythmus funktioniert unser Film.“ 

Schlendernd, fast dokumentarisch 

kommt die Geschichte daher. Dennoch 

gab es von Anfang an ein genau festgelegtes 

Drehbuch. Selbst das Schlussbild 

war elf Jahre zuvor konzipiert. Jede Episode 

wurde sofort geschnitten. Das Werk 

wuchs wie die Jahresringe eines Baumes. 

Sehen durften die Darsteller das Ergebnis 

aber erst zum Schluss. Terminpro bleme 

der Stars auf dem langen Weg dorthin 

wurden pragmatisch gelöst: Wenn Ethan 

Hawke anderswo drehte, fehlte er in einer 

Episode. Ellar Coltrane musste ständig 

präsent sein. 

Wie kann man einen Sechsjährigen 

für elf Jahre verpflichten? „Mit viel 

Gottvertrauen in die Zukunft“, antwortet 

Linklater. „Wir hatten die Unterstützung 

seiner Eltern, die Künstler sind. Das 

Projekt war eine echte Familienangelegenheit.“ 

Das gilt erst recht für Masons 

Filmschwester, die von Linklaters eigener 

Tochter Lorelei gespielt wird. 

Das väterliche Wissen zeigt sich 

prompt auf der Leinwand: „Beim Dreh 

der Szene, in der sie aufgeklärt wird, 

wusste ich, dass Lorelei in einem schwierigen 

Alter steckte und alles, was mit 

Körperlichkeit zu tun hatte, eklig fand. 

Diesen Widerwillen haben wir für die filmische 

Situation genutzt.“ 

Großen Spielraum ließ er den Akteuren 

bei den Dialogen. Insbesondere 

bei seinem jungen Helden imitiert Linklaters 

Kunst das wahre Leben: „Ich gab Ellar 

als Hausaufgabe, bei Verabredungen 

aufzuschreiben, was er mit den jeweiligen 

Mädchen redet und wie sie reagieren.“ 

So fand ein Gespräch an Ellars College 

über die NSA den Weg in den Film. 

„Das lag in der Luft.“ 

Sagt Richard Linklater, der das Zerfließen 

der Zeit weiterhin abbilden wird 

und doch weiß, dass alle Zeit der Welt 

nicht reicht, um das Leben in Kunst zu 

verwandeln. 

DIETER OSSWALD hat aus seinen 

Begegnungen mit Linklater gelernt: 

Klug gedrechseltes Plaudern gehört zum 

Handwerk der Figuren wie ihres Erfinders 

109 


SALON 

Porträt 

SMART IM MAGISCHEN DREIECK 

Der Präsident des Deutschen Historischen Museums, Alexander Koch, wird vor der 

wichtigen Ausstellung über den Ersten Weltkrieg harsch kritisiert. Wofür eigentlich? 

Von ALEXANDER KISSLER 

Die stabilsten Mauern sind jene in 

unseren Köpfen. Als Alexander 

Koch einst vor einem Weltwunder 

stand, das die „Große Mauer“ heißt 

und keine solche ist, da sah und begriff 

er. Er schrieb später auf, was seinem 

Auge sich dargeboten hatte: Dass es die 

„Große Mauer“ gar nicht gebe, dass es 

sich um ein „Konglomerat von Mauern“ 

handle und die „Vorstellung der Großen 

Mauer“ eine „erst in der zweiten Hälfte 

des 20. Jahrhunderts entwickelte Fiktion“ 

sei. Auch habe das vielfach verschachtelte 

Mauersystem nicht vor feindlichen 

Angriffen schützen sollen. Es diente 

vielmehr als Kulturgrenze. Mythen aber 

seien zäh. Auch in China. 

Mit Mauern und mit Mythen kennt 

Alexander Koch sich nicht erst aus, seit 

er 2011 zum Präsidenten der Stiftung 

Deutsches Historisches Museum ernannt 

wurde. Der habilitierte Vor- und 

Frühgeschichtler und Archäologe muss 

in Berlin den Zeithistoriker ebenso geben 

wie den Museumsdirektor und Kulturmanager. 

„Ungemein bereichernd und 

spannend“ nennt er die Arbeit auf derart 

vielen Gebieten. Manchen Beobachtern 

erscheint es aber so, als habe der 

schlanke, alerte wie smarte Koch, der in 

der Fernsehserie „Mad Men“ eine gute 

Figur abgäbe, Mauern errichtet und Mythen 

konstruiert. Von einem vergifteten 

Betriebsklima ist die Rede. Von provinziellen, 

mutlosen Ausstellungen, die 

Koch wortreich verkläre. Zum Lackmustest 

für alle wechselseitige Zuschreibung 

wird nun, vom 29. Mai an, die Ausstellung 

„1914 – 1918. Der Erste Weltkrieg“. 

Ein großer Sprung ist es gewesen 

vom niedersächsischen Schwanewede 

über Zürich und Speyer nach Berlin. Im 

Wechsel lag die Kontinuität. Geboren 

1966 in Bremen, doch weil der Vater Offizier 

bei der Bundeswehr war, wurden im 

Drei-Jahres-Rhythmus die Umzugskisten 

gepackt. Von Schwanewede ging es nach 

Koblenz, nach Bremen, nach Bingen, wo 

Koch das Abitur machte, zum Studium 

nach Kiel und Mainz, ehe es ihn nach 

China verschlug. „Koch, Sie machen das“, 

sagte sein Chef am Römisch-Germanischen 

Zentralmuseum. So verbrachte er 

weite Teile der Jahre 1993 bis 1999 in 

China: „Wir haben vermessen, geforscht, 

dokumentiert und fotografiert, zugleich 

mit den chinesischen Kollegen kooperiert 

und uns ausgetauscht.“ 

DIE ÜBERRESTE von Gräbern, Tempeln, 

Palästen in der Region um die alte 

Hauptstadt Xiang waren sein Tagewerk. 

Auch die darauf folgenden vier Jahre am 

Schweizerischen Landesmuseum, der 

Aufstieg in die Geschäftsleitung dort, waren 

rückblickend ein Intermezzo. Berlin 

könnte der erste Ort werden in einem, 

so Koch, „ziemlich abwechslungsreichen, 

angesichts der vielen Jahre im Ausland 

keineswegs geradlinigen Werdegang“, 

an dem er Wurzeln schlägt. Theoretisch 

könnte er bis zum Erreichen der Pensionsgrenze 

2031 im Amt bleiben. 

An ihm soll es nicht scheitern: Diesen 

Eindruck vermittelt ein selbstbewusster 

Koch, wenn er auf sein Amt zu sprechen 

kommt. Vor dem Fenster des historischen 

Zeughauses Unter den Linden, in dem 

das DHM residiert, drängeln sich jenseits 

der Spree die Reste des klassischen Berlins, 

das Alte Museum, der Lustgarten, 

der Dom. Um die Ecke lugt das Kronprinzenpalais 

hervor. Mehr Mitte, mehr 

Historie geht nicht. Der Hausherr konstatiert 

eine „sehr positive Wahrnehmung“, 

mit einer „gewissen Zufriedenheit“ 

blicke er auf das Erreichte. Das 

Haus sei heute „wesentlich moderner, 

offener, internationaler und besucherorientierter. 

Wir haben die Homepage in 

einem mehrjährigen Prozess komplett erneuert, 

wir haben neue Ausstellungsformate 

umgesetzt. Wir sind aktueller, wir 

machen Veranstaltungen inzwischen mit 

vielen, vielen Partnern.“ Dann folgt der 

erstaunliche Satz: Man dürfe die Möglichkeiten 

von Ausstellungen nicht pauschal 

überbewerten. Es handele sich um 

für eine bestimmte Dauer inszenierte, 

dreidimensionale Räume, die sich historischen 

Themen widmen und bestimmte 

Vorstellungen davon konstruieren, nicht 

um begehbare Bücher. 

Koch sieht das DHM als Forum, das 

auf mehreren Kanälen Geschichte vermittelt. 

Es solle die „Konstruktionen von 

Vergangenheit“ erlebbar machen. Darum 

ist auch für die Weltkriegsausstellung 

keine schnittige These zu erwarten. Der 

Präsident kündigt ein „an der Ereignisgeschichte 

orientiertes Panorama europäischer 

und letztlich globaler Perspektiven“ 

an. Leitend seien die Fragen nach der Gewalteskalation 

und deren Folgen für das 

gesamte weitere 20. Jahrhundert, einschließlich 

der beliebten „Bezüge zum 

Hier und Jetzt“. Sollte das Panoptikum 

im Untergeschoss des an das Zeughaus 

angrenzenden Pei-Baues sich im Schlachtengemälde 

erschöpfen, sähen sich die 

Kritiker bestärkt. Schon an den Schauen 

über das Nachleben Friedrichs des Großen, 

zur Völkerschlacht bei Leipzig und 

zum protestantischen Pfarrhaus war dies 

bemängelt worden: der Verzicht auf eine 

Haltung, die Flucht ins Arrangement. 

Ja, sagt Koch, und atmet hörbar aus, 

ohne den Rücken aus der Senkrechten 

zu bewegen, ja, es gab „unterschiedliche 

Auffassungen“ und manche „vorgefertigte 

Meinung“. Er tröste sich mit dem Fachbeirat, 

der „Crème de la Crème der Historiker“, 

die ihm das exzellente Niveau 

gerade dieser Ausstellung bestätigten. 

Auch zur Vorbereitung von „1914 – 1918“ 

Foto: Maurice Weiss/Ostkreuz für Cicero 

110 


SALON 

Porträt 

habe es drei Workshops gegeben mit vielen 

Dutzend Museumskollegen, etwa aus 

den Vereinigten Staaten, Italien, der Türkei, 

Großbritannien, Österreich, Frankreich, 

Belgien. Und außerdem: Der wahre 

Souverän sei das Publikum. 

Nicht müde wird Koch, den Dienstleistungscharakter 

eines Museums herauszustellen. 

Er spricht vom Kunden, 

vom Konsumenten, vom Nutzer, 

vom „Museum für alle und jeden“. In 

einem Vortrag auf der Jahrestagung 

des Deutschen Museumsbunds deutete 

Koch 2009 den „außerordentlich großen 

Erfolg“ des von ihm geleiteten Historischen 

Museums der Pfalz als „Bestpractice-Beispiel“. 

Man wisse in Speyer, 

dass es „nachfrageorientierte Produkte“ 

anzubieten gelte. Nur dann gelinge die 

„Kundenbindung“ im „dreidimensionalen 

Erfahrungs-, Lern- und Erlebnisort“. 

Jedoch war das Speyerer Haus mit seinen 

knapp 50 Angestellten eine Jolle, verglichen 

mit dem großen Tanker DHM und 

dessen 210 Mitarbeitern. Ganz abgesehen 

davon, dass Koch nun, wie er selbst 

sagt, einen „Job mit letztlich auch politischer 

Dimension“ innehat. 

Mit ihm zog eine neue Sprache ein, 

die Sprache der Prozessoptimierer. Sie ist 

der größte Unterschied zu den Vorgängern, 

zu Gründungsdirektor Christoph 

Stölzl, dem Homme de lettres aus bestem 

alteuropäischen Schrot und Korn, und zu 

Hans Ottomeyer, der als honetter Patriarch 

seiner Liebe zu Kunst und Kunstgewerbe 

wenig Fesseln anlegte. Auf die 

großbürgerlichen Gentlemen folgt ein 

Projektmanager. Unvorstellbar, dass jene 

wie nun Koch dem Gast das „magische 

Dreieck“ aufgezeichnet hätten. Ein I, 

ein G, ein V malt Koch schwungvoll an 

die Spitzen, „Inhalt, Gestaltung und Vermittlung“, 

darauf komme es an: „Diese 

drei Punkte definieren eine Ebene. Nur 

wenn diese austariert ist, erreiche ich einen 

maximalen Erfolg.“ Bei den „Saliern“ 

sei das wunderbar gelungen. 

Kochs Speyerer Abschiedsausstellung 

gilt als Triumph. Ein Gleichgewicht 

war gefunden zwischen Mitmach-Stationen, 

szenischer Rekonstruktion, etwa 

der Abteikirche von Cluny, hochrangigen 

Exponaten und solider Vitrinenbeschriftung. 

Mal ähnlich, mal minder 

gut funktionierten die Ausstellungen zu 

den „Amazonen“ und den „Hexen“, den 

Welche Schneisen 

muss das DHM 

in die Gegenwart 

schlagen, um 

weiter zum Gedächtnisort 

der Deutschen 

zu taugen? 

Das Aussondern, 

das Weglassen 

und das Deuten 

werden wichtiger 

„Wikingern“ und „Samurai“. Koch hatte 

sich, ehe ihn Kulturstaatsminister Bernd 

Neumann nach Berlin lockte, seinen Ruf 

als Hansdampf mit Gespür für populäre 

Themen ehrlich verdient. Die Überschrift 

seines Vortrags von 2009 war Selbstbeschreibung: 

„Alle im Blick, jeden im Visier“ 

müsse ein Museumschef haben. 

UMSO SCHMERZLICHER, dass gerade in 

der Vermittlung einiges im Argen liegt. 

Die riesige, vom Vorgänger geerbte 

Dauerausstellung am DHM, in der das 

20. Jahrhundert einen geringen Raum 

einnimmt, taugte gerade als Probe auf 

das schlechte Exempel. In einem Buch 

des Philosophen und Kurators Daniel 

Tyradellis wider „Müde Museen“ ergießt 

sich der Spott über eine Schrifttafel 

zur „Kirche als gestaltete Lebensform“ 

im Mittelalter. Sie sei von „Zwangscharakteren“ 

verfasst worden. Unfreiwillig 

komisch zeige der Text, „was herauskommt, 

wenn formale Prinzipien und 

ein Stab von Autoren etwas zusammenquirlen, 

mit dem am Ende alle irgendwie 

leben können, in dem aber nichts mehr so 

richtig stimmt“. Tyradellis fordert, womit 

Koch sich nicht recht anfreunden mag: 

den Mut zu Thesen und Zuspitzungen. 

Bis zum Jahr 2020 will Koch die 

Dauerausstellung bei laufendem Betrieb 

komplett erneuern. Weniger Objekte soll 

es geben, Haupt- und Nebenstränge will 

er stärker abgrenzen, die Ausstellung soll 

bis an die Gegenwart heranreichen. Zuvor 

könnten Sonderausstellungen sich 

mit der Reformation, der maritimen Geschichte, 

der Kolonialgeschichte, der 

Russischen Revolution und der Zeit der 

Weimarer Republik beschäftigen. Man 

solle nicht vergessen, dass er seit Amtsantritt 

bereits 14 Ausstellungen eröffnet 

habe, zuletzt „Targets. Fotografien von 

Herlinde Koelbl“. 

Das deutsche Nationalmuseum verdankt 

sich einem Willensakt der Bundesregierung. 

Es soll „Ort der Selbstbesinnung 

und der Selbsterkenntnis durch 

historische Erinnerung“ sein. So formulierte 

es 1986 eine Sachverständigenkommission. 

Helmut Kohl rief das DHM ins 

Leben, trotz, wie es in der Schrift zum 

25-jährigen Jubiläum heißt, „heftigen polit-philosophischen 

Gegenwinds (…) aus 

den Feuilletons der Republik“. Da wolle 

der Propagandist einer „geistig-moralischen 

Wende“ sich ein Denkmal setzen. 

Die Karawane der Wohlmeinenden zog 

weiter, das DHM blieb bestehen. Der 

Streit um Koch ist auch ein fernes Echo 

des Zwists der Anfangsjahre. 

Das DHM nahm die Wiedervereinigung 

vorweg und hat dank Stölzl und Ottomeyer 

seine internationale Perspektive 

geweitet. Heute steht das „sehr komplexe 

Haus“ (Koch), dieses an Basisdemokratie 

gewöhnte Corps der klugen Köpfe, vor 

einer Grundsatzentscheidung: Wie muss 

es sich verändern, welche Schneisen in 

die Gegenwart schlagen, um weiter zum 

Gedächtnisort der Deutschen zu taugen? 

Das Aussondern, das Weglassen und das 

Deuten werden wichtiger in einer Zeit, 

die auf keinen Nenner zu bringen ist. Aus 

dem magischen Dreieck könnte ein Viereck 

werden. Neben I und G und V könnte 

ein S treten. S wie Subjektivität. 

ALEXANDER KISSLER leitet bei Cicero 

den Salon und sah schon in seiner 

Geburtsstadt Speyer viele Ausstellungen 

unter Kochs Leitung 

112 


Günther Jauch, Journalist 

faz.net 

Mit freundlicher Unterstützung durch RTL/Endemol und 2waytraffic

SALON 

Gespräch 

„PUTIN MUSS SICH 

VERKLEIDEN“ 

Der Politologe Herfried Münkler hält die Gefahr eines 

Dritten Weltkriegs für gering. Der Blick in die Geschichte lehre, 

dass die Europäer Russland nicht demütigen sollten 

Herr Münkler, der Erste Weltkrieg begann 

vor 100 Jahren mit dem Attentat 

auf den österreichischen Thronfolger 

in Sarajevo, mit Schüssen am Rand des 

russischen Imperiums. Heute erleben 

wir Schüsse und Geiselnahmen in der 

Ukraine, abermals ist Russland als starker 

Player involviert. Kann man die Situationen 

von 1914 und 2014 vergleichen? 

Herfried Münkler: Vergleichen kann 

man immer, man muss nur wissen, dass 

Vergleichen nicht Gleichsetzen meint. Eigentlich 

sind Vergleiche dazu da, Unterschiede 

ebenso wie Ähnlichkeiten sichtbar 

zu machen. Der Vergleich ist für uns 

Sozialwissenschaftler das, was für Naturwissenschaftler 

das Experiment ist. 

Wo sehen Sie die Unterschiede, wo die 

Parallelen? 

Ich würde eher von Analogien sprechen, 

nicht von Parallelen. Und da kann 

man sagen: So, wie das Deutsche Reich 

1914 unter Einkreisungsobsessionen gelitten 

hat, scheint es derzeit der politischmilitärischen 

Elite in Moskau zu ergehen. 

Ich rede bewusst von „Obsessionen“, 

denn ob die jeweils Betreffenden damals 

wie heute wirklich eingekreist waren 

oder sind, ist umstritten. Aber für 

das Agieren ist nicht die tatsächliche Situation 

ausschlaggebend, sondern eben 

die eigene Wahrnehmung. Und da gilt im 

Falle Russlands, dass die einstige Ostseemacht 

heute auf Kaliningrad und Sankt 

Petersburg beschränkt und insofern hinter 

die Situation unter Peter dem Großen 

zurückgefallen ist. Einen vergleichbaren 

Macht- und Einflussverlust wollte 


114 


Russland bei der Krim und dem Zugang 

zum Schwarzen Meer nicht wiederholt 

sehen. Diesen Zusammenhang hatte die 

Europäische Union offenbar nicht ausreichend 

berücksichtigt, als sie mit der 

Ukraine über das Assoziierungsabkommen 

verhandelte. Aus Sicht der Russen 

hieß das: Wenn die Ukraine sich darauf 

einlässt, kommt zuerst die EU als ökonomischer 

Gatekeeper, dann die Nato und 

dann die Stationierung amerikanischer 

Raketen. So hat sich das für die Russen 

dargestellt. 

Das heißt aber auch, dass Russland immer 

noch vom Zerfall des zaristischen 

Imperiums und vom späteren Untergang 

der Sowjetunion traumatisiert ist? 

Davon bin ich überzeugt. Wobei für 

die handelnden Politiker das Jahr 1991 

natürlich prägender ist als 1917/1918. 

Will Putin die Kränkung wettmachen, 

indem er die Muskeln spielen lässt? 

Die Russen wissen eigentlich nicht, 

ob sie ein Nationalstaat oder ein Imperium 

sind beziehungsweise was sie sein 

wollen. In der Tat wird ihr Selbstverständnis 

von einer Mischung aus Ressentiment, 

dem Gefühl des Benachteiligtseins 

und gelegentlichen Anflügen von 

Aggressivität geprägt. Das alles bedient 

Putin zurzeit ziemlich geschickt. 

Inwiefern treffen mit der derzeitigen 

Konfrontation zwischen dem Westen 

und Russland auch unterschiedliche 

Lebensentwürfe aufeinander? Aus der 

Sicht Putins sind wir ja offenbar dekadent, 

verweichlicht, permissiv und huldigen 

einem homosexuellen Lifestyle – 

Russland hingegen gilt ihm als autoritär, 

viril und entschlossen. 

Das ist ein spannender Aspekt, weil 

er sich durch das Verhältnis der Russen 

zu Westeuropa während der vergangenen 

200 Jahre zieht. Die Russen hatten immer 

eine starke Fraktion derer, die man Westler 

nennt, die sich am Westen orientierten 

und es für nötig hielten, gegenüber 

dem Westen aufzuholen. Auch Lenin 

war ein Westler, der sich obendrein besonders 

stark an Deutschland orientierte. 

Insbesondere den Russen, die lange im 

Westen gelebt haben, ist die Rückständigkeit 

ihres eigenen Landes oft auf die 

Nerven gegangen. Dem stand aber immer 

„Die Mission ist 

gerichtet gegen 

die westliche 

Dreifaltigkeit 

aus Prosperität, 

Demokratie und 

Bürgerrechten. 

Sie wird 

zugespitzt durch 

den Vorwurf der 

Dekadenz“ 

Herfried Münkler 

Der Politikwissenschaftler legte 

mit „Der Große Krieg. Die Welt 

1914 bis 1918“ abermals einen Bestseller 

vor. Zuvor schrieb er unter 

anderem über „Imperien. Die 

Logik der Weltherrschaft“ und 

„Die neuen Kriege“. Er lehrt an 

der Humboldt-Universität Berlin 

die Gruppe der sogenannten Slawophilen 

gegenüber, die glaubten, eine westliche 

Lebensweise zerstöre die russische 

Seele – etwa Dostojewski oder Tolstoi, 

um nur zwei bekannte Namen zu nennen. 

Dieser Widerspruch steht heute wieder 

auf der Tagesordnung, und keineswegs 

zufällig. Wenn die Russen so etwas 

wie neoimperiale Ideen haben, brauchen 

sie auch eine Mission. Und diese – etwas 

aufgesetzt wirkende – Mission ist gerichtet 

gegen die westliche Dreifaltigkeit aus 

Prosperität, Demokratie, Bürgerrechten, 

und sie wird politisch zugespitzt durch 

den Vorwurf der Dekadenz. 

Putin zeigt sich gern als kerniger Naturbursche, 

etwa mit nacktem Oberkörper 

beim Angeln oder bei der Jagd. Kommt 

er mit solchen Inszenierungen bei seinen 

Landsleuten an? 

Natürlich nicht bei allen. Aber der 

Anstieg von Putins Popularitätswerten 

zeigt, dass er da etwas trifft. Im Hinblick 

auf die gekränkte Kollektivseele genauso 

wie bei Männern, die gern in homosozialen 

Verbänden leben – zum Beispiel 

bei jenen, die derzeit in der Ostukraine 

in spätkosakischer Manier auftreten. Im 

Gegensatz zum postheroischen Westen 

gibt es in Russland noch starke „heroische“ 

Gemeinschaften, die zwar nicht 

unbedingt heroisch sind, sich aber so fühlen. 

Putin muss den Balanceakt bewältigen, 

mal als Zar, mal als Kämpfer aufzutreten, 

dann aber auch wieder wie ein 

Weltpolitiker, der sich im Kreis der Mächtigen 

zu bewegen weiß. Er muss sich permanent 

verkleiden, um dieses Spiel in allen 

Facetten spielen zu können. 

Erstaunlicherweise kommt Putin mit 

seinem martialisch-heroischen Gehabe 

nicht nur bei vielen Landsleuten gut an, 

sondern auch bei vielen Deutschen. 

Man muss unterscheiden zwischen 

dem Verständnis für bestimmte politische 

Reaktionsmuster und einer Faszination 

für die Person. Was das Verständnis 

für Putin angeht, mischen sich bei uns 

Formen der politischen Rationalität – 

etwa in Gestalt der Frage, was wir gegen 

Putin in der Ukraine überhaupt ausrichten 

können – mit Erinnerungen an 

die einstige Macht, aber auch die Schuld 

Deutschlands und einem latenten Distanzierungsbedürfnis 

gegenüber den USA. 

115 


SALON 

Gespräch 

Insbesondere die deutsche Linke und die 

Friedensbewegung scheinen Putin nicht 

als Aggressor sehen zu wollen, sondern 

als Opfer westlicher Intrigen. 

Was bleibt denen anderes übrig? Wer 

sich 40 oder 50 Jahre lang darauf versteift 

hat, dass es allein die Aufrüstung 

des Westens sei, die die Probleme schafft, 

ist kognitiv nicht in der Lage, die evident 

veränderte Situation zu erfassen. Aber 

im Vergleich zu den Ostermärschen zu 

Zeiten des Nato-Doppelbeschlusses erscheinen 

die Friedensbewegten von 

heute wie ein versprengtes Häuflein. 

Sie schreiben in Ihrem Buch über den 

Ersten Weltkrieg, dass dieser Krieg auf 

deutscher Seite von einigen auch als 

ein Kampf gegen den Weltkapitalismus 

gesehen wurde. In Analogie zu heute 

könnte man sich fragen, ob manche 

deutschen Linken in Putin einen Vorkämpfer 

gegen den westlichen Finanzkapitalismus 

sehen wollen. 

In romantischer Form mag so etwas 

hintergründig eine Rolle spielen – was 

natürlich widersinnig ist, weil der russische 

Kapitalismus ganz besonders unappetitlich 

ist. Aber im Prinzip ist es doch 

so, dass Deutschland sich zwischen zwei 

Typen von imperialer Ordnung befindet: 

Da sind einerseits die USA, die die 

Ströme von Informationen, Kapital und 

Gütern beherrschen – auf Grundlage einer 

technologisch avancierten Form von 

Überwachung und unter Einschluss gewaltsamen 

Agierens mit Kampfdrohnen. 

Auf der anderen Seite Russland mit einer 

alten territorialen Imperialität. Die 

neue Imperialität des Fluiden steht gegen 

die alte Imperialität des Festen und Geschlossenen. 

Die meisten Deutschen finden, 

dass kein Modell ihren Vorstellungen 

von politischer Ordnung entspricht. 

Der Erste Weltkrieg konnte sich zu einem 

Flächenbrand entwickeln, weil auf 

dem Balkan Stellvertreterkriege der 

damaligen Großmächte ausgefochten 

wurden. Besteht die Gefahr heute, von 

der Ukraine ausgehend? 

Tatsächlich ist es damals nicht gelungen, 

den Konflikt zu lokalisieren. Genau 

darin besteht die Aufgabe der Politik, 

wenn es erst einmal zu einer gewaltsamen 

Auseinandersetzung gekommen 

ist. In dieser Hinsicht kann man aus den 

„Im Interesse 

der Europäer 

darf es in 

der Ukraine 

nicht zu 

syrischen 

Verhältnissen 

kommen“ 

Fehlern von 1914 lernen. Es muss vermieden 

werden, sich in eine Situation 

hineinzureden, bei der es nur noch darum 

geht, der anderen Seite die Grenzen 

aufzuzeigen. Auch „Gesicht wahren“ ist 

eine Form von Handlungszwang. Im Juli 

1914 hatte sich eine Eigendynamik entwickelt, 

die nicht mehr aufzuhalten war. 

Wie lautet die Lektion konkret? 

Dass wir Deutschen und Europäer uns 

nicht von den Amerikanern in eine Konstellation 

hineinreden lassen dürfen, die 

darauf hinausläuft, Putin zu demütigen. 

Aber müssen Putin nicht doch die Grenzen 

seiner Politik aufgezeigt werden? 

Das ist die Frage nach den Analogien. 

Berufen wir uns auf 1914 oder 1938? Die 

Appeasement-Politik gegenüber Hitler 

war ein Versuch, nicht in einen Mechanismus 

wie 1914 hineinzugeraten. 

Nur hatte Chamberlain mit seiner Initiative 

Hitler kolossal falsch eingeschätzt. 

Wohl wahr. Aber ich würde Putin 

nicht auf eine Ebene mit Hitler stellen 

wollen. Wenn wir über die Ukraine 


116 


sprechen, müssen wir auch die implodierenden 

Staaten des Nahen und Mittleren 

Ostens vor Augen haben. Etwa die Unfähigkeit 

der USA, im Irak so etwas wie 

einen Staat zu errichten, der sich auf ein 

nationales Konzept bezieht, das stärker 

ist als die konfessionellen Unterschiede. 

In Syrien ist es ähnlich, im Libanon, irgendwann 

wohl auch in Jordanien. Natürlich 

gibt es den starken Impuls zu sagen, 

Grenzen dürfen nicht angetastet 

werden. Aber damit stellen wir andere 

Fragen zurück, etwa das Recht auf nationale 

Selbstbestimmung. Wir im Westen 

sollten nicht so tun, als ginge es nur 

um die Verwirklichung von Werten und 

Normen. Es handelt sich um einen politisch-pragmatischen 

Prozess, bei dem es 

darauf ankommt, Prioritäten zu setzen. 

Wie bewerten Sie die geopolitische Rolle 

der Vereinigten Staaten im Konflikt? 

Wenn man Großbritannien am Ende 

des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts 

betrachtet, wird deutlich, dass es 

als Weltpolizist, als „Globo-Cop“, zunehmend 

überfordert war. Diese Rolle 

war für Großbritannien schlichtweg zu 

teuer geworden. So ähnlich geht es heute 

den USA, aber keine andere Macht ist bereit, 

an ihre Stelle zu treten. Insofern ist 

das Agieren Chinas hochinteressant. Auf 

der einen Seite wollen die Chinesen ein 

Recht auf nationale Selbstbestimmung 

im Fall der Krim verhindern, weil ihnen 

solche Bestrebungen in ihrem eigenen 

Land auf die Füße fallen würden. Auf der 

anderen Seite wollen sie aber nicht ihre 

strategische Partnerschaft mit den Russen 

aufgeben, weil das bedeutete, dass sie 

den USA am Ende allein gegenüberstünden. 

Das spricht dafür, dass China regionale 

Interessen verfolgt, vor einem globalen 

Engagement aber zurückschreckt. 

Bei den Russen verhält es sich ähnlich, 

bei den Europäern ebenso. Also müssen 

die USA die Rolle als Globo-Cop mehr 

schlecht als recht weiter ausüben, allerdings 

ohne die frühere Überlegenheit. 

Schützt dieser Mangel an Überlegenheit 

vor einer Eskalation des Konflikts 

in Richtung eines Dritten Weltkriegs? 

Das könnte man so sehen. Die kriegsmüden 

Amerikaner verhalten sich in der 

Ukrainekrise eher zurückhaltend. Aber 

vermutlich hätten sie sich auch zu früheren 

Zeiten in einem solchen Fall mit den 

Russen nicht militärisch angelegt. Das 

Problem des Globo-Cops besteht darin, 

dass er eigene Interessen mit dem Kollektivgut 

„globale Sicherheit“ in Übereinstimmung 

bringen muss. Die eigenen 

Interessen der USA sind in Gebieten mit 

großen Erdölvorkommen größer als in 

der Ukraine. Und der Westen hat sicherlich 

kein Interesse, für die Ukraine in den 

Krieg zu ziehen. 

Wie sehen Sie die Zukunft der Ukraine? 

Entweder die Ukraine föderalisiert 

sich im Inneren und bleibt eine Art neutralisierter 

Bereich zwischen den großen 

Ordnungsblöcken im Westen und im 

Osten. Oder sie wird geteilt. Plausibler 

scheint mir die erste Variante, weil eine 

Teilung der Ukraine zu einer Fülle von 

zusätzlichen Problemen führen würde. 

Das Interesse der Europäer muss darin 

bestehen, dass es in der Ukraine nicht 

zu syrischen Verhältnissen kommt. Und 

da stehen wir Europäer in einem gewissen 

Interessenkonflikt mit den USA, denen 

eine Schwächung Russlands gelegen 

käme. Aber ein geschwächtes Russland 

wäre für uns Europäer alles andere als 

vorteilhaft – schon deshalb, weil Europa 

angesichts der drohenden Flüchtlingsströme 

von der gegenüberliegenden Seite 

des Mittelmeers Probleme genug hat. Von 

instabilen Nachbarregionen wie dem Nahen 

Osten oder Ägypten ganz abgesehen. 

In Anbetracht dieser gewaltigen Herausforderungen 

muss Europa seine finanziellen 

Mittel zusammenhalten, anstatt in 

Russland ein neues Fass aufzumachen. 

Muss Europa Putin dabei helfen, sich aus 

der derzeitigen Situation zu befreien? 

Ja, indem wir die Sache entdramatisieren 

und nicht versuchen, Putins starkes 

Image bei seinen Landsleuten zu zerstören. 

Die Flucht Janukowitschs aus der 

Ukraine war ein enormer Gesichtsverlust 

für Putin, auf den er reagieren musste. 

Obama goss Öl ins Feuer, als er Russland 

eine „Regionalmacht“ nannte. Diese Provokation 

trug zur Eskalation bei. 

Das Gespräch führten ALEXANDER 

KISSLER und ALEXANDER MARGUIER 

Anzeige 

IM SOMMER 

15. August – 14. September 2014 

EXPLORE 

CLASSICAL 

MUSIC 

www.lucernefestival.ch

SALON 

Essay 

DE SADE LÄSST GRÜSSEN 

Google will die Welt verbessern, 

den Tod besiegen und 

den Menschen als Maschine 

erschaffen. Transhumanismus 

heißt das Programm 

Von OLIVER PRIEN 

Dr. Caster hat eine Vision: „Stellen Sie sich 

eine Maschine mit der kompletten Bandbreite 

menschlicher Emotionen vor. Ihre 

analytische Kraft wäre größer als die gebündelte 

Intelligenz aller Menschen seit 

Anbeginn der Zeit. Einige Wissenschaftler nennen sie 

die Singularität.“ Dr. Caster gibt es nicht. Er wird dargestellt 

von Johnny Depp und ist ein Held der Wissenschaft 

im Hollywood-Spektakel „Transcendence“. Die 

Vorlage aber für die Filmrolle könnte Raymond Kurzweil 

sein. Der „Director of Engineering“ bei Google ist 

Illustration: Martin Haake 

118 


einerseits ein herausragender Kopf in der Erforschung 

künstlicher Intelligenz, andererseits aber Prophet eines 

grimmigen Transhumanismus. 2029 ist die Zahl, 

mit der er gerade Aufsehen erregt. Computer, prognostiziert 

Kurzweil, werden in 15 Jahren alles können, 

was Menschen vermögen – nur besser. 

Globale Unternehmen wie Google verfügen über 

Forschungsetats mittlerer Industrienationen und können 

ihre Forschungsgelder konzentriert und strategisch 

verwenden. Der Multimilliardenkonzern denkt 

in globalen Dimensionen. Die gigantische Datenmenge, 

über die er gebietet, ist sein größtes Kapital. Mit seinen 

Rohdaten über die Welt will Google die Welt verändern. 

Zum Besseren, versteht sich. Der Chef Larry 

Page und die Seinen wollen die Demokratisierung der 

Welt vorantreiben, den Tod besiegen, die Fähigkeiten 

des menschlichen Körpers erweitern und den Geist 

vom Körper befreien. Sagen sie. 

DAS KERNGESCHÄFT der grenzenlosen Datensammlung 

wird konsequent fortgeführt. Ein abenteuerlich 

anmutendes Projekt wie „Loon“ soll mithilfe von Gasballons 

und solarbetriebenen Drohnen, die in der Stratosphäre 

treiben, die bisher weißen Flecken des Planeten 

mit der Google-Suche versorgen. Das strategische 

Ziel ist klar: Je größer die Menge an Daten, desto größer 

ist ihr Potenzial für neue Produkte im Weltmaßstab 

– im Google-internen Sprachgebrauch Google 

Scale genannt. Die ebenfalls irrwitzig anmutende Idee 

des Internetriesen, sich mit einer eigens gegründeten 

Unternehmenstochter Calico der Verlängerung des 

Lebens zu widmen, hat ebenfalls einen informationstheoretischen 

Hintergrund. Die Geheimnisse der Welt 

sollen sich aus dieser allesamt herausrechnen lassen, 

sofern die verfügbare Datenbasis nur groß genug ist. 

Im Zentrum steht die Jagd nach dem heiligen Gral 

der Computerwissenschaft: der künstlichen Intelligenz. 

Sie wird von Google in bisher ungekanntem Maßstab 

betrieben. Wie für die anderen Projekte auch werden 

hierfür nicht nur Mittel, sondern auch Köpfe von 

Weltrang bereitgestellt. So sagte jüngst Peter Norvig, 

der Forschungsvorstand, sein Unternehmen beschäftige 

zwar „weniger als 50, aber sicher mehr als 5 Prozent“ 

der weltweit führenden Experten auf dem Gebiet 

des maschinellen Lernens. 

Öffentliche Einrichtungen können Kreativen bei 

Weitem nicht die Bedingungen schaffen, wie es eine 

Google Inc. vermag. Geoffrey Hinton, auch er eine 

Koryphäe, arbeitet für Google. Er ist Pionier und Vorreiter 

des deep learning, bei dem es um Algorithmen 

zur selbsttätigen Abstraktionsfähigkeit geht – das automatische 

Lernen an unstrukturierten Daten. Selbst 

ein unabhängiger Geist wie Ray Kurzweil, quasi der 

Inbegriff aller Forschung zur künstlichen Intelligenz, 

heuerte zum ersten Mal in seinem Leben als Angestellter 

an. Er soll die Maschine Google in die Lage versetzen, 

den Sinn von Texten zu verstehen und damit 

Die Geheimnisse der 

Welt sollen sich aus 

dieser herausrechnen 

lassen, sofern die 

verfügbare Datenbasis 

nur groß genug ist 

schließlich, wie es aus Dr. Casters Munde heißt, „die 

gebündelte Intelligenz aller Menschen seit Anbeginn 

der Zeit“ zu erfassen. 

Nicht nur die materiellen Verlockungen binden 

Kurzweil an Google. Vielleicht hat er sogar auf Google 

gewartet. Die Zukunft war schon immer der Rohstoff 

seines Arbeitens. Nach eigenem Bekunden versuchte 

er stets, seine Erfindungen nicht im luftleeren Raum 

zu erschaffen, sondern das zu erfinden, wofür die Zeit 

reif war. 1999 wurde ihm dafür die „National Medal 

of Technology“ vom damaligen US-Präsidenten Bill 

Clinton verliehen. Mit seinen Prognosen für die technologische 

Entwicklung der Zukunft erregte Kurzweil 

nicht nur mediales Aufsehen, sie ermöglichten 

ihm auch ganz pragmatisch die Gründung mehrerer 

Unternehmen. 

NUN SCHEINT DIE ZEIT REIF für Kurzweils Vision der 

digitalen Unsterblichkeit. Nach der Entschlüsselung 

des menschlichen Genoms und demnächst auch des 

menschlichen Gehirns wird sich die menschlich-biologische 

Hardware bald zu Datenmengen verflüssigt haben. 

Wie in der filmischen „Matrix“-Trilogie könnten 

dann zu Computerprogrammen destillierte menschliche 

Gehirne in das weltweite Netz eingespeist werden, 

sich ihre Avatare frei erschaffen und erneuern. Geborgenheit 

heißt das Ziel in einer virtuellen Welt, die weder 

Leid noch Tod kennt. 

Ist Ray Kurzweil ein futuristischer Wirrkopf oder 

ein gefährlicher Protagonist menschenfeindlicher Programme? 

Auf einem Foto in seinem Buch „Menschheit 

2.0“ trägt er ein schmutziges Pappschild vor der 

Brust mit der Aufschrift: „The Singularity is near“. 

Als Prophet des Transhumanismus will er also verstanden 

werden. 

Gewiss, die Ikonografie ist selbstironisch gemeint, 

soll an einen Straßenprediger erinnern, der vor dem 

nahen Weltuntergang warnt und die Menschen zur 

Umkehr aufruft. Kurzweil trägt auf dem Foto außer 

Maßanzug und Krawatte ein joviales Lächeln zur 

119 


SALON 

Essay 

Gefährlich ist nicht 

der Fortschritt, 

sondern die Richtung. 

Freiheit wird als 

Macht definiert 

Schau. Seine Botschaft ist die aggressive Affirmation 

dessen, was da auf uns zukommt, und was nach seiner 

Meinung niemand mehr aufhalten kann. Das Projekt 

der Singularität meint die Abschaffung der Menschheit, 

so wie wir sie kennen, das Ende des Menschen als 

Gliederbündel aus Fleisch und Haut, Geist und Seele. 

Die Idee ist alles andere als neu. Julien Offray de 

La Mettries „L’homme machine“ sollte im 18. Jahrhundert 

das antimetaphysische Programm der Aufklärung 

vollenden. Raymond Kurzweil mit seinen wahlweise 

als absurd oder gefährlich empfundenen Ambitionen 

ist vorläufiger Endpunkt dieser Entwicklung, wenn er 

auf die Frage, ob es Gott gebe, freundlich antwortet: 

„Noch nicht!“ 

Galt vor der Aufklärung und dem säkularen Humanismus 

der Mensch allgemein als Ebenbild Gottes, 

so sollte er nun in sich selbst begründet sein. Während 

den gemäßigten Aufklärern Gott ein Geschöpf 

der Fantasie des Menschen, also eine Projektion ist, 

kehrten die mechanischen Materialisten das alte Verhältnis 

von Gott und Mensch nicht einfach nur um. 

Sie ersetzten es vielmehr durch das Verhältnis von 

Mensch und Maschine: Nur der Mensch als Schöpfer 

der Maschine könne sich in seinem Geschöpf selbst erkennen. 

Seit Thomas Hobbes gilt bis hin zu den modernen 

Kybernetikern: „Der Mensch versteht nur das, 

was er selbst gemacht hat.“ Dieses Paradigma des Maschinenmenschen 

gilt für Naturwissenschaft und kulturelle 

Moderne gleichermaßen. 

GOOGLE UND KURZWEIL machen genau das: Sie bauen 

das menschliche Gehirn tatsächlich nach, damit sie 

es begreifen können. Das „Google Brain“ präsentiert 

sich in den firmeneigenen Laboren als künstliches Gehirn 

mit einer schnell wachsenden Zahl simulierter 

Synapsen. Es lernt bereits, selbstständig Objekte zu 

unterscheiden. 

Am Ende dieses Weges leuchtet das Ideal der Autopoiesis, 

die vollendete Emanzipation von Gott durch 

die Selbsterschaffung des Menschen als Maschine. Ein 

Ideal, das Kurzweil zwar nicht für erreichbar hält, dem 

man sich aber in einer „exponentiellen Explosion“ der 

technologischen Entwicklung unendlich nähern kann. 

Nur der Marquis de Sade, auch er ein Teil der französischen 

Aufklärung, war unerschrockener. Wenn schon 

die göttliche Schöpfung aus dem Nichts dem Menschen 

verwehrt sei, so bleibe als letzte Möglichkeit menschlicher 

Selbstbehauptung immerhin die creatio ad nihilo, 

die Schöpfung hin zum Nichts. De Sade wünschte 

sich, „die Natur selbst müsste man beleidigen können“, 

und forderte die Erfindung einer „Weltvernichtungsmaschine“. 

Die „virtuelle Welt“, an die wir unseren 

Körper verlieren sollen, ist nach der Erfindung 

der Neutronenbombe der nächste und vielleicht doch 

etwas smartere Anlauf zu einer solchen de Sade’schen 

Maschine. 

Der Transhumanismus ist also letztlich keine Idee, 

sondern selbst eine Maschine. Er braucht gar nicht das 

Engagement eines Kreativen wie Ray Kurzweil. Er bedarf 

keines Propheten, denn er ist seinem Wesen gemäß 

eine sich selbst erfüllende Prophezeiung: So und 

nicht anders muss es kommen. Wenn man nämlich annimmt, 

dass der Mensch eigentlich nur eine Maschine 

ist, dann ist es folgerichtig, auch die Entwicklung hin 

zu der Menschmaschine als eine naturgesetzliche Evolution, 

als einen Automatismus anzusehen. 

GEFÄHRLICH IST NICHT der Fortschritt, gefährlich ist 

dessen Richtung. Die Verbindung des Versprechens auf 

grenzenlose Freiheit mit der absoluten Zwangsläufigkeit, 

durch die es sich einlösen soll, gründet letztlich 

in einem fundamentalen Vorentscheid: Freiheit wird 

als Macht definiert. 

Eine solche Bestimmung, die gewissermaßen die 

Geschäftsgrundlage im Hause Google ist, übersieht jedoch 

das Entscheidende. Wahre Freiheit realisiert sich 

letztlich nur durch etwas, das dem modernen Denken 

zu einer schieren Ungeheuerlichkeit geworden ist: 

durch Verzicht. Schon Marc Aurel wusste das. 

Verzicht ist keine Kategorie der de Sades und 

Kurzweils dieser Welt. In der elitären Überheblichkeit 

eines Larry Page, des Google-Gründers, der zudem 

Auftraggeber des größten Lobbyistenheeres der 

USA ist, lässt sich der Größenwahn der Nachfahren de 

Sades gut erkennen. „Es gibt“, sagt Page, „eine Menge 

Dinge, die wir gern machen würden, aber nicht tun 

können, weil sie illegal sind. (…) Wir sollten einfach 

ein paar Orte haben, wo wir sicher sind. Wo wir neue 

Dinge ausprobieren und herausfinden können, welche 

Auswirkungen sie auf die Gesellschaft haben.“ 

OLIVER PRIEN ist Biologe und 

Wissenschaftsjournalist und versucht mit 

einem eigenen Verlag, dem Ousia-Lesekreis, 

seiner Verwandlung in eine Maschine noch 

möglichst lange zu entgehen 

Foto: Privat 

120 


Auszeit vom Büro! 

Brandenburg – 

Die besten Ausflüge und Entdeckungen 

Das neue Magazin ist so vielseitig, 

wie das Land selbst. Es enthält 700 

Empfehlungen zu Sport, Kultur und 

Genuss, Karten mit den schönsten 

Ausfl ugszielen und die Highlights im 

Brandenburger Kulturkalender. Mit 

40-seitigem Brandenburg-Atlas zum 

Herausnehmen. 

180 Seiten 

Radfahren in Berlin und Brandenburg 

Kommen Sie mit auf 28 neue Touren: 

Zu jeder Tour erhalten Sie eine 

übersichtliche Karte, Smartphone- 

Navigation optional sowie detaillierte 

Routenbeschreibungen. Erfahren Sie 

alles über den Technik-Trend E-Bike 

und erhalten einen Überblick, wie 

es in Berlin um das Thema Fahrrad 

bestellt ist. 

132 Seiten 

Wandern in Berlin und Brandenburg 

24 Touren mit Smartphone- 

Navigation: Wandern Sie mit uns 

durch die Schorfheide, die Märkische 

Schweiz und den Fläming. Erkunden 

Sie das Elbsandsteingebirge, den 

Harz und die Insel Rügen. Dazu gibt 

es sechs ungewöhnliche Stadtwanderungen 

in Berlin und einen 

umfangreichen Service-Teil. 

140 Seiten 

Ab Ende Mai erhältlich. 

Für nur 8,50 € im Handel – oder gleich versandkostenfrei bestellen! 

Bestellhotline (030) 290 21 -520 • www.tagesspiegel.de/shop 

Tagesspiegel-Shop, Askanischer Platz 3 (S-Bhf. Anhalter Bahnhof), 10963 Berlin 

Öffnungszeiten: Mo.–Fr. 9.00 bis 18.00 Uhr • Mit eigenem Kundenparkplatz!

SALON 

Man sieht nur, was man sucht 

Frau GERMANIA wohnt 

hier nicht mehr Von 

BEAT WYSS 

Der deutsche Beitrag von Lehnerer & Ciriacidis 

zur Architekturbiennale verwickelt Adolf Hitler und 

Ludwig Erhard in ein Gespräch über Formen 

122 


Fotos: Bas Princen, Gaetan Bally/Keystone Schweiz/Laif [M] 

Der deutsche Beitrag zur diesjährigen 

Architekturbiennale, 

die am 7. Juni in Venedig 

eröffnet wird, rankt 

sich um zwei Jubiläen. Vor 

80 Jahren besuchte Adolf Hitler die 

Kunstschau in der Lagunenstadt. Der 

deutsche Auftritt erregte sein Missfallen: 

Der abgewohnte Pavillon im Giardini-Park 

schien dem Führer unangemessen. 

1905 von der Münchner Secession 

in Auftrag gegeben, hatte der Bau von 

der Zierlichkeit einer überdimensionierten 

goethezeitlichen Teekanne im Volksmund 

den Namen Padiglione Bavarese 

erhalten. Bei aller Liebe fürs Bayerntum: 

Kunst war offensichtlich nicht den Künstlern 

zu überlassen. Der deutsche Beitrag 

zur Biennale Venedig wurde Chefsache. 

Benito Mussolini war dieser Erkenntnis 

zuvorgekommen. Neidvoll blickte 

Hitler auf jene fünf travertingrauen neuklassischen 

Tempelbauten, die der Duce 

auf dem Inselgrundstück Sant’Elena anlegen 

ließ. Noch vier Jahre sollte es dauern, 

bis das Reich stilistisch nachziehen 

konnte. 1938 war es so weit. Mit kolossalem 

Portikus pflanzte sich der deutsche 

Außenposten in Venedig vor den Kunstpilgern 

auf. Er tut es noch heute, die Inschrift 

„Germania“ im Gebälk ist in Stein 

gemeißelt. Nur der Reichsadler über der 

Eingangstür wurde entfernt. 

Seit Kriegsende wirkt der Pavillon 

„Germania“ als Stolperstein deutscher 

Selbstdarstellung im Ausland. Es 

gab Pläne, ihn abzureißen. Wären diese 

verwirklicht worden, hätte man einen 

fatalen Abschnitt deutscher Kunstgeschichte 

zur Fluchthilfe ins Vergessen 

verholfen. Da dies zum Glück nicht geschah, 

konnten die Schweizer Architekten 

Alex Lehnerer und Savvas Ciriacidis 

Viel Geschichte beiderseits der Pforte: 

Eingang zum für die Architekturbiennale 

2014 gestalteten „Bungalow 

Germania“ 

den Stolperstein für die Biennale jetzt 

zum temporären Mahnmal umgestalten. 

Damit kommen wir zum zweiten Jubiläum: 

Der Bonner Kanzlerbungalow seligen 

Angedenkens, entworfen von Sep 

Ruf, ist heuer 50 geworden. Der Bau am 

Rhein wird von den ausstellenden Architekten 

nach Venedig zitiert über das 

mattschwarz gefasste flache Vordach, angebracht 

als eigens hergestellte Replik an 

Germanias Seiteneingang. Unter dem 

Original dieses Bauteils fuhr Ludwig Erhards 

schwarze Kanzlerkarosse vor, ein 

Mercedes Benz 300d. Akkurat ist jene 

Kassettenverstrebung aufgeführt, unter 

welcher die Gäste trockenen Fußes in die 

Empfangsräume schreiten konnten. Nicht 

allen gefiel 19 Jahre nach der Stunde null 

jene Moderne mit amerikanischem Flair. 

Altkanzler Adenauer lästerte, mindestens 

zehn Jahre Zuchthaus hätte der Architekt 

dieses Scheusals verdient. 

Erhard schwebte fürs private Wohnen 

der Deutschen das mittelständische 

Einfamilienhaus im Grünen vor. Behaglich 

ist es im Innern mit Nussbaumholz 

verkleidet: Auf dem Vorschaufoto 

lugt eine Wohnwand aus der pseudoionischen 

Tempeltür Germaniens hervor. 

Das zweifach geschwungene, spitz 

zulaufende rote Fries über dem getäfelten 

Interieur markiert die „imaginäre 

Verschneidung“, die entsteht, wenn das 

Bonner „Wohnzimmer der Nation“ zwischen 

die Flügeltüren des venezianischen 

Kunsttempels gestellt wird. Es entsteht 

so, ebenfalls nach Lehnerer und Ciriacidis, 

eine „doppelte Lesbarkeit“ zwischen 

der Rhetorik zweier Architekturen aus 

den sechziger und aus den dreißiger Jahren: 

„Bungalow Germania“ eben. Hoffen 

wir, dass der teutonische Stolperstein in 

Venedigs Giardini erhalten bleibt. 

Politische Ikonografie von öffentlichen 

Bauten darf nicht zum Verstummen 

gebracht werden, wenn deren Aussage 

nicht mehr genehm ist. Das übelste Gegenbeispiel 

bildet jene Siegerjustiz, die 

dem Berliner Palast der Republik widerfuhr. 

Eine intelligentere Lösung hätte 

Zum Autor 

BEAT WYSS 

ist einer der bekanntesten 

Kunsthistoriker des Landes. 

Er lehrt Kunstwissenschaft 

und Medienphilosophie an der 

Staatlichen Hochschule für 

Gestaltung in Karlsruhe und 

schreibt jeden Monat in Cicero 

über ein Kunstwerk und dessen 

Geschichte. Kürzlich erschien 

bei Philo Fine Arts sein Essay 

„Renaissance als Kulturtechnik“ 

Erichs Lampenladen mit dem barocken 

Stülerbau vis-à-vis in ein – vielleicht 

zänkisches – Gespräch bringen können. 

„Bungalow Germania“ führt es modellhaft 

vor. Die Architektur der Gegenwart 

ist zu gut, um gegen Geschichtsklitterung 

eingetauscht zu werden. Man sollte Lehnerer 

& Ciriacidis nach Potsdam berufen 

mit dem Auftrag, dem Wiederaufbau der 

Garnisonkirche einen dekonstruktiven 

Gegenvorschlag zu unterbreiten. Eine 

feinsäuberlich durchrestaurierte Bundesrepublik 

drohte in neuwilhelminischer 

Geschichtsvergessenheit zu versinken. 

123 


SALON 

Literaturen 

Neue Bücher, Texte, Themen 

Weltliteratur 

Haare, Farben, Sprachen 

Der nigerianisch-amerikanische Roman „Americanah“ öffnet uns 

Augen und Ohren – auch für unsere eigene Gesellschaft 

Ifemelu ist Nigerianerin, und sie fällt 

nicht nur dadurch auf, dass sie schön 

ist. Ifemelu hat vor allem ihren eigenen 

Kopf, und sie sagt, was sie denkt, ganz 

spontan und ungebremst; das ist nicht nur 

in Nigeria ungewöhnlich. In einer Mittelschichtfamilie 

wächst sie in Lagos auf – 

der stille, auf die Einhaltung guter Manieren 

und die perfekte Beherrschung 

der englischen Sprache bedachte Vater 

verliert seine Arbeit, als er sich weigert, 

seine deutlich jüngere neue Vorgesetzte 

mit dem Ehrentitel „Mummy“ anzureden, 

die tief religiöse Mutter wechselt 

häufig die Sekten, deren Vorschriften 

sie sich jeweils inbrünstig hingibt, für 

jedes erdenkliche Ereignis hat sie eine 

(zumeist ziemlich kuriose) religiöse Erklärung 

parat. 

Ifemelu wiederum erlernt von Kindesbeinen 

an nicht nur die Stammessprache 

Igbo, sondern auch Nigerias Amtssprache 

Englisch. Und in der Schule, in 

der sie von ihrem beharrlichen Lehrer 

Mr. Agbo in der englischen Aussprache 

gemäß der BBC-Norm unterwiesen wird, 

lernt sie auch den jungen Obinze kennen. 

Er ist der Sohn einer Professorin, 

die an die Universität von Lagos strafversetzt 

wurde, nachdem sie sich angeblich 

mit einem anderen Professor geschlagen 

und auch noch dessen Gewand 

zerrissen hatte. Ihr Sohn Obinze ist ein 

begeisterter Leser, still, klug und sanft – 

wäre „Americanah“, der in den USA 

preisgekrönte Roman der nigerianischen 

Foto: Akintunde Akinleye/Reuters 

124 


Schriftstellerin Chimamanda Ngozi Adichie, 

nichts als die Liebesgeschichte von 

Ifemelu und Obinze, er würde auch dann 

unser Leserherz im Sturm erobern. 

Doch „Americanah“ erzählt noch 

weit mehr. Schlägt man das Buch nach 

605 atemlos verschlungenen Seiten zu, 

hat man nicht nur ganz nebenbei einen 

Minimalwortschatz der Igbo-Sprache erworben 

– der weiße Leser hat überdies 

verstanden, was es heißt, in unseren 

aufgeklärten westlichen Gesellschaften 

schwarz zu sein. Dies nämlich müssen 

auch Ifemelu und Obinze lernen – sie in 

den USA, er in Großbritannien –, und es 

ist eine Erfahrung, die beide beinahe auseinandertreibt. 

„Lieber nicht-amerikanischer 

Schwarzer“, wird Ifemelu eines 

Tages in ihrem Blog „Raceteenth oder 

ein paar Beobachtungen über schwarze 

Amerikaner (früher als Neger bekannt) 

von einer nicht-amerikanischen Schwarzen“ 

schreiben: „Wenn du dich dafür entscheidest, 

nach Amerika zu kommen, 

wirst du schwarz.“ Einer dunkelhäutigen 

Dichterin, die angeblich problemlos 

mit einem Weißen lebt, wirft sie an 

den Kopf: „Ich komme aus einem Land, 

in dem Rasse kein Thema war. Ich habe 

mich selbst nicht als Schwarze gesehen, 

ich wurde erst schwarz, als ich nach Amerika 

kam.“ Und das bedeutet, Schwierigkeiten 

zu haben, eine qualifizierte Arbeit 

zu finden, es heißt, so schnell wie möglich 

den amerikanischen Akzent anzunehmen 

und – seine Haare zu glätten: Die 

Frisur, ob glatt, in Zöpfe geflochten oder 

als Afro, ist ein politisches Statement. 

Im Roman schickt sich die amerikanische 

Gesellschaft gerade an, zum 

ersten Mal in ihrer Geschichte einen 

Schwarzen zu ihrem Präsidenten zu wählen; 

das schärft den Blick auf die Rasseverhältnisse. 

Zentral aber erzählt „Americanah“ 

von einem Prozess allmählicher 

Bewusstwerdung, einem unfreiwilligen 

learning by doing, das für Ifemelu beginnt, 

als sie zum Studium nach Amerika 

kommt. Im Laufe von 15 Jahren 

wird sie hier zur „Americanah“: einer 

Afrikanerin, die eine zweite Sozialisation 

in der amerikanischen Kultur durchlaufen 

hat, und die nach niederschmetternden 

Erfahrungen – in deren Verlauf 

sie auch den Kontakt zu Obinze, der kein 

Einreisevisum für die USA erhalten hat, 

abbricht – schließlich ganz etabliert mit 

„Ich komme aus 

einem Land, in 

dem Rasse kein 

Thema war. Ich 

wurde erst zur 

Schwarzen, als 

ich zu euch nach 

Amerika kam“ 

Chimamanda Ngozi Adichie 

einem großzügigen Stipendium in Princeton 

lebt. Für ein paar Jahre hat sie eine 

eheähnliche Beziehung mit dem reichen 

weißen Sonnyboy Curt, später tut sie sich 

mit dem schwarzamerikanischen Yale- 

Professor Blaine zusammen und scheint 

in dessen Kreis schwarzer wie weißer Intellektueller 

und Künstler mit all ihrem 

Wissensdurst, ihrer Denklust und ihrem 

Widerspruchsgeist bestens aufgehoben. 

Und doch entscheidet sie sich eines 

Tages, die USA zu verlassen und nach 

Hause zurückzukehren. Damit tritt sie in 

die dritte Stufe ihrer Entwicklung ein: Sie 

muss sich in ihre Herkunftsgesellschaft 

neu integrieren, in der Obinze inzwischen 

– verheiratet und Vater einer kleinen 

Tochter – mit der Unterstützung eines 

mächtigen Mannes namens „Chief“ 

zum vermögenden Immobilienmakler 

geworden ist. Die Frage ist schließlich, 

ob die beiden mit ihren so unterschiedlichen 

Erfahrungen und Prägungen künftig 

werden zusammenleben können. 

Dass es selbst jemanden mit dem offenen 

und selbstbewussten Naturell Ifemelus 

schlichtweg umwerfen kann, mit 

dem indirekten, oft unbewussten Rassismus 

in den USA Bekanntschaft zu machen, 

ist die eine Lektion, die der Leser 

hier zusammen mit Ifemelu lernt. 

Durch sie erhält er aber auch einen tiefen 

Einblick in das, was von außen unterschiedslos 

als „das schwarze Amerika“ 

wahrgenommen wird: Weshalb sind die 

prägenden Erfahrungen für in den USA 

geborene Schwarze so prinzipiell anders 

als diejenigen zugewanderter Schwarzer? 

Was unterscheidet Jamaikaner oder Haitianer 

in ihrem Verhältnis zur neuen Gesellschaft 

so wesentlich von den Nachkommen 

der schwarzen Sklaven? Was 

bedeuten die unterschiedlichen Abstufungen 

der schwarzen Hautfarbe für die 

gesellschaftliche Position, wie werden 

sie unter den Schwarzen selbst bewertet? 

Und was macht die Lage einer nach 

Nigeria zurückgekehrten „Americanah“ 

am Ende so besonders schwierig? 

Dies sind die Fragen, die im Verlauf 

der temporeichen Handlung gestellt und 

beantwortet werden. Mal sind sie Gegenstand 

von Ifemelus offensiven und teils 

sehr witzigen Blogs, mal ergeben sie sich 

auf Partys, in Beziehungen oder am Arbeitsplatz, 

dann wieder sind sie der Anlass 

für Selbstzweifel und Selbstreflexion. 

Ifemelu jedenfalls zieht eines Tages zwei 

Konsequenzen, die anzeigen, dass sie allmählich 

zu einem neuen Selbstbewusstsein 

unter den neuen gesellschaftlichen 

Bedingungen findet: Ihren mittlerweile 

perfekten amerikanischen Akzent legt 

sie zugunsten von Mr. Agbos makelloser 

BBC-Intonation ab und macht so mit jedem 

Satz, den sie spricht, deutlich, dass 

sie eine Fremde ist und dazu auch steht. 

Aus derselben Haltung heraus verweigert 

sie sich auch der schmerzhaften Prozedur 

des Haare-Glättens und legt sich erst 

einen eindrucksvollen Afro, dann eine 

Zöpfchen-Frisur zu. 

Von einer umwegigen Reise zum 

eigenen Ich erzählt „Americanah“ also, 

voller Komik, mit einiger Tragik und jähen 

Überraschungen. Der Roman verschweigt 

die Ängste, Nöte und Beklemmungen 

nicht, doch vor allem leiten 

ihn Ifemelus Neugier, ihre scharfe Beobachtung 

und ihr immer zu Kapriolen 

und Brüskierungen bereiter Witz. 

Diese Stimmung färbt schließlich auch 

auf den Leser ab: Plötzlich sieht er nicht 

nur seine eigene Gesellschaft, sondern 

auch sein eigenes weißes Selbst mit anderen 

Augen. 

 

Frauke Meyer-Gosau 

Chimamanda Ngozi Adichie 

„Americanah“ 

Aus dem Englischen von Annette Grube 

S. Fischer, Frankfurt a. M. 2014. 606 S., 24,99 € 

125 


SALON 

Literaturen 

Familiengeschichte 

Die Kunst der 

Anpassung 

Alan Bennett erzählt vom 

tapferen und skurrilen 

Leben seiner Eltern 

Wie oft hat mich schon der skurrile 

Humor von Alan Bennett 

glücklich gemacht – wenn er 

etwa in seinem Roman „Die souveräne 

Leserin“ Königin Elizabeth in einem 

städtischen Bücherbus landen lässt, wo 

ihr der Küchenjunge Norman gute Bücher 

empfiehlt, sodass sie bei Staatsbesuchen 

plötzlich über Literatur plaudern 

möchte. Oder „Così fan tutte“, die Geschichte 

der Eheleute Randsome, deren 

Wohnung leer geräumt wird, während sie 

ebendiese Oper sehen. Alles, was sich in 

30 Jahren angesammelt hatte, ist plötzlich 

weg – welche Befreiung! Nun kann 

man noch einmal ganz unkonventionell 

von vorn anfangen … 

Alan Bennett hat Sinn für verrückte, 

ungewöhnliche Begebenheiten, 

und wenn sein neues Buch heißt „Leben 

wie andere Leute“, dann freut man sich 

schon darauf, nun wieder lauter Exzentriker 

kennenzulernen. Doch dann begegnet 

man den liebenswerten, extrem 

schüchternen Eltern des Autors, die immer 

so gern gewesen wären wie alle, und 

die es doch nie hingekriegt haben. Sie haben 

Angst vor Gesellschaften und Partys, 

sie wissen nicht, wie man sich kleiden 

soll und was ein Cocktail ist, und als 

sie von der kleinen Stadt aufs Dorf umziehen, 

bekommt die Mutter ihren ersten 

Angst- und Depressionsschub: Sie denkt, 

nun stehe sie im Mittelpunkt, nun würden 

alle auf sie schauen. 

Die Depression führt sie in eine Klinik, 

sie wird mit Elektroschocks behandelt, 

der Vater besucht seine Frau jeden 

Tag pünktlich die gesamte Besuchszeit 

lang, und plötzlich sind wir mitten in einer 

herzzerreißenden Liebes- und Lebensgeschichte. 

Ja, es gibt auch zwei 

verrückte Tanten, die ein bisschen Leben 

in die Bude bringen, aber im Grunde 

erzählt Bennett vor allem mit Ernst, Respekt 

und Liebe von diesen Eltern, die sich 

mit dem normalen Alltag so unbeholfen 

schwertun. Und wenn er beschreibt, wie 

es in dem Heim zugeht, in dem seine Mutter 

oft für Wochen und Monate landet, 

dann ist auf einmal gar nichts mehr exzentrisch, 

skurril oder komisch, sondern 

tiefschwarz und bitter. Lakonisch heißt 

es: „Die Fluktuation unter diesen Bewohnern 

ist ziemlich hoch, denn wer in diesen 

Zimmern untergebracht wird, befindet 

sich meist schon im fortgeschrittenen 

Stadium der Demenz. Doch daran sterben 

sie nicht direkt. Keine dieser verlorenen 

Frauen kann sich noch selbst ernähren, 

und um sie richtig zu füttern (…) 

brauchen sie (…) im Grunde eine Helferin 

pro Patientin. Da dies nicht gewährleistet 

werden kann, verhungern die hilflosen 

Wesen ganz allmählich und recht 

anständig.“ 

Vater und Sohn füttern die Mutter, 

die an etwas leidet, was Bennett „unheilbare 

Unfähigkeit“ nennt – die Unfähigkeit, 

einfach sie selbst zu sein. Das, fürchten 

die Eltern, genüge eben nun mal nicht. 

Bennett schreibt: „Meine Eltern begriffen 

nie, dass die meisten Familien sich 

einfach irgendwie durchwurstelten“, dass 

also alle versuchen, wie alle zu sein, und 

dass doch jede auf ihre Art besonders ist – 

besonders vor allem, wie wir von Tolstoi 

wissen, in ihrem Unglück. 

Über das Glück und das Unglück 

seines Vaters hat Alan Bennett schon 

2005 eine Erzählung mit dem Titel 

„Mr. Bennett, sen.“ veröffentlicht, die 

vollständig in diesen Text übernommen 

wurde, ergänzt noch um die Geschichten 

der anderen Familienmitglieder. 

Bennett selbst, schreibt er am Schluss, 

lebe immer noch in diesem Dorf, mit seinem 

30 Jahre jüngeren Partner, „und 

was das Dorf davon hält, weiß ich nicht, 

und jetzt endlich kümmert es mich auch 

nicht mehr“. Er hat es geschafft, die 

Ängste seiner Eltern ums Angepasstsein 

nicht zu seinen Ängsten werden zu lassen. 

Auf dem Titelbild des Buches geht 

er vergnügt mit seinem Schwein an der 

Leine spazieren. Elke Heidenreich 

Alan Bennett 

„Leben wie andere Leute“ 

Aus dem Englischen von Ingo Herzke 

Wagenbach, Berlin 2014. 168 S., 16,90 € 

Fußball und Kultur 

Mit Uli und Franz 

in eine neue Ära 

Kay Schiller deutet die WM 

von 1974 als Beginn globaler 

Kommerzialisierung 

Bei der 20. Fifa-Fußball-Weltmeisterschaft 

in Brasilien werden sich 

vom 12. Juni an Politiker aus allen 

Ländern auf den Tribünen drängen, 

die Medien rund um die Uhr berichten, 

die Feuilletons viel Gescheites über das 

Spiel mit dem runden Leder von sich geben. 

Aber bis der Fußball sich als alle 

Schichten, Generationen und Geschlechter 

übergreifendes Phänomen durchsetzen 

konnte, war es ein weiter Weg. Der 

Historiker Kay Schiller von der englischen 

University of Durham zeichnet 

nun ebenso informativ wie unterhaltsam 

die fesselnde Kulturgeschichte des Fußballs 

nach. Dabei nutzt er die Weltmeisterschaft 

1974 als Brennglas, in dem sich 

die Transformation des Sportereignisses 

zum globalen Medien-, Freizeit-, Tourismus- 

und Werbeevent bündelt. 

1974 verirren sich nur wenige ranghohe 

Politiker in die Stadien, die von 

den Sportverbänden bewegten Gelder 

sind bescheiden. Einen grundstürzenden 

Wandel initiieren seit 1974 die Fifa- 

Präsidenten João Havelange und Sepp 

Blatter, die den Fußball als Werbeträger 

global agierender Unternehmen mit der 

Lizenz zum Gelddrucken ausstatten und 

ihn zum Global Player in Entwicklungspolitik 

und Hochkultur aufsteigen lassen. 

Mit 209 Nationalverbänden umfasst die 

Fifa derzeit mehr Mitglieder als die Vereinten 

Nationen. 

Parallel zu dieser expansiven Dynamik, 

die dem Verbandsslogan „For the 

Game. For the World“ gehorcht, entsteht 

ein neuer Spielertyp, der sich in Persönlichkeiten 

wie Uli Hoeneß und Franz 

Beckenbauer verwirklicht. Steht der eine 

paradigmatisch für ökonomische Professionalisierung, 

so reüssiert der andere in 

Werbung, Show, Unterhaltung. Anders 

als 1954 den „Helden von Bern“ geht es 

ihnen nicht um Kameradschaft und nationale 

Ehre, sondern um Spaß, Erfolg und 

126 


materielles Wohlergehen – ein kultureller 

Wertewandel sondergleichen. 

Insofern ist es konsequent, dass 

die 1974er-Generation nach ihrer aktiven 

Laufbahn ins Management wechselt 

und die schrankenlose Kommerzialisierung 

des Bundesligafußballs vorantreibt. 

Ihre Prominenz macht sie interessant für 

Literatur und Theater, Oper, Kino und 

den internationalen Jetset. Sie sprengen 

die Grenzen der lokalen und regionalen 

Sportidole. Der Geist der Reformpolitik 

und Demokratisierung in der Ära 

Brandt schleift die letzten Reste der verbliebenen 

militärischen Ideale ab. Ohne 

das 1974 von den Niederlanden zelebrierte 

kunstvolle Spiel wäre die Ästhetik 

des heutigen spanischen Fußballs 

oder das lustvolle deutsche Angriffsspiel 

undenkbar. 

Neue Stadien, globales Entertainment 

machen den Fußball seitdem für 

die Politik interessant. Die Chancen, die 

das Spiel als Bühne der Eigenwerbung 

bietet, entdecken zunächst afrikanische 

und südamerikanische Potentaten. Besucht 

Bundespräsident Heinemann 1974 

gerade mal eine Halbzeit eines Spieles, 

noch dazu ohne deutsche Beteiligung, 

so gehört seit Helmut Kohl der Kabinenbesuch 

zum Pflichtprogramm eines 

jeden Kanzlers. Vorbei sind die Zeiten, 

in denen Fußball als Proletensport für 

ein kulturfernes Publikum galt. Mit dem 

Ende des Kalten Krieges setzt, so Schiller, 

eine von starken Emotionen getragene 

„internationale Renationalisierung der 

Fußballsymbolik“ ein. Sie bringt einen 

„Partyotismus“ hervor, der den Nachbarn 

die Furcht vor deutschem Patriotismus 

nimmt. 

In sattem Blau, scharf kontrastiert, 

mit einem an Heiligenbilder erinnernden 

Glorienschein fokussiert die „Lichtgestalt“ 

Beckenbauer jene Moderne, in 

die der Fußball um 1974 kulturell, wirtschaftlich 

und politisch aufzubrechen 

beginnt: so die Botschaft des stilisierten 

Bildes auf dem Cover dieses herausragenden 

Buches. Markwart Herzog 

Kay Schiller 

„WM 74. Als der Fußball 

modern wurde“ 

Rotbuch, Berlin 2014. 192 S., 14,95 € 

Anzeige 

CICERO: PLAT T 

IN DIESEN EXKLUSIVEN 

HOTELS 

Le Méridien Stuttgart 

Willy-Brandt-Straße 30 

70173 Stuttgart 

Telefon 07 11/222 10 

www.lemeridienstuttgart.com 

» Le Méridien Stuttgart ist eine der ersten Adressen für Kulturveranstaltungen 

in Stuttgart und hat den in Deutschland 

einzigartigen „Troubadour“, den Stuttgarter Chanson- und 

Liedwettbewerb ins Leben gerufen, der in diesem Jahr zum 

10. Mal vom Le Méridien Stuttgart ausgerichtet wird. Da ist 

das Cicero Magazin eine harmonische Ergänzung für unsere 

an Kultur und an aktueller Politik interessierten Gäste, die 

Ideen und Anregungen jenseits vorherrschender Meinungsbilder 

schätzen. Herzliche Grüße.« 

Bernd Schäfer-Surén, Le Méridien Hotel Stuttgart 

Diese ausgewählten Hotels bieten Cicero als besonderen Service: 

Bad Doberan/Heiligendamm: Grand Hotel Heiligendamm · Bad Pyrmont: Steigenberger 

Hotel Baden-Baden: Brenners Park-Hotel & Spa · Baiersbronn: Hotel Traube Tonbach · 

Bergisch Gladbach: Grandhotel Schloss Bensberg, Schlosshotel Lerbach · Berlin: Brandenburger 

Hof, Grand Hotel Esplanade, InterContinental Berlin, Kempinski Hotel Bristol, Hotel 

Maritim, The Mandala Hotel, The Mandala Suites, The Regent Berlin, The Ritz-Carlton Hotel, 

Savoy Berlin, Sofitel Berlin Kurfürstendamm · Binz/Rügen: Cerês Hotel · Dresden: Hotel 

Taschenbergpalais Kempinski · Celle: Fürstenhof Celle · Düsseldorf: InterContinental 

Düsseldorf, Hotel Nikko · Eisenach: Hotel auf der Wartburg · Ettlingen: Hotel-Restaurant 

Erbprinz · Frankfurt a. M.: Steigenberger Frankfurter Hof, Kempinski Hotel Gravenbruch · 

Hamburg: Crowne Plaza Hamburg, Fairmont Hotel Vier Jahreszeiten, Hotel Atlantic 

Kempinski, Madison Hotel Hamburg, Panorama Harburg, Renaissance Hamburg Hotel, 

Strandhotel Blankenese · Hannover: Crowne Plaza Hannover · Hinterzarten: Parkhotel 

Adler · Keitum/Sylt: Hotel Benen-Diken-Hof Köln: Excelsior Hotel Ernst · Königstein im 

Taunus: Falkenstein Grand Kempinski, Villa Rothschild Kempinski · Königswinter: Steigenberger 

Grandhotel Petersberg · Konstanz: Steigenberger Inselhotel Magdeburg: Herrenkrug 

Parkhotel, Hotel Ratswaage · Mainz: Atrium Hotel Mainz, Hyatt Regency Mainz · München: 

King’s Hotel First Class, Le Méridien, Hotel München Palace · Neuhardenberg: Hotel Schloss 

Neuhardenberg · Nürnberg: Le Méridien · Rottach-Egern: Park-Hotel Egerner Höfe, Hotel 

Bachmair am See, Seehotel Überfahrt · Stuttgart: Le Méridien, Hotel am Schlossgarten · 

Wiesbaden: Nassauer Hof · ITALIEN Tirol bei Meran: Hotel Castel · ÖSTERREICH Wien: Das 

Triest · SCHWEIZ Interlaken: Victoria-Jungfrau Grand Hotel & Spa · Lugano: Splendide 

Royale · Luzern: Palace Luzern St. Moritz: Kulm Hotel, Suvretta House · Weggis: Post Hotel 

Weggis · Zermatt: Boutique Hotel Alex 

Möchten auch Sie zu diesem exklusiven Kreis gehören? 

Bitte sprechen Sie uns an. E-Mail: hotelservice@cicero.de 

REIZ 

Cicero-Hotel

Anzeige 

SALON 

Literaturen 

Ihr Monopol 

auf die Kunst 

Gerhard 

Richter 

Exklusiv: Interview von Hans-Ulrich Obrist 

Zehn Jahre Monopol 

Wir schreiben Kunstgeschichte: 

2004 bis heute 

Jonathan Lethem 

...ist inspiriert von Gregory 

Crewdson 

Lassen Sie sich begeistern: 

Jetzt Monopol gratis lesen! 

Wie kein anderes Magazin spiegelt 

Monopol, das Magazin für Kunst und 

Leben, den internationalen Kunstbetrieb 

wider. Herausragende Porträts 

und Ausstellungsrezensionen, spannende 

Debatten und Neuigkeiten aus 

der Kunstwelt, alles in einer unverwechselbaren 

Optik. 

Hier bestellen: 

MAGAZIN FÜR KUNST UND LEBEN 

5/2014 MAI / EURO 9,00 / SFR 14,50 

Telefon 030 3 46 46 56 46 

www.monopol-magazin.de/probe 


Roman 

Dagestan für 

Anfänger 

Alissa Ganijewa entwirft 

ein schillerndes Bild von 

kultureller Vielfalt 

Draußen warten Männer mit Maschinenpistolen, 

drinnen wirft 

man den Bräutigam in die Luft. 

Trommler jonglieren mit ihren Stöcken, 

junge Burschen schlagen Saltos: Man feiert 

Hochzeit in Machatschkala. Da ergreift 

ein Mann das Mikrofon und spricht 

von der Mauer. Die Stimmung schlägt um. 

In ihrem dystopischen Debütroman 

„Die russische Mauer“ versetzt uns Alissa 

Ganijewa in die Republik Dagestan. Dort 

kursieren Gerüchte: Moskau baue einen 

Grenzwall, um sich von der konfliktträchtigen 

Kaukasusregion zu isolieren. 

Schamil, der als Reporter einen 

„positiven Artikel“ über Kunstschmiede 

schreiben soll, streift gewissermaßen 

stellvertretend für den Leser durch die 

Hauptstadt Machatschkala. Beim Friseur 

diskutiert eine junge Frau dort über die 

Frage, warum kürzlich ein Bus in die Luft 

geflogen ist. In einer Talkshow widerlegt 

ein Gast Einsteins Relativitätstheorie mit 

einer Koransure. Im Nachtclub bewahren 

die Mädchen die Gaspistolen der Jungs in 

ihren Handtaschen auf – in der Annahme, 

dass sie nicht durchsucht würden. Mit jedem 

Kapitel, jeder Episode klappen hier 

neue Bilderwelten auf, und ständig wechseln 

die Schauplätze. 

Alissa Ganijewa, geboren 1985, 

wuchs selbst in Machatschkala auf; heute 

arbeitet sie als Journalistin in Moskau. 

Aufsehen erregte ihre Erzählung „Salam, 

Dalgat“, die sie bei einem Literaturwettbewerb 

einreichte – unter männlichem 

Pseudonym. Manchen gilt sie als Nestbeschmutzerin, 

weil sie vom Radikalismus 

in dieser Republik erzählt, die, was nur 

den wenigsten bewusst ist, zu Russland 

gehört. Ihr Debütroman nun erschließt 

eine terra incognita: Dages tan für Anfänger 

sozusagen. Fußnote für Fußnote führt 

die Autorin durch den Text, erklärt kulturelle 

Besonderheiten, übersetzt typische 

Redewendungen. „Chapur-tschapur“ 

heißt „Unsinn“ auf Awarisch, „tsjus“ ist 

„richtig“ auf Kumykisch, und wenn man 

auf Darginisch anstoßen will, ruft man: 

„Derchab!“ Manchmal ist das Sprachengewirr 

für den Leser mühsam, doch es 

vermittelt eine Vorstellung davon, was 

„kulturelle Vielfalt“ tatsächlich bedeutet. 

„Wore!“ („weiter!“ auf Awarisch) 

wirkt wie der Leitspruch dieser Welt, in 

der alles in Bewegung ist. Wir treffen auf 

Nostalgiker, Träumer, Fundamentalisten. 

Doch diese sind oft nicht mehr als Sprachrohre, 

Vertreter gesellschaftlicher Strömungen, 

eindimensionale Repräsentanten 

religiöser Überzeugungen. 

„Die russische Mauer“ ist ein Roman 

ohne Helden. Das ist konsequent, 

denn der wahre Protagonist ist hier die 

Republik Dagestan selbst. Aus zahllosen 

Stimmen entsteht ihr polyphones 

Porträt, hitzige Dialoge spiegeln soziale 

Spannungen. Zudem lernt man die historischen 

Hintergründe aktueller Konflikte 

kennen, wie etwa die erzwungenen 

Umsiedlungen ganzer Gebirgsdörfer 

unter sowjetischer Herrschaft. 

Die allgegenwärtige Vielfalt dieses 

Landes spiegelt sich nicht zuletzt auch 

in der Struktur des Romans. Eingewoben 

in den Text sind Gedichte, Tagebucheinträge, 

Romanfragmente, darunter auch 

eine schöne Parodie auf den sozialistischen 

Realismus: Schamil stößt zufällig 

auf einen Text, in dem der fröhliche Traktorist 

Muchtar auftritt, in dem Mädchen 

„leichtfüßig wie Gemsen (…) von Stein zu 

Stein“ springen und das Komsomolzen- 

Abzeichen des Mädchens Marschana mit 

den langen schwarzen Zöpfen „keck in 

der Frühlingssonne“ blitzt. 

Das Sinnbild der Mauer treibt die 

innere Radikalisierung im Land voran. 

Dschihadisten erstarken, Dunkelmänner 

zünden Theater an, die Philharmonie 

wird zur Schariabehörde. Doch auf 

den letzten eineinhalb Seiten dieser Dystopie 

wird dann noch einmal Hochzeit 

gefeiert, nun unter neuen, positiven Vorzeichen: 

ein gesellschaftliches Zukunftsbild 

en miniature. Carmen Eller 

Alissa Ganijewa 

„Die russische Mauer“ 

Aus dem Russischen von Christiane Körner 

Suhrkamp, Berlin 2014. 232 S., 22,95 € 

128 


Die ganze Welt des Wassersports 

auf Ihrem Tablet! 

GRATISAUSGABE 

*YACHT-Aktivierungscode: 

ES83RDCR 

*BOOTE EXCLUSIV- 

Aktivierungscode: 

GXUPYMPV 

Gültig bis: 30.09.2014 

YACHT – Europas größtes Segelmagazin und BOOTE EXCLUSIV – das Magazin der Superyachten sind ab sofort als digitales 

Magazin erhältlich. Zum Start schenken wir Ihnen die erste Ausgabe! Einfach die jeweilige App herunterladen und den 

Aktivierungscode für YACHT ES83RDCR oder für BOOTE EXCLUSIV GXUPYMPV eingeben.* 

So können Sie unsere Magazine immer und überall lesen: 

Das digitale Magazin bietet neben dem gewohnten Print-Inhalt, Bildergalerien, Videos und viele weitere interessante Features. 

Die kostenlose Mantel-App ist für das iPad und Android-Tablets verfügbar. 

Sie haben die Möglichkeit jede Ausgabe als Einzelheft zum Preis von € 4,49 (YACHT) und nur € 8,99 (BOOTE EXCLUSIV) zu 

erwerben. Print-Abonnenten können das Digital-Abo zum günstigen Preis beziehen. Und natürlich ist auch das reine Digital- 

Abo im Angebot zu finden. Neben der App-Version kann das Digital-Abo von jedem PC/Mac und mit jedem Browser unter 

http://digital.yacht.de oder http://digital.boote-exclusiv.com online gelesen werden. 

*Die Codes sind bis zum 30.09.2014 gültig. Einfach die entsprechende App auf Ihrem Tablet installieren und Aktivierungscode eingeben. 

Der Download der Ausgabe muss am gleichen Tag der Code-Einlösung erfolgen.

SALON 

Bibliotheksporträt 

MACH DAS MAUL AUF 

UND GIB NIEMALS KLEIN BEI 

Der Kabarettist und Schauspieler Ottfried Fischer steht trotz 

seiner Parkinson-Erkrankung stabil im Leben. In Büchern findet er 

Geist und Haltung – sofern sie nicht von Paulo Coelho stammen 

Von WOLF REISER 

Ein paar Meter vor Ottfried Fischers Stadtwohnung im Norden Schwabings, 

an der Münchner Leopoldstraße, quietscht es plötzlich wie im Großschlachthof. 

Die Tram hat eine Vollbremsung hingelegt. Das Fenster der 

Fahrerseite geht nach unten. „Sie, äh, du, Herr Fischer, Otti, kimm, sei so 

nett, für meine zwei Buben daheim …“ Der Angesprochene holt gleichmütig 

zwei signierte Autogrammkarten aus seinem Trenchcoat und drückt sie 

dem guten Mann in die Hand. „A Hund bist scho, aber a g’scheiter.“ Lob 

vom fahrenden Volk gibt es in Bayern sonst nur für gewesene Wesen wie 

Ludwig II. oder Franz Josef Strauß – oder für Franz Beckenbauer. 

„Don’t count the days, make the days count“: Fischer zitiert vor dem Lift 

hoch zu seinem Loft den Parkinson-Kollegen Muhammad Ali. Nach 170 kabarettistischen 

Livesendungen für den Bayerischen Rundfunk, 69 Folgen als 

„Bulle von Tölz“ bei Sat.1, dem charmanten Beleben von Kultfiguren wie 

„Sir Quickly“ in der Serie „Irgendwie und sowieso“ oder „Pfarrer Braun“, 

nach Hunderten von Kabarettabenden und einigen privaten Tiefschlägen 

steht er stabil in seiner Ringecke. „Um als großer Champion zu gelten, musst 

du fest daran glauben, immer der Beste zu sein. Oder zumindest so tun, als 

ob.“ Also macht er auch die Schüttellähmung zum Programmpunkt. Einmal 

hat er einem verspätet eingetroffenen Zuschauer gesagt: „Lassen Sie 

mir die Schlüssel Ihres Wagens einfach da. Ich park-ihn-schon.“ 

Zu Hause greift er zu Büchern, die einst in der elterlichen Bibliothek 

lagen: Rilke, Torberg, Schopenhauer, Kästner, Valentin, Feuchtwanger, die 

Bibel. Später sorgten in seinem Einödhof nahe Passau Walser, Böll, Handke, 

Grass für Diskussionen. Prägend war Siegfried Lenz mit der „Deutschstunde“. 

„Das Buch hat mir verdeutlicht, dass Pflicht immer nur in einer 

ewigen Kür altruistischer Freiwilligkeit, Liberalität und Mitmenschlichkeit 

gerechtfertigt ist. Jeder von uns muss sich verpflichtet fühlen, sowohl mit 

der Emotion der Humanitas wie der Freude am Pathos der Freiheit dafür 

zu brennen, jedem Mitmenschen zuzugestehen, nach seiner Fasson glücklich 

zu werden.“ Damit beschreibt er sein Wesen, seine kulturelle Sendung. 

Die, die ihn gut kennen, schätzen seine Kollegialität und Hilfsbereitschaft. 

130 


In Spürweite von Fischers Schaltzentrale liegen seine Reviere, die Studentenkneipen, 

Kleintheater, die „Lach- und Schieß-Gesellschaft“. Dort rief 

Dieter Hildebrandt den Jungkabarettisten erstmals auf die Bühne. Kurz vor 

Mitternacht konnte er seinem Vater und der Welt erklären: „Ich brauche 

kein Jurastudium. Ich habe im Tempel die Menschen zum Lachen gebracht.“ 

In Fischers Leseraum sieht man keinen Fitzgerald, keinen Miller, Melville 

oder Poe. Bei Hemingway verdreht er die Augen. Fragt man nach Balzac, 

Zola, Camus, Houellebecq, wirkt sein Blick gequält. Zunächst ist alles 

sehr deutsch hier. „Ohne Bücher könnte ich mir ein Leben nicht vorstellen. 

Aber hier meine Reclam-Ecke, Sophokles, Schiller, Hölderlin, Horaz, Aristoteles. 

Hätte es in den Siebzigern schon Frischhaltefolien für Bücher gegeben, 

wären die meisten noch verschweißt. Ich habe es nicht so mit dem 

Bildungskult. Wie jeder von uns las ich lieber Jerry Cotton als ‚Peer Gynt‘.“ 

Nach kurzer Pause: „Der ‚Faust‘ ist ein gewaltiges Gedicht, allerhöchste 

Kunst in Form und Inhalt, ein Wortorkan. Das Paar, der grüblerische Spießer 

und der durchtriebene Mephisto. Zwei Seelen in einer Brust. Faust ist 

meine Heimat, Goethe ist deutsche Heimat. Aber leider auch Göring.“ 

Zwei Damen erledigen im Hintergrund Büroarbeit, während der Chauffeur 

einen Karton mit Fischers Autobiografie „Das Leben, ein Skandal“ wegträgt. 

Vor ihm stapeln sich Notizen, Manuskripte, Notenblätter. Jetzt liest 

er ein Gedicht vor, eine Eingabe der letzten Nacht, reichlich melancholisch. 

Im Leseraum sind auch Pokale, Statuen und Trophäen lose verteilt, 

eine Polizeimütze der Erik-Ode-Ära und Boxhandschuhe in Goldleder. Das 

Ambiente erinnert an die Ästhetik Westberliner Politologiestudenten anno 

Dutschke. 

Plötzlich singt er „Ruby Tuesday“. Von den Buchrücken grüßen derweil 

Freud, Fromm, Fried, John le Carré, eine Menge Brecht, Peter-Frankenfeld- 

Sketche, die edition suhrkamp, Tucholsky, die gesammelten Werke Oskar 

Maria Grafs und jene von Eckhard Henscheid, speziell die umwerfende Dekonstruktion 

der 68er, die „Trilogie des laufenden Schwachsinns“. Kochbücher 

sucht man vergebens. Der Ratgeber „Abnehmen im Schlaf“ macht 

einen relativ unberührten Eindruck. 

„Ach ja“, sagt er nach „Ruby Tuesday“ übergangslos, „mit Alice Schwarzer 

verbindet mich eine anhaltende und überzeugte Abneigung. Ähnlich 

geht es mir mit der Jakobsweg-Prosa von Coelho, und bei Exupérys ‚kleinem 

Prinz‘ empfinde ich Schmerz über solche Jasminteesätze: ‚Die Zeit, die 

du für deine Rose verloren hast, sie macht deine Rose so wichtig.‘“ 

Ein Hardcover zeigt einen lausbubenhaften Gerhard Schröder. Auf der 

Innenseite steht eine Widmung von 2006: „An den großen Schauspieler und 

Menschenfreund Ottfried Fischer.“ Ganz und gar nicht als Menschenfreund 

empfand Fischer Namensvetter Joschka. Mit dem ehemaligen Außenminister 

drehte er anno 2005 Werbespots für die Grünen: „Ich sage nur AA. 

Und hoffe, dass man das Kürzel auch mit anderen Worten versehen kann.“ 

Foto: Dirk Bruniecki für Cicero 

WOLF REISER und Fischer kennen sich seit dem Nichtvollenden ihres Studiums 

133 


SALON 

Hopes Welt 

DIESEN KLANG DER GANZEN WELT 

Wie ich einmal in Los Angeles erlebte, dass klassische Musik 

für alle da ist und nicht nur für die Reichen 

Von DANIEL HOPE 

Vor einiger Zeit flog ich zu einem Gastspiel 

nach Los Angeles. Als ich am Morgen 

nach dem Konzert aus dem Hotel kam, 

war mein Gepäck bereits im Taxi verstaut. Bis 

auf die Geige. Dem Taxifahrer fiel sie sofort auf. 

Nachdem er losgefahren war, rief er nach hinten: 

„In welcher Band spielen Sie?“ Ich war hundemüde, 

wollte aber nicht unfreundlich wirken. 

„In keiner Band“, klärte ich ihn auf, „ich spiele 

klassische Musik.“ Er verdrehte die Augen: „Aha. 

Rich people’s music!“ 

Wenn ich an die gesalzenen Preise denke, 

die man für Konzert- und Opernkarten bezahlen 

muss, konnte ich kaum widersprechen. Trotzdem 

ärgerte mich die Bemerkung. Also gab ich mir einen 

Ruck und beugte mich zu ihm. 

Larry hatte seine festen Ansichten über die 

Kirche, die Wall Street und Obamacare. Aber 

auch über Musik, und er vertrat sie wortreich 

und intelligent. Ursprünglich hatte er Anwalt 

werden wollen, musste das Studium aber aufgeben, 

als sein Vater starb und er als Ältester für 

die Familie zu sorgen hatte. In Konzerte ging er 

nie, nicht seine Gehaltsklasse. Larry fand das 

nicht schlimm. Arm und Reich gab es immer, 

in Amerika erst recht. Wenn man Mozart oder 

Beethoven hören will, meinte er, lege man eine 

CD auf oder lade sich Aufnahmen aus dem Netz. 

Man spare nicht nur viel Geld, sondern könne 

auch zu Hause bleiben und es sich mit einem Bier 

auf dem Sofa bei seinem Lieblingsstück bequem 

machen. Wie bei einer Baseball-Übertragung im 

Fernsehen. Wozu noch Konzerte? 

„Weil das Konzert live ist und die CD nicht!“ 

Ich erschrak über die Vehemenz, mit der ich ihm 

widersprach. „Das kann man niemals vergleichen.“ 

Larry war nicht restlos überzeugt. Aber 

wir mussten unsere Unterhaltung beenden, der 

Flughafen lag schon vor uns. Ich gab ihm meine 

E-Mail-Adresse, und wir verabredeten ein Wiedersehen 

bei meinem nächsten Besuch. 

Dieser fand nun vor kurzem statt. Ich nahm 

Larry aber nicht zu meinem Konzert, sondern 

zu dem Projekt „Education Through Music“ mit, 

das von den Paramount Studios unterstützt wird. 

An Schulen in Problemgegenden in Los Angeles 

erhalten Kinder auf diese Weise kostenlos Instrumente 

und Musikunterricht, damit sich ihre allgemeine 

schulische Leistung ebenso verbessert 

wie ihre kreative Entwicklung. 

Es war berührend zu sehen, mit welcher Begeisterung 

die etwa 100 Kinder ihr Instrument 

spielten, mit welch großer Freude sie die Musik 

erlebten und was es für sie überhaupt bedeutete, 

Musik selbst zu spielen. „Rich people’s music? 

Nur etwas für wohlhabende alte Leute?“, fragte 

ich Larry, der, so schien es mir, Tränen in den 

Augen hatte. 

Jetzt, beim Anblick der vielen Kinder, die 

gar nichts mit einem Zirkel reicher Senioren im 

Sinn hatten, sondern einen Querschnitt durch 

alle sozialen Schichten darstellten, gab er mir 

recht: Klassische Musik ist für alle da, jeder kann 

seine Wunder mit ihr erleben. Das nächste Mal 

kommt Larry mit ins Konzert. 

DANIEL HOPE ist Violinist von Weltrang und 

schreibt jeden Monat in Cicero. Sein Memoirenband 

„Familien stücke“ war ein Bestseller. Zuletzt 

erschienen sein Buch „Toi, toi, toi! – Pannen und 

Katastrophen in der Musik“ ( Rowohlt ) und 

die CD „Spheres“. Er lebt in Wien 


134 


NETZ 

LESEGENUSS MIT 

UNBEGREN 

MÖGLICHKEITEN 

JETZT AUCH 

FÜR KINDLE 

Cicero für Tablet und PC 

Profitieren Sie von den Vorteilen 

der digitalen Cicero-Version und 

lesen Sie Cicero auf Ihrem iPad, 

Tablet oder PC. 

Mehr Informationen unter 

www.cicero.de/digital 

Cicero Digital

SALON 

Die letzten 24 Stunden 

Ein Leichentuch 

von Dior, voll 

Wärme, Licht 

und Glanz 

BARBARA 

VINKEN 

Barbara Vinken 

Die Literaturwissenschaftlerin 

und Romanistin beschäftigt sich 

mit Mode im Wandel der Zeit. 

„Angezogen. Das Geheimnis der 

Mode“ war 2014 für den Preis der 

Leipziger Buchmesse nominiert 

Schon als Kind habe ich mir, 

statt Schäfchen zu zählen, vor 

dem Einschlafen überlegt, wie 

mein Sarg aussehen soll: elfenbeinfarben 

lackiert, matt, mit 

lila Veilchen, glänzend, verziert. Sargfantasien 

sind in der Literatur gar nicht 

so selten. Denken Sie nur an den Sarg 

der Madame Bovary, der in seiner verschwenderischen 

Pracht den Untergang 

des Ehemanns beschleunigt. Aber Flauberts 

Roman habe ich erst später gelesen. 

Mit ihrem süßen Duft symbolisieren 

Veilchen Unsterblichkeit. Auch das 

wusste ich damals nicht. 

Meine Veilchen hängen wahrscheinlich 

mit dem Tod meiner Großmutter zusammen, 

die wohl um diese Zeit starb. 

Für mich war es unvorstellbar, dass sie 

nicht mehr da ist. Was würde nun mit 

ihrem Leichnam passieren? Jedenfalls 

hatte meine Oma immer verzuckerte 

Veilchen parat, wenn wir zu Besuch kamen. 

Und Veilchen in der Vase, sobald sie 

blühten. Obwohl ich leider nicht an das in 

ihnen beschlossene Versprechen der Unsterblichkeit 

glauben kann und Angst vor 

dem Nichts des schwarzen Endes habe, 

sind sie wohl als eine schönere Hoffnung 

auf meinen Sarg gewandert. 

Bis zum 19. Jahrhundert erhielt das 

Leben seine endgültige Bedeutung im 

Moment des Todes. Erst wenn wir wissen, 

wie wir sterben, wissen wir, wie unser 

Leben war. Die schauderhafte Hässlichkeit 

des Todes zeigte ebenso wie der 

schöne Tod die Wahrheit eines Menschenlebens. 

Deswegen war früher das 

Leben Vorbereitung auf den Tod. 

Das Schlimmste, was einem passieren 

konnte, war das, was wir uns heute 

vielleicht alle wünschen: ein Tod, der 

einem zustößt, ohne dass man ihn bemerkt, 

ein unvorbereiteter Tod. Heute, 

denke ich, sehen wir den Tod nicht als 

Moment der letzten Wahrheit. Der Moment 

des Todes offenbart nicht mehr die 

Bedeutung eines ganzen Lebens; er erscheint 

uns eher als sinnloses Ende aller 

Bedeutung. Und das ist wahrscheinlich 

das Erschreckende. 

Wenn ich schwer krank sein sollte, 

hoffe ich, dass ich den Mut habe zu sterben 

und dass man mich sterben lässt. Ich 

möchte nicht, an Maschinen angeschlossen 

oder unendlich operiert, einen Tod 

auf Raten erleiden, der Leben doch nicht 

ist. Wenn ich mir einen Tod wünschen 

könnte, dann wäre es der ekstatische Tod 

der Heiligen oder der Bräute Christi. Sie 

erleben im Tod die Vereinigung mit dem 

himmlischen Bräutigam, einen ganz erfüllten 

Moment, in dem der erotische Tod 

mit dem großen Tod zusammenfällt. 

Wenn ich mir allerdings mein Leben 

so angucke, wird mir dieses Glück sicher 

nicht zuteil werden. Leider, denn es ist 

eine wunderbare Todesvorstellung. Deswegen 

wünsche ich mir, realistischer, mit 

Boris Vian wenigstens „un suaire de chez 

Dior“, ein Leichentuch von Dior. In der 

letzten Zeile seines Liedes „J’suis Snob“ 

wünscht Vian sich ganz dandyesk genau 

das für seinen Tod. Um alle Transzendenz 

gebracht, möchte ich wenigstens 

dem Tod eine so schöne Figur wie möglich 

geben. 

Mein Leichentuch möchte ich aus 

einem weiß glänzenden Baumwollsatin: 

Wärme, Licht und Glanz. Die Vorstellung, 

mich wie Fassbinders Effi Briest 

am Ende jeder Einstellung in Licht aufzulösen, 

finde ich sehr schön. Leider ist 

auch das, wie die Veilchen auf dem Sarg, 

eine Kunstfigur. 

Aufgezeichnet von FLORIAN WELLE 

136 


Foto: Dirk Bruniecki für Cicero 

137 


POSTSCRIPTUM 

N°-6 

LEYEN-TRUPPE 

Wer wissen möchte, was der vom Politologen 

Herfried Münkler geprägte 

Begriff des „postheroischen Westens“ (im 

Interview auf Seite 115) konkret bedeutet, 

konnte unlängst in der Herzschmerz- 

Presse fündig werden. Dort präsentierte 

sich die Inhaberin der Befehls- und Kommandogewalt 

als eine Art Supernanny, die 

während eines Besuchs deutscher Truppen 

in Afrika und im Nahen Osten den stets 

verständnisvollen Friedensapostel mit Dauerlächeln 

und blondem Engelshaar gibt. 

Das Gefolge Ursula von der Leyens 

war zu diesem Zweck handverlesen: Reporterinnen 

von Bunte, Gala, Tina, Laura 

und Brigitte sollten dafür sorgen, dass die 

Bundeswehr mitsamt deren ziviler Chefin 

als Wohlfühlkompanie erscheint, die es 

aus unerfindlichen Gründen in exotische 

Weltgegenden verschlagen hat. Abenteuer 

pur zum All-inclusive-Tarif: Vor der ostafrikanischen 

Küste haben die Männer 

und Frauen an Bord der Fregatte „Brandenburg“ 

mit allerlei Unbill zu kämpfen 

– etwa hohen Temperaturen von bis 

zu 35 Grad, denen die Verteidigungsministerin 

„im hellgrauen Blazer mit dunkler 

Hose“ (Gala) trotzt, während „der Wind 

mit ihren schulterlangen Haaren spielt“ 

(Bunte). Die „stets frisch und perfekt gestylte“ 

Frau von der Leyen zeigt selbstverständlich 

auch in dieser Situation eiserne 

Selbstdisziplin: „Den Zwetschgen-Streuselkuchen 

mit dem Klacks Sahne lässt sie 

zurückgehen“, heißt es im Bunte-Fronttagebuch. 

Und Gala beschreibt einfühlsam, 

wie die „Mutter von sieben Kindern“ 

ihre aus Unachtsamkeit für kurze Zeit auf 

einem Stahlhelm ruhende Hand zurückzieht, 

als ein Fotograf sich nähert. Denn 

„solche Bilder möchte sie vermeiden – auch 

Posieren mit Waffe oder an anderem 

schweren Gerät ist nicht drin“. Eine Verteidigungsministerin 

neben einem 76-Millimeter-Geschütz? 

Nicht, dass da noch 

jemand auf die falschen Gedanken kommt! 

Ursula von der Leyens Versuch, die 

Bundeswehr als familienfreundliche Lifestyle-Army 

mit angeschlossener Krabbelgruppe 

ins postheroisch-milde Licht zu 

rücken, hat nur einen Nachteil: Er wirkt 

vor dem aktuellen Hintergrund des geopolitischen 

Kräftemessens in der Ukraine 

geradezu grotesk. Im Vergleich zur Verkitschung 

der deutschen Streitkräfte durch 

die amtierende Ministerin nehmen sich 

sogar die albernen Profilierungsversuche 

ihres Amtsvorgängers Guttenberg beinahe 

staatstragend aus. Die Bundeswehr 

aber ist der falsche Ort für boulevardeske 

Selbstinszenierungen, heute mehr denn je. 

Eine Frau, die gern Kanzlerin wäre, sollte 

das eigentlich wissen. 

ALEXANDER MARGUIER 

ist stellvertretender Chefredakteur 

DIE NÄCHSTE CICERO-AUSGABE ERSCHEINT AM 26. JUNI 


138 


Ist Klassik 

der neue Pop? 

Sind Spanier die besseren Köche? 

Rettet Jack White den Rock’n’Roll? 

Wie blöd macht K i ff e n wirklich? 

Wie gut sind die Rolling Stones live? 

Macht Fußball noch Spaß? 

Welche neuen Serien muss man 

sich jetzt auf DVD besorgen? 

Die Antworten im neuen 

Mehr Seiten, mehr Themen, mehr Vielfalt. 

Ab 28. Mai am Kiosk

hermès. ein neues zeitverständnis. 

dressage 

la montre hermès dressiert die zeit, um ihr mass zu nehmen. 

mit einem fingerdruck beginnt die chronographensekunde ihren lauf, dem die zählerzeiger 

auf dem fusse folgen. unter dem zifferblatt gibt das hochwertige mechanische 

manufakturuhrwerk h1925 den takt an. eleganz und genauigkeit verschmelzen zu einer 

harmonischen einheit, die daran erinnert, dass jede sekunde einzigartig ist. 

Informationen unter: 089 55 21 53 0 

HERMES.COM

Cicero Der letzte Sommer des Rock'n'Roll (Vorschau)

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?