Gicht und Bekenntnis oder - Luther in Braunschweig

63. Jg./Nr. 6 ISSN 2192-1474 Okt. /Nov. 2013 

- Online-Ausgabe - 

Zum Reformationsgedenken: Luther am Altar

BRÜDERNRUNDBRIEF Okt./Nov. 2013 

„Der Gerechte ist#auch in seinem Tod getrost.“ 

Sprüche 14, 32 

Wenn der Tod nicht wäre, würde die Sünde nimmer untergehen; 

darum wird eben damit der Sünde endlich gewehret, 

und ist sonst kein Rat, sie los zu werden. Solche gnädige 

und heilsame Strafe gibt er uns, daß die Sünde durch den Tod 

erwürget werde. Darum sollen wir solches mit Freuden auf-ehmen 

und tragen als von einem gnädigen Vater, wie denn auch tun die 

Gläubigen. Denn so gut ist der Vater, daß auch der Tod muß dienen 

zu töten und auszurotten alles Unglück. 

Derhalben der Tod nun nichts ist denn lauter Gnade, ja ein Anfang 

des Lebens. Denn nachdem er machet, daß die Seele geneset, so muß 

das leibliche Wesen, was da ist Krankheit, Fährlichkeit (=Gefahr), 

Mühe und Arbeit, alles dienen zum Besten, das nicht besser zu wünschen 

wäre. 

Denn Adam der muß sterben und verwesen, ehe denn Christus ganz 

erstehe; und das hebet an das bußfertige Leben, und wird vollbracht 

durch das Sterben. Darum ist der Tod ein heilsames Ding allen denen, 

die an Christum glauben; denn er tut nichts anders denn (=als) 

verweset und zerpulvert alles, was aus Adam geboren ist, auf daß 

Christus alleine in uns sei. 

aus einer Predigt Martin Luthers 

BRÜDERN - RUNDBRIEF für Christen Augsburgischen Bekenntnisses - 

verantwortlich herausgegeben von Pfarrer Frank-Georg Gozdek, 

Alter Zeughof 3, D-38100 Braunschweig - Tel.: 0531/44223 

E-Mail: bruedern@luther-in-bs.de - Internet: http://www.luther-in-bs.de/ 

Der Brüdern-Rundbrief erscheint zweimonatlich. Interessenten können ihn auch auf 

dem Postweg beziehen. Zur Finanzierung wird eine Spende erbeten (etwa 16,- 

Euro jährlich). Bestellungen an den Herausgeber. 

Neues Konto des Brüdern-Rundbriefes: 

Postgiroamt Hannover (BLZ 25010030), Nr.276409-309 

Kontobezeichnung: „Frank-Georg Gozdek - Sonderkonto Rundbrief“. 

Der Inhalt von Artikeln oder Beiträgen aus anderen Blättern, die im Brüdern- 

Rundbrief unkommentiert zum Abdruck kommen, verdient nicht immer unsere 

Zustimmung, wohl aber ein gewisses Maß an Interesse der Leser. 

In eigenen Beiträgen verwendet der Herausgeber grundsätzlich die herkömmliche 

deutsche Rechtschreibung, die dem kunstvoll ausgeprägten Charakter unserer 

Sprache am besten entspricht. ISSN 2192-1474 

2


Womit die Kirche steht und fällt 

Ein Väterwort zum Reformationstag 

Mit wahrhaftigem Glauben ergriffen, ist diese hochgöttliche 

Lehre von der unbegründeten Rechtfertigung 

des sündigen Menschen vor dem Throne 

GOTTES durch Christus, die feste Burg der christlichen 

Religion. Sie ist das Band, durch das alle Teile des Ganzen der 

christ-lichen Lehre zusammengehalten werden, und wodurch, 

ist es einmal zerrissen, alle übrigen Glaubensartikel sich 

verzerren und auflösen.“ 

Im lateinischen Original: 

„Divinissima haec de gratuita hominis peccatoris per Christum, 

vera fide apprehensum, coram tribunali DEI justificatione doctrina, 

Akropolis est totius Christianae Religionis ac nexus, quo omnia 

corporis doctrinae Christianae membra continentur, quoque rupto, 

luxantur et solvuntur reliqui articuli omnes.“ 

(aus: Johann Andreas Quenstedt, 

Theologia didactico-polemica, III, 514b.) 

Johann Andreas Quenstedt, geboren 1617 zu Quedlinburg, seit 

1649 Professor in Wittenberg und seit 1684 Propst der Stiftskirche, 

gestorben am 22. Mai 1684, war einer der bedeutendsten Theologen 

aus der Zeit der lutherischen Orthodoxie. Unermüdlich setzte er sich 

wie sein Lehrer, der große Wittenberger Theologe Abraham Calov, 

als bewußt lutherischer Theologe für Lehre und Bekenntnis der 

rechtgläubigen Kirche Augsburgischer Konfession ein. Wegen seiner 

Frömmigkeit und Gelehrsamkeit weit über seine Zeit hinaus hoch 

angesehen, gilt er bis heute als „Archivar der Orthodoxie“. Sein 

Hauptwerk ist die „Theologia didactico-polemica sive Systema 

theologicum“ (1685 ff.), eine äußerst umfängliche Darlegung und 

Verteidigung der lutherischen Lehre, der unser Zitat entstammt. 

3


Gicht und Bekenntnis 

oder: die Macht des Wortes 

Vorwort des Herausgebers 

„und sie brachten zu ihm einen, der war gichtbrüchig.“ 

(Matthäus 9, 2) 

Der Anfall kam mitten in der Nacht. Ein starker Schmerz im 

linken Fuß. Bösartig sich steigernd, schlafraubend. Dabei 

hatte sich die Gicht schon vorher angekündigt. Doch die 

Schübe waren schnell vorbei gewesen. Aber nun? Wie heißt es doch 

im Evangelium (Matthäus 8, 6): „Herr, mein Knecht liegt zu Hause 

und ist gichtbrüchig und hat große Qual.“ – Allerdings, große Qual! 

Kaum mehr gehen können, jeder Schritt, jede Bewegung eine Marter, 

selbst mit Krückstock. Aber vielleicht soll’s ja so sein, denke ich – 

auch das ist eine Weise, das Evangelium und seine Menschen besser 

zu verstehen. Und überhaupt – ich befinde mich ja in bester Gesellschaft. 

Schleppe mich mit einer der archaischen Krankheiten der 

Menschheit durch den Tag. Sie begegnet uns in der Bibel. Auch vorher 

schon – wir finden sie überall. Und nicht nur das – sie adelt! Eine 

typische Wohlstandskrankheit, die nicht umsonst „Krankheit der 

Könige“ heißt. Ludwig XIV, der Sonnenkönig, hatte sie, und wird 

seine Tage dann gar nicht mehr so sonnig empfunden haben. Trotz 

Versailles, der Musik von Lully und den Komödien von Molière. 

Friedrich der Große litt an ihr, sogar ziemlich unangenehm. War ja 

auch kein Wunder, da er auf den Gewaltmärschen des Siebenjährigen 

Krieges mit seinen Soldaten lebte und litt. Doch sei ihm wie ihm 

wolle. Jedenfalls komme ich mir mit meinem Krückstock in der 

Hand manchmal vor wie der Alte Fritz bei der Schlacht von Kunersdorf. 

Oder besser, wie Otto Gebühr in alten Fridericus-Filmen der 

UFA. 

Natürlich, immer wieder zum Arzt. Untersuchungen, Verbände, 

Spritzen. Beim Röntgen stellen sie am Knochen etwas fest, was da 

nicht hingehört. Wohl nichts Bösartiges. Aber man kann ja nie wissen! 

Also – unter die Röhre mit dem Fuß, nachschauen was los ist. 

4


Mulmig wird mir schon, wie ich beim Arzt sitze und auf das Ergebnis 

warte: „Ich glaube, Herr, hilf meinem Unglauben.“ (Markus 9, 

24) – Und dann, gelobt sei Gott, gutartig!: „Sei getrost mein Sohn, 

dir sind deine Sünden vergeben. – Gehe hin, dir geschehe, wie du geglaubt 

hast.“ (Matthäus 9,2/ 8, 13) 

Und dazwischen, eine gute Woche lang – alles auf ein Minimum 

herabgeschraubt, so wenig Dienst wie möglich. Viel liegen, also viel 

Zeit zum Nachdenken und Lesen. Eins möchte ich doch wissen: was 

hat es mit der Gicht auf sich? Woher kommt das Wort? Und wie 

hängt es zusammen mit der „Urgicht“, die in der altdeutschen Rechtsprechung 

so wichtig war? Jetzt, ehrlich gesagt, klingt mir dieses 

Wort „Urgicht“ bei meinen schmerzenden Knochen freilich eher 

nach Folter, spanischen Stiefel, Daumenschrauben und ähn-lichen 

unfreundlichen Begleitumständen altertümlicher Rechtspflege. 

Also – schau ins Lexikon! Am besten in ein altes. Da sind sie oft 

gründlicher als heute. Gut, ich greife zu Hübners „Curiösem und 

Realem Natur- Kunst- Berg- Gewerk- und Handlungslexicon“ von 

1755. Was finde ich? „Podagra, die Gicht oder das Zipperlein, an den 

Füssen, ist nach einer Meinung 1. eine saltzichte .... Substantz, so aus 

den fleischichten Theilen fliesset, und in die .... Gelencke sich wieder 

die Natur versammlet .... 2. .... eine schmerzliche Geschwulst der Gelencke 

.... 3. Die Gicht ist ein Schmerz in den nervösen Theilen der 

Gelencke, so abwechselt, und wieder kömmt ....“ Richtig, das mit 

dem Schmerz kann ich nur unterschreiben. Mehr Klarheit bringt 

dann doch Pfeifers „Etymologisches Wörterbuch des Deutschen“: 

„Seit 1848 versteht die Medizin unter Gicht eine durch ungenügende 

Harnsäureausscheidung hervorgerufene Gelenkentzündung; vorher 

werden verschiedene Krankheiten darunter zusammengefaßt.“ Und 

nun wird es noch interessanter: Das Wort Gicht leitet sich von altdeutschen 

Wurzeln für: „sagen, bekennen, Aussage,“ ja sogar: 

„Beichte, Bekenntnis, Geständnis“ ab. Daher also die „Urgicht“, die 

„Aussage“, das „Bekenntnis“ am Ende des altdeutschen Prozesses. 

Daher aber auch der Name für die Krankheit, die man sich einst nicht 

anders erklären konnte als „die durch Besprechung, Behexung angezauberte 

Krankheit.“ 

5


Kaum zu fassen! Gicht und Bekenntnis – im wirklichen Leben soweit 

getrennt, gehören sprachgeschichtlich zusammen; und wir finden 

im Mittelhochdeutschen tatsächlich die Form: „er gihet“ (meint, 

bekennt). Beide, Gicht und Bekenntnis, haben es also mit der Macht 

des Wortes zu tun, im Guten wie im Bösen – die Krankheit, die man 

sich nicht anders erklären konnte als durch Besprechung und dämonischen 

Zauber. Ebenso: Die „Urgicht“, die Aussage, bei es um 

Wahrheit geht. Und genauso das Bekenntnis, mit dem wir uns zu 

Gottes fleischgewordenem Wort bekennen und zur frohen Botschaft, 

das wir gerettet sind in Jesus Christus, allein durch die Gnade, allein 

durch den Glauben! 

So hängen nun Gicht und Bekenntnis zusammen – in diesem urzeitlichen 

Wissen um die Kraft des Wortes, das mehr ist als nur Schallwellen, 

als nur „Schall und Rauch“; ein Wissen, das uns verloren gegangen 

ist, und das uns doch immer wieder in der Heiligen Schrift 

begegnet. Ich erinnere nur daran, wie Adam den Tieren ihre Namen 

gibt und damit als Ebenbild Gottes Macht über sie gewinnt (1. Mose 

2, 19.20). Oder denken wir an die wunderbare Verheißung, den großartigen 

Trost Jesaja 43, 1: „Fürchte dich nicht, denn ich habe dich erlöst; 

ich habe dich bei deinem Namen gerufen; du bist mein!“ Und 

natürlich, vor allem anderen: die Allmacht des ewigen göttlichen 

Wortes, durch das alles geschaffen ist, das Fleisch ward und unter 

uns wohnte (Johannes 1). Aber auch Vater Luther kannte diese Kraft 

des Wortes noch, wenn er von den Einsetzungs-worten des Allerheiligsten 

Altarsakramentes sagt, das sie nicht nur „Heisselworte“ sind, 

also bloß Begriffe, die etwas aussagen, wie Baum, Fisch Mensch, 

Tier, sondern vor allem „Thätelworte“, die etwas schaffen und tun, 

so daß Leib und Blut Christi im Sakrament wahrhaft, wesentlich und 

wirklich gegenwärtig sind, und das Evangelium kraftvoll und mächtig 

unter den Völkern verkündigt wird. 

In diesem Sinne grüßt Sie, liebe Leser des Rundbriefes, 

Ihr Brüdernpastor, Frank-Georg Gozdek 

Nachtrag: In einem alten lutherischen Predigtbuch aus dem 18. 

Jahrhundert entdeckte ich zwei Zettelchen, die sich mit der Gicht 

befassen. Das erste, aus blaß-blauem Papier wie um 1800 üblich, 

enthält einen Übertragungs- und Beschwörungszauber, wie er seit 

6


den Urzeiten der Menschheit und zum Teil bis heute noch in 

Gebrauch ist: die Krankheit wird auf einen Gegenstand, hier einen 

Baum übertragen. Geistlich-biblisch sind solche Praktiken natürlich 

im höchsten Grade fragwürdig und abzulehnen, auch wenn sie, wie 

in unserem Beispiel, christlich verbrämt sind. Aber es bleibt doch 

bemerkenswert, was die Volksreligiosität selbst in dieser rationalistischen 

Zeit um 1800 noch von der Kraft des Wortes wußte: „Vor 

(=Für) die Gicht. Ach Baum, ich klag es dir – die reißende Gicht – 

die brennende Gicht – die fliegende Gicht – die kalte Gicht – die 

warme Gicht – die stagt und plagt – Mir Tag und Nacht – Ach Baum 

trag du sie Jahr und Tag. – Im Namen Gottes des Vaters Sohnes und 

Heil. Geistes.“ – Das andre Zettelchen, auch aus der Zeit, enthält 

offenbar ein Rezept gegen die Gicht: „mgl (?) Blauenspiritus – mgl 

Durchgedrungengliederöhl (?) – mgl Terpentinöhl – mgl Danagelöhl 

(Tannenadelöl?)“. Aber auch hier, liebe Leser, gilt natürlich, falls 

Sie die Heilkraft (?) dieser Rezeptur selbst erproben möchten, der 

berühmte Satz der Fernsehwerbung: „Zu Risiken und Nebenwirkungen 

fragen Sie bitte Ihren Arzt oder Apotheker.“ 

Nochmals herzlichst 

Ihr Pastor Gozdek, oder, um es mit Hübners „curiösem Lexicon“ zu 

sagen, Ihr „Podagricus, der mit dem Zipperlein geplaget ist“. 

Wo Vergebung der Sünden ist, 

da ist auch Frieden und Seligkeit. 

Martin Luther 

7


Zum Ende des Kirchenjahres: 

8 

Vorgeschmack der Seligkeit 

Ein Ewigkeitslied 

von Valentin Ernst Löscher (+1749) 

Melodie: Wachet auf, ruft uns die Stimme 

Was für süße Himmelsgaben 

sind die, so mich jetzt herrlich laben! 

Und was für hohe Engellust 

strahlet auf die blöden Sinnen! 

Sie wissen nicht, was sie beginnen 

und was entzücket meine Brust. 

Halleluja, ich jauchze schon 

im höhern Ton, 

weil nichts als Freude mir bewußt. 

O Vorschmack wahrer Freude, 

o unerschöpfte Himmelsweide, 

die ich im Vorbild hier empfind! 

Sollte nicht mein Herze springen, 

der Mund voll lauter Lachens singen, 

da mich die süße Flamm’ entzünd’t, 

die Gottes Kinder ziert 

und hin nach Zion führt! 

Halleluja, ich bin erfreut 

und ohne Streit, 

ja ohne alles Herzeleid. 

Höchster Gott, viel zu geringe 

bin ich für solche hohe Dinge, 

die über mein Vermögen geh’n. 

Da ich hier noch im Fleische walle 

und spür die Reste von dem Falle, 

so will’s nicht beisammen steh’n.


Unwürdig bin ich ja 

und doch dem Throne nah, 

Halleluja, der mir anbeut 

die Himmelsfreud: 

Wie groß ist Gottes Gütigkeit! 

Wohl mir, ich hab geschmecket 

die Lust, die andern ist verdecket, 

ich hab den Himmelsglanz geseh’n! 

Sollt ich doch in solcher Freude 

mich selbst befinden auch noch heute 

und dort vor Gottes Throne steh’n, 

dann hätt’ ich obgesiegt 

und wäre recht vergnügt! 

Halleluja! Bald kommt die Zeit 

der Ewigkeit, 

die mich schon jetzt so sehr erfreut! 

aus: Valentin Ernst Löscher, Geistliche Lieder, 

hrg. Franz Blanckmeister, Dresden 1909, S. 132, Nr. 49 

August Vilmar zur Endzeit und zur Hoffnung der Kirche: 

Es nahet die Zeit nicht mehr der Spaltungen wie bisher/ sondern der 

Scheidung/ der Scheidung der Gläubigen und Ungläubigen/ derer - um in der 

Sprache unserer heiligen Weissagung zu reden -–/ welche versiegelt sind mit 

dem Siegel unseres Gottes an ihren Stirnen/ von denen/ welche das Zeichen 

des Tieres aus der Finsternis an ihren Stirnen tragen. Es drohen dieh 

letzten schweren Kämpfe/ [werer allle / die ihnen vorangegangen sind innerhalb 

der Christenheit/ mit schwerer Versuchung und allgemeiner tödlicer Verführung/ 

und nach diesen Kämpfen sicte dich o Christenheit! –Es kommt die erste 

Zukunst] unserea HERRHN und die erste Auferstehung! 

Pf. Frank-Georg Gozdek: 

9


Glaubt und bekennt ihr 

mit Herz und Mund? 

Ein unbekannter (?) Text von Jakob Andreae 

Wer war Jakob Andreae? Geboren am 25. März 1528 in 

Waiblingen (Württemberg) als Sohn eines Schmiedes, zuletzt 

Propst, Professor und Kanzler in Tübingen, gestorben 

am 7. Januar 1590, gehörte er zu den konsequentesten Vertretern des 

konfessionsbewußten Luthertums. Als unermüdlicher, frommer und 

gelehrter Theologe, sowie als begabter Kirchenpoliti-ker ist er einer 

der Väter der Konkordienformel, die im Jahre 1580 die zerstrittene 

Kirche Augsburgischer Konfession wieder zu Frieden und Eintracht 

führen wollte. – Übrigens war Jakob Andreae der Großvater des berühmteren 

Johann Valentin Andreae (+1654), der die Fiktion des geheimnisvollen 

mystisch-alchimistischen Bundes der „Rosenkreuzer“ 

in Literatur und Geisteswelt einführte. 

In einem frühen Exemplar des Konkordien-buches 

(Tübingen 1580, offenbar seitengleich mit 

der Dresdner Ausgabe ebendieses Jahres), entdeckte 

der Herausgeber einen Text mit Fragen, 

die Jakob Andreae an diejenigen Theologen zu 

richten pflegte, die das Konkordienwerk nicht 

unterzeichnen wollten. Seine Fragen bezweckten 

den Nachweis, daß es sich bei den Verweigerern 

um Kryptokalvinisten (geheime Kalvinisten) 

han-delte, die vom Bekenntnis der Kirche abgewichen waren und mit 

lutherischen Worten die lutherische Lehre von der wahrhaften und 

wesentlichen Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im Sakrament 

verleugneten. 

Wie aus dem Besitzeintrag unseres Exemplars hervorgeht, gehörte 

das Buch Georg Batzer, Pfarrer in Orendelsall in Württemberg, heute 

ein Ortsteil der Gemeinde Zweiflingen im Hohenlohekreis (Region 

Heilbronn-Franken). Es war ihm 1581 von seiner Herrschaft zugeeignet 

worden: „Diß Concordien Buch ist von der Wolgebornen Vn- 

10


serer Gnedigen Herrschafft von Hohenloe &c. mir Georgen Batzern 

Pfarrhern in Orendelsall vberschickt worden, den 13. Januarii Anni 

1581“. (Seit der Landesteilung von 1553 zur Graf-schaft Hohenlohe- 

Neuenstein gehörig, teilten sich seit 1568 die gräflichen Brüder Albrecht, 

Wolfgang, Philipp und Friedrich die Regierung über Orendelsall, 

bis 1586 eine weitere Aufteilung erfol-gte.) Auf Blatt 350 

recto (vordere Seite) unseres Exemplars, im Verzeichnis aller, die das 

Konkordienbuch unterzeichnet hatten, finden wir Georg Batzer dann 

auch namentlich aufgeführt unter den am Ende der Seite erwähnten 

„Prädikanten, Kirchen- und Schul-dienern der Grafschaft Hohenlohe“, 

deren Anzahl sich auf der näch-sten Seite fortsetzt und 72 Personen 

umfaßt. 

Unmittelbar unter dem Besitzvermerk lesen wir, ebenfalls wohl von 

Georg Batzners Hand niedergeschrieben, den Text mit den Fragen Jakob 

Andreaes: 

„Fragen, so Jacob Andreae D. denen Theologen/ so die Subscription 

des Concordienbuchs weigern/ fürzuhallten pflegt. 

Ob sie glauben mit dem hertzen/ vndt bekennen mit dem Mundt: 

1. Das Christi warhafftiger leib/ so inn Himel auffgenommen/ 

zugleich auch warhafftig vndt wesendlich hienieden auff Erden/ 

an allen orthen gegenwerttig sey/ da sein h. Abend-mal 

auff ein tag vndt stund gehalten wirde? 

2. Ob solches der Allmechtig Got vermög mit seiner allmech-tigen 

krafft zuuerschaffen? 

3. Ob Er auch solches wölle thun? 

4. Ob es ein wahrhafftiger leib sein und bleiben könne, was Er 

warhafftig vndt wesendlich/ zumal inn Himel vndt auff Erden 

gegenwerttig sey/ an soviel tausent ortten/ da sein h. 

Abendmal auff ein stund gehaltten wirde? 

5. Ob Christi leib vndt blut auff Erden wesendlich gegenwertig/ 

mit brot vndt wein außgetheilt/ Vndt nicht allein mit dem 

Glauben/ von den frommen Christen/ sondern auch von dem 

Vnglaubigen Judas/ mit seinem mund empfangen werde? 

6. Ob Christus auch wölle/ das man nicht allein brot vndt wein/ 

sondern auch seinen leib vndt blut/ mit dem brot vndt wein/ 

mündtlich empfahen soll? 

7. Ob Christus nach seiner menschlichen Natur/ oder seine 

11


menschliche Natur in der Persönlichen Vereinigung/ mit der 

that vndt warheit die allmechtigkeit empfangen hab/ vndt 

derselben theilhafftig vndt vehig sey? 

8. Ob Christo jetzunder in seiner Glori vndt Majestet/ darein Er 

nach seiner Menscheit zur Rechten Gottes eingesetzt/ möglich 

sey/ auch nach seiner Menschlichen Natur/ mit seiner 

Seel zu wissen/ alles was Got weiße/ was von ewigkeit/ Vndt 

was Jetzt/ Vndt was in alle ewigkeit sein wirde/ vndt also alles 

wisse/ vndt Ime nichts verborgen sey. 

Τέλος (=griech. Ende)“ 

Es ist unschwer zu erkennen, was Jakob Andreae mit seinen Fragen 

bezweckt: er will eventuellen verborgenen Kalvinisten jede Möglichkeit 

zur Ausflucht nehmen. Sicherlich wird dieses Vorgehen auf uns 

Heutige zumeist unangenehm inquisitorisch wirken. Doch möge man 

sich vor Augen halten, wie groß die Gefahr für die lutherische Kirche 

damals war (wie ist es heute?! Es müssen ja nicht nur Kalvinisten 

sein!). Immer wieder drangen Kalvinisten in die bestehenden lutherischen 

Kirchentümer ein. Sie versuchten, den toten Dr. Martin Luther 

für sich zu vereinnahmen („Heidelberger Landlüge“) und hatten Melanchthon 

mehr als nur halb gewonnen. Sie wußten Fürsten, Räte, 

Theologen, Gelehrte an ihrer Seite und fühlten sich als die echten Erben 

der Reformation, die berufen seien, die Kirche Augsburgischer 

Konfession von den vermeintlichen Resten des „papistischen Sauerteigs“ 

zu reinigen, das heißt vor allem von der widervernünftigen 

Annahme einer substantiellen Gegenwart des Leibes und Blutes des 

Herrn im Altarsakrament. Denn was im Himmel sei, könne nicht zugleich 

auf Erden sein. Das Endliche könne das Unendliche nun einmal 

nicht fassen .... 

Aus diesem Grunde stellt Jakob Andreae seine Fragen, die genau 

jene Punkte umfassen, in denen sich das Bekenntnis der Kirche vom 

Kalvinismus (bis heute) unterscheidet. Im Grunde stellt das Ganze 

eine Auseinandersetzung mit einer Frühform des Rationalismus dar. 

Oder, noch schärfer gesagt: einen Kampf zwischen Glauben und Unglauben, 

der ins Innerste, aufs Tiefste in die Substanz geht, auch 

wenn die Fragen zunächst reichlich formalistisch wirken. So beginnt 

Jakob Andreae mit der Allmacht Gottes (1-4). Frei interpretiert sagen 

seine Worte: Traut ihr es Gott wirklich zu, laßt ihr Gott Gott sein? 

12


Macht ihr Ihm Vorschriften? Diktiert eure Vernunft euer Gottesbild? 

Oder bekennt ihr, daß Er zu gleicher Zeit alles erfüllt, den Himmel 

und die Erde, so daß auch der Leib des erhöhten Herrn aufgrund der 

Mitteilung der wesentlichen göttlichen Eigenschaften zugleich mit 

Seiner Gottheit alles erfüllt (Idiomenkommunikation). Traut ihr Ihm 

diese Allgegenwart (Ubiquität) auch Seines auferstandenen, 

verklärten Leibes zu, und nicht allein Seiner göttlichen Natur? Oder, 

um mit Luther zu reden, ist für euch der Himmel ein fester, 

sozusagen berechenbarer, geometrischer Ort, an dem Gott als alter 

bärtiger Herr mit einem langen Chormantel thront, also das caelum 

empyreum des Mittelalters, das natürlich für unseren geschöpflich 

begrenzten Verstand ungleich leichter zu erfassen ist, als eine Jenseitigkeit, 

eine andere Dimension, die unsere Dimensionalität durchdringt? 

– Traut ihr Gott weiter zu, daß Er Sein Wort hält und auch 

tut, was Er gesagt hat – nämlich an vielen Orten zugleich: „Das ist 

mein Leib – das ist mein Blut, für dich gegeben und vergossen?“ 

(„Multivolipräsenz“, Frage 4f.) Bekennt ihr ferner, daß das Sakrament 

eine Gabe ist, die nicht wir machen, sondern die Gott schafft – 

und daß deshalb die Gegenwart Seines Leibes und Blutes nicht von 

uns, unserem Wollen, unserer Frömmigkeit, unserem Tun abhängen, 

wie es die Kalvinisten meinen, die den Sinn der Realpräsenz darin 

sehen, daß sich die Seele zu Gott emporschwingt, während Brot bloß 

Brot und Wein bloß Wein bleibt? Bekennt ihr euch zu dieser Gabe, 

diesem Geschenk? Bekennt ihr, daß Gott die mündliche Kommunion 

mit Leib und Blut Christi will, und daß eben auch die Unwürdigen 

das Sakrament empfangen (manducatio indignorum – eines der 

wesentlichen Unterscheidungszeichen, der „Schibboleths“, wie man 

nach biblischem Vorbild [Richter 12,6] damals sagte) zwischen der 

lutherischen Kirche und den Kalvinisten. Also: bekennt ihr diese 

Kommunion auch der Unwürdigen, weil Wirklichkeit und Wirkmächtigkeit 

des Sakramentes nicht von uns abhängen, sondern vom 

Willen und der Einsetzung Gottes. Und noch einmal (Fragen 7/8): 

Traut ihr Gott und Seiner Allmacht zu, daß Er den in den Himmel 

erhöhten Leib Seines Sohnes verklärt? Daß Er Ihm aufgrund der 

persönlichen Vereinigung von Gottheit und Menschheit die wesentlichen 

Attribute der Gottheit mitteilt, so daß der erhöhte Christus 

auch Seiner Menschheit nach alles erfüllt, alles weiß und wirklich 

werden läßt, was lange nach Andreae der fromme Dichter (Wilhelm 

13


Löhe?) eines Sakramentsliedes so besungen hat: „Auf ewig ist 

verschwunden, was Erd’ und Himmel trennt,/ denn Gott hat sie 

verbunden im heil’gen Sakrament“. 

Noch einmal, kurz zusammengefaßt: die Fragen Jakob Andreaes berühren 

das Innerste kirchlichen Glaubens und Lehrens. Was nützt 

eine Theologie, die Gott nicht Gott sein läßt, sondern Ihm die Allmacht 

raubt und sein Tun den Prämissen unseres geschöpflichen Verstandes 

unterwirft? Was wird aus der Menschwerdung des ewigen 

göttlichen Wortes, wenn das Zeitliche das Ewige nicht umfassen 

kann – nicht umsonst entstanden ja gerade aus dem vielfältig zerklüfteten 

und zersplitterten Kalvinismus rationalistische Sekten, die jedes 

Mysterium des Glaubens, auch das Bekenntnis zur Gottheit von 

Sohn und Geist, zerstörten, wie besonders aus der Geschichte der 

englischen puritanischen Sekten immer wieder deutlich wird, die 

dann teilweise in einem reinen Deismus endeten – ein weltenferner 

Gott, blaß und schwach, der nach der Schöpfung so erschöpft ist, daß 

Er nicht mehr in den Weltenlauf eingreift, sondern die Welt wiegt, 

wie eine schläfrige Amme ihr Kind (so ein Bild der späteren Zeit für 

den Deismus). Und zu guter Letzt: die lutherische Lehre von der 

Ubiquität, der Allgegenwart des erhöhten Christus, der eben nicht in 

einem räumlich umgrenzten Himmel regiert, sondern alles erfüllt, ist 

sicherlich für unsere Zeit viel einsichtiger und klarer – andernfalls 

hätte der große russische Kosmonaut Jurij Gagarin seinerzeit mit 

Recht festgestellt: „Ich bin durch den Himmel geflogen und habe 

Gott nicht gesehen.“ Nein, das konnte er auch nicht. Denn Gottes Dimension 

durchdringt unsere Wirklichkeit und ist mathematisch-naturwissenschaftlich 

nicht meßbar. Hier versagen alle Instrumente – 

nur der geistgewirkte Glaube schafft Erkenntnis. 

Wenn unser Meister und Herr Jesus Christus spricht: 

„Tut Buße!“ so will er, daß die Menschen sich nach 

seiner Lehre formen sollen; er formt aber die Lehre 

nicht nach den Menschen, wie man jetzt tut, dem 

veränderten Zeitgeist gemäß. 

Claus Harms 

14


Lob sei dir Christus .... 

Ein neues Lied vom Hl. Sakrament 

Das folgende neuere, sehr bewegende Sakramentslied 

möchten wir unseren Lesern nicht vorenthalten. Es stammt 

aus der römischen Kirche und wird auf die Melodie: „Lobe 

den Herren, den mächtigen König“ gesungen (EG 316/17, EKG 234): 

1. Lob sei dir, Christus, du ewiger König der Zeiten,/ du willst 

dein pilgerndes Volk auf dem Wege geleiten./ in dieser Welt/ 

hast du errichtet dein Zelt,/ um uns dein Mahl zu bereiten. 

2. Herr, um dein Leben in unsere Herzen zu senken,/ willst du 

im Opfermahl selber als Speise dich schenken./ „Eßt meinen 

Leib,/ daß ich in euch immer bleib./ Tut dies zu meinem 

Gedenken!“ 

3. Frieden hast du zwischen Gott und den Menschen 

verkündet,/ ewig den Neuen Bund sterbend am Kreuze 

begründet./ Herr, durch dein Blut/ machst du gerecht uns und 

gut,/ Blut, das mit dir uns verbindet. 

4. Ewiger Hirte, der zum heiligen Volke uns einte,/ aus allen 

Völkern versammelst du deine Gemeinde./ Aus nah und 

fern/ huldigen dir, unserem Herrn,/ treu deine Jünger und 

Freunde. 

(Friedrich Dörr, 1976, Nr. 157 (S. 112) in: „Lauda Jerusalem – 

Gebete, Gesänge und Texte für die Pilgerfahrt in Hl. Land“, hrg. von 

den Kommissariaten des Heiligen Landes der deutschsprachigen 

Franziskanerprovinzen, Werl 1977) 

So bald Christus spricht: „Das ist mein leib“, so ist sein leib 

da durch wort und kraft des heyligen geists. Wenn das wort 

nicht da ist, so ist es schlecht (= schlicht) brod; aber so die 

wort da zu kommen, bringen sie das mit, davon sie lauten. 

Martin Luther 

15


Pf. Frank-Georg Gozdek 

Mehr als nur ein „weltlich Ding“ .... 

Martin Luther und der heilige Ehestand 

Die skandalöse „Orientierungshilfe der EKD zu Ehe und 

Familie“ und die Reaktionen bibeltreuer Christen, die wir in 

der letzten Rundbriefnummer vorgestellt hatten, haben 

etliche Leser beschäftigt. Besonders eingehen möchte ich auf das 

Schreiben eines römisch-katholischen Lesers aus der Schweiz, der in 

seinem Brief und dem angefügten Beitrag zur „Orientierungshilfe“ 

wesentliche Positionen des reformatorischen Eheverständnisses 

kritisch befragt. Dabei wird zugleich deutlich, wie sehr sich das 

gesellschaftlich angepaßte Eheverständnis des modernen Mainstream-Protestantismus 

vom biblischen Zeugnis der lutherischen 

Reformation entfernt hat. Unser Leser schreibt: „Dass aber Luther 

die Ehe als Sakrament abgeschafft hat finde ich als Katholik schade. 

Der Bischof (gemeint ist Bischof Voigt von der SELK, Anm. G.) 

zitiert Luther weiter: Denn, ob’s wohl ein weltlicher Stand ist, so hat 

er dennoch Gottes Wort für sich und ist nicht von Menschen erdichtet 

oder gestiftet. Darin finde ich einen gewissen Widerspruch. Wenn 

die Ehe von Gott gestiftet ist, ist sie doch kein weltlich Ding, 

sondern ein göttlich Ding? .... Ich hoffe nun, dass Sie meine 

Gedanken im Aufsatz nicht verärgern. Ich bin nun einmal 

überzeugter Katholik. Wenn ich aber Ihren Rundbrief lese, geht es 

mir wie in dem vom Wiesbadener Kurier zitierten Ausspruch: ,Es ist 

zum Katholisch-werden’ nur umgekehrt: ,Es ist zum Lutheraner 

werden“. Nämlich dann, wenn ich Ihren Rundbrief mit unserem 

katholischen Pfarrblatt vergleiche.“ Nein, verehrter lieber Leser aus 

der Schweiz, Sie haben mich ganz und gar nicht geärgert. Sie stoßen 

in Ihrem Brief im Gegenteil zum Wesentlichen, zur entscheidenden 

Frage vor, und regen mich zu einer vertieften Beschäftigung mit 

einem Thema an, das mir lange genügend vertraut zu sein schien. 

Und das gilt auch für Ihre Stellungnahme, der Sie den Titel gegeben 

haben: „Die Ehe ist kein Weltlich Ding – Zur Orientierungshilfe – 

zum Thema Familie – des Rates der evangelischen Kirche 

16


Deutschlands“. Leider kann ich aus Platzgründen Ihren Beitrag nicht 

in voller Länge zitieren, möchte aber doch einige Sätze anführen, die 

mir wichtig und grundsätzlich erscheinen: „Bei meinen Diskussionen 

mit reformatorischen Christen kam ich zur Gewissheit, dass mir die 

meisten aus ehrlicher Über-zeugung widersprechen. Wenn ein 

überzeugter Katholik, und ein überzeugter Protestant miteinander 

diskutieren, kommt es unweiger-lich zu dem Punkt, wo jeder denkt, 

der andere ist im Irrtum. Um es nicht sagen zu müssen, (Keiner hört 

gerne, dass er sich irrt, auch ich nicht) wechselte man dann das 

Thema. Manche schleichen sich aus dem Dilemma, indem sie 

meinen, dies oder jenes sei nicht so wichtig. Manche scheinbare 

unwichtige Aussage Luthers hat sich aber weiterentwickelt. Zu 

Beispiel: Die Ehe sei ein Weltlich Ding. Dem ist aber nicht so. Die 

Ehe zwischen einem Mann und einer Frau ist eine Stiftung des 

Schöpfers. Jesus hat sich eindeutig zu diesem Schöpfungsplan für die 

unauflösliche Ehe zwischen Mann und Frau bekannt Mat. 19, 4-6, 

und sie für bleibend verbindlich erklärt. Es war die evangelische 

Kirche, die in den 60ger Jahren anfing dieses Gebot zu 

relativieren. .... Auch homosexueller Verkehr wird mit dieser 

,Orientierungshilfe’ legitimiert, heisst es doch in der theologischen 

Begründung darin: Ein normatives Verständnis der Ehe als ,göttliche 

Stiftung’ und eine Herleitung der traditionellen Geschlechterrollen 

aus der Schöpfungsordnung entspricht nicht der Breite des biblischen 

Zeugnisses. Die Ehe sei ein Weltlich Ding, sie ist kein 

Sakrament, sondern eine Gemeinschaft, die unter dem Segen Gottes 

steht. So hat sich diese scheinbare unwichtige Stelle, (Die Ehe sei ein 

Weltlich Ding) weiter von dem entfernt, was nach katholischem 

Verständnis über Mat. 19, 4-6 gemeint ist. Die Ehe ist ein Göttlich 

Ding. Die Ehe ist ein Weltlich Ding. Beides kann nicht gleichzeitig 

das sein, was Christus gemeint hat.“ 

Sie haben leider recht – Luthers Aussage: „Die Ehe ist ein weltlich 

Ding“ hat ein beachtliches Eigenleben entfaltet. Sie wurde zu einem 

Gemeinplatz, der in theologischen und ethischen Debatten permanent 

zitiert wird, auch wenn sonst von genuin lutherischer Theologie nicht 

mehr viel übriggeblieben ist. Diesem Satz Luthers und weiteren 

damit verbundenen Fragen will ich jetzt ein wenig auf den Grund 

gehen. Dazu zitiere ich die für die lutherische Kirche bis heute 

17


maßgebende Quelle, nämlich: „Die Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen 

Kirche, 2. Auflage, Göttingen 1952“ (im Folgenden: 

BSLK). 

Bischof Voigt hat ja schon ein entscheidendes Wort Luthers 

erwähnt: „Denn, ob’s wohl ein weltlicher Stand ist, so hat er dennoch 

Gottes Wort für sich und ist nicht von Menschen erdichtet oder 

gestiftet.“ Grundsätzlich wird hier ein Zweifaches deutlich: 1. Die 

Ehe gehört zur Schöpfungs-, und nicht zur Erlösungsordnung Gottes. 

Deshalb ist sie ein „weltlicher Stand“ (wie für Luther übrigens auch 

die „Obrigkeit“, also die politische Macht). 2. Sie ist keine bloß 

menschlich-bürgerliche Konvention, sondern von Gott gestiftet und 

steht damit unter Gottes Schutz, Segen und Verheißung. Insofern ist 

sie ein „göttlich Ding“, ein göttlicher Stand – was gleichermaßen 

wiederum auch für die „Obrigkeit“ gilt (Römer 13, 1ff.). 

Ähnlich heißt es über das „weltlich Ding“ auch im „Traubüchlein“ 

Luthers, das sich im Anschluß an den „Kleinen Katechismus findet: 

„.... weil die Hochzeit und Ehestand ein weltlich Geschäft ist, 

gebührt uns Geistlichen oder Kirchendiener nichts, darin zu ordenen 

oder regieren, sondern lassen einer iglichen Stadt und Land hierin 

ihren Brauch und Gewohnheit .... Etliche führen die Braut zweimal 

zur Kirchen, beide, des Abends und des Morgens, etliche nur einmal, 

etliche verkündigen’s und bieten sie auf auf der Kanzel zwo oder 

drei Wochen zuvor; solchs alles und dergleichen laß’ ich Herrn und 

Rat schaffen und machen, wie sie wollen, es gehet mich nichts an. – 

Aber so man von uns begehrt, für der Kirchen oder in der Kirchen sie 

zu segenen, über sie zu beten oder sie auch zu trauen, sind wir 

schüldig, dasselbige zu tun. .... wer von dem Pfarrherr oder Bischof 

Gebet und Segen begehrt, der zeiget damit wohl an .... in was Fahr 

und Not er sich begibt und wie hoch er des göttlichen Segens und 

gemeinen Gebets bedarf zu dem Stande, den er anfähet, wie sich’s 

denn wohl auch täglich findet, was Unglücks der Teufel anricht in 

dem Ehestande mit Ehebruch, Untreu, Uneinigkeit und allerlei 

Jammer“ (BSLK 528 ff.). Wiederum das Doppelte: weltlicher und 

göttlicher Stand. Die äußere, weltliche Ordnung nach Brauch und 

Gewohnheit. Und auf der anderen Seite: die Notwendigkeit des 

göttlichen Segens und des fürbittenden Gebetes. Deshalb werden 

auch im Traubüchlein die wesentlichen Stellen der hl. Schrift, 

18


vornehmlich aus der Schöpfungsgeschichte, als Lesungen für die 

Trauung vorgegeben, die von der Einsetzung der Ehe durch Gott im 

Paradies (1. Mose 2, 18/21-24), sowie von göttlicher Gabe (1. Mose 

1, 27ff.) und menschlicher Aufgabe (Epheser 5, 24-29/22-24), aber 

von Anfechtung und Kreuz (1. Mose 3, 16-19) im hl. Ehestand Zeugnis 

geben (BSLK 532f.), und die sich zum Teil bis heute in unseren 

Agenden finden. Wir sehen hier schon: „weltlich Ding/Geschäft/ 

tand“ darf hier nicht im modernen säkularen Sinn als „profan“, als 

ein sozusagen von göttlichen Ordnungen oder Geboten, aber auch 

von göttlichem Segen und Verheißungen „freies“ Gebiet verstanden 

werden. Die Ehe ist sehr wohl eine göttliche Ordnung, sie steht unter 

Seiner Verheißung, Seinem Segen, Seinem Schutz, Seinem Gebot. 

Deshalb ist sie auch nicht bloß eine „Partnerschaft“, die sich auch 

wieder lösen kann, sondern ein „heiliger Ehestand“, von Gott am 

Anfang gestiftet als lebenslange Verbindung eines Mannes und einer 

Frau, und als solche, vom Herrn Jesus Christus auch für den Neuen 

Bund bestätigte Stiftung Gottes von Menschen nicht wieder nach 

Belieben aufzulösen (Matthäus 19, 4 ff. Besonders V. 6: „So sind sie 

nun nicht zwei, sondern ein Fleisch. Was nun Gott zusammengefügt 

hat, das soll der Mensch nicht scheiden.“) Das geht auch sehr 

deutlich aus dem Gebet am Ende des Traubüchleins hervor, in dem 

darum gebetet wird, das Gott den hl. Ehestand als seine „Ordnung 

und Segen“ nicht „verrucken noch verderben“ lasse, sondern gnädig 

bei uns Menschen bewahren möge (BSLK 534). Und in diesem 

Sinne heißt es auch im „Großen Katechismus“ Martin Luthers vom 

hl. Ehestand in der Auslegung zum 6. Gebot: „Bestätigt hat er ihn 

droben im vierden Gepot: ,Du sollt Vater und Mutter ehren“. Hie 

aber hat er ihn .... verwahret und beschutzet. Darümb will ihn auch 

von uns geehret, gehalten und geführet haben als einen göttlichen, 

seligen Stand, weil er ihn erstlich vor allen anderen eingesetzt hat 

und darümb unterschiedlich Mann und Weib geschaffen (wie fur 

Augen) nicht zur Buberei, sondern daß sie sich zusammen halten, 

fruchtbar seien, Kinder zeugen, nähren und aufziehen zu Gottes 

Ehren. Darümb ihn auch Gott fur allen Ständen auf reichlichste 

gesegnet hat, dazu alles, was in der Welt ist, darauf gewandt und ihm 

eingetan (=verliehen), daß dieser Stand je wohl und reichlich 

versorget würde, also daß kein Scherz noch Furwitz, sondern 

trefflich Ding und göttlicher Ernst ist ümb das eheliche Leben. Denn 

19


es liegt ihm alle Macht daran, daß man Leute ziehe, die der Welt 

dienen und helfen zu Gottes Erkenntnis, seligem Leben und allen 

Tugenden, wider die Bösheit und den Teufel zu streiten. – Darümb 

habe ich immer gelehret, daß man diesen Stand nicht verachte noch 

schimpflich halte .... sondern nach Gottes Wort ansehe, damit er 

geschmückt und geheiligt ist .... Darümb ist es nicht ein sonderlicher, 

sondern der gemeineste (=allgemeinste), edleste Stand, so durch den 

ganzen Christenstand, ja durch alle Welt gehet und reichet.“ (BSLK 

612 ff. Zeile 19-25) 

Also: weltlicher Stand und göttlicher Stand schließen sich nicht aus, 

sondern gehören zusammen; ja, die Ehe als „edelster Stand“ von 

Gott im Paradies eingesetzt, steht unter Seinem besonderen Schutz 

und Seiner Verheißung. Um der Ehe willen hat Gott den Menschen 

als Mann und Frau erschaffen, damit sie als Eheleute in Liebe 

zusammenhalten, Kinder zeugen und zur Ehre Gottes erziehen. Jeder 

Gedanke an sexuelle Libertinage oder gar an eine Homo-Ehe ist 

anhand dieser biblisch-reformatorischen Klarheit Martin Luthers 

entschieden zurückzuweisen und als Verachtung des heiligen, von 

Gott gewollten Ehestandes auf das Schärfste als Verachtung des 

göttlichen Willens und damit als Blasphemie abzulehnen. 

Nun aber noch die Frage: warum ist die Ehe für Luther kein 

Sakrament, wenn sie doch ein göttlicher Stand ist? Als Antwort 

müssen wir zunächst einmal darauf hinweisen, daß nach lutherischer 

Lehre die Sakramente im strengen Sinn mit der Erlösung, mit der 

Rechtfertigung des Sünders und der Vergebung der Sünden zu tun 

haben. Sie sind wirksame, von Jesus Christus eingesetzte Gnadenmittel, 

nicht etwa nur Zeichen und Symbole. Sie bewirken, was sie 

sagen, schenken Vergebung, Leben und Seligkeit. Die Ehe hingeen 

gehört nach dieser Definition in das Reich der Schöpfung. Es geht 

bei ihr nicht um Rechtfertigung, Vergebung der Sünden und ewige 

Seligkeit, sondern um den äußeren Bestand und Erhalt Seiner 

Geschöpfe, was natürlich unter Seinem Schutz und zu Seiner Ehre 

geschieht bzw. geschehen soll. Die Ehe als Stiftung und Ordnung 

Gottes gehört also gemäß der „Zwei-Reiche-Lehre“ Luthers in das 

Reich zur „Linken Hand Gottes“, in den weltlichen Bereich, wie 

auch die „Obrigkeit“, die genauso von Gott eingesetzt ist, unter 

Seinem Segen steht und das Amt von Gott hat, für das allgemeine 

20


Wohl zu sorgen und dem Bösen zu wehren. Die Sakramente 

hingegen gehören zum Reich der Erlösung, zum Reich zur „Rechten 

Hand Gottes“, das heißt zum Evangelium, zur Rechtfertigung des 

Sünders allein durch den Glauben, der durch die Kirche mit ihrer 

Verkündigung und ihren Gnadenmitteln erhalten und gefördert wird. 

Insofern ist die Ehe nach Luther kein Sakrament, wobei wir freilich 

wissen müssen, daß auch der Sakramentsbegriff der mittelalterlichen 

Kirche und der Väter noch keineswegs so abgeklärt ist, wie später im 

Gefolge des Tridentiner Konzils. So gab es auch in der lutherischen 

Kirche streckenweise einen erweiterten Sakramentsbegriff, der mit 

den „sacramenta late dicta“, den „Sakramenten im weiteren Sinne“, 

noch bei Johann Gerhard, dem größten Dogmatiker der lutherischen 

Orthodoxie, anzutreffen ist – wobei die eigentlichen Sakramente 

selbstverständlich immer Taufe, Altarsakrament und (sehr häufig) 

Beichte mit Absolution bleiben, weil nur ihnen als sichtbarem Wort 

(verbum visibile) nach dem ausdrücklichen Zeugnis der Hl. Schrift: 

Einsetzung durch Christus und wirksame Gnade (Vergebung, Leben, 

Seligkeit) eignen, während es die Ehe „nur“ mit dem Segen und der 

Gnade Gottes für diese Zeit und Welt zu tun hat. Darum finden wir 

in der „Apologie der Konfession“ im Artikel 13: „Von den Sakramenten 

und ihrem rechten Brauch“ folgende Sätze über die Sakramente: 

Sie sind „nicht schlechte (= bloße, einfache, Amn. G.) 

Zeichen .... sondern sind kräftige Zeichen und gewisse Zeugnis göttlicher 

Gnade und Willens gegen uns, dadurch uns Gott unsere 

Herzen erinnert und stärket, desto gewisser und fröhlicher zu 

glauben“ (BSLK 291 f. 1/2). Doch von der Ehe gilt: „Aber der 

eheliche Stand ist nicht erst eingesetzt im Neuen Testament, sondern 

bald, als das menschliche Geschlecht erst geschaffen ist. Und er ist 

auch durch Gott befohlen und geboten. Er hat auch göttliche 

Zusagung, welche wohl nicht eigentlich zum neuen Testament 

gehören, sondern mehr das leibliche Leben angehen“ (BSLK 294). 

Nun aber, welche Überraschung – die Ehe, weil sie Segen und Gnade 

Gottes (wenn auch nicht zum ewigen Leben) in sich trägt, kann in 

einem weiteren Sinne ein Sakrament genannt werden: „Darum so es 

jemands will ein Sakrament nennen, fechten wir nicht hoch an. Es 

soll aber gleichwohl abgesondert werden von den vorigen zweien, 

welche eigentlich Zeichen und Siegel sind des neuen Testaments. 

Denn so der Ehestand allein darum sollt ein Sakrament heißen, daß 

21


Gott denselbigen eingesetzt und befohlen hat, so müßten die andern 

Ämter und Stände auch Sakrament genennet werden, die auch in 

Gottes Wort und Befehl gehen, als Oberkeit oder Magistrat etc.“ 

(BSLK 294, 14/15). In der Tat könnte von solchen Aussagen unserer 

Bekenntnisschriften, wie Philipp Melanchthon sie hier (lange vor 

seinem Abfall von den entscheidenden Positionen lutherischer 

Theologie) im Namen der Kirche Augsburgischer Konfession niedergeschrieben 

hat, eine Neubesinnung über das Wesen der Ehe 

ausgehen, das ihren gnadenreichen, im weiteren Sinne sakramentalen 

Charakter neu zum Leuchten bringt und allem säkularisierten Reden 

vom „weltlich Ding“ ein geistliches Ende bereitet. Denn die Ehe, 

auch das ist Zeugnis der Schrift, bildet Christus und die Kirche ab – 

Er der Bräutigam, sie die Braut: und gerade dieses Wort der Schrift 

(Epheser 5, 22 ff.) wird in Luthers Traubüchlein zitiert. Ja, noch 

mehr als das: im bereits erwähnten Segensgebet über den Brautleuten 

wird das Verhältnis Christi und der Kirche ausdrücklich mit der 

Vulgata (Eph. 5. 32: „Sacramentum hoc magnum est“) als Sakrament 

bezeichnet. Denn beim Segen über dem Brautpaar gilt für den 

Pfarrer: „Hie recke die Hände über sie und bete also: ,HERRE Gott, 

der Du Mann und Weib geschaffen und zum Ehestand verordenet 

hast, dazu mit Fruchte des Leibes gesegenet und das Sakrament 

Deines lieben Sohnes Jesu Christi und der Kirchen, seiner Braut, 

darin bezeichnet, wir bitten Deine grundlose Güte, Du wollest solch 

Dein Geschepf (=Stiftung), Ordenung und Segen nicht lassen 

verrucken noch verderben, sondern genädiglich in uns bewahren 

durch Jesum Christum, unsern HERRN, AMEN.“ (BSLK 534) 

Jedenfalls dürfte nach diesen Aussagen aus Schrift und Bekenntnis 

klar sein: alle Anschauungen über die Ehe, die ihren Charakter als 

göttliche Stiftung und einzigen Ort legitim gelebter Sexualität 

ablehnen, widersprechen Schrift und Bekenntnis. Dasselbe gilt für 

die Positionen des Gender-Mainstreaming, die die von Gott gegebenen 

Gaben und Aufgaben von Mann und Frau in ihrer natürlichen, 

gottgeschaffenen Geschlechtlichkeit willkürlich verändern. Und es 

gilt schließlich für alle Forderungen nach einer Homo-Ehe oder nach 

Segnungen gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften. Praktizierte 

Homosexualität widerspricht der Schöpfungsordnung und den 

geoffenbarten Geboten Gottes. Durch Ungehorsam gegen das klare 

22


Wort Gottes wird das Evangelium von der Rechtfertigung des Sünders 

durch die teure Gnade Christi zu einer billigen Gnade und zu 

einer Rechtfertigung der Sünde, wovor sich jeder Christ um seiner 

Seelen Seligkeit willen hüten soll. 

Pf. Frank-Georg Gozdek 

„Ich schäme mich für diese Kirche ....“ 

Diesen Satz habe ich im Hinblick auf die 

„Orientierungshilfe“ in letzter Zeit des Öfteren gehört. Die 

ihn sprachen, waren keine notorischen Querulanten und 

Meckerer, sondern langjährige gestandene Christen, die im haupt-, 

neben- und ehren-amtlichen Dienst für ihre Kirche großen Einsatz 

und manchmal auch viele Opfer an Kraft, Zeit und Geld gebracht 

haben. Und nun? In ihrer Bindung an Schrift und Bekenntnis fühlen 

sie sich von „ihrer“ Kirche im Stich gelassen. Auch das folgende 

Dokument ist ein Zeugnis dieser bitteren Enttäuschung, für die sich 

diejenigen einmal vor Gott werden verantworten müssen, die dem 

Zeitgeist gehuldigt und Gläubigen ein Ärgernis gegeben haben 

haben (Matthäus 18, 6/7). G. 

So schrieb mir ein Leser: „haben Sie herzlichen Dank für Ihren 

jüngsten Rundbrief mit viel berechtigter Kritik an der sog. „Orientierungshilfe“ 

der EKD. Auch ich habe mich als Kirchenältester in der 

bad. Landeskirche an den Ratsvorsitzenden gewandt .... . 

Der Rat hat sich auf seiner Sitzung am 6./7.9. für Verzögerungstaktik 

und Aussitzen entschieden. .... 

So habe ich meine Konsequenz gezogen .... – letztlich sogar mit 

einem Stück Dankbarkeit gegenüber diesen Bischöfen, die zwar, 

gemessen an CA Art. 28, seit Jahren zunehmend versagen, aber mir 

letztlich doch (ungewollt) Orientierung gaben. Ich habe meinen 

Schritt sorgfältig geprüft. Vom vorigen Bischof von Rom, dessen 

Schriften ich sorgfältig verfolgt habe, ist mir nichts bekannt, dem ich 

mich gem. CA Art. 28 verweigern müsste; gleiches erwarte ich nach 

dem bisher Verlautbarten auch von seinem Nachfolger. Dort erhält 

man die Orientierung, zu der die EKD-Bischöfe nicht willens oder in 

der Lage sind. 

23


Mit herzlichen Grüßen in der Verbundenheit des Glaubens und 

künftiger ökumenischer Geschwisterlichkeit, 

Ihr Martin Jacob 

Und weiter, in einem Brief an den Vorsitzenden der EKD: 

Martin Jacob Heidelberg, den 17.07.2013 

An den Vorsitzenden des Rates der EKD 

Herrn Dr. h.c. mult. Nicolaus Schneider 

Sehr geehrter Herr Vorsitzender, 

in der badischen Landeskirche engagiere ich mich seit inzwischen 12 

Jahren als Kirchenältester, eine Zeitlang davon auch als Bezirkssynodaler. 

Dabei war mir immer die Ökumene wichtig. 

Über das o.g. EKD-Papier bin ich entsetzt, auch über Ihre „Augenzu-und-durch“-Aussagen 

in der FAZ vom 6.7. Theologisch will ich 

(als Jurist) das Papier nicht bewerten, das haben schon Berufenere 

getan. Methodisch fällt auf, dass es auf über 160 Seiten in epischer 

Breite fremde, z.T. divergierende Meinungen zitiert, aber die eigene 

Position im Unklaren lässt. Damit haben, je nach dem, welchen Satz 

man gerade zitiert, sowohl die Kritiker als auch die Verteidiger des 

Papiers Recht. Diese Flucht in Formelkompromisse und das Zitieren 

fremder Meinungen zeigt, dass es in der EKD zur Frage der Ehe und 

Familie keine gemeinsame Basis mehr gibt. Aber muss man wirklich 

diesen Dissens auf über 160 Seiten offenlegen und so tun, als habe 

man sich auf etwas geeinigt? An was bitteschön soll sich der Leser 

hier „orientieren“? 

Warum beschränkt sich die EKD auf die banale empirische 

Feststellung, dass Ehen scheitern und so Patchwork-Familien entstehen 

können? Ohne etwas zu sagen zu dem, was dieser Situation 

häufig vorausgeht? In den 10 Geboten heißt es glasklar: Du sollst 

nicht ehebrechen. Hätte es der EKD nicht gut zu Gesicht gestanden, 

auf dieses Gebot eindringlich hinzuweisen? Sollte sie, um mit Karl 

Barth zu sprechen, nicht neben „Gottes Liebe zum Sünder“ auch 

Seinen „Zorn über die Sünde“ klar zur Sprache bringen? Oder dass 

Luther die Ehe zwar als „weltlich Ding“ sah, aber als etwas für 

Christen Unauflösliches (s. FAZ v. 6.7., S. 7)? Auch Kriege sind 

doch etwas empirisch Feststellbares. Gleichwohl wird die evange- 

24


lische Kirche hier nicht müde, ihre Stimme zu erheben, dass Kriege 

„um Gottes Willen“ nicht sein dürfen. 

Noch etwas vermisse ich in dem EKD-Papier: Das Bundesverfassungsgericht, 

auf das man sich beim Thema Lebenspartnerschaft 

beruft, hat mehrfach auch zur Abtreibung Stellung genommen. Diese 

Aussagen werden im EKD-Papier nicht zitiert. 

Wenn man dort schon für mehr Kinderreichtum das Ehegattensplitting 

kritisiert (freilich nicht als eigene Meinung, sondern 

versteckt hinter einer Studie), warum sagt man dann nichts zu den 

jährlich über 100.000 vorgeburtlichen Kindstötungen aus „sozialer 

Indikation“? Dazu hüllt sich die EKD seit Jahren in beredtes 

Schweigen. 

Aber die Sünde wird in diesem EKD-Papier ja systematisch wegdefiniert 

– alles ist gleich gut bzw. gleich „wurscht“. 

Die bisher von der EKD herausgegebenen Orientierungshilfen 

betrafen den Gottesdienst, die Taufe und das Abendmahl. Sie hatten 

zusammen etwa so viele Seiten wie das Familienpapier. Auch sie 

zeugen von mühevoller Kompromisssuche (zwischen Reformierten 

und Lutheranern), aber sie kamen auf einen vorzeigbaren gemeinsamen 

Nenner, hatten einen geistlichen Gehalt und einen klaren 

Bezug zur Hl. Schrift. 

Bei Familienpapier ist der gemeinsame Nenner nahe Null, und es 

wird alles Mögliche zitiert, nur eines kaum (allenfalls um es ins 

Gegenteil „umzuinterpretieren“): Die Hl. Schrift. Es ist eine soziologische, 

keine theologische Schrift, mehr vom Zeitgeist als vom Hl. 

Geist inspiriert. Wo bitte ist unser Markenzeichen „sola scriptura“ 

geblieben? 

Lohnend ist ein Vergleich mit den Aussagen zur Familie in der 

jüngsten Enzyklika „Lumen fidei“. Hier findet das „sola scriptura“ 

stärkere Beachtung als im EKD-Papier. 

Für Juristen ist eine „Auslegung contra legem“ unzulässig; der 

Wortlaut bildet die Grenze jeder Auslegung. Die Verfasser des EKD- 

Papiers scheinen solche Skrupel nicht zu kennen. Sie basteln sich 

ihre eigene Bibel und eigenen Luther-Aussagen zur Ehe zurecht. Sie 

verfälschen die Schrift und unsere Bekenntnisgrundlagen. Chrismon, 

das Sprachrohr der EKD, unterstützt das EKD-Familienpapier. 

Damit wird es öffentlich eben nicht nur als „Diskussionsanstoß“ 

25


wahrgenommen, sondern als offizielle Positionierung der EKD und 

ihrer Landeskirchen. 

Schon manche Entwicklung in unserer Kirche und manche 

Stellungnahme ihrer Leitenden hat mich frustriert und demotiviert. 

Das EKD-Papier und Ihre Äußerungen in dem FAZ-Interview 

machen es mir vollends unmöglich, bei der nächsten Ältestenwahl 

im Herbst nochmals zu kandidieren. Für diese evangelische Kirche 

kann und will ich nicht mehr öffentlich einstehen. 

Unabhängig davon bitte ich Sie, sehr geehrter Herr Vorsitzender, 

entgegen Ihren Aussagen in der FAZ das Papier in seiner jetzigen 

Form zurückzunehmen und überarbeiten zu lassen. Geschieht dies 

nicht, könnte unsere Kirche nachhaltigen Schaden nehmen. Nehmen 

Sie bitte die Analyse im FAZ-Leitartikel vom 11.7. ernst. Nicht nur 

Evangelikale und Katholiken, auch Konservativ-Liberale in unseren 

Gemeinden fühlen sich vor den Kopf gestoßen. Der ehemalige 

Verfassungsrichter Jentsch meint schon, es sei „zum Katholisch- 

Werden“. Evtl. war dies der ersten Empörung geschuldet und nicht 

ernst gemeint. Bleibt das EKD-Papier in seiner bisherigen Form 

bestehen, könnte es manchem Mitglied unserer Kirche Anlass geben, 

zu prüfen, ob nicht inzwischen die gemeinsame Schnittmenge mit 

der katholischen Kirche größer ist als mit der evangelischen. 

Schon heute findet mancher evangelische Leser seine Position eher 

in „Credo“ wieder als in Chrismon. Unsere Kirche wäre gut beraten, 

den Abstand zur katholischen Kirche durch mehr ökume-nische 

Anstrengung kleiner werden zu lassen und nicht, wie mit dem 

Familienpapier, größer. Deshalb sollte das Familienpapier nicht nur 

mit den Landeskirchen abgestimmt werden, sondern auch mit den 

Katholiken. Am Ende eines solchen Prozesses wird es völlig anders 

aussehen – aber nur so werden Sie die Gefahr eines Mitgliederverlusts 

abwenden. Bei lediglich kosmetischen Änderungen wird der 

Zorn an unserer Kirchenbasis noch zunehmen. 

Mit freundlichen Grüßen, 

(gez. Martin Jacob) 

Nachdem sie nicht erreicht hat, dass die Menschen praktizieren, 

was sie lehrt, hat die gegenwärtige Kirche beschlossen, zu lehren, 

was sie praktizieren. 

NICOLÁZ GÓMEZ DÁVILA 

26



Ein Versehen und eine Erinnerung 

an Dr. Christhard Mahrenholz 

Als „Lesefrucht“ hatte ich im letzten Rundbrief unter dem 

Titel „Ohne jede Lehrbefugnis“ einen Beitrag von Dr. Hans 

Christhard Mahrenholz zitiert. Dabei ist mir durch 

Abschreiben (Quelle: Tagespost v. 18. Juli 2013) ein bedauerlicher 

Irrtum unterlaufen, auf den mich Dr. Mahrenholz aufmerksam 

gemacht hat. Es muß natürlich nicht Dr. Christhard Mahrenholz 

heißen (das ist der vor langen Jahren schon heimgegangene Vater 

unseres Lesers), sondern Dr. Hans Christhard Mahrenholz. Ich bitte 

freundlich, dieses Versehen zu entschuldigen. 

An dieser Stelle möchte ich gern noch eine persönliche Erinnerung 

an Prof. D. Dr. Christhard Mahrenholz schildern, damals Abt des 

Klosters Amelungsborn, dem wir ja die großartige lutherische Agende 

verdanken, die bis heute noch in Brüdern in Geltung steht, und der 

zu den großen Theologen, Liturgikern und Kirchenmusikern unserer 

Kirche gehörte. Es muß im Spätsommer 1972 gewesen sein, um 

meinen 15. Geburtstag. Noch wußte ich nichts von Kirche, Liturgie, 

Bekenntnis, und schon gar nichts von meinem späteren Beruf. Wir 

hatten eine Klassenfahrt ins Weserbergland nach Eschershausen 

gemacht, die uns auch ins nahegelegene Kloster Amelungsborn 

führte. Aus irgendwelchen Gründen brauchte ich eine längere Wanderung 

nicht mitzumachen, sondern blieb allein im malerischen, 

berühmten Zisterzienserkloster zurück. Ich setzte mich gemütlich auf 

eine Bank und kam mit einem freundlichen älteren Herrn ins 

Gespräch. Nach so langen Jahren weiß ich nicht mehr, worum es 

ging. Aber die äußere Erscheinung und vor allem die tiefe geistliche 

Ausstrahlung sind mir in Erinnerung geblieben. (Das ist mir bei 

anderen bedeutenden Menschen, denen ich im Leben begegnet bin, 

immer wieder so gegangen.) Ich sehe noch die dunkle, pastorale 

Kleidung, den schwarzen Hut, den gepflegten Schnurrbart – eine 

angenehm distinguierte, aristokratisch-gentlemanhafte Erscheinung, 

27


die mich stark beeindruckte. Und wie gesagt – vor allem, noch heute, 

gute vierzig Jahre später, spüre ich die wohltuende geistliche 

Ausstrahlung dieses großväterlich-gütigen Herrn, etwas Heiliges, 

wie aus einer anderen, jenseitigen Welt. – Als die Klassen schließlich 

wieder zurückgekehrt war, sagte unser Lehrer kurz zu mir: „Weißt 

du, mit wem du gesprochen hast? Das war Dr. Mahrenholz, der 

Altabt dieses evangelischen Klosters.“ 

Rache an Ägyptens Christen 

Unter seinen E-Mails fand der Herausgeber diesen „Rache an 

Ägyptens Christen“ überschriebenen Beitrag, dessen Quelle ihm 

unbekannt ist. Er schildert eine andere Wirklichkeit als die, die uns 

große Teile unserer Medien und einflußreiche westliche Politiker 

über die sog. „Arabellion“ glaubhaft machen wollen, die in Wahrheit 

zu einer unfaßbaren Stärkung des militanten Islam geführt hat. 

In dieser Hinsicht hat man leider bei unseren Meinungsmachern und 

manchen politisch Verantwortlichen viel zu oft den Eindruck, daß sie 

sich auf einem Traumtänzerball befinden und vor „Informationen“ 

die Wirklichkeit nicht mehr wahrnehmen. G. 

VChristen zum Sündenbock gemacht. 

on den Muslimbrüdern, die durch den Sturz ihres 

Präsidenten Mursi ihre politische und ideologische 

Vormachtstellung in Ägypten verloren haben, werden die 

Seit dem Sturz des ägyptischen Muslimbruder-Präsidenten Muhamad 

Mursi, der die politische Macht zum Auf- und Ausbau der 

Ideologie seiner Anhänger missbraucht und den demokratischen, 

ökonomischen wie sozialen Fortschritt des Landes nach der 

Arabellion blockiert hat, richtet sich der Zorn der Entmachteten 

massiv gegen die Christen. Vor allem die Kopten, die zwischen zehn 

und fünfzehn Prozent der achtzig Millionen Einwohner ausmachen, 

sind betroffen. Eine Welle der Rache, Verfolgung und Zerstörung, 

wie sie die religiöse Minderheit Ägyptens historisch noch nie erlebt 

hat, wälzt sich über das Land. Um die hundert Kirchen, Klöster, 

christliche Schulen, Buchläden, Apotheken und sonstige Einrichtungen 

wurden von islamischen Fanatikern angegriffen, teilweise 

28


zerstört .... . Die „Süddeutsche Zeitung“ berichtete allerdings auch, 

dass in einigen Orten Muslime und Christen gemeinsam den Schutz 

der Kirchen organisieren. „Die Polizei, selbst im Visier der lslamisten, 

hat oft genug mit der eigenen Sicherheit zu tun.“ Die Muslimbruderschaft 

und die radikale Organisation der Salafisten hätten die 

Gewalt offiziell zwar verurteilt. „Aber sie hetzten seit Monaten 

gegen die Christen.“ 

Westliche Naivität 

Ahmed al-Tayyeb, Großscheich der Al-Azhar-Universität, der 

formal höchsten Lehrautorität des sunnitischen Islam, hat die 

Muslimbrüder zur Mäßigung aufgerufen. „Gewaltszenen gewinnen 

für niemanden irgendwelche Rechte.“ Der Kopten-Patriarch Tawadros 

I. wiederum stellte sich offen hinter die aktuelle Staatsmacht, 

was von den Muslimbrüdern als Bekenntnis gegen sie ausgelegt 

wird. 

Kopten und liberale Ägypter sind empört über die Fehleinschätzungen 

der westlichen Medien, die Mursi als gewählten „demokratischen“ 

Repräsentanten gegen die neuen Machthaber, die dessen 

Chaos-Politik beenden wollten, verteidigen. Europa und die USA 

hätten den Muslimbrüdern zu viel naives Wohlwollen geschenkt, 

erklärte der melkitische griechisch - katholische Geistliche Rafiq 

Greiche, Pressesprecher der für die Katholiken verschiedener 

Traditionen zuständigen Bischofskonferenz. Die Drohungen der 

Radikalen richteten sich ebenso gegen gemäßigte Muslime, Liberale 

und linke Nationalisten. 

Kyrillos William Samaan, koptisch-katholischer Bischof von 

Assiut, erklärte, er verstehe nicht, weshalb europäische und amerikanische 

Politiker sich nicht deutlicher und rechtzeitig für die 

bedrängten Christen einsetzten. Diese bezahlen „den hohen Preis 

dafür, dass sich Ägypten nach Freiheit, Demokratie und einem 

modernen Staat sehnt.“ Den Behauptungen des al-Qaida-Führers und 

Bin-Laden-NachfolgersAyman al Zawahiri, Ägyptens Christen 

hätten zusammen mit dem Militär und Getreuen des Mubarak- 

Regimes für Mursis Sturz gesorgt, widersprach der Bischof von 

Assiut: „Das ist natürlich absurd. 33 Millionen Ägypter haben seinen 

Rücktritt verlangt. Wir Christen haben ja nicht allein gegen Mursi 

demonstriert.“ 

29


In der Provinz Minya haben Muslimbrüder Gotteshäuser besetzt 

und kurzerhand in Moscheen umgewandelt, um dort ihre Freitagsgebete 

abzuhalten. 

In sehr vielen Kirchen wurde am islamischen Freitagsfeiertag, an 

dem sonst auch die christlichen Gottesdienste gut besucht sind, aus 

Sicherheitsgründen keine Eucharistie gefeiert. Die Wallfahrten zum 

„Marien-Fasten“, mit dem sich die Kopten zwei Wochen lang auf 

das Fest der Entschlafung Mariens am 22. August vorbereiten, fielen 

diesmal aus. Das berühmte orthodoxe Katharinenkloster auf der 

Sinai - Halbinsel wurde für die Öffentlichkeit gesperrt. 

Papst Franziskus betete für die Opfer und rief zu Versöhnung auf. 

Die Vereinten Nationen und die Europäische Union haben sich zur 

Christenverfolgung diplomatisch zurückhaltend geäußert. Außenminister 

Guido Westerwelle und Entwicklungsminister Dirk Niebel 

riefen deutlich dazu auf, die Christen zu schützen. Ein klares 

persönliches öffentliches Wort von Bundeskanzlerin Angela Merkel 

blieb bis Redaktionsschluss aus. Sie schickte ihren Regierungssprecher 

Steffen Seibert vor. Auch dem amerikanischen Präsidenten 

wird vorgeworfen, der Christenverfolgung und dem Chaos in 

Ägypten tatenlos zuzusehen. Geradezu skurril ist, wenn es jetzt heißt, 

dass Waffenlieferungen und andere militärische Unterstützung 

Richtung Ägypten eingefroren würden. Wieso wurde seit Mubaraks 

Sturz, seit der Arabellion solche „Hilfe“ überhaupt an die Muslimbrüder-Machthaber 

geleistet? Weil man der Demokratisierungspropaganda 

des „arabischen Frühlings“ blind vertraute? 

Der türkische Literaturnobelpreisträger Orhan Pamuk wiederum 

wirft westlichen Politikern das genaue Gegenteil vor: Sie hätten die 

eigenen Werte von Demokratie und Meinungsfreiheit verraten, weil 

sie zuschauten, wie das ägyptische Militär den demokratisch gewählten 

Mursi absetzte. 

Der in Kairo für die ausländischen deutschsprachigen Katholiken 

zuständige Pfarrer Joachim Schroedel machte darauf aufmerksam, 

dass mehr als die Hälfte der Ägypter keinen Schulabschluss hat, dass 

die Analphabetenrate hoch und diese Masse „einfach zu manipulieren“ 

ist. Die Muslimbrüder seien kein Verhandlungspartner für eine 

Regierungsbildung. „Jeder Politiker im Westen, der sagt, man müsse 

ins Gespräch kommen und die Muslimbrüder einbinden, der hat - mit 

Verlaub gesagt - keine Ahnung.“ Die Radikalen in den aufgelösten 

30


Kairoer Protestcamps waren „nicht zu Gesprächen bereit“, „die 

Führer der Muslimbrüder auch nicht“. In seiner Umgebung erlebe er 

Muslime, die die Angriffe auf christliche Gotteshäuser bedauern. 

„Das sei nicht die allgemeine Meinung der Moslems, und sie selbst 

seien wütend auf die Muslimbrüder.“ 

Die sächsische Bundestagsabgeordnete Bettina Kudla erklärte: „Die 

Muslimbrüder wurden zwar demokratisch gewählt, sie waren und 

sind aber keine Demokraten!“ jsp. 

Syrisch-orthodoxer Bischof in Deutschland warnt vor Militärschlag 

Sorge über Gewalt gegen Christen 

Auch der folgende Beitrag spricht für sich. Glücklicherweise 

ist durch viele Gebete, unter anderem des Papstes, gemeinsam 

mit zahlreichen Aufrufen von Kirchenführern, und 

politisch vor allem durch den Einfluß Rußlands, zunächst einmal ein 

Krieg abgewendet und ein Einlenken Präsident Assads erreicht. 

Leider steht der „Westen“ auch diesmal auf Seiten der Islamisten, 

die als „Rebellen“ in Syrien ihre zerstörerische Gewalt offenbaren. 

Was westliche Medien weitgehend verschweigen, und sich statt 

dessen zum Teil einer einseitigen, üblen Kriegspropaganda schuldig 

machen: „An vielen Orten verfolgen die Extremisten Christen bis 

aufs Blut“ (idea 40.2013, S. 5). Nur zwei Beispiele! So wurde die 

uralte christliche Ortschaft Ma’alula mit ihren aramäisch (die 

Sprache Jesu) sprechenden Einwohnern von Islamisten eingenommen 

und ist anscheinend „christenfrei“. Am 26. September wurde 

die Märtyrerkirche in der Stadt Raqqa durch „Rebellen“ geschändet, 

die mit der Terrororganisation „Al Kaida“ verbunden sind. Sie 

rissen das Kreuz vom Kirchturm und hißten die Flagge ihrer 

Verbrecherbande. Leider muß auch festgestellt werden, daß etwa 

170 junge Männer aus Deutschland als „Gotteskrieger“ nach Syrien 

gereist sind und sich den kriminellen islamistischen Gruppen angeschlossen 

haben. Hoffentlich werden sie nach ihrer eventuellen 

Rückkehr in Deutschland vor Gericht gestellt und für ihre Verbrechen 

gegen Leib, Leben und Freiheit anderer Menschen zur Rechenschaft 

gezogen! – Von den 1,5 Millionen Christen, die vor dem 

31


Bürgerkrieg in Syrien lebten, sind inzwischen viele ins Ausland 

geflohen. Übrigens werden, entgegen der bei uns verordneten 

politisch korrekten Propaganda, in etlichen Orten die Soldaten der 

Regierung als Befreier gefeiert. G. 

Warburg (epd). Der syrisch-orthodoxe Erzbischof für Deutschland, 

Philoxenus Mattias Nayis, lehnt einen Militärschlag in Syrien 

entschieden ab. „Krieg bedeutet Tod, mehr Krieg bedeutet noch 

mehr Tod“, sagte der Erzbischof in Warburg dem Evangelischen 

Pressedienst (epd). „Als Christen sehen wir in den möglichen 

Militärschlägen keine Lösung.“ Den Staaten, die militärisch eingreifen 

wollten, warf er vor, die Konsequenzen nicht bedacht zu haben 

und eine Eskalation in Kauf zu nehmen. 

Anstatt über die Toten zu trauern, die durch den Bürgerkrieg 

umgekommen seien, würden diese jetzt als Kriegsanlass genommen, 

kritisierte der Erzbischof. „Das ganze Volk leidet unter diesem 

schrecklichen Krieg und den unmittelbaren Folgen.“ 

Besorgt äußerte sich Nayis über zunehmende Gewalt gegen Christen 

durch radikale Islamisten. „Wir fürchten, dass diese Islamisten 

an Macht gewinnen könnten und das Martyrium des Iraks den 

Christen in Syrien droht“, sagte der Erzbischof. 

Waffenlieferungen und Gewalt könnten die Krise in Syrien nicht 

lösen, warnte Nayis. Syrien brauche zunächst Waffenruhe, dann 

Frieden, dann Ordnung und dann Demokratie. Wer mit Waffengewalt 

Demokratie schaffen wolle, werde keines dieser Ziele erreichen. 

Nötig sei es jetzt, so schnell wie möglich zu Gesprächen und Verhandlungen 

zu kommen. 

Die Syrisch-Orthodoxe Kirche, in der bis heute Aramäisch - die 

Sprache Jesu - gesprochen wird, zählt zu den ältesten Kirchen 

weltweit. Kirchenoberhaupt ist Mor Ignatius Zakka I. Iwas. In 

Deutschland zählt die Kirche nach eigenen Angaben schätzungsweise 

100.000 Gläubige in rund 60 Gemeinden. Geleitet wird das 

Patriarchalvikariat in Deutschland seit Dezember 2012 von Erzbischof 

Mor Philoxenus Mattias Nayis, der seinen Sitz im Kloster St. 

Jakob von Sarug in Warburg hat. (29. August 2013) 

32



„Bis Gott das harte Joch zerbricht ....“ 

Ansprache am Denkmal in Braunschweig-Ölper 

zur Erinnerung an den 1. August 1809 

Sehr geehrte Mitglieder im Herzoglich-Braunschweigischen Feldcorps, 

sehr geehrte Anwesende, meine sehr verehrten Damen und 

Herren! 

Es ist für mich eine große Ehre, heute an diesem 1. August 

2013 einige Worte an Sie zu richten. Ich tue dies auch als 

Pastor an der Brüdernkirche, und im Gedenken an meinen 

Vor-Vor-Vorgänger im Amt, Pastor Johann Heinrich Schiller, der 

zur Zeit des Schwarzen Herzogs und des Gefechtes bei Ölper Pfarrer 

an der Brüdernkirche war – im übrigen der Vater des berühmten 

Architekten und Heimatforschers Carl Schiller, und – nicht zu vergessen 

– der letzte Pastor der Stadt, der noch bis zu seinem Tode 

1828 seine Amtsperücke trug. 

Aber das Wichtigste – als guter Braunschweiger fühlte sich Pastor 

Schiller seinem angestammten Herzogshaus verbunden. Leidenschaftlich 

lehnte er das Königreich Westfalen ab, diesen Satellitenstaat 

von Napoleons Gnaden mit dessen Bruder Jérome, dem 

verschwenderischen „König Lustic“ in Kassel, an der Spitze. Und so 

sind von ihm Verse überliefert, mit denen er in einer Predigt dem 

ungeliebten Regime durch die Blume seine Meinung sagte: „Weh’ 

aber, wenn der Untertan/ Nicht zärtlich Ob’re lieben kann,/ Weil sie 

schwelgen, rauben, plündern,/ Nicht Gutes fördern, Böses hindern./ 

Jedoch der Christ tut seine Pflicht,/ Bis Gott das harte Joch zerbricht,/ 

Und Völker, die man plagt und drückt,/ Mit besser’m Regiment 

beglückt.“ 

„Bis Gott das harte Joch zerbricht....“ So hatte Pastor Schiller 

gedichtet, und das Gefecht bei Ölper am 1. August 1809, an das wir 

heute gedenken, war schon ein erstes Zeichen, daß das harte Joch des 

Usurpators Napoleon Bonaparte zu zerbrechen begann. Natürlich, 

niemand will es abstreiten – die Napoleonische Ära brachte zunächst 

33


einmal auch Verbesserungen und schnitt so manche alte Zöpfe ab – 

und das ganz buchstäblich, denn es war ja die Zeit, in der die Zöpfe 

und Perücken des Ancien Régime, der alten Ordnung fielen – mit 

Ausnahme natürlich der Perücke von Pastor Schiller und der mancher 

anderer. Andererseits aber bedeutete diese Zeit – und das ist 

entscheidend – systematische Ausplünderung der Bevölkerung durch 

immer unverschämtere Steuern, Verlust und Zerstörung von Kulturgütern 

und vor allem, für den kleinen Mann: Aushebung, Zwang zum 

Kriegsdienst für eine fremde, aggressive Macht, für einen Tyrannen 

und Usurpator, der jungen Menschen hier und in ganz Europa durch 

seine Macht- und Landgier Leben, Zukunft und Gesundheit zerstörte. 

Wie gesagt, dieser 1. August 1809 gehört mit zu den ersten Zeichen, 

daß ein hartes Joch zerbrochen wird. Ein Fürst, Herzog Friedrich 

Wilhelm von Braunschweig-Oels, hatte es als wohl einziger 

Fürst in Deutschland gewagt, seine berechtigten dynastischen 

Ansprüche nicht aufzugeben und dem Usurpator Widerstand zu 

leisten, getragen von zahlreichen Menschen seines Herzogtums - ich 

nenne nur Namen wie Olfermann, Korffes oder den Ackermann 

Heinrich Oppermann hier aus Ölper, der 1812 von den Schergen 

König Jéromes füsiliert worden ist. Er und viele andere leisteten 

Widerstand und gehören damit in eine Reihe mit Männern wie dem 

Leutnant Ferdinand Schill, dem Tiroler Freiheitshelden und Sandwirt 

Andreas Hofer, oder dem Nürnberger Buchhändler Palm, der wegen 

des napoleonkritischen Buches „Deutschland in seiner tiefen Erniedrigung“ 

gegen alles Recht und Gerechtigkeit zum Tode verurteilt 

und erschossen wurde. Und ich möchte hier auch noch einmal und 

nicht ohne Stolz die Brüdernkirche erwähnen. Dort waren in den 

Gewölben des Alten Zeughofes gefangene Schillsche Offiziere 

untergebracht, die von der Bevölkerung rührend versorgt und verpflegt 

wurden. 

An all diese aufrechten, patriotischen Menschen erinnern wir uns 

heute, wenn wir an den 1. August 1809 und das Gefecht von Ölper 

gedenken – und dabei besonders natürlich an die Männer und Frauen 

des Jahres 1813, das mit der Völkerschlacht bei Leipzig die endgültige 

Befreiung vom Joch Napoleons einleitete. Diese Völkerschlacht, 

unerhört grausam, und die damals größte und heftigste Schlacht, die 

bis dahin gefochten worden war, liegt nun genau 200 Jahre zurück. 

Ich könnte dazu viele Namen nennen, möchte es aber aus 

34


Zeitgründen nicht tun, sondern nur noch einmal an den Schwarzen 

Herzog erinnern, der dann ja schließlich 1815 in Quatrebras bei 

Waterloo gefallen ist. 

Sicher, diese Ereignisse liegen zweihundert Jahre zurück, und am 

Ende der Befreiungskriege stand leider nicht das, was damals viele 

Menschen in Deutschland erträumten, sondern das System Metternichs 

und eine sog. „Heilige Allianz“, die neue Unterdrückung mit 

sich brachte. Aber ein Grund war gelegt – und der Traum des 

Rechtsstaates, in dem „Einigkeit und Recht und Freiheit“ herrschten, 

hörte nicht mehr auf – auch in schwersten Zeiten der Diktatur nicht. 

Und wenn wir heute den Rechtsstaat und seine Prinzipien als etwas 

Unaufgebbares betrachten, dann verdanken wir das auch Männern 

wie dem Schwarzen Herzog und seiner Schar, und all den andern, die 

damals den Mut fanden, gegen einen Tyrannen aufzustehen. 

Vor ihnen verneigen wir uns heute, auch vor denen, die einst durch 

die Macht der Verhältnisse Feinde geworden waren. Und wir bitten 

Gott, daß Er Seiner geplagten Menschheit den Frieden schenke und 

erhalte, und daß Er zugleich unsere Soldaten, die heute überall in der 

Welt Dienst tun, und von denen so viele leider schon gefallen sind, 

wohlbewahrt nach Hause zurückführe und vor weiteren sinnlosen 

Einsätzen im Ausland bewahre. 

Gelesen: 

Wir sehen, wie viele euroatlantische Länder faktisch den Weg der 

Absage von den eigenen Wurzeln, darunter von den christlichen 

Werten gegangen sind, die die Grundlage der westlichen 

Zivilisation bilden. Abgelehnt werden die moralische Grundlage 

und auch jede traditionelle Identität – die nationale, die kulturelle, 

die religiöse und selbst die rechtliche. Betrieben wird eine Politik, 

die eine kinder-reiche Familie und eine gleichgeschlechtliche 

Partnerschaft gleich-setzt, den Glauben an Gott und den an Satan. 

Dies ist ein direkter Weg zum Verfall und zur Primitivität sowie zu 

einer tiefen demo-graphischen und moralischen Krise. 

WLADIMIR PUTIN, russischer Präsident, 

am 19. September 2013 

35


In diesem Rundbrief: 

Aus einer Predigt Martin Luthers Seite 2 

Womit die Kirche steht und fällt – ein Väterwort Seite 3 

Pf. F.-G. Gozdek: Gicht und Bekenntnis Seite 4 

Vorgeschmack der Seligkeit – Ein Lied von V. E. Löscher Seite 8 

Pf. F.-G. Gozdek: Glaubt und bekennt ihr mit Herz und Mund? 

Ein unbekannter (?) Text von Jakob Andreae Seite 10 

Lob sei dir, Christus – ein neues Lied zum hl. Sakrament Seite 15 

Pf. F.-G. Gozdek: Mehr als nur ein „weltlich Ding“ Seite 16 

Pf. F.-G. Gozdek: „Ich schäme mich für diese Kirche ....“ Seite 23 

Pf. F.-G. Gozdek: Erinnerung an Dr. Chr. Mahrenholz Seite 27 

Rache an Ägyptens Christen Seite 28 

Syrien: Sorge über Gewalt gegen Christen Seite 31 

Pf. F.-G. Gozdek:„Bis Gott das harte Joch zerbricht ....“ Seite 33 

Zu guter Letzt: 

„Vater, Mutter, Kind – so will Gott Familie“ 

Plakat im Schaukasten am Hohen Chor der Brüdernkirche. 

Gedacht als Antwort und Mahnung auf das Wahlplakat einer 

Partei, das sich an der Laterne in Sichtweite des Schaukastens 

befand. Es zeigte einen seriös wirkenden Herrn im Anzug und 

dazu die riesigen Buch-staben: „Vater – Vater – Kind“. – 

Inzwischen ist die Wahl vorüber, und der Souverän hat die Partei 

dank der 5%-Hürde entsorgt. Nur das törichte Wahlplakat hängt 

bei Redaktionsschluß immer noch da. 

Ein wenig hat sich der Autor des Plakates im Schaukasten von der 

Devise der Franzosen leiten lassen, die im Frühjahr millionenfach 

unter dem Leitwort „Mère et père – c’est élémentaire“ gegen die 

Einführung der „Homo-Ehe“ und das neue Adoptionsrecht demonstrierten. 

36 

Redaktionsschluß: 4. Oktober 2013

Gicht und Bekenntnis oder - Luther in Braunschweig

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?