Kritik an Bio-Eier-Produzent reißt nicht ab Bericht: Knud ... - MDR

Kritik an Bio-Eier-Produzent reißt nicht ab | Manuskript
1
Kritik an Bio-Eier-Produzent reißt nicht ab
Bericht: Knud Vetten
Auslöser sind diese extremen Bilder aus einem Bio-Betrieb. Die Aufnahmen von
Tierschützern zeigen Zustände beim größten deutschen Bio-Eier-Produzenten im
niedersächsischen Bassum: der Firma Wiesengold Landei, Geschäftsführer: Heinrich
Tiemann.
Doch der Skandal ist größer, als bisher bekannt. Das belegen unsere neuen Recherchen.
Fahrt zum Verband Naturland, in dem der Bio-Betrieb von Heinrich Tiemann zum Zeitpunkt
des FAKT-Beitrags Mitglied ist. Immer wieder wurden ähnliche Missstände von Teilen der
Bio-Branche geleugnet, bagatellisiert oder einfach ignoriert. Geschäftsführer Steffen Reese
erklärt sich zum Interview bereit:
Steffen Reese, Naturland:
"Das habe ich mir nicht vorstellen können, dass eine solche Missachtung von Tierwohl auf
einem Naturlandbetrieb stattfindet. Um das klar zu sagen, die Bilder, die wir da gesehen
haben, sind vollständig inakzeptabel. Sie haben auf einem Naturlandbetrieb oder
Ökobetrieb nix zu suchen."
Was zu den katastrophalen Zuständen geführt hat, erklärte Wiesengold Landei öffentlich in
einer Stellungnahme mit einer Erkrankung, nämlich Rotlauf. Damit hätten sich die
Legehennen infiziert, deswegen seien die Tiere kurz nach den Aufnahmen geschlachtet
worden. Man bedauere, dass die Tiere so gehalten wurden. Beim zuständigen Landrat und
einem Amtsveterinär gibt es allerdings Zweifel an der Rotlauf-Erklärung, denn als die
Veterinäre die Tiere Ende Oktober im Schlachthof begutachteten, stellten sie keine Infektion
fest.
Thorsten Abeling, Veterinäramt Diepholz:
"Dort gab es keine Anzeichen oder Auffälligkeiten, dass man hätte sagen können, da ist ein
Infekt gewesen, sonstige Erkrankung. Und schon gar nicht Rotlauf."
Demzufolge war die Erklärung des Unternehmens, warum die Hennen auf den Bildern der
Tierschützer so elend aussahen, schlicht falsch. Die Krankheit Rotlauf reicht als Begründung
demnach nicht aus.
Hinweis: Dieses Manuskript ist urheberrechtlich geschützt und darf nur für den privaten Gebrauch des Empfängers
verwendet werden. Jede Verwertung ohne Zustimmung des Urheberberechtigten ist unzulässig.

Kritik an Bio-Eier-Produzent reißt nicht ab | Manuskript
2
Steffen Reese, Naturland:
"Das klärt aus unserer Sicht nicht, warum das Tierwohl so in Mitleidenschaft gezogen
worden ist. Uns ist kommuniziert worden, dass die Tiere schon mit der Aufstallung in
einem schwierigen Zustand waren."
Demnach hatten die Tiere also von Anfang an ein Problem. Später war in den Ställen nichts
mehr zu retten, erklärt uns der Agrarbiologe Clemens Arvay. Er recherchiert seit Jahren in
der Bio-Branche und hat Heinrich Tiemann im September vergangenen Jahres besucht, also
einen Monat vor den Aufnahmen der Tierschützer. Der Betreiber habe ihm zunächst seine
Musterherde gezeigt. Doch Clemens Arvay bestand darauf, auch diese Anlagen zu sehen und
war schockiert von den Missständen.
Clemens G. Arvay, Bio-Experte:
"Man muss auch dazu sagen, dass diese Zustände, die ich hier dokumentiert habe, schon
länger in der Vergangenheit begonnen haben müssen, weil die Tiere sind ja bereits in
einem hochdesolaten Zustand. Die haben ja bereits eine lange Krankheitsgeschichte hinter
sich. Ich würde sagen, das ist Tierquälerei pur, hat mit ökologischer Landwirtschaft
überhaupt nichts zu tun."
Was aber passierte mit den Eiern der geschundenen Kreaturen? Verbraucher, die Bio-
Produkte kaufen, bringen ihr Frühstücksei mit solchen Zuständen sicher nicht in Verbindung.
In der Stellungnahme des Tiemann-Unternehmens heißt es Ende November:
"Auch befinden sich keine Eier dieser Tiere mehr im Handel."
Reine Augenwischerei, denn einen Monat nach der Schlachtung wären auch bei normalen
Tieren die Eier längst verkauft gewesen. Entscheidend ist, wie lange noch produziert und
verkauft wurde.
Thorsten Abeling, Veterinäramt:
"Meiner Kenntnis nach hat es bis zur Ausstallung die Eierproduktion dort gegeben. Mir ist
nicht bekannt, dass es zwischenzeitlich irgendwelche Einstellungen geben hat. Darüber
hinaus ist eine Vermarktung der Eier auch erfolgt."
"Bis zum Schluss?"
"Bis zum Schluss."
"Das heißt, die Verbraucher haben diese Eier von diesen Tieren bekommen?"
"Da gehe ich davon aus."
Hinweis: Dieses Manuskript ist urheberrechtlich geschützt und darf nur für den privaten Gebrauch des Empfängers
verwendet werden. Jede Verwertung ohne Zustimmung des Urheberberechtigten ist unzulässig.

Kritik an Bio-Eier-Produzent reißt nicht ab | Manuskript
3
Cord Bockhop, Landrat Diepholz:
"Als Behörde müssen wir Recht und Gesetz anwenden und wenn die Voraussetzungen
vorliegen, dann ist eben auch das Lebensmittel weiter in Verkehr zu bringen, auch wenn
die Produktionsumstände in diesen Einzelfällen wahrlich nicht schön waren"
Ein Abnehmer der Eier war EDEKA. Ein Interview bekommen wir nicht. Schriftlich erklärt das
Unternehmen, es habe keine Sperrung der Herde gegeben und somit sei der Vertrieb in
Ordnung gewesen. Von Bedauern oder von Konsequenzen ist keine Rede. Was aus dem
Fleisch der Tiere tatsächlich wurde, ist bis heute der Öffentlichkeit nicht bekannt.
Doch die FAKT-Berichterstattung hat nun offenbar etwas Grundsätzliches in der Branche
angestoßen. Der Bioverband Naturland kündigt eine Aufarbeitung der aufgedeckten
Missstände an.
Steffen Reese, Naturland:
"Wir haben eine bestehende Checkliste für Tierwohl noch mal überarbeitet. Es ist
umgehend die Naturland-Fachberatung auf sämtliche Betriebe gefahren über 3.000
Legehennen. Das erfolgt aktuell, wie wir jetzt auch eine Schwachstellenanalyse
grundsätzlich durchführen und wir werden dann sehen, was für weitere Konsequenzen zu
ziehen sind."
Übrigens: Der Betrieb in Bassum hat bei Naturland seine Mitgliedschaft gekündigt. Die
Staatsanwaltschaft ermittelt wegen des FAKT-Berichtes inzwischen gegen das Unternehmen.
Verdacht: unter anderem Verstoß gegen den Tierschutz. Wie beim letzten Bericht haben wir
Heinrich Tiemann erneut nach einem Interview gefragt - er hielt es nicht für nötig zu
antworten.
Hinweis: Dieses Manuskript ist urheberrechtlich geschützt und darf nur für den privaten Gebrauch des Empfängers
verwendet werden. Jede Verwertung ohne Zustimmung des Urheberberechtigten ist unzulässig.