Erster Weltkrieg Kulturwissenschaftliches Handbuch - J. B. Metzler ...

übergehen, während die Kameraden wegen des ständigen Beschusses passive Zeugen des
Todeskampfes bleiben müssen. Der bewusste Akt des Tötens findet ebenso Erwähnung wie
die Schuldgefühle, wenn der militärische Gegner einmal in seiner Menschlichkeit
wahrgenommen wird.
Auch die Sinnfrage wird vom Protagonisten des Romans thematisiert. Nicht nur enthüllt
der Kriegsalltag das hohle und wirklichkeitsfremde Gerede von Lehrern und
Stammtischstrategen, die in bequemer Distanz von der Front die Kriegsideologie
reproduzieren, als leere Phrase; der Krieg stellt darüber hinaus den Wert aller angeblichen
kulturellen Errungenschaften infrage: „Es muß alles gelogen und belanglos sein, wenn die
Kultur von Jahrtausenden nicht einmal verhindern konnte, daß diese Ströme von Blut
vergossen wurden“ (Remarque 1987, 236). Und als der Ich-Erzähler Paul Bäumler das
Leiden und Sterben von Kriegsgefangenen miterlebt, stellt sich für ihn die Frage, warum
einfache Soldaten einander so gnadenlos gegenüberstehen:
Jeder Unteroffizier ist dem Rekruten, jeder Oberlehrer dem Schüler ein schlimmerer Feind als sie uns. Und
dennoch werden wir wieder auf sie schießen und sie auf uns, wenn sie frei wären. Ich erschrecke; hier darf ich
nicht weiterdenken. Dieser Weg geht in den Abgrund. Es ist noch nicht die Zeit dazu; aber ich will den
Gedanken nicht verlieren, ich will ihn bewahren, ihn fortschließen, bis der Krieg zu Ende ist. Mein Herz klopft:
ist hier das Ziel, das Große, das Einmalige, an das ich im Graben gedacht habe, das ich suchte als
Daseinsmöglichkeit nach dieser Katastrophe aller Menschlichkeit, ist es eine Aufgabe für das Leben nachher,
würdig der Jahre des Grauens (Remarque 1987, 236)?
Die Möglichkeit, eine militärkritische oder pazifistische Lehre aus dem Krieg zu ziehen, ist
hier angedeutet, doch es finden sich auch andere Themen im Roman. Remarque singt ein
ungebrochenes Loblied auf die Kameradschaft unter einfachen Soldaten, und der Ich-
Erzähler zieht gern von der ihm fremd gewordenen Heimat zurück an die Front. Die
Kriegsursachen bleiben völlig ausgeblendet, und der Roman hinterfragt nicht die behauptete
Unausweichlichkeit des soldatischen Einsatzes. Der Krieg erscheint als Unglück; ob aber
Deutschland den Einsatz seiner Soldaten hätte vermeiden können oder ob ein
unvermeidlicher Verteidigungsfall vorgelegen habe, wird nicht thematisiert. Die positiven
Charaktere im Roman erfüllen ihre Pflicht an der Front, während der Schinder Himmelstoß in
panischer Angst von seinen ehemaligen Untergebenen zum Kampf gezwungen wird. Selbst
die Leistung des deutschen Soldaten wird verteidigt: er sei „besser und erfahrener“ gewesen,
sei aber schließlich „einfach von der vielfachen Übermacht zerdrückt und zurückgeschoben
34