Foucault - Traum

Er reduziert die Bedeutungen auf ihren durchsichtigsten wörtlichen Ausdruck und liefert sie,
derart purifiziert, in Form jener außergewöhnlichen leidenschaftlichen Deklination ab, die
gleichsam das magische Gerüst des paranoischen Wahns ist: »Ich liebe ihn nicht – ich hasse ihn
ja«; »Ich liebe nicht ihn – ich liebe ja sie – weil sie mich liebt«; »Nicht ich liebe (116/117) den
Mann – sie liebt ihn ja«; Deklinationen, deren erste Form und einfachster semantischer Grad das
»Ich liebe ihn« und deren letzte, durch all die Beugungen des Widerspruchs erworbene Form
ganz im Gegensatz dazu wie folgt lautet: »Ich liebe überhaupt nicht und niemand [...] Ich liebe
nur mich.« 16
Die Analyse des Falles Schreber hat insofern im Freud'schen Werk eine derart große
Bedeutung, als der Abstand zwischen einer Psychologie des Sinns, transkribiert in eine
Psychologie der Sprache, und einer Psychologie des Bildes, weiter ausgebaut zu einer
Psychologie des Wunderlichen, niemals wieder zurückgenommen wurde. Doch niemals auch wird
man sich in der Psychoanalyse entschiedener der Unmöglichkeit vergewissern, zwischen diesen
beiden Analvsebereichen wieder zu einer Übereinstimmung zu kommen oder, wenn man so will,
eine Psychologie der Imago in dem Maße ernsthaft anzugehen, wie sich durch Imago eine mit der
Gesamtheit ihrer signifikativen Implikationen erfasste imaginäre Struktur definieren lässt.
Die Geschichte der Psychoanalyse scheint uns recht zu geben, da noch gegenwärtig der
Abstand nicht verkleinert ist. Man sieht, wie sich diese beiden Strömungen immer weiter
aufspalten, die einander eine Zeitlang gesucht hatten: eine Analyse in der Art von Melanie Klein,
die ihren Ansatzpunkt in der Entstehung, der Entwicklung und der Kristallisation der Phantasien
findet, die gewissermaßen als die Prima Materia der psychologischen Erfahrung anerkannt
werden, und eine Analyse in der Art des Doktor Lacan, der in der Sprache das dialektische
Element sucht, in dem sich die Gesamtheit der Bedeutungen der Existenz konstituiert und in dem
sie ihr Schicksal vollziehen, es sei denn, das im Dialog sich stiftende Wort vollziehe in seiner
Aufhebung 17 ihre Befreiung und ihre Verwandlung. Melanie Klein hat sicher das Bestmögliche
getan, um der Entstehung des Sinns aus der bloßen Bewegung der Phantasie nachzuspüren. Und
Lacan hat seinerseits alles ihm Mögliche getan, um mit der Imago den Punkt aufzuzeigen, an dem
die signifikative Dialektik der Sprache erstarrt und sich durch den Gesprächspartner, den sie sich
geschaffen hat, faszinieren lässt. Für erstere indes ist der Sinn nur die Beweglichkeit des
(117/118) Bildes und gleichsam die Spur der von ihm gezogenen Bahn; für letzteren ist die Imago
nur eingehülltes Sprechen, ein Augenblick des Schweigens. Im Forschungsbereich der
Psychoanalyse hat man somit nicht zu einer Einheit zwischen einer Psychologie des Bildes, die das
Feld der Anwesenheit bezeichnet, und einer Psychologie des Sinns, die das Feld der Virtualitäten
der Sprache definiert, finden können.
Der Psychoanalyse ist es niemals gelungen, die Bilder sprechen zu lassen.
Die Logischen Untersuchungen sind seltsamerweise in derselben Zeit entstanden wie die
Hermeneutik der Traumdeutung. Lässt sich in der Strenge der ausführlich betriebenen Analysen in
der ersten und der sechsten dieser Untersuchungen eine Theorie des Symbols und des Zeichens
vorfinden, die in ihrer Notwendigkeit dem Bild die Immanenz der Bedeutung zurückerstattet?
Die Psychoanalyse hatte das Wort »Symbol« in einer unmittelbaren Gültigkeit
aufgenommen, die sie weder auszuarbeiten noch gar einzugrenzen versucht. Unter diesem
*
16 Cinq Psychanalyses, frz. Übers., 1. Aufl., Paris 1935, S. 352-354 [GW VIII, S. 299-301].
17 [Im Original deutsch. A. d. Ü.]