Offener Brief Nr. 9 - Petra Heller

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

uns verpflichtet, unsere diesbezüglichen Ausführungen zu vervollständigen, um Ihnen und Ihrer Umwelt Ihre Taten in aller Klarheit vor Augen zuführen. Sämtliches Beweismaterial wird auf der Home-Page von Petra Heller www.petra-heller.info veröffentlicht. Informieren Sie sich: www.petra Es finden sich in Ihren beiden hier analysierten Schriftstücken zahlreiche Rechtschreib- und Grammatikfehler. Wir haben die Schriftstücke aus Gründen der Anschaulichkeit und Korrektheit genau zitiert. Um den Leser nicht zu verwirren, haben wir diese Fehler jedoch unterstrichen und teilweise kommentiert. Das „Gutachten“ und die Stellungnahme müssen wohl in großer Eile verfaßt worden sein und so wurde vermutlich auch bezüglich der Rechtschreibe- und Grammatikgepflogenheiten keine Sorgfalt angewendet. Namen sind aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes teilweise geändert. Hervorhebungen in Zitaten durch die Verfasser des Offenen Briefes. Wir zitieren wiederum Helen Hayward-Brown, Dr. für Medizinsoziologie, Forschungsmethoden und Ethik, Universität Western Sidney (vergl. Offene Briefe Nr.5,6,7 und 8 , einsehbar auf obengenannter Home-Page): „Die üblichen Verhaltensmuster in diesen Fällen [einer Unterstellung von Kindesmißhandlung durch Mütter; Anm. d. Verf.] sind Erfinden von Beweisen gegen Mütter, Manipulation von Patientenunterlagen, unrichtige Patientenunterlagen oder Vermischen mit Unterlagen anderer Kinder sowie böswillige Anschuldigungen, nachdem sich Eltern beschwert hatten.“ Wir machen Sie bezüglich dieses Zitates aufmerksam auf „Fazit“ im Kommentar. Wir verweisen ebenfalls auf den Vortrag vom 20. Februar 2006 von Helen Hayward-Brown, Dr. für Medizinsoziologie, Forschungsmethoden und Ethik, Universität Western Sidney „ Das Münchhausen-by by-proxy proxy-Syndrom und das gerichtsmedizinische Gutachterwesen“, dessen deutsche Übersetzung nun auf www.petra-heller.info heller.info; Rubrik „Münchhausen-by by-proxy proxy-Syndrom und Lyme-Borreliose /WISSENSCHAFTLICHE VERÖFFENTLICHUNGEN“ in weiten Teilen vorliegt. Die Medizinsoziologin macht in diesem Vortrag deutlich, daß der Mißbrauch und die begriffliche Umdeutung des Münchhausen-by-proxy- Syndromes durch Gerichtsgutachter (wie im Falle Petra Heller von Ihnen, Prof. Rascher) ein bekanntes Phänomen ist. FORTSETZUNG DER ANALYSE DER STELLUNGNAHME VON PROF. DR. RASCHER VOM 13.09.04 IN ZUSAMMENSCHAU MIT SEINEM „GUTACHTEN“ VOM 18.08.2004 Zitat Prof. Rascher: (Stellungnahme 13.09.2004, Seite 2, Abs. 4)„Aeneas war von Beginn an auf der Station aufgeschlossen und kooperativ, offen, kontaktfreudig. Er sucht den Kontakt mit 9. Offener Brief für Aeneas anläßlich der Demonstration vom 1. April 2006 2
Altersgleichen und vermittelte den Eindruck, dass er einen Nachholbedarf an Kommunikation mit Gleichaltrigen habe. Über das Ausmaß der psychischen Störung und auch der Verarbeitung seiner bisherigen Behandlung habe ich keine Stellung bezogen, da sie in der Kinderpsychiatrie geklärt wird. Somit ist die Behauptung von Frau RA K. unrichtig, die behauptet: „Weiter wird keine psychische Störung festgestellt.“ (Daß die Rechtsanwältin K. keine Behauptung aufgestellt hatte, sondern eine Tatsache festgestellt hatte, belegen die hier nochmals vollständig aufgezählten Stellen bezüglich der psychischen Situation von Aeneas aus Ihrem „Gutachten“, Herr Prof. Rascher: - „Aeneas ist sehr aufgeschlossen und kooperativ...zeigt aber zu Beginn keine psychosomatischen Symptome.“ [S. 5, Absatz 4 des „Gutachtens“; S. 8, Absatz 5 des 5. Offenen Briefes] - „Aeneas zeigte sich während des stationären Aufenthaltes von Anfang an offen und kontaktfreudig....zeigte Aeneas sich emotional schwingungsfähig und reagierte altersadäquat.“ [S. 6, Absatz 5 und 6 des „Gutachtens“; S. 8, Absatz 6 des 5. Offenen Briefes] - „In Übereinstimmung mit den Verhaltensbeobachtungen der Erzieherin und des Stationspersonals sind bei Aeneas akut bei der stationären Aufnahme keine psychischen Störungen festzustellen.“ [S. 7, Absatz 3 des „Gutachtens“; S. 10, Absatz 7 des 5. Offenen Briefes] Es stellt sich nur schon aufgrund dieser Leugnung der Feststellung der Rechtsanwältin K., deren zusammenfassende Aussage [daß im Ihrem Gutachten, Herr Prof. Rascher, keine psychischen Störungen festgestellt lt würden] klar durch das von Ihnen, Prof. Rascher, in Ihrem „Gutachten“ Geschriebene belegbar ist, die Frage, inwiefern Sie zu Ihren eigenen Aussagen in Ihrem „Gutachten“ stehen können und wollen.) Zitat Prof. Rascher: „Es wird nicht bezweifelt, dass bei Aeneas eine Lyme-Borreliose zu einem früheren Zeitpunkt einmal vorgelegen haben könnte.“ (Eine ganz neue Perspektive von Ihnen, Prof. Rascher! In Ihrem Gutachten vom 18.08.2004 kamen Sie nicht zu dieser Einsicht. Natürlich müssen sie in der Stellungnahme vom 13.09.2004 eingestehen, denn es wäre doch nur zu unwahrscheinlich, daß sich all die vormals involvierten Ärzte und Laboratorien atorien getäuscht haben sollten. Sie vermeiden es jedoch auch hier, den an und für sich richtigen Gedankengang zu Ende zu führen: Sie vermeiden es, den Zeitpunkt zu recherchieren, zu dem die Borreliose bei Aeneas vorgelegen haben könnte. Sie müßten folgerichtig fragen: Zu welchem Zeitpunkt könnte das denn gewesen sein? Es könnte ja sein, daß Aeneas noch bis vor Kurzem [bis im Sommer 2004] Symptome einer Borreliose aufgewiesen hatte und zum Zeitpunkt der Kindeswegnahme die Therapie gerade Erfolge zeigte. Die engmaschige Blutkontrolle, die von den behandelnden Ärzten durchgeführt worden war, ist dafür ein deutliches Indiz. Wenn Sie hier Ihren Gedankengang zu Ende geführt hätten, hätte das wiederum bedeutet: keine Kindesmißhandlung durch die Langzeit-Therapie. Das wollten Sie vermeiden. Sie fahren mit einem Gedankensprung fort, indem sie Ihre vorgefaßte und stets ohne sachliche Argumentation präsentierte Meinung wiederholen [siehe nächster Satz von Prof. Rascher] Auf den Seiten 5 bis 18 präsentieren wir einen weiteren Beweis für die Unschuld und Gewissenhaftigkeit von Frau Heller.) Zitat Prof. Rascher: „Jedoch ist eine langjährige, für Aeneas schwer belastende antibiotische Therapie nach dem heute üblichen medizinisch Standards nicht begründet und nicht indiziert. Auch wehre ich mich dagegen, dass mein Gutachten bezüglich der medizinischen Situation und dem Vorliegen einer aktiven Borreliosekrankheit ’wenig aussagekräftig’ ist.“ (Bis zum 13.09.2004, dem Datum dieser Stellungnahme, lag von Ihnen, Herr Prof. Rascher, kein Laborwert bezüglich Borreliosediagnostik vor, alles basierte bis dahin auf Ihren bloßen Behauptungen. Erst am 13.10.2004 ging bei Gericht ein Immunoblot-Test vom 30.09.2004, von Ihnen vorgelegt, ein. Zu diesem Test äußert sich der Borreliosespezialist Dr. Klemann folgendermaßen: „Im Befund 9. Offener Brief für Aeneas anläßlich der Demonstration vom 1. April 2006 3
Seite 1: 9. Offener Brief An Frau Ellen Höh
Seite 5 und 6: 9. Offener Brief für Aeneas anlä
Seite 19 und 20: werden diffamiert. Sie werden des
Seite 21 und 22: Geschieht dies durch einen Zeugen v
Seite 23 und 24: Fehlzeiten im letzten Schul-Halbjah
Seite 25 und 26: langfristiger Antibiotikatherapie (
Seite 27 und 28: Empfindlichkeit gegenüber Licht; M
Seite 29 und 30: Borrelioseerkrankung leidet bzw. di
Seite 31 und 32: Soweit der Schriftsatz der Rechtsan
Seite 33: FORTSETZUNG FOLGT Grundsätzliche G

Offener Brief Nr. 9 - Petra Heller

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?