Offener Brief Nr. 9 - Petra Heller

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

-Das Kind leidet an einer Krankheit, über die ein Medizinerstreit besteht (z.B. Myalgische Encephalomyelitis ME/Chronisches Müdigkeitssyndrom CFS, Multiple Chemikalien-Sensitivität MCS, Lyme-Borreliose,). Das Kind leidet unter einer Impf- oder Medikamentenreaktion (z.B. Cisapride). Das Kind war eine Frühgeburt. Das Kind leidet unter Reflux und Magenproblemen. Das Kind leidet unter postoperativen Problemen.“….. „GUTACHTER SPIELT ’RICHTER’ Wenn ein Gutachter in Kinderschutzfällen gegen einen Elternteil aussagt, so wird diese Expertenmeinung durch die Sozialdienste, die in der Regel keine eigene, unabhängige Untersuchung führen, als Tatsache genommen – dies trotz der Ergebnisse von Butler-Sloss in der Cleveland-Untersuchung (1988) – Mart 2002; Pragnell (nicht datiert). Wird das Zeugnis dieses Gutachters neben die als zweifelhaft abgestempelte Schilderun der Eltern gestellt, so wird es in der Regel als das maßgebliche Faktum genommen. So wird der Gutachter zum ’Richter by proxy’ und bestimmt damit den Ausgang des Prozesses (Neustein und Lesher, 2005)“….. „NEGIEREN VON BEWEISMATERIAL DER ELTERN 2 Beweise von Laien werden von medizinischen Experten als „Lügen“ diskreditiert und nicht angehört; oder sie werden gegenüber dem Beweismaterial des Gutachters als weniger bedeutsam betrachtet. Das Beharren auf dem Präjudiz verstärkt die Zurückweisung des elterlichen Beweismaterials noch zusätzlich. Miller (2004) berichtet, daß Beweise von Zeugen bloß „zweite Geige spielen“ müssen oder überhaupt nicht in Betracht gezogen werden.“….. „DER HOCHANGESEHENE GUTACHTER 1 Dem Beweismaterial des hochangesehenen Gutachters wird ungebührlich hohes Gewicht gegeben, und widersprechendes Beweismaterial anderer Experten wird allzu leicht verworfen.“….. „ÜBERMÄSSIGE VERTRAUTHEIT ZWISCHEN GUTACHTER UND RICHTER Da an Zivilgerichten zahlreiche Kinderschutzverfahren laufen, werden manche Gutachter mit dem Gericht gut bekannt. So besteht die Gefahr, daß eine zu starke Vertrautheit zwischen der richterlichen Amtsperson und dem Gutachter entsteht. Dieser erhält dadurch einen übermäßigen Glaubwürdigkeitsvorschuß.“….. „A. Künstlich aufgeblähtes Ansehen von Gutachtern Kinderschutzfälle mit niedriger Beweisschwelle können das Ansehen von Gutachtern künstlich aufblähen, was der Verantwortlichkeit abträglich ist und in Strafrechtsfällen falsche Glaubwürdigkeit verleiht. Es besteht die Gefahr, daß sich diese Experten daran gewöhnen, ihre Gutachten auf einem niedrigeren Erkenntnisstand abzugeben, den sie dann auch auf strafrechtliche Fälle übertragen. 9. Offener Brief für Aeneas anläßlich der Demonstration vom 1. April 2006 20
Geschieht dies durch einen Zeugen von hohem Ansehen, so denkt erst recht niemand an eine Überprüfung.“ WIR ÜBERPRÜFEN IHRE ARBEIT, PROF. RASCHER.) Zitat Prof. Rascher: „2. Die Atteste von Frau Dr. Z.“ (Adr.) „(Atteste vom 29.07.2004, 06.08.2004 und 20.08.2004) sind inhaltlich nicht begründet. Sie beschreibt nur, dass die Krankheit vorliegt ohne Beweise dafür zu liefern. In ihrem ärztlichen Attest zur Vorlage bei Gericht und RA vom 20.08.2004 schreibt sie, dass sie wechselnd immer wieder Gelenkschmerzen im Bereich der Kniegelenke, Sprunggelenke, Ellenbogengelenke und beider Leistenbereiche beobachten konnte. Schmerzen kann man nicht beobachten, sie werden geklagt.“ (geniale Wortklauberei – unmenschliche Wortklauberei) „Wer hat sie geklagt?“ (Aeneas hat sie geklagt. Frau Dr. Z. war als Hausärztin eine der Ärztinnen, zu denen Aeneas Vertrauen gefaßt hatte und denen zu denen er von seinen Leiden sprach. Vor Menschen, von denen er Rückmeldungen wie „ein Indianer kennt keinen Schmerz“ zu erwarten hatte, schwieg er sich darüber aus.) „Wie war der Untersuchungsbefund?“ (Der Untersuchungsbefund befindet sich in Krankenunterlagen der Hausärztin von Aeneas. Das Gericht hätte diese Unterlagen anfordern können.) „Dies müsste in ihrer Patientendokumentation mit Vorstellungsdatum nachzuvollziehen sein.“ (Es ist nachzuvollziehen. Das Gericht hätte diese Unterlagen bloß anfordern müssen.) „Gleiches gilt für ‚rezidivierende Kopfschmerzen, Bauchschmerzen und Sehstörungen’. 2. Herr Dr. S., (Adr.) bescheinigt am 05.08.2004, dass die Borreliose gesichert ist. Valide klinische Befunde legt er nicht vor. 3. Herr Dr. V., Arzt für Chirurgie und Unfallchirurgie, Chefarzt der (Arbeitsort), teilt in einem Brief vom 23.08.2004 auf meine Nachfrage mit, dass er die Behandlung vorgenommen hätte, die Unterlagen bezüglich der Borreliose von der Mutter vorgelegt worden wäre und er diese Frau Heller zurückgegeben habe. Er habe keine eigenen Untersuchungen erhoben.“ (Sie erzeugen hier wieder das Bild der Mutter, die die Behandlung fordert und die Ärzte dazu mißbraucht. Der Besuch bei diesem Chirurgen fand auf Einweisung der Hausärztin Dr. Z. statt.) 5. Herr Dr. X., (Adr.) bescheinigt mit Datum vom 10.01.2004 eine juvenile rheumatoide Arthritis. Er führt aus, dass fast regelmäßig eine Störung der Immunabwehr bei den Kindern vorliegt und ein Mangel an altersüblichen Antikörpern. Weitere Einzelheiten oder spezifische Krankheitssymptome werden nicht mitgeteilt. Er führt weiterhin aus, dass die Krankheit pränatal übertragen ist. Dazu hatte ich schon in meinem Gutachten vom 18.08.2004 Stellung bezogen.“ (siehe 6. Offener Brief, letzter Abs. auf Seite 11; „Gutachten“ Seite 8, letzter Abs. – völlig unwissenschaftlich, , da Sie, Prof. Rascher die Möglichkeit der Übertragung im Mutterleib aufgrund des von ihm an jener Stelle angeführten Beispieles ausschließen, anstatt sie für möglich zu erklären , anstatt sie für möglich zu erklären.) „In seinem erneuten Gutachten vom 19.08.2004 führt er aus,“ (Weshalb nennen Sie die Stellungnahmen und Atteste „Gutachten“? Sie unterscheiden wohl absichtlich die Atteste und Stellungnahmen der vormals behandelnden Ärzte nicht von einem Gutachten? Es ist jedoch ein Gutachten etwas anderes: Ein Gutachten hat alle relevanten Daten umfassend aufzuführen. An ein Gutachten werden jedoch formal und inhaltlich sehr viel höhere Ansprüche gestellt, als an einzelne Atteste und Stellungnahmen. Ein Gutachten hätte die einzelnen Stellungnahmen differenziert aufzuführen und zu bewerten. Es hätte eine chronologische Zusammenschau aller Daten zu präsentieren. Es dürfte keinerlei Voraussetzungen machen, sondern nur das gesammelte 9. Offener Brief für Aeneas anläßlich der Demonstration vom 1. April 2006 21
Seite 1 und 2: 9. Offener Brief An Frau Ellen Höh
Seite 3 und 4: Altersgleichen und vermittelte den
Seite 5 und 6: 9. Offener Brief für Aeneas anlä
Seite 19: werden diffamiert. Sie werden des
Seite 23 und 24: Fehlzeiten im letzten Schul-Halbjah
Seite 25 und 26: langfristiger Antibiotikatherapie (
Seite 27 und 28: Empfindlichkeit gegenüber Licht; M
Seite 29 und 30: Borrelioseerkrankung leidet bzw. di
Seite 31 und 32: Soweit der Schriftsatz der Rechtsan
Seite 33: FORTSETZUNG FOLGT Grundsätzliche G

Offener Brief Nr. 9 - Petra Heller

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?