PSC 11-10 - FSP

Il procedimento dinanzi alla CR
Con una serie di articoli suddivisa in tre parti, l’avvocato
Michael Vonmoos illustra l’attuale riforma della giurisdizione
interna della FSP sulla base di esempi concreti:
nella seconda parte è illustrato lo svolgimento del procedimento
dinanzi alla Commissione di ricorso (CR).
La FSP dispone, con la CR, di un’autorità
di ricorso autorizzata a verificare, sulla
base del mezzo d’impugnazione del ricorso,
tutte le decisioni del comitato e
di tutte le commissioni e a decidere nell’ambito
di un procedimento formale in
conformità a un regolamento di procedura
(Regolamento per la trattazione di
ricorsi). L’obiettivo consiste nel comporre
in modo definitivo le controversie
legali all’interno dell’associazione con
soddisfazione di tutte le persone coinvolte.
Esempio concreto: continuazione
Il nostro caso fittizio si occupa dello psicoterapeuta
Y che, sull’arco di dieci mesi, ha intrattenuto
una relazione con la figlia di una sua
paziente senza che quest’ultima ne fosse a conoscenza.
Nell’ambito del procedimento dinanzi
alla Commissione deontologica (CD)
(cfr. PSC 8-9/2010, pag. 35), Y ha accettato
una transazione ai sensi del quale egli è tenuto
a rimborsare alla paziente i costi della terapia
degli ultimi dieci mesi e s’impegna, per il
futuro, a interrompere ogni contatto con la figlia
della medesima. Nella sua decisione, la
CD ha inoltre pronunciato un ammonimento
nonché fatto obbligo a Y di partecipare a
10 ore di supervisione, di pagare una multa di
CHF 2000 nonché di farsi carico delle spese
procedurali di CHF 1000. Poiché l’interessato
non condivide la sentenza, né per quanto
concerne i contenuti, né – in particolare in
considerazione della transazione – riguardo
alla commisurazione della pena, egli decide,
dopo essersi consultato con il suo rappresentante
legale, di impugnare detta sentenza rivolgendosi
alla CR.
L’atto ricorsuale all’attenzione del Presidente
della CR perviene nell‘ossequio dei termini,
ossia entro 30 giorni dall’intimazione della decisione
della CD, all’amministrazione FSP.
Nel medesimo si postula – facendo valere l’assenza
di un comportamento contrario ai doveri
professionali – l’annullamento della decisione
impugnata. A titolo sussidiario, ossia nel
caso in cui la Commissione, contrariamente
alle aspettative, concluda comunque che vi
sia stata una violazione del codice deontologico,
si chiede, in considerazione dell’innocuità
dell’infrazione, la riduzione della misura della
pena.
Apertura del procedimento
In primo luogo, il segretariato della CR
verifica se l’atto ricorsuale adempie i requisiti
formali e richiede alla parte ricorrente
la corresponsione di un anticipo
spese quantificato sulla base del presunto
dispendio processuale. Per questioni
che non concernono il codice deontologico,
alle parti verrebbe offerta la possibilità
di effettuare un tentativo di conciliazione
meno costoso e più semplice.
Successivamente al pagamento dell’anticipo,
il Presidente della CR assegna il
caso a un collegio decisionale composto
da tre membri della commissione. Essi
verificano se sono adempiute le condizioni
materiali di ammissibilità e, in
caso affermativo, aprono il procedimento
di ricorso e richiedono all’istanza inferiore
(in casu la CD) una presa di posizione
sull’atto ricorsuale.
Procedimento principale
Il collegio decisionale, all’occorrenza e
nella misura in cui ciò è sensato, potrebbe
raccogliere ulteriori prove. Poiché nel
caso in esame la circostanza è chiara e
la situazione probatoria non è contestata,
non ve ne è la necessità. Conformemente
alla richiesta, la CR si limita
perciò a verificare la questione volta a
sapere se una «relazione multipla» viola
il codice deontologico ai sensi delle norme
in vigore ed è quindi contraria ai doveri
professionali. Se essa risponde affermativamente
a tale domanda, tutela la
decisione della CD e, in seguito, verifica
se la commisurazione della pena è stata
adeguata. Nel quadro della valutazione
giuridica, il collegio decisionale della
CR prende inoltre in considerazione la
presa di posizione dell’istanza inferiore.
Quest’ultima sottolinea ancora una volta
che, seppur il codice deontologico non
menziona esplicitamente le «relazioni
multiple», nella fattispecie in esame vi è
stata una violazione dell’art. 4 del codice
deontologico in vigore, ossia del dovere
di strutturare le relazioni professionali
– nel caso in esame, con la paziente –
nel segno del rispetto e senza svantaggiare
nessuno. Oltre a ciò anche la commisurazione
della pena sarebbe giustificata
poiché il ricorrente ha mantenuto
la relazione per un lungo periodo e non
ha fatto nulla per modificare la situazione
o per informare la sua paziente.
La transazione è stata presa in considerazione
nella fissazione della pena in
quanto, secondo una prassi consolidata,
in assenza del rimborso degli onorari per
la terapia, la multa sarebbe stata più elevata.
Inoltre la transazione si prefigge la
riparazione e non dà alcun diritto a una
considerazione matematica e precisa nel
quadro della sanzione disciplinare.
Adozione della sentenza
Nel suo progetto di sentenza, il referente
della CR conferma sostanzialmente
la violazione del codice deontologico per
i medesimi motivi addotti dalla CD e,
dopo aver verificato la prassi penale sulla
base di casi analoghi, conferma anche
la commisurazione della pena. Le spese
di giudizio sono inoltre poste a carico del
ricorrente in considerazione della sua
soccombenza (in casu: totale). Infine, il
referente trasmette – all’occorrenza previa
consultazione del giurista della federazione
– il progetto ai due membri del
collegio. Essi confermano la sentenza
oppure richiedono delle modifiche che
sono elaborate direttamente dal referente
o in occasione di una riunione.
Michael Vonmoos
27
ACTU FSP
PSYCHOSCOPE 11/2010