Franz Schandl inspiziert Fassaden * Ernst Lohoff ... - Streifzüge

4 FRANZ SCHANDL,FASSADENSCHAU
positive gesetzt wie gedacht, was gesagt,
und vor allem auch wie gefühlt werden
soll.Bereits in Kindheitstagen empfangen
wir die ersten Wegweiser, wofür und wogegen
eins zu sein hat. Erinnerung ist
nicht nur nichts Objektives, sie ist auch
nichts Subjektives. Der einzelne Wille ist
das Produkt der unmittelbaren Wirkmächtigkeit
der Gegenwart und ihrer Beeindruckungen
(die in ihrer Akzentuierung
ein anderes Schwergewicht haben als Eindrücke).
Am besten erinnert man sich
nicht an das,woran man sich erinnert,sondern
woran man erinnert wird.Aktiv und
Passiv werden des öfteren verwechselt.Das
mag Erinnerungsträgern oft gar nicht
mehr auffallen,wenn sie etwa ganz selbstverständlich
selbstbewusst sagen: „Mein
Eindruck ist…“
Erinnerungen werden nicht gehabt,
Erinnerungen werden produziert. Vor
allem in Jubeljahren ist man der Erinnerungsindustrie
regelrecht ausgeliefert.Erinnerung
funktioniert als Wertung und
Entwertung von Vergangenem. Sie ist
nicht gleich einem Schatz, der sich anhäuft,
sondern etwas, das sich den Gelegenheiten
entsprechend verwandelt, ja
partiell austauscht. Das einmal Erinnerte
kann morgen schon anderes erinnert werden,
sofern es überhaupt noch erinnert
wird. Jede Erinnerung kann nur wachgehalten
werden,wenn sie regelmäßig angerufen
wird.Nicht bediente Erinnerungen
vergehen.
Hegel schreibt:„Die eigentliche so genannte
Erinnerung ist die Beziehung des
Bildes auf eine Anschauung, und zwar als
Subsumtion der unmittelbaren einzelnen
Anschauung unter das der Form nach Allgemeine,unter
die Vorstellung,die derselbe
Inhalt ist.(…) Zu unserem wirklichen Besitztum
werden die in der dunklen Tiefe
unseres Inneren verborgenen liegenden
Bilder der Vergangenheit dadurch,dass sie
in der lichtvollen plastischen Gestalt einer
daseienden Anschauung gleichen Inhalts
vor die Intelligenz treten und dass wir sie,
mithilfe dieser gegenwärtigen Anschauung,als
bereits von uns gehabte Anschauungen
erkennen.“5 Wahrlich, da hat uns
das Gehabte gehabt und das Gewollte gewollt.
Mehr als aus der Vergangenheit
schöpft die Erinnerung ihre einleuchtende,
also „lichtvolle plastische Gestalt“
aus der Gegenwart, nicht nur in affirmativer,
sondern auch in kritischer Absicht.
Vor allem die Instrumente der Belichtung
wie der Bergung sind jetzige, nicht vergangene.
Geschichte wird vom Resultat
aus gedacht, sie ist eine rückwärtsgewandte
Option.
3.
Als falsche Geborgenheit wird der Mythos
sich so lange behaupten, so lange die kalte
Realität des Geschäfts die Geschicke der
Menschen leitet,diese nicht sie selbst sind,
sondern Charaktermasken gesellschaftlicher
Rollen. Nur so kommt die Sucht
nach Identität wie auch nach Differenz (als
deren Kehrseite) in die Welt. Es ist heute
unmöglich, jenseits dieser Mythen zu bestehen.Auch
der Kampf gegen diesen oder
jenen Mythos endet in einem alternativen
Mythos,nicht jenseits davon.Staaten brauchen
nicht nur Verfassungen und Gesetze,
sondern auch Haltungen und Fügungen,
die sie stützen. Der zentrale Antrieb einer
Nation als Nation liegt nicht in ihrer ökonomischen
Potenz oder ihrer militärischen
Macht, sie liegt in der unbedingten und
fraglosen Anhänglichkeit der Angeschlossenen.Sich
ohne sie nicht denken zu können,
darin besteht wahre Stärke.
Günther Nenning hat das schon 1963
in bemerkenswerter Offenheit angesprochen:
„Geschichtslügen und Geschichtslücken
sind ein probates, ja notwendiges
Mittel der nationalen Biologie.Sie sichern
das Weiterleben nach erworbener
Schande. Jeder Deutsche, jeder Österreicher
– die Opfer ausgenommen, deren
Großteil ohnehin ermordet wurde –
hätte, als das ganze Ausmaß der Hitlerschen
Barbarei offenkundig wurde,an sich
selbst, an seiner Nation, an der Menschheit
verzweifeln sollen. Aber Nationen
müssen weiterleben, ohne so absurde
Schlussfolgerungen zu ziehen.“6
Nenning wirft hier jedoch eherne
Größen wie Mensch und Menschheit in
einen Topf mit einem weltgeschichtlich
jungen Formprinzip, der Nation. An
Mensch und Menschheit ist nicht zu verzweifeln,
wohl aber an der Nation. Da ist
kategorisch die Frage zu stellen, ob es
nicht ein Jenseits von ihr gibt, ja geben
muss.Das blutige 20.Jahrhundert mit seiner
nationalsozialistischen Pointe legt das
nahe. Die Abschaffung der Nation schafft
nicht sogleich Mensch und Menschheit
mit ab. Das Gegenteil möchte ich annehmen:Jene
„absurde Schlussfolgerung“ ermöglicht
erst umfassende Menschlichkeit.
Nenning betreibt, man sehe sich nur die
Wortwahl genau an, die Biologisierung
des Nationalen. Die Nation ist aber kein
schützenswertes Biotop,sondern eine gemeingefährliche
Drohung. Es gibt kein
gesundes Nationalgefühl. „Muss man für
die Nation sein?“, wird als Entscheidungsfrage
gar nicht erst zugelassen.Es hat
nur die schlichte Ergänzungsfrage:„Wem
gehörst du?“, zu geben. Bevor man sich
entscheiden kann,ist man schon entschieden:
Nation kann nicht nicht gedacht
werden.
Unter solchen Bedingungen hat auch
Österreich eine Nation werden müssen.
So richtig gelungen ist das aber erst in den
Siebzigerjahren,in Sapporo und Cordoba.
Karl Schranz und Hans Krankl haben da
großen Anteil daran.Von der Welt gedemütigt,aber
über Deutschland gesiegt,das
ist Österreich. Hätte Karl Schranz 1974
zur Bundespräsidentschaft kandidiert,
hätte dies das Österreich-Bewusstsein sicher
mehr gestärkt als dieser typisch
Kreiskysche Rückgriff auf den Wehrmachtshauptmann
Kirchschläger.Die positive
Bestätigung nationaler Existenz erfolgt(e)
jedenfalls nicht auf Schlachtfeldern,
sondern auf Schipisten, wo uniformierte
Mannschaften Erfolge um Erfolge
heimfahren, und daher auch von einer
sonstwo unbegreiflichen Wichtigkeit.
Dieser alpine Größenwahn ist das stabilste
Fundament des Glaubens an Österreich.
So betrachtet hat diese nachholende „nation
building“ durchaus lächerliche und
somit schon fast wieder sympathische
Züge.Das wahre Staatsoberhaupt heißt ja
auch Peter Schröcksnadl, seit Jahren
Reichsschneeverweser der Alpenrepublik.
4.
Die Vergangenheit ist nicht der Schlüssel
zur Zukunft. Geschichte lehrt nicht, was
kommen wird, sondern höchstens von
dem, was einmal gewesen ist. Das Kundigmachen
über das Wesen einer Gesellschaft
ist nicht durch eine Wesensschau des
Gewesenen zu leisten.Die Menschen sind
nicht die Lehrlinge der Geschichte, sondern
die Gesellen der Gesellschaft.Ob sie
jemals Meister ihrer Geschicke werden,ist
offen. Den damaligen Menschen ist nicht
anzukreiden,dass sie zu wenig belehrt gewesen
sind und somit zu wenig gelernt
haben,es ist ihnen der Vorwurf zu machen,
dass sie schlicht etwas absolut Falsches
wollten und es auch taten. Sie setzten auf
die Karte des Faschismus, verbanden ihr
Schicksal mit ihm.
„Nichts schützt vor den Mitbürgern
außer die Liebe“,7 schreibt Gerhard
Fritsch.Wie sich Leute in verschiedenen,
vor allem auch extremen Situationen verhalten,ist
eine Frage von Menschenliebe,
Menschenachtung und Selbstbewusstsein.
Der Mangel an alledem ist beträchtlich.
Oft drängt sich gerade dadurch das Faktische
auf: „Die anderen sind auch nicht
so“,oder „Wenn ich’s nicht tät,tät’s ein an-
Streifzüge Nr. 34/Juli 2005