Bericht der TLUG - Thüringer Landesanstalt für Umwelt und Geologie

Talsperre Hohenwarte mit aktiver Hochwasserentlastung

Redaktion:
Brüning, J.
Drägerdt, S.,
Grebhan, K.,
Haupt, R.
Hintermeier, K.-H.,
Kelm, R.,
Krause, P.,
Menkens, T.,
Riese, S.,
Schirmer, F.
und
Möller, M. (TFW)
Alle Luftbilder: LaNaServ im Auftrag der TLUG
Bearbeitungsstand: Dezember 2013

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ....................................................................................................................... 1
2 Meteorologische Situation .............................................................................................. 1
3 Hydrologische Entwicklung ............................................................................................. 5
3.1 Vorbemerkung ......................................................................................................... 5
3.2 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Ilm .......................................................... 5
3.3 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Unstrut ................................................... 9
3.4 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Werra ....................................................13
3.5 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Saale .....................................................19
3.6 Hochwasserverlauf in den Einzugsgebieten der Weißen Elster und Pleiße ............24
4 Statistische Einordnung .................................................................................................28
5 Hochwassernachrichtendienst, Ausrufung von Alarmstufen ..........................................28
6 Talsperrenmanagement ................................................................................................31
6.1 Allgemeines............................................................................................................31
6.2 Hochwassersteuerung am Beispiel des Hochwasserrückhaltebeckens Straußfurt .32
6.3 Stauanlagen in Südthüringen .................................................................................33
6.4 Talsperren in Ostthüringen .....................................................................................35
6.5 Saalekaskade .........................................................................................................36
6.6 Trinkwassertalsperren ............................................................................................38
7 Maßnahmen an weiteren Einrichtungen des Landes .....................................................38
8 Darstellung der Schäden an Gewässern und Einrichtungen des Landes .......................40
8.1 Allgemeines............................................................................................................40
8.2 Schadensermittlung ................................................................................................40
8.3 Erosionsschäden ....................................................................................................41
8.4 Auflandungen und Verklausungen ..........................................................................42
8.5 Schäden an Wasserbaulichen Anlagen ..................................................................44
8.6 Sonstige Schäden und Schäden Dritter ..................................................................47
8.7 Schadensbeseitigung und Nachfolge .....................................................................48
9 Zusammenfassung ........................................................................................................48
10 Anlagenverzeichnis ....................................................................................................49

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Bodenfeuchte Obere Werra, Wassergehalt in mm ............................................ 2
Abbildung 2: 60-stündliche Niederschlagssummen [mm] (RR60) bis 27.05. 19:00 Uhr MEZ
aus Radolan .......................................................................................................................... 3
Abbildung 3: 60-stündliche Niederschlagssummen [mm] (RR60) bis 01.06. 16:00 Uhr MEZ
aus Radolan .......................................................................................................................... 3
Abbildung 4: 60-stündliche Niederschlagssummen [mm] (RR60) bis 04.06. 07:00 Uhr MEZ
aus Radolan .......................................................................................................................... 4
Abbildung 5: 10-tägige Niederschlagssummen [mm] (RR240) bis 04.06. 07:00 Uhr MEZ aus
Radolan ................................................................................................................................. 4
Abbildung 6: Aufeinanderfolge der täglichen Niederschlagshöhen an ausgewählten Stationen
.............................................................................................................................................. 4
Abbildung 7: Hochwassermeldepegel in den Einzugsgebieten von Ilm und Unstrut .............. 6
Abbildung 8: Verlauf des Hochwasserereignisses am Beispiel des Pegels Niedertrebra / Ilm 7
Abbildung 9: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Niedertrebra seit Aufzeichnungsbeginn .... 8
Abbildung 10: Die Ilm bei Mellingen am 02.06. ...................................................................... 8
Abbildung 11: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Erfurt-Möbisburg / Gera ........10
Abbildung 12: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Erfurt-Möbisburg seit
Aufzeichnungsbeginn ...........................................................................................................10
Abbildung 13: Erfurt-Möbisburg am 31.05. ...........................................................................11
Abbildung 14: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Oldisleben .............................12
Abbildung 15: Das Hochwasserrückhaltebecken Straussfurt am 05.06. ...............................12
Abbildung 16: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Oldisleben seit Aufzeichnungsbeginn ....13
Abbildung 17: Hochwassermeldepegel im Einzugsgebiet der Werra ....................................14
Abbildung 18: Die Ulster am 27.05. ......................................................................................15
Abbildung 19: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Unterbreizbach / Ulster .........16
Abbildung 20: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Vacha / Werra .......................17
Abbildung 21: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Frankenroda seit Aufzeichnungsbeginn 18
Abbildung 22: Hochwasserverlauf an der Werra ...................................................................18
Abbildung 23: Hochwassermeldepegel im Einzugsgebiet der Saale .....................................19
Abbildung 24: DWD-Warnlage am 30. Mai, 17 Uhr ...............................................................20
Abbildung 25: Die Saale in Jena Göschwitz am 02.06. .........................................................21
Abbildung 26: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Kaulsdorf-Eichicht / Loquitz ...22
Abbildung 27: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Rudolstadt / Saale .................22
Abbildung 28: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Camburg-Stöben seit
Aufzeichnungsbeginn ...........................................................................................................23
Abbildung 29: Hochwassermeldepegel in den Einzugsgebieten der Weißen Elster und Pleiße
.............................................................................................................................................24
Abbildung 30: Die Weiße Elster bei Berga/Elster am 04.06. .................................................25
Abbildung 31: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Gera-Langenberg seit
Aufzeichnungsbeginn ...........................................................................................................26

Abbildung 32: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Gera-Langenberg / Weiße
Elster ....................................................................................................................................26
Abbildung 33: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Eisenhammer (AP) / Auma ...27
Abbildung 34: Die Weiße Elster in Gera am 03.06. ...............................................................27
Abbildung 35: Während des Hochwasserereignisses geleistete Einsatzstunden der
Hochwassernachrichtenzentrale ...........................................................................................29
Abbildung 36: Durch die HNZ abgesetzte HWM bei erreichten bzw. überschrittenen
Richtwasserständen für Alarmstufen (18.05.-10.06.) ............................................................30
Abbildung 37: Durch die HNZ abgesetzte HWN mit Aufschlüsselung pro Nachrichtentyp
(25.05.-11.06.) ......................................................................................................................30
Abbildung 38: Gültigkeitszeiträume der versendeten HWN und Zuordnung zu den
betreffenden Flussgebieten ..................................................................................................31
Abbildung 39: Ganglinien des Gesamtzuflusses, der Gesamtabgabe und des Stauinhaltes
des Hochwasserrückhaltebeckens Straußfurt für den Zeitraum 18.05. bis 11.06. .................33
Abbildung 40: Übersichtsdarstellung der Saalekaskade (Quelle:
http://www.vattenfall.de/de/saalekaskade/saalekaskade-region.htm) ...................................36
Abbildung 41: Talsperreninhalte innerhalb der Saale-Kaskade vor, nach und während des
Hochwasserereignisses ........................................................................................................37
Abbildung 42: Konstruierter Gesamtzufluss zur Saalekaskade und Abgabe am Pegel
Kaulsdorf ..............................................................................................................................38
Abbildung 43: Anlagen- und Aufgabenschwerpunkte bei Hochwasser .................................39
Abbildung 44: Talsperren gemäß § 67 Abs. 5 ThürWG (Betriebsverantwortung TLUG) .......40
Abbildung 45: Erodierte Sohle der Apfelstädt unterhalb des Pegels in Georgenthal .............41
Abbildung 46: Erodiertes Ufer an der Weißen Elster bei Crossen unterhalb Wehr Flößhaus 42
Abbildung 47: Auflandung an der Ilm bei Gräfinau-Angstedt unterhalb Wehr Sportplatz .......43
Abbildung 48: Zerstörung der Fußgängerbrücke über die Pleiße in Gößnitz infolge
Verklausung .........................................................................................................................43
Abbildung 49: Die Hochwasserschutzmauer an der Weißen Elster in Gera ..........................44
Abbildung 50: Wasseraustritte mit Quellkaden an luftseitiger Deichböschung an der Gera bei
Walschleben .........................................................................................................................45
Abbildung 51: Zerstörter Deich an der Weißen Elster in Wünschendorf mit Notsicherung ....46
Abbildung 52: Durch Erosion beschädigter, wasserseitiger Deichfuß an der Weißen Elster
unterhalb von Gera – Langenberg ........................................................................................46
Abbildung 53: Durch Ufererosion zerstörter Radweg an der Weißen Elster unterhalb Bad
Köstritz .................................................................................................................................47
Abbildung 54: Erosion und Baumschäden an der Weißen Elster am Hochufer im Greizer
Schlosspark ..........................................................................................................................48

Abkürzungsverzeichnis
A1-3 Hochwasser-Alarmstufen 1-3
BHQ 1 -BHQ 3 Bemessunghochwasserzufluss
gtD gehobener technischer Dienst
HHW/HHQ höchster bekannter Wasserstands- bzw. Durchflusswert
HNZ Hochwassernachrichtenzentrale
HQ(T) Hochwasserscheitelabfluss [m³/s] mit Wahrscheinlichkeitsaussage
(TMJährlichkeit, Wiederkehrintervall in Jahren)
HRB Hochwasserrückhaltebecken
htD höherer technischer Dienst
HWM Hochwassermeldung
HWMP Hochwassermeldepegel
HWN Hochwassernachrichten
IDM induktiver Durchflussmesser
LRA Landratsamt
MB Meldebeginn
MG Hochwassermeldegrenzen
MEZ Mitteleuropäische Zeit
mtD mittlerer technischer Dienst
PNP Pegelnullpunkt [m ü. HN, NN oder NHN]
Q
Abfluss, Durchfluss [m³/s]
StVw Stadtverwaltung
TFW Thüringer Fernwasserversorgung
TLUG Thüringer Landesanstalt für Umwelt und Geologie
TMLFUN Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Forsten, Umwelt und Naturschutz
W
Wasserstand [cm ü. PNP]

1 Einleitung
Das Hochwasser vom Mai und Juni 2013 war durch außerordentliche Abflüsse geprägt und
wird inzwischen als Jahrhunderthochwasser oder hundertjährliches Hochwasser bezeichnet.
Auslöser waren ungewöhnlich hohe Niederschlagsmengen Ende Mai und Anfang Juni. Hierdurch
entstanden in weiten Teilen der Bundesrepublik Deutschland teilweise katastrophale
Hochwassersituationen. Besonders betroffen waren Bayern, Sachsen und Sachsen-Anhalt.
Aber auch in Thüringen wurden an einzelnen Pegel Wasserführungen erreicht, die bisher in
dieser Höhe nicht aufgezeichnet wurden. Die Rückhalteräume der Talsperren und Hochwasserrückhaltebecken
wurden weitestgehend komplett genutzt, waren aber gerade noch ausreichend.
Größere Schäden entstanden vorwiegend in den östlichen Einzugsgebieten von
Saale, Weißer Elster und Pleiße. Aber auch im Einzugsgebiet der Ilm und der Gera traten
teilweise erhebliche Schäden auf. Die vorläufig ermittelte Schadenssumme an Einrichtungen
des Landes beträgt insgesamt etwa 15.000.000 Euro.
In diesem Bericht wird die hydro-meteorologische Ausgangslage und der Ablauf des Hochwassers
aus wasserwirtschaftlicher Sicht geschildert. Bewusst wird der Fokus auf einen objektiven
Sachstandsbericht gesetzt. Im Vordergrund stehen die Aufgabenfelder der Thüringer
Landesanstalt für Umwelt und Geologie. Weitere, durchaus beträchtliche Auswirkungen des
Hochwassers mit teilweise hohen Schäden am Eigentum Dritter und einer starken Betroffenheit
der Bevölkerung in den Hochwassergebieten finden in diesem Bericht daher keine Betrachtung.
2 Meteorologische Situation
Nach einem langen Winter mit beachtlicher Schneerücklage setzte im Bergland erst im April
die Schneeschmelze ein. Am 11./12.04. trat ergiebiger Regen, zum Teil auch Starkregen mit
etwa 10 mm pro Stunde auf. Die Schneeschmelze verstärkte sich, so dass die Abflüsse in
den Fließgewässern rasch über das langjährige Mittelwasser anstiegen. Anschließend blieb
es sehr mild. Das Tauwetter setzte sich fort und war bis zum Monatsende abgeschlossen.
Anfang Mai sank die Wasserführung kurzzeitig unter Mittelwasser. Ab der zweiten Maiwoche
regnete es häufiger und zum Teil auch ergiebig. Abflussspitzen bewirkten wieder einen allmählichen
Anstieg der Wasserführung über Mittelwasser. Die Bodenfeuchte lag im Zeitraum
Januar bis Mai meist deutlich über dem Durchschnitt, oft im Bereich der Sättigung. In Abbildung
1 ist exemplarisch die Entwicklung der Bodenfeuchte von Januar bis Juli 2013 im Vergleich
zum gleitenden langjährigen Mittel für Meiningen dargestellt.
1

Abbildung 1: Bodenfeuchte Obere Werra, Wassergehalt in mm
Ab Mitte Mai dominierte ununterbrochen Tiefdruckeinfluss (Wetterlagen: Tief Mitteleuropa,
Südlage-zyklonal, Trog Mitteleuropa). Auf der Ostseite der Tiefs wurde aus Südosteuropa in
der Höhe sehr feuchte Warmluft herangeführt. Bodennah herrschte eine nördliche Strömung.
Über Mitteleuropa bildeten sich ausgedehnte Niederschlagsgebiete zum Teil mit Starkregen,
die häufig Thüringen erfassten. Tabelle 1 zeigt die überdurchschnittlich hohe Anzahl an Niederschlagstagen
in Thüringen im Mai 2013. Während im Zeitraum von 1981 bis 2010 im Tiefland
an 13 bis 15 Tagen und in Mittelgebirgslagen an 16 bis 17 Tagen Niederschlag fiel, so
waren es im Mai 2013 etwa sieben Niederschlagstage mehr.
Tabelle 1: Niederschlagskenntage im Mai für vier Wetterstationen, welche die vier Klimabereiche
Thüringens repräsentieren (Datenquelle: DWD)
Kenntage mit Mai 2013
Niederschlag Artern Leinefelde Schmücke Meiningen
0 mm 11 10 6 9
> 0 mm 20 21 25 22
10 mm 3 6 7 6
20 mm 0 1 4 1
30 mm 0 0 4 0
40 mm 0 0 3 0
Mai - Mittel 1981 - 2010
0 mm 17,5 16,4 14,6 16,6
> 0 mm 13,5 14,6 16,3 14,4
10 mm 1,9 2,1 3,4 1,9
20 mm 0,4 0,8 1,0 0,2
30 mm 0,2 0,2 0,3 0,0
40 mm 0,0 0,1 0,1 0,0
Die Wasserführung in den Fließgewässern stieg deutlich über Mittelwasser an, vereinzelt
auch bis in den Hochwasserbereich. Insbesondere im Thüringer Wald und der Rhön sowie in
deren Nordanstau gab es vom 25. bis zum 27.05. langanhaltenden und ergiebigen Dauerregen
bis zu 85 mm (Wasserkuppe/Rhön). Hochwasserauslösend waren flächendeckende
2

Niederschlagssummen von über 50 mm in den Einzugsgebieten der Hörsel, Nesse, Gera,
Schleuse, Werra, Felda, Ulster, Hasel, Schmalkalde, Oberen Ilm, Orla, Loquitz (Abbildung
2).
Zwischen den Abendstunden des 27.05. bis in die Frühstunden des 30.5. ließ die Niederschlagstätigkeit
vorübergehend nach. Lediglich im Tagesverlauf des 29.05. fiel Niederschlag
bis zu 15 mm (Station Schmalkalden).
Vom 30.05. bis zum 01.06. trat erneut ergiebiger Dauerregen mit Regenmengen von bis zu
90 mm in 36 h (Station Schmücke), teilweise auch als Starkregen mit Intensitäten bis zu 15
mm/h, auf. Wiederum waren der Thüringer Wald, die Rhön und die im Nordstau der Gebirge
liegenden Gebiete, aber auch Osthüringen, betroffen. Hochwasserverschärfend wirkten flächendeckende
Summen über 50 mm in den Einzugsgebieten der Hörsel, Nesse, Werra, Gera,
Schleuse, Hasel, Schmalkalde, Felda, Ulster, Ilm und in den gesamten Einzugsgebieten
der Saale, Weißen Elster und Pleiße (Abbildung 2 und 3).
Während westlich der Saale am 01.06. der Dauerregen nachließ und später aufhörte, regnete
es östlich der Saale, insbesondere im Vogtland, bis zum 03.06. ergiebig weiter. Teilweise
trat Starkregen bis zu 35 mm/h auf. Im Vogtland fielen bis zu 97 mm (Station Treuen). Die
Summen von rund 50 mm im Einzugsgebiet der Saaletalsperren verschärften die Hochwassersituation
an der Saale. Zu einem extremen Hochwasser führten die flächendeckenden
Niederschlagssummen von über 75 mm in den Einzugsgebieten der Weißen Elster und Pleiße
(Abbildung 4).
Im zehntägigen Zeitraum vom 25.05. bis 03.06. wurden an vielen Messstellen im Thüringer
Wald, der Rhön, im Werratal, aber vor allem in Ostthüringen und im Vogtland Niederschlagshöhen
von deutlich mehr als 100 mm gemessen. Flächendeckende Niederschlagssummen
von 150 mm und mehr fielen in den Einzugsgebieten der Hasel, Schmalkalde,
Felda, der Werra zwischen Breitungen und Vacha, der Oberen Ilm, Gera und in den Einzugsgebieten
der Saale, Weißen Elster und Pleiße (Abbildung 5).
Die folgenden Abbildungen 2 bis 5 zeigen die Entwicklung des Niederschlagsgeschehens in
Thüringen auf Basis der aufsummierten Niederschlagshöhen aus RADOLAN.
Abbildung 2: 60-stündliche Niederschlagssummen
[mm] (RR60) bis 27.05. 19:00 Uhr
MEZ aus Radolan
Abbildung 3: 60-stündliche Niederschlagssummen
[mm] (RR60) bis 01.06. 16:00 Uhr
MEZ aus Radolan
3

Abbildung 4: 60-stündliche Niederschlagssummen
[mm] (RR60) bis 04.06. 07:00 Uhr
MEZ aus Radolan
Abbildung 5: 10-tägige Niederschlagssummen
[mm] (RR240) bis 04.06. 07:00 Uhr MEZ
aus Radolan
Am 03.06. stellte sich die Wetterlage in Thüringen allmählich um. Von Nordwesten setzte
sich Hochdruckeinfluss durch. Die Niederschlagsgebiete zogen unter Abschwächung nach
Sachsen und Bayern ab. Ab 04.06. blieb es in Thüringen, abgesehen von wenigen lokalen
Schauern, mehrere Tage niederschlagsfrei.
Abbildung 6 zeigt die täglichen Niederschlagshöhen für den Zeitraum vom 15.05. bis 15.06.
am Beispiel der Stationen Erfurt-Weimar, Gera-Leumnitz und Schmücke.
60
50
Schmuecke
Erfurt-Weimar
Gera-Leumnitz
Niederschlagstagessummen in mm
40
30
20
10
0
15.05. 18.05. 21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06. 14.06.
Abbildung 6: Aufeinanderfolge der täglichen Niederschlagshöhen an ausgewählten Stationen
4

3 Hydrologische Entwicklung
3.1 Vorbemerkung
Auf den folgenden Seiten wird der Verlauf des Hochwassergeschehens für die Flusseinzugsgebiete
der Ilm, Unstrut, Werra, Saale, Weißen Elster und Pleiße dargestellt. Die Ausführungen
basieren auf den derzeitigen Auswertungen, die aber zum Teil noch nicht vollkommen
abgeschlossen sind. Das Hochwasser verursachte in vielen Flüssen eine Änderung
des Flussbettes, so dass die bestehenden Wasserstands-Abfluss-Beziehungen noch weiter
geprüft werden müssen. Erst nach abschließender Auswertung der Beobachteraufzeichnugen,
einem Datenabgleich sowie der Auswertung der Durchflussmessungen können endgültige
Aussagen getroffen werden.
In den Diagrammen auf den folgenden Seiten wird lediglich der Wasserstand dargestellt.
Anlage 4 enthält ergänzend für ausgewählte Pegel grafische Darstellungen des Durchflusses
während des Hochwasserereignisses. Dort sind ausschließlich Pegel dargestellt, bei denen
der Hochwasserverlauf durch Messungen oder Beobachtungen abgesichert ist.
3.2 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Ilm
Die Niederschläge um Pfingsten (17.-19.05.) führten an der Ilm, ausgehend von eher niedriger
Wasserführung, zu sehr raschen Anstiegen der Abflüsse an den Pegeln Gräfinau-
Angstedt, Mellingen und Niedertrebra (siehe Abbildung 7 und Abbildung 8). Am Nachmittag
des 18.05. erreichte der Pegel Niedertrebra den Richtwasserstand für den Meldebeginn (MB)
und überschritt diesen in der Folge um 10 cm. Die Pegel Mellingen und Gräfinau-Angstedt
blieben unterhalb des Richtwertes für den MB. Im Verlauf des 19.05. fielen die Pegelstände
rasch und stiegen mit erneut aufkommenden Niederschlägen in der Nacht zum 20.05. wieder
an. Bereits am Vormittag des 20.05.wurde am Pegel Mellingen der Richtwasserstand für die
Alarmstufe 1 (A1) registriert. Während am Pegel Niedertrebra wieder der Richtwert für den
MB erreicht wurde, blieb der Pegel Gräfinau-Angstedt unterhalb dieses Wertes. In der folgenden
niederschlagsärmeren Phase fielen die Pegelstände wieder kontinuierlich bis zum
26.05. ab, blieben aber auf höherem Niveau als im Zeitraum vor Pfingsten.
Aufgrund der Niederschlagsprognosen des Deutschen Wetterdienstes (DWD) wurde am
Samstag, den 25.05. eine Hochwasserwarnung für das Einzugsgebiet der Ilm ausgegeben.
In der Nacht vom 25.05. zum 26.05. setzten ergiebige Niederschläge ein, die auch am 27.05.
noch anhielten. Im Zeitraum von 48 Stunden wurden hierbei Summen zwischen 20 und 50
mm erreicht, die zu einer zweiten Abflusswelle führten. Am Pegel Gräfinau-Angstedt verlief
der Anstieg moderat, wobei der Wasserstand weiterhin den Richtwert für den MB nicht überschritt.
Wesentlich deutlicher war der Anstieg bei den Pegeln Mellingen und Niedertrebra
ausgeprägt. Am Pegel Mellingen wurde am 26.05. abends der Richtwasserstand für den MB
überschritten und in der darauffolgenden Nacht die A1 erreicht. Bereits am Morgen des
27.05. lagen die Wasserstände über dem Richtwert für die Alarmstufe 2 (A2). Am Pegel Niedertrebra
setzte der Anstieg nur wenig später als am Pegel Mellingen ein, verlief aber länger
andauernd. Am 27.05. wurde nachts der Richtwasserstand für den MB überschritten und am
28.05. vormittags die A1 erreicht. Es folgte eine Wetterberuhigung mit nur wenigen Niederschlägen,
die bis zum 30.05. andauerte. In diesem Zeitraum fielen die Pegelstände wieder
deutlich ab, blieben aber erneut auf höherem Niveau als zuvor. Für die kreisfreie Stadt Weimar
und den Landkreis Weimarer Land wurde am 27.05. um 15:22 Uhr die Alarmstufe 1
ausgerufen, welche am 28.05. um 15:05 Uhr wieder aufgehoben werden konnte.
5

Abbildung 7: Hochwassermeldepegel in den Einzugsgebieten von Ilm und Unstrut
Wegen der angekündigten Dauerniederschläge wurde am 30.05. von der TLUG eine Hochwasserwarnung
für das Einzugsgebiet der Ilm ausgegeben. In der Nacht vom Donnerstag
6

auf Freitag, den 30.05. setzte dann der angekündigte Dauerregen mit hoher Ergiebigkeit ein.
Im Zeitraum vom 30.05. bis zum 01.06 wurden Niederschlagssummen zwischen 45 und annähernd
87 mm erreicht. Aufgrund der hohen Vorfeuchte stiegen die Wasserstände sehr
rasch und deutlich an. Am Pegel Gräfinau-Angstedt wurde am 31.05. morgens der Richtwasserstand
für den MB erreicht und abends die A1 überschritten. Der Scheiteldurchgang
erfolgte am 01.06. um 8:00 Uhr bei einem Durchfluss von 40,4 m³/s (149 cm W). Am Pegel
Mellingen wurde am 31.05. nachts der Richtwert des MB überschritten und innerhalb von nur
4 Stunden stieg der Wasserstand um einen Meter und erreichte die Alarmstufe 3 (A3). Der
Höchstwert des Abflusses von 98,4 m³/s (354 cm W) wurde am 01.06. um 10:15 Uhr registriert.
Ein etwas weniger schneller Anstieg konnte am Pegel Niedertrebra beobachtet werden.
Dort wurde der Richtwasserstand für den MB in den Morgenstunden des 31.05. erreicht
und am 01.06. nachmittags die A3. Der Abflussscheitel von 112 m³/s (279 cm W) trat am
01.06. um 15:45 Uhr ein und wurde bis 17:30 Uhr nicht wieder unterschritten. Damit wurde
am Pegel Niedertrebra der höchste Abfluss seit dem Aufzeichnungsbeginn 1923 beobachtet
(Abbildung 9).
350
300
Niedertrebra / Ilm
Alarmstufe 3 [250 cm]
Alarmstufe 2 [225 cm]
Alarmstufe 1 [200 cm]
Meldebeginn [150 cm]
Mittelwasser [85 cm]
250
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
13.06.
15.06.
Wasserstand [cm]
Abbildung 8: Verlauf des Hochwasserereignisses am Beispiel des Pegels Niedertrebra / Ilm
In der sich anschließenden Schönwetterperiode fielen die Pegelstände an der Ilm wieder
kontinuierlich ab, allerdings deutlich zeitlich verzögert. Ursachen hierfür war die hohe Gebietsfeuchte,
die weiter zu einer hohen Abflussbildung beitrug sowie etwas verzögerter Abfluss
der Ilm, verursacht durch die hohe Wasserführung der Saale.
Aufgrund der rasanten Entwicklung wurde am 31.05. direkt die Alarmstufe 3 für die kreisfreie
Stadt Weimar und die Alarmstufe 2 für den Landkreis Weimarer Land ausgerufen. Diese
wurde dann am 01.06. auf Alarmstufe 3 erhöht. Die Alarmstufe 3 konnte am 04.06. wieder
7

aufgehoben werden und am 05.06. dann auch die Alarmstufen 1 und 2. Die Hochwasserschlussmeldung
erfolgte am 05.06. um 12:00 Uhr.
Die Ilm bei Mellingen am 02.06. ist in Abbildung 10 dargestellt.
120
100
96.6
101
105
112
Durchfluss [m³/s]
80
60
40
82 82.7 83 84.1 84.6 84.6
20
0
1942 1953 2007 1940 1946 1926 1981 2011 1994 2013
Abbildung 9: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Niedertrebra seit Aufzeichnungsbeginn
Abbildung 10: Die Ilm bei Mellingen am 02.06.
8

3.3 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Unstrut
Im Einzugsgebiet der Unstrut (Abbildung 7) war das Hochwasserentstehungsgebiet vorwiegend
südlich von Erfurt im Unterlauf der oberen Gera und weiter südlich lokalisiert. Die Niederschläge
um Pfingsten (17. - 19.05.) führten an der Gera, ausgehend von eher niedriger
Wasserführung, zu einem raschen Anstieg der Pegelstände der Gera (Erfurt-Möbisburg und
Arnstadt), der Apfelstädt (Georgenthal 1) und der Wipfra (Eischleben). Am 17.05. wurden
gegen Mitternacht an den Pegeln Arnstadt und Eischleben die Richtwasserstände für den
MB überschritten. An den Pegeln Erfurt-Möbisburg und Georgenthal 1 wurde der MB nicht
erreicht. Nachdem die Abflüsse am 19.05. wieder zurückgegangen waren, fielen in der Nacht
zum 20.05. erneut Niederschläge. Alle Pegel mit Ausnahme von Georgenthal 1 erreichten
daraufhin in den frühen Morgenstunden des 20.05. den Richtwasserstand für den MB. Am
Pegel Erfurt-Möbisburg wurde um 3:00 Uhr auch die A1 überschritten. Es folgte eine niederschlagsärmere
Phase, die mit einem Abflussrückgang verbunden war.
Am Samstag, den 25.05. wurde eine Hochwasserwarnung für das Einzugsgebiet der Unstrut
ausgegeben. In der Nacht zum 26.05. setzten ergiebige Niederschläge ein (48-stündige Niederschlagssummen
zwischen 25 und 60 mm), durch welche die Abflüsse wieder anstiegen.
Im Verlauf des 26.05. überschritten die Pegel Eischleben, Erfurt-Möbisburg und Arnstadt die
Richtwasserstände des MB. Die Höchststände dieser Welle wurden am 27.05. registriert,
wobei die Wasserführung am Pegel Eischleben oberhalb der A2 und am Pegel Erfurt-
Möbisburg oberhalb der A3 lag. An den Pegeln Arnstadt und Georgenthal 1 wurden Scheitelwerte
im Bereich des MB beobachtet. Eine anschließende Wetterberuhigung sorgte für ein
Abfallen der Pegelstände, bei dem jedoch an den Pegeln Erfurt-Möbisburg und Eischleben
die Richtwasserstände für den MB nicht unterschritten wurden. Für die kreisfreie Stadt Erfurt
wurde am 27.05. die Alarmstufe 2 ausgerufen, die dann am 28.05. wieder aufgehoben werden
konnte.
Kräftige Niederschläge in der Zeit vom 30.05. bis 01.06. ließen in Verbindung mit hoher Vorfeuchte
erneut die Wasserstände der Unstrut und ihrer Nebenflüsse rasch ansteigen. Der
Pegel Arnstadt erreichte am 30.05. morgens den Richtwasserstand für den Meldebeginn und
am 01.06. um 10:30 Uhr den Scheitelwert von 33,1 m³/s (122 cm W). Am Pegel Georgenthal
1 stieg der Wasserstand am Morgen des 31.05. in die A1 und erreichte am 01.06. 05:30 Uhr
bei 31,1 m³/s (247 cm W) den Höchststand. Am Pegel Eischleben wurde durch eine Durchflussmessung
in etwa zum Zeitpunkt des Scheiteleintritts (31.05., 12-12:45 Uhr) ein Durchfluss
von 39,3 m³/s ermittelt. Am Pegel Erfurt-Möbisburg verursachte der Dauerregen ein
Hochwasser mit sehr hohen Durchflüssen und zwei Scheiteln. Am 31.05. stieg an diesem
Pegel der Wasserstand rasch an und überschritt am Morgen die A3. Der erste Hochwasserscheitel
wurde um 13:15 Uhr bei einem Abfluss von 197 m³/s (389 cm W) registriert. Danach
fiel der Pegelstand wieder schnell auf 299 cm ab, um anschließend nochmals sehr stark anzusteigen.
Der zweite Hochwasserscheitel, welcher am 01.06. um 11:00 Uhr erreicht wurde,
fiel mit einem Abfluss von 199 m³/s (390 cm W) noch etwas höher aus als der erste
(Abbildung 11, Anhang 4). Der zweite Scheitel ordnet sich als zweithöchster Wert seit Beginn
der Aufzeichnungen in die Pegelstatistik ein (Abbildung 12). In der sich anschließenden
Schönwetterperiode gingen die Pegelwasserstände an der oberen Gera wieder kontinuierlich
zurück.
9

450
400
Erfurt-Möbisburg / Gera
Alarmstufe 3 [280 cm]
Alarmstufe 2 [240 cm]
Alarmstufe 1 [200 cm]
Meldebeginn [160 cm]
Mittelwasser [71 cm]
350
300
250
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
Wasserstand [cm]
13.06.
15.06.
Abbildung 11: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Erfurt-Möbisburg / Gera
220
220
199
200
180
176
166
160
Durchfluss [m³/s]
140
120
100
80
99.9
114
121 123
133 133
60
40
20
0
1981 1940 1961 2011 1942 1947 1946 1981 2013 1994
Abbildung 12: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Erfurt-Möbisburg seit Aufzeichnungsbeginn
Am 31.05. wurde für die kreisfreie Stadt Erfurt die Alarmstufe 3 ausgerufen, welche am
02.06. auf die Alarmstufe 2 und am 04.06. auf die Alarmstufe 1 abgemindert werden konnte.
Am 06.06. erfolgte dann die Aufhebung von Alarmstufe 1. Die Situation in Erfurt-Möbisburg
am 31.05. ist in Abbildung 13 dargestellt.
10

Abbildung 13: Erfurt-Möbisburg am 31.05.
Die Wasserführung der Unstrut wurde zu einem erheblichen Teil von den Abflüssen der Gera
geprägt. Durch die Retentionswirkung des Hochwasserrückhaltebeckens Straußfurt konnte
die Abflusssituation unterhalb entscheidend entschärft und gedämpft werden. Die Bewirtschaftung
des HRB Straußfurt und die Wasserstände und Abgaben sind ausführlich in Abschnitt
6.2 erläutert. Nördlich von Erfurt entstanden bei Walschleben größere Probleme an
den Deichen der Gera. Diese konnten jedoch durch technische Maßnahmen beherrscht werden.
Am Pegel Oldisleben, dem letzten HWMP der Unstrut vor der Landesgrenze, zeigten sich die
ersten Wasserstandsanstiege vom 18. bis zum 22.05. Der Wasserstand des Pegels überschritt
erstmals am 27.05. den Richtwert für den MB. Von diesem Zeitpunkt stieg der Wasserstand
weiter kontinuierlich mit nur kurzen Unterbrechungen an. Der Pegel überschritt am
29.05. die A1, am 01.06. die A2 und erreichte dann am selben Tag den Scheitelwert von 179
m³/s (448 cm W) knapp oberhalb der A3. Danach erfolgte ein kontinuierlicher Abfall der
Wasserführung, so dass am 09.06. erstmals der Richtwert des Meldebeginns wieder unterschritten
wurde (Abbildung 14). Bereits am 07.06. konnte die Hochwasserschlussmeldung
erstellt und versendet werden. In Abbildung 15 ist das Hochwasserrückhaltebecken Straußfurt
am 05.06. dargestellt.
Wie Abbildung 16 zeigt, ordnet sich der Durchfluss in Oldisleben als viertgrößtes Ereignis
seit Aufzeichnungsbeginn in die Pegelstatistik ein.
11

550
500
Oldisleben / Unstrut
Alarmstufe 3 [440 cm]
Alarmstufe 2 [400 cm]
Alarmstufe 1 [360 cm]
Meldebeginn [320 cm]
Mittelwasser [142 cm]
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
13.06.
Wasserstand [cm]
15.06.
Abbildung 14: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Oldisleben
Abbildung 15: Das Hochwasserrückhaltebecken Straussfurt am 05.06.
Für den Landkreis Sömmerda wurde am 31.05. die Alarmstufe 1 ausgerufen, die am 01.06.
dann direkt auf Alarmstufe 3 erhöht wurde. Alarmstufe 3 blieb bis zum 03.06. bestehen, danach
galt weiter die Alarmstufe 2 bis zum 06.06. und Alarmstufe 1 bis zum 07.06.. Für den
12

Kyffhäuserkreis wurde am 01.06. die Alarmstufe 1 ausgerufen, die im Zeitraum vom 02. bis
zum 05.06. auf Alarmstufe 2 erhöht wurde. Danach galt bis zum 07.06. die Alarmstufe 1.
Durchfluss [m³/s]
240
220
200
180
160
140
120
100
80
138
144 146
155 157 157
179
198 201
220
60
40
20
0
1956 1982 1961 2002 1994 1987 2013 1987 2003 1947
Abbildung 16: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Oldisleben seit Aufzeichnungsbeginn
3.4 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Werra
Anfang Mai lagen die Abflüsse an den Hochwassermeldepegeln im Einzugsgebiet der Werra
mit 65 % bis 170 % verbreitet über den langjährigen Normalwerten. In den ersten Tagen des
Mai gab es kaum abflusswirksamen Niederschlag, so dass die Wasserführung leicht zurückging.
Ab dem 07.05. regnete es häufiger, zum Teil auch ergiebig. Abflussspitzen in der Oberen
Werra bewirkten einen allmählichen Anstieg der Wasserführung über Mittelwasser. Die
ergiebigen Niederschläge ab Mitte Mai führten zu einem weiteren Anstieg der Wasserführung
zwischen Mittelwasser und dem Hochwassermeldebeginn. Am 19. und 20.05. wurden
an den Pegeln Hinternah/Nahe und Unterbreizbach/Ulster kurzzeitig die Richtwasserstände
des MB überschritten. Abbildung 17 zeigt das Einzugsgebiet der Werra und die Hochwassermeldepegel
dort.
Am 25.5. gab die HNZ gegen Mittag eine Hochwasserwarnung heraus. Die ergiebigen Niederschläge
im Zeitraum vom 25. bis 27.05. führten zwischen den Mittagsstunden des 26.05.
und der Nacht zum 27.05. zum Überschreiten der Richtwerte für den MB an den Pegeln Hinternah/Nahe,
Unterbreizbach/Ulster, Ebenhards/Werra, Teutleben/Hörsel, Ellingshausen/Hasel,
Mittelschmalkalden/Schmalkalde, Eisenach-Petersberg/Hörsel, Suhl/Lauter und
den Werrapegeln Meiningen, Breitungen, Gerstungen und Frankenroda. Bereits in den Morgenstunden
des 27.05. stiegen die Wasserstände an den Hochwassermeldepegeln Mittelschmalkalden,
Eisenach-Nessemühle, Teutleben und Ellingshausen und nachfolgend an den
Werrapegeln Meiningen, Breitungen, Gerstungen und Frankenroda in den Bereich der A1.
Der Wasserstand am Hochwassermeldepegel Unterbreizbach erreichte gegen 8:00 Uhr den
Höchstwert im Bereich der A2, der in den folgenden Tagen nicht mehr überschritten wurde
(Abbildung 19). Die Situation an der Ulster am 27.05. ist in Abbildung 18 dargestellt.
13

Abbildung 17: Hochwassermeldepegel im Einzugsgebiet der Werra
Am Pegel Dorndorf/Felda wurde zur gleichen Zeit ebenfalls der Hochwasserscheitel beobachtet.
Im Tagesverlauf stiegen die Wasserstände an den Werrapegeln sowie an einigen
Werrazuflüssen weiter an. Sie erreichten an den Pegeln Teutleben und Eisenach-
14

Nessemühle den Bereich der A2 und an den Pegeln Hinternah und Eisenach-Petersberg die
A1. An den Pegeln Gerstungen und Frankenroda überschritten die Wasserstände in den
Abendstunden und in der Nacht zum 28.05. die Richtwerte der A2. Am Pegel Vacha wurde
am Morgen des 28.05. der Hochwassermeldebeginn erreicht, gegen Mittag die A1 und am
Nachmittag die A2. Während der Dauerregen nachließ und zeitweise aufhörte, ging die
Wasserführung im Oberlauf der Werra und ihren Zuläufen bis zum 30.05. in den Bereich des
MB bzw. leicht darunter zurück. An der Werra unterhalb von Breitungen entspannte sich die
Hochwasserlage nur geringfügig, da die Hochwasserwelle aus der Oberen Werra am 29. und
30.05. den Werraabschnitt Gerstungen-Frankenroda passierte. Die Wasserstände lagen hier
weiterhin im Bereich der A1 und A2.
Abbildung 18: Die Ulster am 27.05.
Mit Wiedereinsetzen der ergiebigen Dauerniederschläge am 30.05. stieg auch die Wasserführung
der Werra und ihrer Nebenflüsse rasch an. In den Morgenstunden des 31.05. erreichten
die Wasserstände an den Pegeln Meiningen, Teutleben, Ellingshausen und Mittelschmalkalden
die A1. Im Tagesverlauf folgten die Pegel Breitungen, Hinternah, Unterbreizbach
und Eisenach-Nessemühle. Der Pegel Teutleben überstieg gegen 10 Uhr kurzzeitig
den Richtwert der A3 und erreichte einen Abflussscheitel von 35,9 m³/s (221 cm W). Zur
gleichen Zeit wurde am Pegel Mittelschmalkalden der höchste Durchfluss mit 44,9 m³/s (202
cm W) registriert und um 15:00 Uhr folgte der Pegel Eisenach-Petersberg mit 47,8 m³/s (204
cm W).
Nach kurzer Niederschlagspause setzte in den Abendstunden des 31.05. wieder Dauerregen
mit lokalem Starkregen ein, wodurch es zu einer erneuten Verschärfung der Abflussverhältnisse
kam. Am Abend des 31.05. überstieg der Wasserstand am Pegel Eisfeld/Werra den
MB und erreichte gegen 20 Uhr mit dem Höchstwert (131 cm W) kurzzeitig den Richtwert der
A1. Am Pegel Suhl/Lauter wurde am 01.06. ebenfalls der Richtwert der A1 überschritten und
um 2:45 Uhr der Abflussscheitel von 11,9 m³/s (111 cm W) beobachtet. Die Wasserstände
der Pegel Meiningen, Breitungen, Hinternah und Eisenach-Nessemühle erreichten am 01.06.
den Richtwert der A2. Am Pegel Eisenach-Nessemühle wurde der Scheiteldurchgang mit
15

45,3 m³/s (230 cm W, entspricht Richtwert der A3) gegen 6 Uhr beobachtet. Am Pegel
Ellingshausen lag um 8:45 Uhr der Höchststand (275 cm W) leicht über dem Richtwert der
A3 bei einem Abfluss von 78,1 m³/s. Höchste Wasserstände wurden an den Pegeln
Schwarza/Schwarza (233 cm W - entspricht dem höchsten bekannten Wasserstandswert
(HHW)), Obermaßfeld/Parthe (127 cm W) und Fernbreitenbach/Suhl (148 cm W – neuer
HHW) gemessen. Mit Nachlassen der Niederschläge sanken die Wasserstände der Werrazuläufe
ab den Mittagsstunden des 01.06. kontinuierlich.
350
300
Unterbreizbach / Ulster
Alarmstufe 3 [260 cm]
Alarmstufe 2 [220 cm]
Alarmstufe 1 [180 cm]
Meldebeginn [140 cm]
Mittelwasser [58 cm]
250
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
13.06.
15.06.
Wasserstand [cm]
Abbildung 19: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Unterbreizbach / Ulster
Durch das Hochwasser der Hasel stieg auch der Wasserstand am Pegel Meiningen an. Der
Höchstwert des Abflusses von 160 m³/s (362 cm W) wurde hier am 01.06. um 15.45 Uhr beobachtet.
Am 02.06. um 12:45 Uhr erreichte der Hochwasserscheitel den Pegel Breitungen
mit einem Durchfluss von 194 m³/s (445 cm W, A2). Beim Hochwasser vom Januar 2011
wurden bis zum Pegel Breitungen etwas höhere Scheitelwerte gemessen. Der diesmal weiter
westlich gelegene Schwerpunkt des Niederschlagsdargebotes verursachte hohe Zwischengebietszuflüsse.
Die Hochwasserwelle der Werra traf auf gefüllte natürliche Überschwemmungsflächen.
Rasch und durch Retention kaum gemindert, erreichte der Hochwasserscheitel
bereits in der Nacht zum 03.06. den Abschnitt Bad Salzungen-Vacha. Der gemessene
Höchststand am Pegel Vacha (401 cm W, A3) lag leicht über dem Hochwasserstand
vom Januar 2011 (399 cm W). Abbildung 20 zeigt exemplarisch den Hochwasserverlauf
der Werra am Pegel Vacha.
16

500
450
Vacha / Werra
Alarmstufe 3 [390 cm]
Alarmstufe 2 [350 cm]
Alarmstufe 1 [310 cm]
Meldebeginn [270 cm]
Mittelwasser [80 cm]
400
350
300
250
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
13.06.
Wasserstand [cm]
15.06.
Abbildung 20: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Vacha / Werra
Im weiteren Verlauf wurde das Hochwasser durch Wellenablauf und zurückgehende Zwischengebietszuflüsse
geprägt. Der Höchststand wurde in Gerstungen am 02.06. um 13:30
Uhr (475 cm W, A2) bei einem Abfluss von 348 m³/s beobachtet. Im Januar 2011 lag der
Hochwasserstand bei 473 cm. Am Pegel Frankenroda wurde in den Morgenstunden des
03.06. der Scheitelwert von 363 m³/s (438 cm W) registriert. Er lag damit 4 cm über dem im
Januar 2011 erreichten Scheitelwert (Abbildung 21).
Am 03.06. unterschritt der Pegel Ellingshausen als letzter Werrazufluss den Richtwert der
A1. An den Werrapegeln sanken die Wasserstände in den folgenden Tagen kontinuierlich.
Am 06.06. unterschritt der Wasserstand am Pegel Frankenroda als letzter Pegel an der Werra
die A1.
Am 06.06. wurde die Hochwasserschlussmeldung für die Werra herausgegeben. Während
des Hochwassers wurde täglich mindestens eine Hochwasserinformation für das Werragebiet
erstellt. Insgesamt wurden 14 Hochwasserinformationen herausgegeben.
Am 27.05. wurde die AS 1 für die Landkreise Schmalkalden-Meiningen und Gotha, den
Wartburgkreis und die Stadt Eisenach ausgerufen. Für die Ulster im Wartburgkreis bestand
zwischen 27.05. 10:00 und 16:00 die AS 2. Am 28.05. wurde die AS 2 für den Wartburgkreis
und dem Werraabschnitt in der Stadt Eisenach ausgerufen. Am 31.05. wurde für den Landkreis
Schmalkalden-Meiningen die AS 2 ausgerufen. Zwischen 01.06. 2:30 bis 04.06. 10:00
galt für die Werra im Wartburgkreis die Alarmstufe 3. Am 03.06. wurden die AS 2 im Landkreis
Schmalkalden- Meiningen aufgehoben sowie die AS 1 für den Kreis Gotha und die
Stadt Eisenach. Am 04.06. wurden die AS 2 im Wartburgkreis und die AS 1 im Landkreis
Schmalkalden-Meiningen aufgehoben. Am 05.06. wurde die AS 2 für die Werra im Wart-
17

und im Gebiet der Stadt Eisenach aufgehoben. Einen Tag später wurde auch die AS 1 für
diesen Werraabschnitt aufgehoben.
450
432
450
400
350
353 355 357 358 363 363 370 372
Durchfluss [m³/s]
300
250
200
150
100
50
0
1939 1981 1981 2011 1942 2013 1956 1994 1947 1946
Abbildung 21: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Frankenroda seit Aufzeichnungsbeginn
Abbildung 22 veranschaulicht den Ablauf des Hochwassers im Werraverlauf.
Abbildung 22: Hochwasserverlauf an der Werra
18

3.5 Hochwasserverlauf im Einzugsgebiet der Saale
Abbildung 23: Hochwassermeldepegel im Einzugsgebiet der Saale
Die ersten Wellen um Pfingsten führten nur zu einem moderaten Anstieg der Wasserstände
im Einzugsgebiet der Saale (Abbildung 23), ließen allerdings die Vorfeuchte und Abflussbereitschaft
erheblich ansteigen. Richtwasserstände für die Hochwassermeldegrenzen (MG)
wurden an den Hochwassermeldepegeln (HWMP) der Saale und ihren Nebenflüssen bis
einschließlich 26.05. aber nicht erreicht.
Bei den folgenden Niederschlägen vom 26. und 27.05. wurden flächendeckende Summen
zwischen 30 und 50 mm registriert. Die Zuflüsse aus den Nebenläufen ließen die Wasserführung
im Laufe des 27.05. an den einzelnen HWMP des Gebietes über den Richtwasserstand
für den MB steigen (Saalepegel Rudolstadt, Rothenstein und Camburg-Stöben, Kaulsdorf-
Eichicht/Loquitz). Die Zuflüsse in das System der Saaletalsperren am 27. und 28.05. mit
zeitweise mehr als 100 m³/s wurden reduziert an den Unterlauf abgegeben (Abgabe 25. bis
29.05.: 55 m³/s).
Im Zusammenhang mit dieser ersten Abflusswelle wurden durch die Hochwassernachrichtenzentrale
(HNZ) Jena entsprechend der Wettervorhersagen und hydrologischen
Entwicklung für das Flussgebiet der Saale und ihrer Nebenläufe eine Hochwasserwarnung
(25.05.), vier Hochwasserinformationen (26. und 27.05.) sowie die Schlussmeldung am
28.05. herausgegeben. Abgesehen von den relativ gleichbleibend erhöhten Abflüssen an
den Saalepegeln Saalfeld-Remschütz und Rudolstadt, ging die Wasserführung an den anderen
Pegeln bis einschließlich 30.05. wieder zurück. Die Abgabe der Saaletalsperren wurde
allerdings im Zusammenhang mit Unwetterprognosen des DWD (Abbildung 24) im Zuge einer
Hochwasserfreimachung in den Abendstunden des 30.05. kurzzeitig auf bis zu 115 m³/s
erhöht. Dadurch kam es am HWMP Kaulsdorf zu einer kurzen Überschreitung des Richtwas-
19

serstandes für die A2. Nachdem sich die Prognosen abgeschwächt hatten, wurde die Abgabe
wieder auf 85 m³/s zurückgenommen.
Abbildung 24: DWD-Warnlage am 30. Mai, 17 Uhr
Flächendeckender Starkniederschlag mit erneut mehr als 50 mm pro Tag setzte in der Nacht
vom 30. zum 31.05. ein. Im gesamten Flussgebiet verschärfte sich die Abflusssituation sehr
schnell. Die Abgabe aus den Saaletalsperren musste auf Grund der sehr hohen Zuläufe
(Stundenwerte > 250 m³/s am 01.06.) bis 02.06. schrittweise auf 120 m³/s erhöht werden. An
allen zehn HWMP des Flussgebietes wurden bis einschließlich 01.06. die Richtwasserstände
für die Alarmstufen überschritten. So erreichten die Schwarzapegel Katzhütte und Schwarzburg
sowie der Pegel Blankenstein-Rosenthal/Saale die A1. Der Richtwert der A2 wurde neben
dem Pegel Kaulsdorf/Saale auch an den Pegeln Saalfeld-Remschütz/Saale und Möschlitz/Wisenta
überschritten. An den Saalepegeln Rudolstadt, Rothenstein und Camburg-
Stöben sowie Kaulsdorf-Eichicht/Loquitz (Abbildung 26) lagen die Wasserstände im Bereich
der A3.
20

Abbildung 25: Die Saale in Jena Göschwitz am 02.06.
An den Saalezuläufen - außer der Wisenta - sowie am Saalepegel Rudolstadt wurden in dieser
Phase des Hochwassers die Scheitelwerte des Gesamtereignisses registriert (Abbildung
27).
Nach vorübergehender Abschwächung des Niederschlagsgeschehens fielen im Einzugsbereich
der Saale am 02.06. erneut bis zu 40 mm Niederschlag. Dies führte in notwendiger
Verbindung mit der weiter erhöhten Abgabe aus den Saale-TS (auf bis zu 150 m³/s vom 04.
bis 07.06. - bei einem Spitzenzufluss (Stundenwert) von 323 m³/s am 03.06. vormittags) dazu,
dass nun auch die Saalepegel Kaulsdorf und Saalfeld-Remschütz sowie Möschlitz/Wisenta
den Richtwasserstand für die A3 überschritten. Am Pegel Blankenstein/Saale
stieg die Wasserführung bis über die A2. Der Scheitelwert des Gesamtereignisses wurde in
Möschlitz, Blankenstein und Saalfeld am 03.06. erreicht, an den Saalepegeln Rothenstein
und Camburg-Stöben bereits am 02.06.
21

300
Kaulsdorf-Eichicht / Loquitz
Alarmstufe 3 [230 cm]
Alarmstufe 2 [210 cm]
Alarmstufe 1 [170 cm]
Meldebeginn [130 cm]
Mittelwasser [46 cm]
250
200
150
100
50
Wasserstand [cm]
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
13.06.
15.06.
Abbildung 26: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Kaulsdorf-Eichicht / Loquitz
350
300
Rudolstadt / Saale
Alarmstufe 3 [240 cm]
Alarmstufe 2 [210 cm]
Alarmstufe 1 [180 cm]
Meldebeginn [150 cm]
Mittelwasser [73 cm]
250
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
Wasserstand [cm]
13.06.
15.06.
Abbildung 27: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Rudolstadt / Saale
22

Aus Abbildung 28 geht hervor, dass es sich bei dem Hochwasserabfluss im Mai/Juni 2013
am Pegel Camburg-Stöben um den höchsten gemessenen Wert seit Beginn der regelmäßigen
Beobachtungen 1932 handelt.
Durch die HNZ wurde flächendeckend am 30.05. eine Hochwasserwarnung ausgelöst.
Hochwasserinformationen (insgesamt 14 Stück) wurden durchgehend bis 10.06. herausgegeben.
Die Schlussmeldung erfolgte am 11.06. Korrespondierend zum Abflussgeschehen
und der Katastrophenlage wurde bis auf das Flussgebiet der Schwarza Hochwasseralarm für
die Landkreise und kreisfreien Städte bis zur Stufe 3 ausgerufen (siehe Anlage 3).
350
300
250
227
235 236
248
258
273 274
282
299
310
Durchfluss [m³/s]
200
150
100
50
0
2003 1941 1958 1939 1940 1946 1941 1994 1939 2013
Abbildung 28: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Camburg-Stöben seit Aufzeichnungsbeginn
23

3.6 Hochwasserverlauf in den Einzugsgebieten der Weißen Elster und Pleiße
Abbildung 29: Hochwassermeldepegel in den Einzugsgebieten der Weißen Elster und Pleiße
Auch in den Flussgebieten der Weißen Elster und Pleiße (Abbildung 29) wurden an den
HWMP die Richtwasserstände für den MB bis einschließlich 26.05. nicht erreicht.
Infolge der Niederschläge vom 26. und 27.05. kam es zu einem Anstieg der Wasserführung,
der sich aber noch im moderaten Bereich hielt. Am Nachmittag des 27.05. wurde am Pegel
Eisenhammer/Auma der Richtwert für die A1 überschritten. Mit Nachlassen der Niederschläge
gingen bis einschließlich 30.05. die Abflüsse wieder zurück.
Aufgrund der Wettervorhersagen und der hydrologischen Entwicklung für die Einzugsgebiete
der Weißen Elster und Pleiße gab die HNZ eine Hochwasserwarnung (25.05.), vier Hochwasserinformationen
(26. und 27.05.) sowie die Schlussmeldung am 28.05. heraus.
Mit Einsetzen der ergiebigen Niederschläge am 30.05. (Tagesniederschlag zwischen 50 und
70 mm) verschärfte sich die Abflusssituation in beiden Flussgebieten sehr schnell. Bis zum
01.06. hatte der Pegel Weida/Weida den Richtwasserstand für den MB erreicht. Im gleichen
Zeitraum stieg die Wasserführung an den Pegeln Gößnitz/Pleiße, Eisenhammer/Auma und
Greiz/Weiße Elster bis über die A2. An den Pegeln Gera-Langenberg/Weiße Elster und
Großstöbnitz/Sprotte überschritten die Wasserstände die Richtwerte der A3.
Am 01. und 02.06. fielen im Einzugsbereich von Weißer Elster und Pleiße erneut 80 bis 100
mm Niederschlag. Verbunden mit der zwangsläufig erhöhten Abgabe aus den sächsischen
Talsperren im oberen Einzugsgebiet der Weißen Elster führte dies trotz Rückhaltungen im
Talsperrensystem Weida-Zeulenroda zu flächendeckend katastrophenartigen Abflusssituationen.
Der Wasserstand am Pegel Gera-Langenberg lag ohnehin noch über dem Richtwert
der A3 und stieg jetzt noch um mehr als einem Meter darüber hinaus. Am Pegel Großstöb-
24

nitz/Sprotte wurde erneut der Richtwert für die A3 überschritten, ebenso jetzt auch an den
HWMP Gößnitz/Pleiße und Greiz/Weiße Elster. Die Wasserstände am Pegel Weida/Weida
lagen über dem Grenzwert für die A2.
Abbildung 30: Die Weiße Elster bei Berga/Elster am 04.06.
Die Scheitelwerte wurden zumeist in der Nacht vom 02. zum 03.06. registriert bzw. konnten
teilweise wegen Überschreitung des Messbereichs an einzelnen Pegeln nicht aufgezeichnet
werden (Greiz/Weiße Elster, Gößnitz/Pleiße und Großstöbnitz/Sprotte). Gleichzeitig stellen
die auf andere Weise markierten Scheitelwasserstände neue Höchstwerte der gesamten
Messreihe dar, so dass daraus versucht werden konnte, Abflussangaben zu generieren.
Am Pegel Gera-Langenberg/Weiße Elster wurde beispielsweise der Scheitelwert mit 569
m³/s als zweithöchstem Wert der Gesamtreihe (seit 1951) im Bereich eines HQ(100)
(Abbildung 31, Kapitel 4) eingeordnet.
Verursacht durch Ausläufer eines Höhentiefs, das weiter östlich (Sachsen) erneut extrem
hohe Abflussverhältnisse erzeugte, wurden am 09. und 10.06. die Richtwasserstände für den
MB an den Pegeln Greiz/Weiße Elster, Gera-Langenberg/Weiße Elster und Eisenhammer/Auma
nochmals, aber nur kurzzeitig überschritten. Dieser Kurzanstieg ordnet sich in
den fallenden Ast des Hauptereignisses ein (Abbildung 32 und Abbildung 33).
25

Durchfluss [m³/s]
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
667
569
516
290
270
219
231 232 237 246
1975 1970 1980 1958 1955 2011 1965 1981 2013 1954
Abbildung 31: Die 10 höchsten Abflüsse am Pegel Gera-Langenberg seit Aufzeichnungsbeginn
550
500
450
400
Gera-Langenberg / Weiße Elster
Alarmstufe 3 [280 cm]
Alarmstufe 2 [240 cm]
Alarmstufe 1 [200 cm]
Meldebeginn [160 cm]
Mittelwasser [47 cm]
350
300
250
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
Wasserstand [cm]
13.06.
15.06.
Abbildung 32: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Gera-Langenberg / Weiße Elster
26

350
300
Eisenhammer (AP) / Auma
Alarmstufe 3 [260 cm]
Alarmstufe 2 [220 cm]
Alarmstufe 1 [180 cm]
Meldebeginn [160 cm]
Mittelwasser [90 cm]
250
Wasserstand [cm]
200
150
100
50
0
16.05.
18.05.
20.05.
22.05.
24.05.
26.05.
28.05.
30.05.
01.06.
03.06.
05.06.
07.06.
09.06.
11.06.
13.06.
15.06.
Abbildung 33: Verlauf des Hochwasserereignisses am Pegel Eisenhammer (AP) / Auma
Abbildung 34: Die Weiße Elster in Gera am 03.06.
27

4 Statistische Einordnung
Die Anlage 1 „HQ(T)-Bewertung“ zeigt die 53 Pegel, welche für eine hochwasserstatistische
Bewertung ausgewählt worden sind. Mit Stand vom 09.01.2014 konnte den aufbereiteten
Scheitelwerten (mit Angabe des Auftretenszeitpunktes) durch Vergleich mit verbindlich eingeführten
HQ(T)-Längsschnitten eine Jährlichkeit T zugeordnet werden. Es handelt sich um
die statistische Aussage, welcher mittleren Wiederholungszeitspanne in Jahren der Abflussscheitel
des abgelaufenen Hochwassers an dem betreffenden Pegel entspricht.
In der zugehörigen Kulissenkarte „Hydrologie“ (Anlage 2) wurden dementsprechend Flussabschnitte
nach folgenden Kategorien markiert:
• Abschnitte ohne Farbe (kein oder kleines Hochwasser): HQ-Scheitel kleiner als
HQ(5) bzw. keine Information vorliegend.
• blau markierte Abschnitte (mittleres Hochwasser): HQ-Scheitel zwischen HQ(5) und
HQ(20)
• gelb markierte Abschnitte (starkes Hochwasser): HQ-Scheitel zwischen HQ(20) und
HQ(100)
• rot markierte Abschnitte (extremes Hochwasser): HQ-Scheitel größer als HQ(100).
Zusätzlich ist pro einbezogenem Pegel ein Datumsblock dargestellt, in welchem das Datum
mit dem höchsten Scheitel vom Ereignis Mai/Juni 2013 gekennzeichnet wurde.
Die größten Jährlichkeiten (T > 100a) lassen sich demnach zusammenfassend Flussabschnitten
der Pleiße, Sprotte, Saale und unteren Ilm zuordnen.
Der Scheitelwert der Sprotte am Pegel Großstöbnitz wurde mit einem Wasserstand von 379
cm eingemessen. Als besonders markant werden die Scheitelwerte an den Pegeln Rothenstein/Saale
und Gößnitz/Pleiße bzw. den betreffenden Flussabschnitten mit Jährlichkeiten >
200a eingeschätzt. Dichtauf folgen Flussabschnitte der Weißen Elster, der Saale bei Saalfeld,
der Roda, der Gera bei Erfurt und der Hasel mit Schwarza als Nebenfluss der Werra.
Hier wurde das Kriterium der höchsten Kategorie T > 100a nur knapp unterschritten.
Weitere Flussabschnitte mit Jährlichkeiten der zweithöchsten Kategorie („starkes Hochwasser“)
wurden an der Werra selbst und dem Zufluss Schmalkalde sowie an Apfelstädt,
Wipfra, Gera, Unstrut zwischen Helbe und Abzweig Flutkanal, Flutkanal selbst, Teilbereichen
der Ilm, Saale bei Rudolstadt und Wisenta festgestellt.
Im übrigen Land wurden verbreitet „mittlere“ und „kleine“ Hochwasserscheitel registriert. Die
Flussgebiete der Leine und der Mainzuflüsse waren vom Hochwasser nicht betroffen.
5 Hochwassernachrichtendienst, Ausrufung von Alarmstufen
Die Thüringer Hochwassernachrichtenzentrale (HNZ) in der Thüringer Landesanstalt für
Umwelt und Geologie Jena verfolgt und bewertet kontinuierlich die aktuelle und vorhergesagte
meteorologisch-hydrologische Situation an den Gewässern des Freistaates. Grundlage
dieser Arbeit bilden die Pegelmesswerte in Verbindung mit allen vorhandenen Informationen
der Talsperrenbetreiber, der Wetterdienste und der Hochwasserdienste angrenzender Bundesländer.
Waren zuvor Bereitschaften und einzelne Staffeldienste ausreichend, wurde die HNZ durchgängig
vom Freitag, dem 30.05. 6 Uhr bis Dienstag, dem 04.06. besetzt, um der verschärften
28

Hochwassersituation zum Monatswechsel zu begegnen. Im Zeitraum vom 14.05. bis 18.06.
waren insgesamt 14 Kolleginnen und Kollegen im HNZ-Einsatz (inklusive Rufbereitschaftsdienste,
aber ohne Flussbau/Wasserbau/Sonderstäbe). In diesem Rahmen wurden ca. 880
Passivstunden und ca. 427 Aktivstunden geleistet. Abbildung 35 zeigt die Aktiv- und Passiv-
Stunden der 14 Mitarbeiter der HNZ während des gesamten Hochwasserzeitraums.
250
200
Passiv-Stunden
Aktiv-Stunden
Stundenzahl
150
100
50
0
3 11 12 18 20 21 22 25 39 40 42 41 45 1
Mitarbeiter-Schlüssel
Abbildung 35: Während des Hochwasserereignisses geleistete Einsatzstunden der Hochwassernachrichtenzentrale
Neben der ständigen individuellen Information von Entscheidungsträgern der Wasserwirtschaft,
öffentlichen Verwaltung und des Katastrophenschutzes sowie betroffenen Privatpersonen
und Medien sicherte die HNZ den gesetzlich festgelegten Meldedienst und die Ausrufung
von Hochwasseralarmstufen ab. Zum Meldedienst gehören vor allem in der anlaufenden
Phase des Hochwassers das Erstellen von Hochwasserwarnungen und das Absetzen
der Hochwassermeldungen für die 52 Thüringer Hochwassermeldepegel (HWMP). Während
des Hochwassers müssen kontinuierlich Hochwasserinformationen erstellt und verteilt werden.
Wenn sich das Abflussverhalten in den betreffenden Flussgebieten wieder normalisiert
hat, erfolgt eine abschließende „Schlussmeldung“.
Die Ausrufung von Alarmstufen erfolgt in Abhängigkeit von der im Gewässer erreichten
Wasserführung im Zusammenhang mit der Hochwasserlage im Gesamtgebiet. Alarmstufen
können für einzelne Flussgebiete oder ganze Landkreise (Landratsamt LRA) bzw. kreisfreie
Städte (Stadtverwaltung StVw) ausgerufen werden. Die Ausrufung bzw. Aufhebung der
höchsten Alarmstufe (A3) erfolgt durch das Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Forsten,
Umwelt und Naturschutz (TMLFUN) auf Vorschlag der HNZ. Die niedrigeren Alarmstufen
werden durch die HNZ selbst ausgerufen bzw. aufgehoben. Anlage 3 zeigt, in welchem
Maße während des Hochwassers Alarmstufen für die 23 Thüringer Verwaltungseinheiten
und jeweiligen Flussgebiete bestanden.
Bis auf die Landkreise Nordhausen, Eichsfeld, Sonneberg, Hildburghausen und die Stadt
Suhl waren alle Verwaltungseinheiten betroffen. Bei Betrachtung der Flussgebiete gab es für
29

die obere Unstrut, Helbe, Wipper, Helme, Leine, Steinach, die Werra im Landkreis Hildburghausen
sowie die Lauter keine Alarmstufenausrufungen.
In welchem Umfang beim Überschreiten des Richtwasserstandes für den Meldebeginn (MB)
Hochwassermeldungen (HWM) an jeweils vorgegebene Verteilerkreise abgesetzt wurden,
zeigt Abbildung 36. Vom 18. bis 31.05. erfolgten insgesamt 146 und vom 01. bis 10.06. 44
Hochwassermeldungen.
160
7
25
Anzahl Hochwassermeldungen
120
80
40
0
44
70
14
10
7
13
MB
A1
A2
A3
Mai
Juni
Abbildung 36: Durch die HNZ abgesetzte HWM bei erreichten bzw. überschrittenen Richtwasserständen
für Alarmstufen (18.05.-10.06.)
40
Warnung Information Schlussmeldung
5
Anzahl Hochwassermeldungen
30
20
10
24
6
26
6
0
Mai
Juni
Abbildung 37: Durch die HNZ abgesetzte HWN mit Aufschlüsselung pro Nachrichtentyp (25.05.-
11.06.)
30

Die zeitliche Entwicklung und Aufschlüsselung nach Flussgebieten ist ausführlich in Abschnitt
3 dargestellt.
Die Hochwassernachrichten (HWN) umfassen Warnungen, Informationen und Schlussmeldungen.
Aus Abbildung 37 geht hervor, dass 35 HWN im Mai und 32 HWN im Juni erstellt
und versendet wurden.
Die zeitlichen Entwicklung und Aufschlüsselung auf Flussgebiete lässt sich Abbildung 38
entnehmen. Weitere Details finden sich in Kapitel 3.
Saale
Pleiße
Weiße Elster
Mai 13 Jun 13
25 26 27 28 29 30 31 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11
Unstrut
Ilm
Leine
Werra
Mainzuflüsse
Warnung
Information
Schlussmeldung
Abbildung 38: Gültigkeitszeiträume der versendeten HWN und Zuordnung zu den betreffenden
Flussgebieten
6 Talsperrenmanagement
6.1 Allgemeines
Thüringen besitzt zahlreiche Talsperren und Hochwasserrückhaltebecken, die eine besondere
Bedeutung bei der Abminderung von Hochwasserfolgen haben. Die meisten dieser Anlagen
werden durch die Thüringer Fernwasserversorgung (TFW) bewirtschaftet. Die Saalekaskade,
einen Verbund von Talsperren im oberen Saaleeinzugsgebiet, bewirtschaftet die
Vattenfall Europe Generation AG.
Das Hochwasserereignis führte an zahlreichen Stauanlagen, insbesondere in den östlichen
Landesteilen, zu vorher noch nicht beobachteten Maximalbelastungen, sowohl hinsichtlich
der Zuflussscheitel als auch der Stauhöhe und der Einstaugeschwindigkeiten. Für die Steuerung
der Anlagen der Thüringer Fernwasserversorgung (TFW) lagen die Schwerpunkte im
Einzugsgebiet der Weida, am Hochwasserrückhaltebecken Straußfurt, das für den Schutz
der Siedlungen an Unstrut und Saale von überregionaler Bedeutung ist, und in den Einzugsgebieten
des nördlichen Thüringer Waldes und Schiefergebirges.
Zu Beginn des an einigen Standorten mehrgipfligen Ereignisses stand an allen Stauanlagen
der Thüringer Fernwasserversorgung mit Hochwasserschutzfunktion (mit Ausnahme der Talsperre
Heyda) sowie an der Saalekaskade der gewöhnliche Hochwasserrückhalteraum I GHR
zur Verfügung.
31

Die Stauanlagen der TFW und die Saalekaskade wurden gemäß Betriebsvorschriften und
ggf. ergänzenden Steueranweisungen der TLUG gesteuert. Die Zusammenarbeit zwischen
der TLUG sowie TFW und Vattenfall Europe Generation AG war während des gesamten
Hochwasserereignisses sachgerecht und konstruktiv.
Auf Grund der beobachteten Abflussfülle gingen bis zum 04.06. an insgesamt zwölf Stauanlagen
der TFW die jeweiligen Hochwasserentlastungsanlagen in Betrieb (Hochwasserrückhaltebecken
Straußfurt, Talsperre Auma, Talsperre Lössau, Talsperre Hohenleuben,
Talsperre Großbrembach, Talsperre Tüngeda/Wangenheim, Talsperre Schwerstedt, Talsperre
Heyda, Talsperre Hopfgarten, Talsperre Tambach-Dietharz, Talsperre Neustadt, Talsperre
Engerda). Im Zeitraum vom 10. bis 11.06. war die Hochwasserentlastung der Trinkwassertalsperre
Schönbrunn kurzzeitig mit ca. 0,8 m 3 /s benetzt. Auch an der Saalekaskade gingen
die Hochwasserentlastungen an Hohenwarte und Bleiloch in Betrieb.
Insbesondere während des Zeitraumes im Vollstau galt die besondere Aufmerksamkeit des
Stauanlagenpersonals dem ständigen Freihalten der Entnahme- und Entlastungsanlagen
von Versatz und Verklausung.
Die durch die TFW in Betrieb und Unterhaltung stehenden Stauanlagen gemäß § 67 Absatz
5 ThürWG (Kleinspeicher) der Thüringer Landesanstalt für Umwelt und Geologie wurden
entsprechend der Hochwassersituation zusätzlich kontrolliert. Über die ohnehin bereits bekannten
Probleme hinaus waren keine wesentlichen negativen Veränderungen festzustellen.
6.2 Hochwassersteuerung am Beispiel des Hochwasserrückhaltebeckens Straußfurt
Das Hochwasserrückhaltebecken Straußfurt schützt im Hochwasserfall die Siedlungen im
Mittellauf der Unstrut, zusammen mit dem Hochwasserrückhaltebecken Kelbra die Siedlungen
im Unterlauf der Unstrut bis nach Sachsen-Anhalt vor Überflutungen. Das Becken in
Straußfurt reguliert mit 18,64 Mio. m 3 Stauraum ein Einzugsgebiet von 2.049 km 2 im Vergleich
zu 34 Mio. m 3 Stauraum und 670 km 2 Einzugsgebiet des Beckens in Kelbra. Das ungünstige
Verhältnis von Stauraum und Einzugsgebiet erfordert in Straußfurt eine sehr zeitnahe
und ereignisabhängige Steuerung im Hochwasserfall.
Das Hochwasserrückhaltebecken Straußfurt befand sich zu Beginn des Ereignisses im üblichen
Teildauerstau für das Sommerhalbjahr, so dass ein Hochwasserrückhalteraum von 14
Mio. m 3 zur Verfügung stand. Die Regelabgabe im Hochwasserfall beträgt 40 m 3 /s. Nach
dem kleinen Einstau am Pfingstwochenende erfolgte im Rahmen des Betriebsplans eine
Absenkung auf 3,5 Mio. m 3 , womit der Freiraum bis zum Vollstau nochmals um 1,1 Mio. m 3
auf 15,1 Mio. m 3 erhöht werden konnte. Der erste Zuflussscheitel (26./27.05) wurde von circa
160 m 3 /s im Zufluss auf 40 m 3 /s in der Abgabe reduziert. Infolgedessen wurde am 29.05. ein
erstes Maximum des Stauinhaltes von 13,2 Mio. m 3 erreicht. Die Abgabe an den Unterlauf
wurde zwischen dem 28. und 31.05. durch behördliche Steueranweisungen der TLUG in
mehreren Schritten von 40 auf 100 m 3 /s erhöht. Durch die daraus resultierende Zwischenentlastung
konnte vor Auflaufen der zweiten Hochwasserwelle eine Absenkung auf 9,9 Mio. m 3
am Morgen des 31.05. erreicht werden. Die Hauptwelle mit Doppelscheitel am 31.05/1.06.
brachte berechnete 1 Spitzenzuflüsse von circa 250 – 260 m 3 /s mit dem daraus resultierenden
raschen Wiederanstieg des Stauspiegels. Der Vollstau wurde am 02.06. um 03:00 Uhr
erreicht, also etwa 12 Stunden nach Scheiteldurchgang. Die Hochwasserentlastungsanlage
1 Summe des Abflusses an den Pegeln Erfurt-Möbisburg und Nägelstedt zuzüglich 10% zur Berücksichtigung
des Zwischengebietes.
32

ging planmäßig in Betrieb und funktionierte durchgängig ordnungsgemäß. Durch Gegensteuerung
der Schütztafeln am Abschlussbauwerk konnten mit Bezug auf den Hilfspegel
Wundersleben die vorgegebenen 100 m 3 /s Gesamtabgabe eingehalten werden. Im Maximalzustand
wurde die Hochwasserentlastung mit 18 cm (entspricht 5,18 m Beckenpegel) überströmt,
der Stauinhalt betrug 20,071 Mio. m 3 , das heißt der außergewöhnliche Hochwasserrückhalteraum
wurde mit 1,428 Mio. m 3 in Anspruch genommen.
Der Abstau des Hochwasserrückhaltebeckens Straußfurt begann bereits am 03.06. zunächst
mit 100 m 3 /s und wurde am 26.06. mit Abschaltung des Schöpfwerkes Henschleben II und
Wiedereinstellung des Sommerstauziels abgeschlossen.
Obwohl der Zuflussscheitel zum Hochwasserrückhaltebecken Straußfurt am 01.06. mehr als
250 m 3 / s erreichte, konnte die maximale Abgabe auf 100 m 3 /s begrenzt werden. Die Scheitelkappung
betrug demnach etwa 150 m 3 /s, entsprechend 60% des Gesamtzuflusses.
Dadurch konnten erhebliche Schäden unterhalb des Rückhaltebeckens verhindert werden.
Abbildung 39 zeigt den berechneten Gesamtzufluss, die Gesamtabgabe sowie den Stauinhalt
des Hochwasserrückhaltebeckens Straußfurt für den Zeitraum vom 18.05. bis zum
11.06.
300
Gesamtzufluss - Qzu
Abgabepegel Straußfurt - Qab
Stauinhalt -I
25
250
Vollstau: 18,64 Mio.
m 3
20
200
Durchfluss - Q [m 3 s -1 ]
150
100
15
10
50
0
18.05.2013
20.05.2013
22.05.2013
24.05.2013
26.05.2013
28.05.2013
30.05.2013
01.06.2013
03.06.2013
05.06.2013
07.06.2013
09.06.2013
11.06.2013
Stauinhalt [Mio. m³]
5
0
Abbildung 39: Ganglinien des Gesamtzuflusses, der Gesamtabgabe und des Stauinhaltes des
Hochwasserrückhaltebeckens Straußfurt für den Zeitraum 18.05. bis 11.06.
6.3 Stauanlagen in Südthüringen
Aufgrund der Zugrichtung der Niederschlagszonen von Nordost nach Südwest und dem Abregnen
auf der Nordseite des Thüringer Waldes wurden die TFW-Anlagen mit Hochwasserschutzfunktion
in Südthüringen (Hochwasserrückhaltebecken Grimmelshausen, Hochwasserrückhaltebecken
Ratscher, Talsperre Schönbrunn) durch das Ereignis nicht so stark beansprucht
wie bei den in der Region eher maßgebenden Schneeschmelzereignissen. So
33

etrug der Scheitelwert an der Talsperre Schönbrunn ca. 11 m 3 /s, was einem HQ(5) entspricht.
Die Niederschläge in der ersten Maidekade wurden an der Talsperre Schönbrunn genutzt,
um den Anstau auf das Sommerstauziel abzuschließen. Dieses Ziel war am 11.05. erreicht.
Zur Regulierung der Barschpopulation wurde am 21.05. begonnen, den Beckenwasserstand
um 1 m abzusenken. Bis zum Beginn des Hochwassers wurde so zusätzlich zu den vorgeschriebenen
1 Mio. m³ Freiraum weitere 0,5 Mio. m³ Freiraum geschaffen. Bei einer Hochwasserabgabe
von 3 m³/s wurde am 01.06. der Zuflussscheitel von rund 11 m³/s deutlich
gemindert. Ab 03.06. wurde die Hochwasserabgabe stufenweise auf die Mindestabgabe reduziert.
Am 10.6. war der Vollstau erreicht. Am 11.6. wurde mit 61,33 m der Höchststand am
Beckenpegel registriert. Über die Hochwasserentlastung wurden am 10. und 11.06. rund 0,8
m³/s abgegeben. Der erste Vollstau seit 2006 wurde zur Überprüfung der Hochwasserentlastungsanlage,
Dichtigkeitsprüfungen und zur Verbesserung der Qualität der obersten Wasserschicht
der Trinkwassertalsperre genutzt. Anschließend wurde über den Grundablass die
Abgabe stufenweise auf 3 m³/s erhöht und bis zum 17.6. beibehalten. Danach stand der vorgeschriebene
Hochwasserrückhalteraum wieder zur Verfügung.
Bis zum Beginn des Hochwassers schwankte der Beckeninhalt am Hochwasserrückhaltebecken
Ratscher wenig. Der Hochwasserfreiraum von 1 Mio. m³ stand zu Beginn des Hochwassers
zur Verfügung. Zwischen dem 26. und 28.05. wurde dieser Freiraum bei der Hochwasserregelabgabe
von 10 m³/s zu 50% in Anspruch genommen. Der höchste Wasserstand
am Beckenpegel wurde am Vormittag des 28.05. mit 12,89 m gemessen. Der Zeitraum der
Wetterberuhigung wurde genutzt, durch erhöhte schadlose Abgabe von knapp 20 m³/s den
Hochwasserfreiraum wieder herzustellen und bis zum Nachmittag des 30.05. um 1 Mio. m³
zu erweitern. Dadurch betrug zu Beginn der zweiten Hochwasserwelle am 31.05. der Beckeninhalt
nur 66 %. Bei der Hochwasser-Regelabgabe von 10 m³/s wurde das Becken bis
zum 03.06. angestaut. Der Zuflussscheitel von rund 20 m³/s konnte deutlich gekappt werden.
Eine Überlagerung der Hochwasserscheitel von Schleuse und Nahe sowie Überschwemmungen
in der Ortslage Rappelsdorf wurden dadurch verhindert. Die Hochwasserabgabe
von 10 m³/s wurde bis zum 05.06. beibehalten. Danach stand der vorgeschrieben Hochwasserrückhalteraum
wieder zur Verfügung.
Das Hochwasserrückhaltebecken Grimmelshausen wurde während des Hochwassers über
die natürliche Seeretention nur geringfügig eingestaut. Hier lag der maximale Zufluss zwischen
25 m³/s und 30 m³/s und damit deutlich unter der vorgeschriebenen Hochwasserregelabgabe
von 45 m³/s. Der höchste Beckenwasserstand wurde mit 462 m in der zweiten
Tageshälfte des 01.06. beobachtet.
Durch die Verbundsteuerung der Talsperren und Rückhaltebecken wurde der Hochwasserscheitel
der Werra in Meiningen um immerhin rund 10 cm und in Breitungen noch um ca. 5
cm gemindert.
Der Hochwasserfreiraum der Talsperre Scheibe-Alsbach wurde zu zwei Dritteln eingestaut.
Der höchste Zufluss wurde am 01.06. von 0,765 m³/s durch die Hochwasserregelabgabe auf
0,5 m³/s unterhalb der Talsperre gemindert. Der höchste Beckenwasserstand wurde am
02./03.06. mit 17,18 m registriert. Die Hochwasserregelabgabe wurde bis zum 05.06. beibehalten,
um den Hochwasserschutzraum wieder freizumachen.
34

6.4 Talsperren in Ostthüringen
An der Talsperre Leibis/Lichte wurde auf Anordnung der TLUG die ökologische Abgaberegelung
vom 30.05. bis zum 17.06. außer Kraft gesetzt. Im Scheiteldurchgang am 01.06. wurde
ein Gesamtzufluss von 28 m 3 /s registriert, dies entspricht einem HQ(5) bis HQ(10). Die Abgabe
war ab 30.05. auf 2,0 m 3 /s begrenzt. So wurden insgesamt 5,2 Mio. m 3 eingestaut, davon
3,5 Mio. m 3 in den Betriebsraum und 1,7 Mio. m 3 in den gewöhnlichen Hochwasserrückhalteraum
I GHR .
An der Talsperre Zeulenroda wurde am 03.06. eine Scheitelreduzierung von 50 m 3 /s im Gesamtzufluss,
entspricht HQ(20) bis HQ(25), auf 4 m 3 /s in der Abgabe bewirkt. Dadurch wurden
insgesamt 8,3 Mio. m 3 eingestaut. An der Talsperre Weida wurde durchgehend die
schadlose Abgabe im Hochwasserfall von 8,0 m 3 /s eingehalten. Hier war die Stauzielbegrenzung
zur Sicherung der Tragsicherheit der Stauanlage unbedingt einzuhalten. Unter Nutzung
des gewöhnlichen Hochwasserrückhalteraumes der Talsperre Zeulenroda wurde dies erreicht.
Durch die Steuerung der Talsperren Weida und Zeulenroda wurden Hochwasserschäden
entlang der Weida vermieden. Jedoch ist die Schutzwirkung bezogen auf die Weiße
Elster eher von geringer Auswirkung (Scheitelreduzierung < 10 %).
Am Speicher Greiz-Dölau waren Gefahrenabwehrmaßnahmen zum Schutz des unterhalb
liegenden Chemiewerkes und der Stadt Greiz notwendig. Durch Versatz des Noßwitzwehres
oberhalb des Speichers staute sich die Weiße Elster so auf, dass über den Mühlgraben zusätzliches
Wasser in die Stauanlage strömte. Der Beckenpegel war aber mit einer Stauzielbegrenzung
so einzuhalten, dass die im Entnahmebauwerk befindliche Hochwasserentlastung
nicht benetzt wird. Mit Hilfe des Technischen Hilfswerkes und eigener Pumptechnik
konnte der Beckenpegel (Stauhöhe) auf dem vorgegebenen Niveau gehalten werden. Der
Versatz des Wehres wurde mittels Einsatz schwerer Technik beseitigt, so dass über den
Mühlgraben kein zusätzliches Wasser mehr in den Speicher einströmen konnte.
Die ohne ausgewiesenen Hochwasserrückhalteraum betriebenen Talsperren Auma, Hohenleuben
und Lössau funktionierten im Vollstau ordnungsgemäß. Die Messwerte der stark
ausgeuferten Zufluss- beziehungsweise Abgabepegel waren für die Scheitelbestimmung
unbrauchbar. Aus diesem Grund erfolgte eine indirekte Bestimmung der HQ über die durch
hydraulische Berechnungen und Modellversuche belegten Charakteristika der Hochwasserentlastungsanlagen
sowie mit IDM gemessenen Grundablassabgaben wie folgt:
TS Auma: Z max = 272,84 mNN, Abfluss über HWE und Grundablass: 39,6 m 3 /s, entspricht
ca. HQ(5) bis HQ(10) (Gewässerlängsschnitt Auma)
TS Hohenleuben: Z max = 305,62 mNN, Abfluss über HWE und Grundablass: 19,0
m 3 /s, entspricht ca. HQ(20)
TS Lössau: Z max = 454,28 mNN, Abfluss über HWE und Grundablass: 31,8 m 3 /s, entspricht
ca. HQ(50)
Auffällig ist der Nord-Süd-Gradient der Jährlichkeit des Ereignisses in Ostthüringen, wobei
sich die Talsperre Zeulenroda mittig einordnet (Jährlichkeit siehe oben).
35

6.5 Saalekaskade
Abbildung 40: Übersichtsdarstellung der Saalekaskade
(Quelle: http://www.vattenfall.de/de/saalekaskade/saalekaskade-region.htm)
Der Talsperrenverbund der Saalekaskade besteht aus insgesamt sieben Speicherbecken,
die gesamtheitlich bewirtschaftet werden. Für die Bewertung des Hochwasserrückhaltes
werden die Inhalte der beiden großen Stauseen Bleiloch und Hohenwarte gemeinsam
betrachtet. Bei den übrigen fünf Speichern handelt es sich weitestgehend um kleinere
Ausgleichsbecken, die kein nennenswertes Rückhaltevolumen besitzen. Für die
Hochwassersituation an der Saale unterhalb der Talsperrenkaskade ist die Abgabe aus dem
Stausee Hohenwarte, die noch durch das Ausgleichsbecken Eichicht durchgeleitet wird,
relevant. Diese Abgabe wird am Pegel Kaulsdorf abflusswirksam. Abbildung 40 zeigt eine
Übersichtsdarstellung der Saalekaskade.
Die Saalekaskade wird von der Vattenfall Europe Generation AG zur Stromerzeugung genutzt.
Die Bewirtschaftung und die Steuerung erfolgen dabei aber jederzeit auf Anordnung
der TLUG. Im Normalfall erfolgt dies durch Steueranweisungen, die die Abgabe am Pegel
Kaulsdorf vorgeben. Innerhalb des Verbundes kann Vattenfall dann nach eigenem Ermessen,
unter Einhaltung der Betriebspläne, die Wasserverteilung regeln. Im Hochwasserfall
greift die TLUG auch in die interne Steuerung durch entsprechende Steueranweisungen ein.
Zu Beginn der Hochwassersituation im Mai/Juni lag der Gesamtinhalt von Hohenwarte und
Bleiloch etwas unterhalb des zulässigen Stauziels für das Sommerhalbjahr. Die Verteilung
war allerdings etwas unausgeglichen, da bei der Talsperre Hohenwarte aufgrund von Grundstückseinmessungen
am Ufer ein etwas höherer Wasserstand eingestellt war. Dieser wurde
aber durch die deutlich geringere Speicherung in der Talsperre Bleiloch ausgeglichen.
36

250
250
Volumen in Mio. m³
200
150
100
50
Talsperre
Hohenwarte
Volumen in Mio. m³
200
150
100
50
Talsperre
Bleiloch
0
0
400
16.04 06.05 26.05 15.06
16.04 06.05 26.05 15.06
Volumen in Mio. m³
300
200
100
Gesamtinhalt
Stauziel Winter / Sommer
Vollstau
0
Abbildung 41: Talsperreninhalte innerhalb der Saale-Kaskade vor, nach und während des
Hochwasserereignisses
Abbildung 41 zeigt die gespeicherten Wasservolumina in den beiden Talsperren Bleiloch und
Hohenwarte sowie die gemeinsame Speicherung jeweils mit den Sollgrenzen für den Hochwasserrückhalteraum
(blaue Linie) und dem Vollstau (rote Linie). Aus der Abbildung geht
hervor, dass der Hochwasserrückhalteraum bis Ende Mai freigehalten werden konnte und
erst im Juni eingestaut werden musste. Durch die hohen Niederschläge Anfang Juni erhöhte
sich der Gesamtzufluss von 100 auf mehr als 250 m³/s und erreichte Spitzenwerte von mehr
als 300 m³/s (Abbildung 42). Mit Beginn dieser hohen Zuflüsse wurde die Abgabe aus dem
Talsperrenverbund schrittweise von 50 auf 150 m³/s erhöht, wodurch die Scheitelwerte der
Saale deutlich gekappt werden konnten. Eine höhere Abgabe als 150 m³/s war aufgrund der
bereits sehr hohen Wasserführung der Saale nicht möglich. Da der Zufluss weiterhin sehr
hoch war, war am 04.06. der Hochwasserrückhalteraum der Saalekaskade erschöpft, und es
erfolgte die Abgabe über die Hochwasserentlastung, die wegen der Nutzung des außergewöhnlichen
Hochwasserrückhalteraumes zu keinem nennenswert höheren Gesamtabfluss
führte, da gleichzeitig der Grundablass zurückgenommen wurde. Mit Abnahme der Niederschläge
und des damit verbundenen Rückgangs des Zuflusses konnte die Abgabe dann
wieder schrittweise abgesenkt werden. Am 14.06. war das Sommerstauziel wieder erreicht.
37

400
Gesamtzufluss (berechnet)
Abfluss am Pegel Kaulsdorf
300
Abfluss im m³/s
200
100
0
21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06.
Abbildung 42: Konstruierter Gesamtzufluss zur Saalekaskade und Abgabe am Pegel Kaulsdorf
6.6 Trinkwassertalsperren
In keiner der betroffenen Trinkwassertalsperren traten Beeinträchtigungen der Rohwasserqualität
auf. Mikrobiologische Einflüsse des Ereignisses waren jedoch teilweise messbar.
Vorsorglich wurde die Untersuchungsfrequenz des Rohwassers sowie wesentlicher Verfahrensschritte
in der Wasseraufbereitung verdichtet. Weder in den Filterabläufen noch im
Reinwasser gab es mikrobiologische Befunde. Die Wirkung der Vorsperren während des
Ereignisses ist durch Luftbildaufnahmen gut dokumentiert. In den Hauptsperren schichteten
sich die Zuflüsse epilimnisch ein, während das Rohwasser aus den unteren Horizonten der
Wasserkörper entnommen wurde. Im Ergebnis erwies sich die Fernwasserversorgung aus
den Talsperren Ohra, Leibis/Lichte und Schönbrunn im Vergleich zu den in den Überflutungsflächen
der Flussauen angeordneten Eigenvorkommen der örtlichen Zweckverbände
als sehr stabil.
An der Talsperre Ohra wurden als Folge der Hochwassersteuerung im Zeitraum von 20.05.
bis einschließlich 03.07. (Wiedererreichen des Stauziels) insgesamt 4,0 Mio. m 3 hypolimnisches
Tiefenwasser abgeschlagen.
7 Maßnahmen an weiteren Einrichtungen des Landes
Die TLUG ist im Hochwasserfall für die Überwachung und Steuerung landeseigener Anlagen
für den Hochwasserschutz verantwortlich. Ziel dabei ist es, durch rechtzeitiges und konsequentes
Handeln schädigende Auswirkungen des Hochwassers weitgehend auszuschließen
bzw. zu vermindern. Für die Hochwassersteuerung mittels landeseigener Hochwasserschutzanlagen
stehen zunächst Mitarbeiter der TLUG und der Flussmeistereien zur Verfügung,
die zusätzlich durch Personal anderer Dienststellen des Landes ergänzt werden können.
Die Einsatzleitung erfolgt durch die TLUG.
38

Abbildung 43 gibt eine Übersicht über die landeseigenen Hochwasserschutzeinrichtungen.
Hier finden sich Schöpfwerke mit denen Wasser aus tieferliegenden Gebieten in den Vorfluter
gepumpt wird, Öffnungen an Deichen (Deichscharten, Deichschleusen und Siele) sowie
Dammbalken und Wehre mit denen der Wasserfluss reguliert werden kann. Zusätzlich ist die
TLUG für die Unterhaltung und Bewirtschaftung einer beträchtliche Zahl von kleinen Talsperren
(Abbildung 44) zuständig. Hier fallen im Hochwasserfall Kontroll- und Bewirtschaftungsaufgaben
an.
Abbildung 43: Anlagen- und Aufgabenschwerpunkte bei Hochwasser
39

Abbildung 44: Talsperren gemäß § 67 Abs. 5 ThürWG (Betriebsverantwortung TLUG)
8 Darstellung der Schäden an Gewässern und Einrichtungen des Landes
8.1 Allgemeines
Die diesem Kapitel vorausgehenden Kapitel veranschaulichen, welche hydraulische Extremsituation
die meteorologischen Ereignisse ausgelöst haben. Vor allem die Gebiete in Mittelund
Ostthüringen waren von dem Hochwasserereignis stark betroffen, wodurch erhebliche
Schäden an den Gewässern und den landeseigenen wasserwirtschaftlichen Anlagen, an
Anlagen Dritter sowie an der allgemeinen weiträumigen Infrastruktur aufgetreten sind. Punktuell
führten die Abflüsse darüber hinaus zu hydraulischen Überlastungen und teilweise zum
Versagen einzelner Bauwerke. Der Fokus liegt im Folgenden auf den landeseigenen Einrichtungen
und den Gewässern des Landes. Die zahlreichen und teilweise sehr großen Schäden
in den vom Hochwasser betroffenen Gemeinden und an Privateigentum werden hier nicht
dargestellt, da sie den Rahmen dieses Berichtes sprengen würde.
8.2 Schadensermittlung
Mit abnehmenden Wasserständen wurde unverzüglich mit der Schadenserfassung begonnen.
Die festgestellten Schäden in oder an den Gewässern 1. Ordnung sowie die Schäden
an den landeseigenen Anlagen wurden zu drei generellen Typen, die sich aber oft überschneiden,
zusammengefasst. Diese sind:
Schäden an Bauwerken,
Verklausungen und
kleinere Erosionsstrecken.
Zusätzlich wurden Defizite an Bauwerken, die während des Hochwasserereignisses offensichtlich
wurden, mit aufgenommen (z. B. Leckstellen an Hochwasserschutzmauern). Des
40

Weiteren wurden Schäden an Anlagen von Dritten mit aufgenommen und an die Betroffenen
zur Kenntnis und weiteren Veranlassung weitergeleitet.
Die einzelnen Schäden wurden für einzelne Gewässerabschnitte zusammengefasst. Bei allen
ermittelten Schäden wurde Bezug auf die Gewässerkilometrierung genommen, um die
Schäden klar voneinander abzugrenzen und Mehrfachmeldungen auszuschließen. Alle
punktuellen oder Streckenmeldungen wurden in einer Datenbank zusammengefasst und
lassen so detaillierte Aussagen, Abfragen sowie eine aussagekräftige Darstellung durch eine
Verknüpfung mit weiteren Informationen zu. Eine Übersicht ist in der Schadenskarte (Anlage
5) gegeben.
8.3 Erosionsschäden
Durch die hydraulische Extremsituation und auf Grund von Defiziten verschiedenster Ursachen
entstanden in und an den Gewässern sowie an den wasserbaulichen Anlagen Erosionsschäden.
Gemeldete Schäden an der Gewässersohle und im Uferbereich wurden vor Ort
aufgenommen und bewertet. Sofern die Standsicherheit von Gebäuden oder baulichen Anlagen
gefährdet war, erfolgte eine protokollarische Schadensaufnahme. Nachfolgend sind
zwei exemplarische Beispiele der erfassten Hochwasserschäden durch Erosion dargestellt.
In Abbildung 45 ist die Sohlerosion der Apfelstädt in der Ortslage Georgenthal dokumentiert.
Bedingt durch die genannte Eintiefung der Gewässersohle erhöhte sich die Gewässerquerschnittshöhe
im betreffendem Abschnitt am Pegel in Georgenthal von 4,5 m auf etwa 6 m.
Hierdurch sind die Messwerte des Wasserstands am Pegel fehlerbehaftet und erst nach entsprechender
Korrektur für die Ableitung von Abflusswerten einsetzbar.
Abbildung 45: Erodierte Sohle der Apfelstädt unterhalb des Pegels in Georgenthal
Zahlreiche Gewässer uferten während des Hochwassers aus. Abbildung 46 zeigt beispielhaft
den überströmten Uferbereich im Anschluss an das Floßgrabenwehr an der Weißen Elster
stromunterhalb von Crossen. Hierdurch kam es zu umfangreichen Kies- und Schwemmgutablagerungen
auf den sich anschließenden landwirtschaftlichen Flächen.
41

Die zur naturnahen Entwicklung der Gewässer durchaus erwünschte Erosion wurde im selben
Zuge mit dokumentiert, soll aber an dieser Stelle nicht weiter betrachtet werden.
Abbildung 46: Erodiertes Ufer an der Weißen Elster bei Crossen unterhalb Wehr Flößhaus
8.4 Auflandungen und Verklausungen
Mitgeführte Sedimente, Treib- und Totholz sowie übriges Schwemmgut, welches sich in Ortschaften,
vor Bauwerken oder Einläufen in den Gewässern aufgrund des Hochwassers angesammelt
oder abgelagert hat, stellt ein Abflusshindernis dar. Hierdurch kann die Standsicherheit
der betreffenden Bauwerke bzw. Anlagen gefährdet werden. Zusätzlich kann sich
die hydraulische Situation bei erneuten Hochwassersituationen durch Rückstaueffekte verschärfen.
Das Auftreten von Auflandungen, Geschwemmseln, Treib- und Totholz sowie Verklausungen
stellt die größte Anzahl der Schadensmeldungen dar. Die finanziellen Mittel, die zur Behebung
der Schäden benötigt werden, übersteigen erheblich die sonst für die Gewässerunterhaltung
üblichen Summen.
Die durch das aktuelle Hochwasser verfrachteten Sand- oder Kiesbänke führten nur in nachgeordneten
Bereichen zu Ausuferungen oder Überflutungen. Die vorgefundenen Anlandungen
wurden zunächst bewertet und dokumentiert und werden in der Folge der Dringlichkeit
entsprechend geräumt.
Beispielhaft seien hierzu die zwei im Folgenden erläuterten Schadensfälle in Gräfinau-
Angstedt und Greiz benannt.
Abbildung 47 zeigt eine Auflandung an der Ilm bei Gräfinau-Angstedt unterhalb des Wehrs
am Sportplatz, die den Zulauf des Würmbaches zugesetzt hat und die Hauptströmung der
Ilm auf das rechte Ufer lenkt, wodurch dort mittelfristig Erosionsschäden zu erwarten sind.
42

Abbildung 47: Auflandung an der Ilm bei Gräfinau-Angstedt unterhalb Wehr Sportplatz
Abbildung 48: Zerstörung der Fußgängerbrücke über die Pleiße in Gößnitz infolge Verklausung
Abbildung 48 zeigt die Zerstörung der Fußgängerbrücke über die Pleiße in Gößnitz, infolge
Verklausung und Erosion. Das Beispiel zeigt das Resultat einer Summe von Ereignissen, die
zur Zerstörung des Bauwerkes führten. Das Brückengeländer fungierte gewissermaßen als
Rechen, da sich hier aufgrund seiner Geometrie Treibgut ansammelte, was nachfolgend zu
einer Art Hebelwirkung führte. Das linke Ufer erodierte und die Fundamente des linksseitigen
Brückenwiderlagers sowie Brückenpfeilers wurden freigelegt. Die Verklausung am Mittelpfeiler
führte zur Erosion der Gewässersohle und es bildete sich ein Kolk, der die unter der Brü-
43

cke durchlaufende Gasleitung freilegte. Durch die Bewegung der aufschwimmenden Gasleitung
wanderte der Kolk in Richtung Mittelpfeiler, was zum Versagen der Standsicherheit und
folglich zur Zerstörung des gesamten Bauwerkes führte. Das zerstörte Bauwerk wurde inzwischen
abgerissen.
8.5 Schäden an Wasserbaulichen Anlagen
Die Schäden an wasserbaulichen Anlagen nehmen in Summe den größten Teil der benötigten
finanziellen Mittel ein, um betreffende Anlagen für einen schadlosen Abfluss wiederherzustellen.
Bestehende Anlagen müssen instandgesetzt, die berechneten Bemessungsgrößen
zum Teil überprüft, am Hochwasser kalibriert und an die neuen Gegebenheiten angepasst
werden. Andere betroffene Anlagen müssen aufgrund der hydraulischen Überlastung
erneuert werden bzw. müssen im Falle wiederholt eingetretener Beschädigungen Konzepte
erarbeitet werden, die im Ergebnis eine allgemein hydraulisch verbesserte Situation herstellen.
Abbildung 49 zeigt die beschädigte Hochwasserschutzmauer an der Weißen Elster in Gera
am linksseitigen Ufer, welche sich direkt stromunterhalb an die Untermhäuser Brücke anschließt.
Die genannte ca. 250 m lange Ufermauer wies während des Hochwassers mehrere
Leckstellen auf, aus welchen fingerdick das Wasser durchdrang. Die Mauer hielt der Beanspruchung
dennoch stand, muss jedoch bezüglich der weiteren Vorgehensweise im Hinblick
auf die Hochwassernachsorge begutachtet werden. Ein umfangreicher Sanierungsbedarf ist
zu erwarten.
Abbildung 49: Die Hochwasserschutzmauer an der Weißen Elster in Gera
Die Abbildung 50 und Abbildung 51 zeigen zwei Deiche, welche aufgrund mehrfacher punktueller
und flächenhafter Versagensstellen der Erneuerung bedürfen.
Bei dem auf Abbildung 50 dargestellten Deichabschnitt zwischen Walschleben und Elxleben
zeigten sich während des Hochwasserereignisses eine Vielzahl von Quellwasseraustritten,
44

welche offensichtlich durch Wurzelgänge von Gehölzen entstanden sind. Zudem weisen Risse
im betreffenden Deich auf einen Grundbruch hin. Die Wasseraustritte wurden mit Quellkaden
gesichert, um die Fließgeschwindigkeit des austretenden Wassers zu verringern und
so den Sedimentaustrag zu minimieren.
Abbildung 50: Wasseraustritte mit Quellkaden an luftseitiger Deichböschung an der Gera bei
Walschleben
Abbildung 51 zeigt den gebrochenen Deichabschnitt in Wünschendorf an der Weißen Elster.
Durch das abfließende Wasser entstand ein Kolk von etwa 30 m x 30 m, der im Zuge der
Verteidigung noch während des Hochwassers durch die Feuerwehr und Helfer mittels Big
Bags und Sandsäcken wieder verschlossen wurde. Die unmittelbar nach dem Hochwasserereignis
durchgeführte Notsicherung wird im Zuge des bereits noch in diesem Jahr geplanten
Neubaus des gesamten Deiches ersetzt. Zudem wird die Bemessung der sich oberhalb und
unterhalb anschließenden Hochwasserschutzanlagen im Abgleich mit den Daten aus dem
Hochwasserereignis überprüft und angepasst.
Abbildung 52 zeigt einen kleinen Ausschnitt einer Vielzahl von Deichfußauskolkungen in Gera-Langenberg
an der Weißen Elster auf Höhe der Einmündung des Erlbaches. Hier werden
bestehende Konzepte zur Schaffung von Retentionsflächen überprüft und die in diesem Zusammenhang
erforderliche Rückverlegung von Deichen geplant. Zudem wird die folglich
sinnvolle Umplanung des Wegenetzes des Elsterradweges in geplante Konzepte integriert
und berücksichtigt.
45

Abbildung 51: Zerstörter Deich an der Weißen Elster in Wünschendorf mit Notsicherung
Abbildung 52: Durch Erosion beschädigter, wasserseitiger Deichfuß an der Weißen Elster unterhalb
von Gera – Langenberg
An insgesamt 20 Pegeln der TLUG entstanden mehr oder weniger große Schäden. Diese
umfassen Verkiesungen und Verschlämmungen, Schäden an Ufermauern und Gewässersohlen,
Anschwemmungen von Treibgut sowie Wasserschäden in und an Pegelhäusern.
46

8.6 Sonstige Schäden und Schäden Dritter
Abbildung 53 zeigt einen erodierten Uferbereich unterhalb von Bad Köstritz, an welchem
durch die Ausuferung des Gewässers Sediment ausgetragen und auf landwirtschaftlich genutzten
Flächen abgelagert wurde. Zudem wurde infolge genannter Erosion der angrenzende
Elster-Radweg auf einer Länge von etwa 50 m zerstört.
Abbildung 53: Durch Ufererosion zerstörter Radweg an der Weißen Elster unterhalb Bad Köstritz
Große Schäden entstanden auch an den Hochufern und Verwallungen des Greizer Schlossparks,
der Eigentum der Stiftung Thüringer Schlösser und Gärten ist. Am rechtsseitigen Ufer
der Weißen Elster entstand auf einer Länge von über 200 m starken Schaden. Die schützende
Grasnarbe wurde großflächig abgetragen, Sedimente und Treibgut abgelagert und die
Uferbepflanzung stark geschädigt (Abbildung 54).
47

Abbildung 54: Erosion und Baumschäden an der Weißen Elster am Hochufer im Greizer
Schlosspark
8.7 Schadensbeseitigung und Nachfolge
Die während des Hochwassers im Zuge der Verteidigung und unmittelbar nach dem Hochwasser
in Form von Notsicherungen behelfsmäßig gesicherten Schäden sollen bis zum Winter
soweit wiederhergestellt sein, dass mögliche Winterhochwasser schadlos abfließen können.
Die darüber hinaus notwendigen z. T. sehr umfangreichen Instandsetzungen, Um- oder
Neubauten werden nach derzeitiger Einschätzung je nach Mittel- und Personalverfügbarkeit
ab dem Frühjahr 2014 bis ca. Ende 2018 realisiert werden.
Mit den betroffenen Städten und Landkreisen der einzelnen Flussgebiete wurden in den Monaten
September und Oktober 2013 Hochwasserfolgekonferenzen durchgeführt, um einen
möglichst lückenlosen Informationsaustausch zu gewährleisten, gewonnene Erkenntnisse
auszutauschen und erforderliche Maßnahmen zu ergänzen, zu optimieren und zu priorisieren.
9 Zusammenfassung
Das Hochwasser im Mai / Juni 2013 kann auch in Thüringen entlang der Pleiße, der Weißen
Elster und an Abschnitten der Saale als Jahrhunderthochwasser bezeichnet werden. An einigen
Pegeln wurden Wasserführungen deutlich über dem HQ(100) beobachtet, an einzelnen
Pegeln wurde der jemals höchste gemessene Wert überschritten. Die höchsten Jährlichkeiten
wurden in den Einzugsgebieten von Saale, Weißer Elster und Pleiße beobachtet.
Hier wurde die Alarmstufe 3 an zahlreichen Pegeln erreicht und oft deutlich überschritten Die
Einzugsgebiete der Werra, der Ilm sowie der Unstrut unterhalb der Geramündung waren
ebenfalls deutlich betroffen. Lediglich das Einzugsgebiet der Leine, die Unstrut oberhalb der
Geramündung und die Mainzuflüsse blieben vom Hochwasser weitgehend verschont.
Der verfügbare Stauraum wurde an sehr vielen Stauanlagen, die dem Hochwasserschutz
dienen (Talsperren, Hochwasserrückhaltebecken) vollständig eingestaut. Teilweise kam es
48

zum Anspringen der Hochwasserentlastung wobei die Abflusssituation an diesen Bauwerken
jederzeit unter Kontrolle blieb. An vielen Anlagen konnte durch die nachträgliche Auswertung
die hohe Wirksamkeit für den Hochwasserschutz gezeigt werden. In diesem Zusammenhang
ist die gute Zusammenarbeit zwischen der TLUG als Landesbehörde und der Thüringer
Fernwasserversorgung sowie der Vattenfall Europe Generation AG als Talsperrenbetreiber
hervorzuheben.
Die Hochwassernachrichtenzentrale (HNZ) an der TLUG in Jena befand sich mehrtägig im
24-Stunden-Einsatz und versorgte die Einsatzkräfte im Land, die Leitstellen sowie die Landkreise
und kreisfreien Städte kontinuierlich mit Informationen und Einschätzungen über das
Geschehen. Die Öffentlichkeit wurde über das Internet und Videotext über den aktuellen
Stand unterrichtet.
Während des Hochwassers waren alle verfügbaren Ingenieure und Flussarbeiter rund um
die Uhr im Einsatz, um die landeseigenen Hochwasserschutzeinrichtungen und Anlagen zu
überwachen und zu steuern. Zusätzlich standen die Ingenieure an zahlreichen Brennpunkten
beratend zur Seite. Das Hochwasserereignis zeigte, dass der Personalbestand im Bereich
der Flussmeistereien, zur technischen Betreuung der Talsperren gemäß § 67 Abs. 5
ThürWG und zur Bewirtschaftung der Hochwasserschutzanlagen den dringendsten Erfordernissen
nicht mehr entspricht und damit Gefahr für Leib und Leben einerseits und für eine
weitere Optimierung der Talsperrensteuerung und damit einhergehende Schadensmimimierung
andererseits dringend geboten ist.
Im gesamten Land verursachte das Hochwasser teilweise beträchtliche Schäden. Besonders
betroffen waren zahlreiche Gemeinden entlang der Saale, Weißen Elster und der Pleiße. Die
Schadensaufnahme an landeseigenen Einrichtungen ergab als vorläufige Schätzung eine
Schadenssumme von mehr als 15 Millionen Euro.
Abschließend ist festzuhalten, dass das Hochwasser 2013 eine Vielzahl von Schäden verursachte,
aber durch die gute und engagierte Arbeit der Landesbehörden, der Talsperren-
Betreiber, der Leitstellen sowie der Verantwortlichen in Landkreisen, kreisfreien Städten und
Gemeinden und nicht zuletzt der Bürgerinnen und Bürger der Gesamtschaden begrenzt
werden konnte. Bei einer durchaus möglichen weiteren Verschärfung der Situation in allen
Flussgebieten wäre die Situation mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr in diesem Umfang
beherrschbar gewesen. Somit legte das Hochwasser auch Probleme im Hochwassermanagement
offen, auf die insbesondere durch Personalverstärkung in den genannten Bereichen,
reagiert werden muss.
10 Anlagenverzeichnis
Anlage 1:
Anlage 2:
Anlage 3:
Anlage 4:
Anlage 5:
HQ(T)-Bewertung
Hydrologische Kulisse Hochwasser Mai/Juni 2013, vorläufige Bewertung
Übersicht Hochwasser-Alarmstufen
Abflussganglinien ausgewählter Pegel
Schadenskarte
49

In der Tabelle wird unter Berücksichtigung digital erfasster Wasserstandsdaten, teilweise mit Redundanz, teilweise vorliegender Auswertungen
der Schreibpegel und Lattenpegelablesungen eine Einschätzung der Scheitelwasserstände zum Hochwasser Mai/Juni 2013 gegeben. Einzelne
Werte wurden eingemessen. Bei der HQ-Ermittlung wurden der aktuelle Korrekturwert und die während des Hochwassers durchgeführte Abflussmessungen
berücksichtigt.
Es wurde tw. noch kein Abgleich der Wasserstandswerte, keine Festlegung des Korrekturwertes zur gültigen WQ-Beziehung, keine Erstellung
neuer WQ-Beziehungen, kein Abgleich im Längsschnitt (Bilanz) durchgeführt.
Es ist bei Verwendung davon auszugehen, dass sich einzelne Bewertungen noch ändern können!
[Stand: 09.01.2014 (TLUG-51/rha-ke-ota-drä)]
Pegel-Nr Pegel Datum HQ HQ [m³/s] HQ(T)-Bewertung
25240.1 Steinach/Steinach 01.06.2013 07:00 (9,60) < 2
42000.1 Eisfeld,Bahnbrücke/Werra 31.05.2013 20:30 12,6 > 2
42002.0 Meiningen/Werra 01.06.2013 15:45 160 5 M 10
42007.0 Breitungen/Werra 02.06.2013 12:45 194 ~ 5
42012.0 Vacha/Werra 02.06.2013 23:00 (287) < 50
42017.0 Gerstungen/Werra 02.06.2013 13:30 348 20 M 25
42019.0 Frankenroda/Werra 03.06.2013 05:00 363 10 M 20
42151.0 Rappelsdorf/Schleuse 01.06.2013 08:30 31,5 < 2
42160.0 Hinternah/Nahe 01.06.2013 07:00 (12,6) ~ 5
42162.0 Schleusingen/Nahe 01.06.2013 07:30 21,7 2 M 5
42200.0 Ellingshausen/Hasel 01.06.2013 08:45 78,0 (50 M 100) Bewertung unsicher
42220.1 Suhl/Lauter 01.06.2013 02:45 11,9 ~ 10
42324.0 Walldorf/Herpf 01.06.2013 14:45 9,60 < 2
42400.0 Mittelschmalkalden/Schmalkalde 31.05.2013 09:45 44,9 25 M 50
42600.0 Dorndorf 2/Felda 27.05.2013 08:00 47,4 10 M 20
42701.0 Unterbreizbach-Räsa/Ulster 27.05.2013 08:00 105 < 5
42901.0 Eisenach-Petersberg/Hörsel 31.05.2013 15:00 47,8 < 5
42905.0 Teutleben/Hörsel 31.05.2013 10:15 35,9 ~ 5
42960.0 Eisenach-Nessemühle/Nesse 01.06.2013 06:15 45,3 ~ 5
44705.0 Heiligenstadt/Leine 27.05.2013 08:00 8,83 < 2
Bericht Hochwasser Mai/Juni 2013 - Anlage 1 „HQ(T)-Bewertung“ - Seite 1 von 3

In der Tabelle wird unter Berücksichtigung digital erfasster Wasserstandsdaten, teilweise mit Redundanz, teilweise vorliegender Auswertungen
der Schreibpegel und Lattenpegelablesungen eine Einschätzung der Scheitelwasserstände zum Hochwasser Mai/Juni 2013 gegeben. Einzelne
Werte wurden eingemessen. Bei der HQ-Ermittlung wurden der aktuelle Korrekturwert und die während des Hochwassers durchgeführte Abflussmessungen
berücksichtigt.
Es wurde tw. noch kein Abgleich der Wasserstandswerte, keine Festlegung des Korrekturwertes zur gültigen WQ-Beziehung, keine Erstellung
neuer WQ-Beziehungen, kein Abgleich im Längsschnitt (Bilanz) durchgeführt.
Es ist bei Verwendung davon auszugehen, dass sich einzelne Bewertungen noch ändern können!
[Stand: 09.01.2014 (TLUG-51/rha-ke-ota-drä)]
Pegel-Nr Pegel Datum HQ HQ [m³/s] HQ(T)-Bewertung
57021.0 Blankenstein-Rosent./Saale 03.06.2013 04:15 140 2 M 5
57026.0 Saalfeld-Remschütz/Saale 03.06.2013 18:15 204 < 100
57027.0 Rudolstadt/Saale 01.06.2013 12:45 269 > 25
57028.0 Rothenstein/Saale 02.06.2013 07:45 291 > 200
57033.0 Camburg-Stöben/Saale 02.06.2013 23:00 310 > 100
57170.0 Möschlitz/Wisenta 03.06.2013 07:30 50,5 ~ 50
57201.0 Kaulsdorf-Eichicht/Loquitz 01.06.2013 12:30 86,9 25 M 50
57211.0 Katzhütte/Schwarza 01.06.2013 08:00 33,7 < 5
57211.5 Schwarzburg/Schwarza 01.06.2013 10:30 73,8 < 5
57289.0 Gräfinau-Angstedt/Ilm 01.06.2013 08:00 40,4 10 M 20
57292.0 Niedertrebra/Ilm 01.06.2013 15:45 112 > 100
57300.0 Ammern/Unstrut 01.06.2013 01:45 13,8 < 2
57301.0 Nägelstedt/Unstrut 01.06.2013 08:00 34,4 < 2
57311.0 Oldisleben/Unstrut 01.06.2013 15:00 179 < 50
57420.0 Arnstadt/Gera 01.06.2013 09:30 33,1 < 20
57421.0 Erfurt-Möbisburg/Gera 01.06.2013 11:00 199 50 M 100
57427.0 Ringleben 1/Gera 01.06.2013 13:45 158 > 25
57430.0 Gehlberg/Wilde Gera 01.06.2013 06:00 9,46 10 M 20
57442.0 Gräfenroda/Wilde Gera 01.06.2013 12:00 13,0 < 5
57450.0 Eischleben/Wipfra 31.05.2013 11:30 39,3 lt. Messung 12:00 – 12:45 < 25
Bericht Hochwasser Mai/Juni 2013 - Anlage 1 „HQ(T)-Bewertung“ - Seite 2 von 3

In der Tabelle wird unter Berücksichtigung digital erfasster Wasserstandsdaten, teilweise mit Redundanz, teilweise vorliegender Auswertungen
der Schreibpegel und Lattenpegelablesungen eine Einschätzung der Scheitelwasserstände zum Hochwasser Mai/Juni 2013 gegeben. Einzelne
Werte wurden eingemessen. Bei der HQ-Ermittlung wurden der aktuelle Korrekturwert und die während des Hochwassers durchgeführte Abflussmessungen
berücksichtigt.
Es wurde tw. noch kein Abgleich der Wasserstandswerte, keine Festlegung des Korrekturwertes zur gültigen WQ-Beziehung, keine Erstellung
neuer WQ-Beziehungen, kein Abgleich im Längsschnitt (Bilanz) durchgeführt.
Es ist bei Verwendung davon auszugehen, dass sich einzelne Bewertungen noch ändern können!
[Stand: 09.01.2014 (TLUG-51/rha-ke-ota-drä)]
Pegel-Nr Pegel Datum HQ HQ [m³/s] HQ(T)-Bewertung
57462.0 Georgenthal 1/Apfelstädt 01.06.2013 05:30 31,1 25
57463.0 Ingersleben/Apfelstädt 01.06.2013 11:15 (67,1) (lag im Rückstau der Gera) ~ 20
57521.0 Wipperdorf/Wipper 01.06.2013 05:45 20,4 < 2
57524.0 Hachelbich/Wipper 01.06.2013 09:15 28,6 > 2
57525.0 Bleicherode/Bode 01.06.2013 01:00 10,9 ~ 2
57540.0 Sundhausen/Helme 01.06.2013 04:15 (24,2) (Q-Tafel neu) > 2
57550.0 Nordhausen/Zorge 01.06.2013 01:45 25,5 < 2
57562.0 Ellrich/Zorge 31.05.2013 22:45 2,97 >200)
Bericht Hochwasser Mai/Juni 2013 - Anlage 1 „HQ(T)-Bewertung“ - Seite 3 von 3

120
100
Ilm
Gräfinau-Angstedt
Niedertrebra
80
Durchfluss [m³/s]
60
40
20
0
15.05. 18.05. 21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06. 14.06.
Anlage 4 “Durchflussganglinien” – Seite 1

200
180
160
Gera
Erfurt-Möbisburg
Ingersleben
Arnstadt
140
Durchfluss [m³/s]
120
100
80
60
40
20
0
15.05. 18.05. 21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06. 14.06.
Anlage 4 “Durchflussganglinien” – Seite 2

200
180
Unstrut
Oldisleben
160
140
Durchfluss [m³/s]
120
100
80
60
40
20
0
15.05. 18.05. 21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06. 14.06.
Anlage 4 “Durchflussganglinien” – Seite 3

320
300
280
Saale
Camburg-Stöben
260
240
220
200
Durchfluss [m³/s]
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
15.05. 18.05. 21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06. 14.06.
Anlage 4 “Durchflussganglinien” – Seite 4

200
180
Pleiße
Gößnitz
160
140
Durchfluss [m³/s]
120
100
80
60
40
20
0
15.05. 18.05. 21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06. 14.06.
Anlage 4 “Durchflussganglinien” – Seite 5

600
500
Weiße Elster
Gera-Langenberg
Greiz
400
Durchfluss [m³/s]
300
200
100
0
15.05. 18.05. 21.05. 24.05. 27.05. 30.05. 02.06. 05.06. 08.06. 11.06. 14.06.
Anlage 4 “Durchflussganglinien” – Seite 6