Hochwasser an Hamburgs Binnengewässern am 6. und 7. Februar ...

Hochwasser an Hamburgs Binnengewässern
am 6. und 7. Februar 2011
Berichte des Landesbetriebes Straßen, Brücken und Gewässer Nr. 6 / 2011

Hochwasser an
Hamburgs Binnen gewässern
am 6. und 7. Februar 2011
Berichte des Landesbetriebes Straßen, Brücken und Gewässer Nr. 6 / 2011
3

4
Vorwort

Hochwässer, insbesondere wenn sie mit Schäden
verbunden sind, lassen die Betroffenen immer wieder
nach dem Staat rufen. Je nach Größenordnung
und Ursache können solche Forderungen auch
berechtigt sein. Oft sind die entstandenen Schäden
aber auch hausgemacht oder selbst verschuldet.
Wie auch immer müssen alle Betroffenen aus
Hochwasserereignissen lernen und die richtigen
Konsequenzen ziehen. So können Schäden in der
Zukunft vermieden und Kosten eingespart werden.
Hamburg, die Grüne Metropole am Wasser, bietet
aufgrund seiner vielen Gewässer eine besonders
hohe Lebensqualität. Ob die Elbe mit dem Welthafen,
die Binnen- und Außenalster als Wassersportrevier
oder die vielen Stadtkanäle, Fleete, Marschengewässer
oder Seen: Wasser ist in Hamburg
allgegenwärtig. Neben den vielen positiven Aspekten
kann Wasser aber auch eine Bedrohung sein.
Gerade den Hamburgern ist die Flutkatastrophe
von 1962 noch immer in Erinnerung und der
Sturmflutschutz der Stadt ist als Daueraufgabe
nicht diskutierbar.
Im Sommer kommt es immer wieder – und durch
den Klimawandel zukünftig vermehrt – zu derart
heftigen Regengüssen, dass das städtische Sielnetz
nicht mehr ausreicht, die Wassermengen gefahrlos
abzuführen, mit der Folge, dass Keller und
Straßenunterführungen überflutet werden und die
Feuerwehr Dauereinsätze fahren muss.
Neben den Sturmfluten an der Elbe und den sommerlichen
Sturzfluten im innerstädtischen Raum
gibt es in Hamburg auch noch eine dritte Art der
Hochwässer, die so genannten Binnenhochwässer,
die im Winter durch lang anhaltenden Dauerregen
entstehen, wenn die Böden keinen Regen mehr
aufnehmen können, entweder weil sie bereits gesättigt
oder noch gefroren sind.
Zu so einem Ereignis kam es im Februar dieses
Jahres, als es im Nordosten unserer Stadt und
noch stärker im angrenzenden Schleswig-Holstein
derart regnete, dass die dortigen Gewässer über
die Ufer traten und lokal erhebliche Schäden verursachten.
Der vorliegende Bericht dient zum einen der
Dokumentation dieses Hochwassers, zum anderen
dazu, die richtigen Lehren aus dem Ereignis zu
ziehen. Wie wichtig gerade letzteres ist, zeigt der
im Bericht gezogene Vergleich zum Ereignis des
Jahres 2002. Die danach erfolgten Maßnahmen
seitens der zuständigen Stellen waren ohne Zweifel
erfolgreich und haben die Schäden geringer ausfallen
lassen.
Dennoch wird es trotz aller Anstrengungen zum
Hochwasserschutz immer ein Restrisiko geben.
Hamburgs Bürger und Bürgerinnen müssen zukünftig
mehr Eigenverantwortung übernehmen,
eine Kernforderung der europäischen Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie.
Wolfgang Meier
Amt für Umweltschutz
Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt
Freie und Hansestadt Hamburg
5

Einleitung
Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Leserinnen und Leser!
Das Binnenhochwasserereignis am 6. und 7.
Februar 2011 war das bedeutendste Binnenhochwasser
seit dem 18. Juli 2002, an dem es seinerzeit
zu Überschwemmungen und Schäden an einer
Vielzahl von Gebäuden und Grundstücken in
Hamburg und Schleswig-Holstein kam. Dokumentationen
bilden die Grundlage für jede Art von
wasserwirtschaftlicher Planung. In dem vorliegenden
Bericht werden das Hochwasser und seine
Auswirkungen erfasst und bewertet.
Von den sieben Einzugsgebieten in Hamburg
waren von diesem Ereignis vor allem die Einzugsgebiete
der Alster und der Dove-Elbe/Obere Bille
betroffen. Hier sind an einer Reihe von Gewässern
Schäden durch Ausuferungen entstanden.
Die Minimierung möglicher Schäden bleibt eine
dauerhafte Aufgabe des Binnenhochwasserschutzes.
Ein absoluter Hochwasserschutz kann
nicht gewährleistet werden. Das Restrisiko ist von
Betroffenen durch Eigenvorsorge zu reduzieren.
Entsprechend der Aufgabenverteilung hat der
Landesbetrieb, Straßen, Brücken und Gewässer
(LSBG) eine Vielzahl von Daten und Berichten des
Amtes für Umweltschutz der Behörde für Stadtentwicklung
und Umwelt (BSU), der Bezirksämter
(Hamburg-Mitte, Altona, Eimsbüttel, Hamburg-
Nord, Wandsbek, Bergedorf, Harburg), der Feuerwehr
der Behörde für Inneres und Sport (BIS) und
dem Deutschen Wetterdienst (DWD) ausgewertet.
Klaus Kluge
Fachbereichsleitung
Planung und Entwurf Gewässer
Geschäftsbereich Gewässer und Hochwasserschutz
Landesbetrieb Straßen, Brücken und Gewässer
Behörde für Wirtschaft, Verkehr und Innovation
Freie und Hansestadt Hamburg
6

Inhaltsverzeichnis
Vorwort 4
Einleitung 6
1 Veranlassung 8
2 Hydrologische Randbedingungen 9
2.1 Datengrundlagen 9
2.2 Niederschlag 10
2.3 Bodenfeuchte 12
3 Verlauf des Hochwassers an den 13
Gewässern
4 Auswirkungen des Hochwassers 23
an den Gewässern
5 Zusammenfassung und 31
Schlussfolgerungen
Literatur- und Quellenverzeichnis 32
Verzeichnis der verwendeten 33
Abkürzungen
Impressum 34
7

1 Veranlassung
Die Bewertung und das Management von
Hochwasserrisiken erfordert eine Beschreibung
signifikanter Hochwasser der Vergangenheit
(EG-HWRM-RL, 2007). Dokumentationen
betrachten Ursache, Verlauf und Auswirkungen
von Hochwasserereignissen. Sie veranschaulichen
die Wirkung bereits umgesetzter Maßnahmen und
lassen Schlussfolgerungen über möglichen weiteren
Handlungsbedarf zu. Sie ermöglichen so eine Bewertung
des Hochwasserereignisses und sind von
besonderer Bedeutung für einen effektiven Hochwasserschutz
und helfen Kosten bei zukünftigen
Ereignissen zu vermeiden.
8

2 Hydrologische Randbedingungen
2.1 Datengrundlagen
Die dem Hochwasserereignis zugrunde liegenden
hydrologischen Randbedingungen werden auf
der Grundlage von Niederschlagsdaten und der
Beschreibung der Bodenfeuchte dargestellt.
Für die Auswertung werden vier in den betroffenen
Einzugsgebieten liegende Niederschlagsmesser
herangezogen. Zusätzlich werden die am Niederschlagsmesser
Neuwiedenthal im Süden Hamburgs
erfassten Niederschläge ausgewertet. An den
betroffenen Gewässern befinden sich insgesamt
18 Pegel. Für die Auswertung der Wasserstände
werden zehn an den betroffenen Gewässern
befindliche Pegel und Angaben des Bezirksamtes
Bergedorf herangezogen. In Abbildung 1 sind die
betroffenen Gewässer mit ihren Einzugsgebieten
und die in der Auswertung erfassten Niederschlagsmesser
und Pegel dargestellt.
Abb. 1: Lageplan mit Datengrundlage und grenzüberschreitenden Einzugsgebieten
9

2.2 Niederschlag
Im Zeitraum vom 4. bis 6. Februar 2011 zog während
einer Südwestwindlage ein Niederschlagsgebiet
mit lang anhaltenden Niederschlägen über
Norddeutschland. Abbildung 2 zeigt die für die
Metropolregion Hamburg vom Niederschlagsradar
an der Klimahauptstation Hamburg-Fuhlsbüttel
ermittelten Niederschlagssummen. Es ist eine
deutliche regionale Verteilung der Niederschläge
mit einer Zunahme von Südwesten nach Nordosten
festzustellen. Am stärksten betroffen waren die
nordöstlichen und östlichen Stadtteile Hamburgs
mit den Einzugsgebieten der Alster und ihrer
Nebenflüsse, hier insbesondere das Einzugsgebiet
der Ammersbek. Auch im Einzugsgebiet der Obere
Bille/Dove-Elbe mit den Vier- und Marschlanden
fielen hohe Niederschläge. An einzelnen Stationen
wurden höhere Niederschlagssummen gemessen
als es aus den Radardaten ablesbar ist.
Klimahauptstation
Hamburg-Fuhlsbüttel
Abb. 2: Niederschlagssumme vom 4. 2. bis 6. 2. 2011 (DWD, 2011a)
10

An der Klimahauptstation Hamburg-Fuhlsbüttel
des Deutschen Wetterdienstes (DWD) wurde für
diesen Zeitraum eine Niederschlagssumme von
61,6 mm (DWD, 2011b) gemessen. Im Einzugsgebiet
der Ammersbek nahe der nordöstlichen
Landesgrenze fielen 61,2 mm (Klärwerk Ahrensburg,
Stadtbetriebe Ahrensburg, 2011). Im Südosten
Hamburgs (Pumpwerk Allermöhe/Vier- und
Marschlande, (Bezirksamt Bergedorf, 2011a) fielen
77,5 mm und nahe der südöstlichen Landesgrenze
in Reinbek 58,9 mm (Nebenamtliche Messstation
(DWD, 2011c). Im Süden Hamburgs, an der
Automatischen Wetterstation Hamburg-Neuwiedenthal,
wurde eine Niederschlagssumme von 60,9
mm gemessen (DWD, 2011c).
Da unmittelbar vor und nach dem Ereignis keine
Niederschläge fielen, kann der Niederschlag als Einzelereignis
mit einer Dauer von 72 Stunden statistisch
eingeordnet werden. Die Niederschlagssumme
hat an den Stationen Hamburg-Fuhlsbüttel und
Hamburg-Neuwiedenthal ein Wiederkehrintervall
von drei Jahren und in Allermöhe von zehn Jahren
(Behörde für Bau und Verkehr, 2003). Der größte
Anteil des Gesamtniederschlages fiel am 5. 2. 2011
und ist an der Station Hamburg-Fuhlsbüttel mit
30,4 mm als Niederschlagssumme mit einem Wiederkehrintervall
von einem Jahr einzustufen.
Lang anhaltende Niederschläge (Advektivregen)
sind im Hamburger Raum für die Wintermonate
nicht ungewöhnlich. Vom 4. bis zum 6. 2. 2011 fiel
in der Summe mit 61,6 mm mehr Niederschlag als
im zehnjährigen Monatsmittel. Die Niederschlagssumme
des Februar 2011 von 70,6 mm liegt nach
einer Niederschlagsstatistik des DWD (DWD,
2011d) für die Klimahauptstation Hamburg-
Fuhlsbüttel über dem zehnjährigen Mittel (2001
– 2011) von 56,4 mm.
Hinsichtlich der Einstufung des Hochwasserereignisses
wird in dieser Dokumentation wiederholt
auf das Hochwasserereignis vom 18. Juli 2002 Bezug
genommen. Die beiden Hochwasserereignissen
zugrunde liegenden Niederschlagssummen liegen
in einer ähnlichen Größenordnung. Zum Vergleich
sind in Tabelle 1 die Niederschlagssummen beider
Ereignisse an den genannten Stationen aufgelistet.
Station Niederschlag 2011 Jährlichkeit [a] Niederschlag 2002 Jährlichkeit [a]
[mm/3d]
(mm/3d]
Hamburg-
Fuhlsbüttel
Klärwerk
Ahrensburg
Pumpwerk
Allermöhe
61,6 3 61,7 3
61,2 3 Keine Angabe Keine Angabe
77,5 10 82,5 15
Reinbek 58,9 3 Keine Angabe Keine Angabe
Hamburg-
Neuwiedenthal
60,9 3 75,9 10
Tab. 1:
Niederschlagssummen der Hochwasserereignisse Februar 2011 und Juli 2002 an ausgewählten Messstationen
11

2.3 Bodenfeuchte
Die Niederschläge dieses Dauerregenereignisses
im Februar 2011 fielen auf gesättigte Böden, die
zu diesem Zeitpunkt, nach der vorhergehenden
Schneeschmelze, keine Speicherkapazität besaßen.
Somit kam es schnell zu einer Übersättigung der
Böden. Abbildung 3 zeigt diese Situation am Beispiel
der Klimahauptstation Hamburg-Fuhlsbüttel.
Dargestellt sind der Tagesniederschlag und der
daraus resultierende Verlauf der Bodenfeuchte.
Überschreitet die Bodenfeuchte die Größe von
100 %, ist der Boden übersättigt, so dass es zur
Versickerung in das Grundwasser oder zum Zwischenabfluss
kommt.
Schon zu Beginn des Niederschlagsereignisses
waren die Böden bis in 60 cm Tiefe zu 100 % mit
Wasser gesättigt (vgl. Abb. 3, hellblaue Fläche).
Die Niederschläge führten bis in 60 cm Tiefe
schnell zu einer Übersättigung des Bodens (dunkelblaue
Fläche), die über das Niederschlagsereignis
hinaus anhielt. Es kam zum Zwischenabfluss
aus den oberflächennahen Bodenschichten in die
Gewässer. Auf versiegelten, trennbesielten Flächen
fließt das Niederschlagswasser direkt ab und gelangt
über die befestigten Oberflächen und Siele in
kurzer Zeit zum Gewässer. Der Abfluss bei diesem
Hochwasserereignis setzt sich maßgeblich aus den
Komponenten Oberflächenabfluss und Zwischenabfluss
zusammen.
Abb. 3: Entwicklung der Bodenfeuchte vom 31. 1.bis 13. 2. 2011 (DWD, 2011f, verändert)
12

3 Verlauf des Hochwassers an den Gewässern
In Tabelle 2 sind die höchsten Wasserstände der
Hochwasserereignisse Juli 2002 und Februar 2011
verzeichnet. Dabei wird mit der Angabe HW der
höchste während eines Hochwasserereignisses
gemessene Wert beschrieben. Die Angabe HW
6./7. 2. 2011 beschreibt diesen Wert für das hier
dokumentierte Hochwasserereignis. Die in der
Tabelle und den Grafiken genannten Mittelwasserstände
(MW) beziehen sich auf den Zeitraum von
2000 – 2010. Der Pegel an der Brookwetterung
wird erst seit 2005 betrieben, die Pegel Krugkoppelbrücke
und Allermöher Deich sind aufgrund
der tideabhängigen Steuerung rückstaubeeinflusst.
Entsprechend der Sättigung des Bodens (vgl. Abbildung
3) erreichen oder überschreiten die größeren
Gewässer mit einem höheren Anteil unversiegelter
Flächen die Wasserstände vom 18. Juli 2002.
Demgegenüber verbleiben die Wasserstände der
Gewässer mit höherem Versiegelungsgrad darunter.
Bei dem damaligen Sommerhochwasser waren
die Böden nicht übersättigt. Dies führte zu einem
geringeren Anteil des Zwischenabflusses am Hochwasser,
der Anteil des Oberflächenabflusses von
den versiegelten Flächen war hingegen größer.
Gewässer Pegel EZG [km 2 ] MW [NN + m] HW 6. / 7. 2. 2011
[NN + m]
HW 18. 7. 2002
[NN + m]
Alster Bäckerbrücke 321 8,63 10,86 10,56
Alster*
Krugkoppelbrücke
455 2,94 3,12 3,08
Ammersbek Brügkamp 108 20,95 21,91 21,88
Berner Au
Berner
Heerweg
19 17,10 17,78 18,18
Tarpenbek Kellerbleek 82 3,42 4,63 4,98
Wandse
Am Hohen
Hause
67 12,37 13,27 13,66
Bille Möörkensweg 350 3,37 4,72 4,75
Bille Reinbek 335 3,83 5,49 Keine Angabe
Dove-Elbe*
Brookwetterung
Allermöher
Deich
Horster
Damm
496 0,90 1,43 1,06
k. A. 2,43 3,03 k. A.
Tab. 2: Höchster Wert (HW) der Hochwasserereignisse Juli 2002 und Februar 2011 an ausgewählten Gewässern und Pegeln (BSU, 2011)
* Wasserstände werden tideabhängig gesteuert und sind rückstaubeeinflusst
13

Einzugsgebiet Alster
Alster
An der Alster trat am 7. 2. 2011 im Oberlauf ein
Hochwasser auf, das zu den größten der letzten
Jahrzehnte zählt. Auf der gesamten 18 Kilometer
langen Fließstrecke von der Landesgrenze bis zur
Fuhlsbüttler Schleuse kam es zu Ausuferungen.
Am Pegel Bäckerbrücke in Poppenbüttel setzte der
Anstieg der Wasserstände mit den Niederschlägen
am 4. 2. 2011 ein, nach 74 Stunden wurde am
7. 2. 2011 mit NN + 10,86 m der HW 6/7. 2011
erreicht. Dies ist der dritthöchste Hochwasserscheitel
seit Beginn der Messungen im Jahr 1968.
Der Wasserstand überstieg die Böschungsoberkante
am Pegel, die hier durch den Alsterwanderweg
unter der Bäckerbrücke gebildet wird, um 1,21 m.
Die Folge waren flächenhafte Überschwemmungen,
der Alsterwanderweg war nicht mehr passierbar.
Die Ausdehnung der überschwemmten Fläche
verblieb innerhalb der Grenzen des hier ausgewiesenen
Überschwemmungsgebietes. Der Verlauf der
Hochwasserwelle ist in Abbildung 4 dargestellt.
Der Spitzenabfluss mit 29,6 m³/s entspricht einem
Hochwasserereignis mit einem Wiederkehrintervall
von 25 Jahren (HQ25). Die Ganglinie zeigt mit
11,0
10,5
Wa asserstand [NN + m]
10,0
9,5
9,0
Böschungoberkante BOK = NN + 9,65 m
Mittelwasserstand MW = NN + 8,63 m
8,5
8,0
1.2.11 6.2.11 11.2.11 16.2.11 21.2.11 26.2.11
Datum
Abb. 4: Wasserstandsganglinie der Alster am Pegel Bäckerbrücke vom 1. 2. bis 28. 2. 2011 (BSU, 2011)
14

einem nur langsam absinkenden Ast den typischen
Verlauf von Hochwasserwellen, die in wenig versiegelten
Einzugsgebieten entstehen. Dies resultiert
aus dem oben beschriebenen lang andauernden
Zwischenabfluss.
Im unteren Abschnitt der Alster von der Fuhlsbüttler
Schleuse bis zur Mündung in die Elbe
(Länge: 11 km) hat der Hochwasserabfluss keine
Ausuferungen verursacht. Die Hochwasserwelle
wurde durch den Speicher des Alsterreviers (Binnenalster,
Außenalster und Kanäle) abgepuffert.
Wie in Abbildung 5 zu erkennen ist, stieg der
Wasserstand am Pegel Krugkoppelbrücke nur geringfügig
an. Die Ganglinie zeigt den Einfluss der
tideabhängigen Entwässerung. Die Schwankungen
durch Bewirtschaftung betragen 0,27 m (NN +
2,82 m bis NN + 3,09 m). Bei niedrigen Außenwasserständen
in der Elbe wird durch Öffnen der
Schleusenkammern an der Rathausschleuse und
des Freigerinnes an der Schaartorschleuse der
durch wasserrechtliche Erlaubnis (Baubehörde,
1982) vorgeschriebene Normalwasserstand von
NN + 3,00 m (Mindestwasserstand: NN + 2,80m,
Maximalwasserstand NN + 3,25 m) an der Rathausschleuse
gehalten.
5,00
4,50
Wasserstand [NN+m]
4,00
3,50
3,00
Böschungoberkante BOK = NN + 4,05 m
Mittelwasserstand MW = NN + 3,00 m
2,50
2,00
1.2.11 6.2.11 11.2.11 16.2.11 21.2.11 26.2.11
Datum
Abb. 5: Wasserstandsganglinie der Alster am Pegel Krugkoppelbrücke vom 1. 2. bis 28. 2. 2011 (BSU, 2011)
(Pegelausfall am 15. 2. und 21 / 22. 2. 2011)
15

Ammersbek
Der Verlauf des Hochwassers der Ammersbek ist
mit dem der Alster vergleichbar (vgl. Abbildung 6),
wobei der Anstieg geringer ausfällt und der
Rückgang mehr Zeit in Anspruch nimmt. Der
HW 6/7. 2. 2011 erreichte am Pegel Brügkamp
67 Stunden nach Beginn des Hochwassers einen
Wert von NN + 21,91 m und liegt somit noch
über dem des Hochwassers vom 18. Juli 2002
(NN + 21,88 m).
Der Wasserstand fiel im Bereich des Hochwasserscheitels
nur langsam wieder ab, 24 Stunden nach
Eintritt des Hochwasserscheitels war der Wasserstand
nur um 5 cm gesunken. Ursache hierfür ist
ein lang andauernder Zwischenabfluss aus den
Niederungsgebieten und Mooren (Duvenstedter
Brook, Hansdorfer Brook, Ammersbekniederung).
Der Pegel Brügkamp wurde zur 1961 zur Dokumentation
der Zuflüsse aus Schleswig-Holstein an
der Landesgrenze errichtet. Da der Pegel inzwischen
rückstaubeeinflusst ist, lassen sich keine Abflüsse
mehr ermitteln. Der Pegel ist vom Betreiber,
der Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt,
entsprechend umzubauen.
23,0
22,5
Wa asserstand [NN + m]
22,0
21,5
21,0
Böschungoberkante BOK = NN + 21,65 m
Mittelwasserstand MW = NN + 20,95 m
20,5
20,0
1.2.11 6.2.11 11.2.11 16.2.11 21.2.11 26.2.11
Datum
Abb.6: Wasserstandsganglinie der Ammersbek am Pegel Brügkamp in Duvenstedt vom 1. 2. bis 28. 2. 2011 (BSU, 2011)
16

Berner Au
Abbildung 7 zeigt den Verlauf des Hochwassers an
der Berner Au im Bereich des Berner Heerweges.
Die Wasserstandsganglinie, deren Scheitel bei NN
+ 17,78 m liegt, zeigt den für ein Gewässer mit
urban geprägtem Einzugsgebiet typischen Verlauf.
Die Berner Au reagierte mit einem schnellen
Anstieg von 20 cm in zwei Stunden bereits auf die
Niederschläge am 4. 2. 2011, der Wasserstand
fiel zunächst wieder ab. Der HW 6/7. 2. 2011,
der 56 Stunden nach Beginn bereits am 6. 2. 2011
erreicht wurde, lag mit NN + 17,78 m um 30 cm
unter dem des Hochwassers vom 18. Juli 2002
(NN + 18,18 m).
20,0
19,5
Wa asserstand [NN + m]
19,0
18,5
18,0
17,5
Böschungoberkante BOK = NN + 17,27 m
Mittelwasserstand MW = NN + 17,10 m
17,0
1.2.11 6.2.11 11.2.11 16.2.11 21.2.11 26.2.11
Datum
Abb. 7: Wasserstandsganglinie der Berner Au am Pegel Berner Heerweg in Berne vom 1. 2. bis 28. 2. 2011 (BSU, 2011)
17

Weitere Gewässer im Einzugsgebiet der Alster
An den urban geprägten Nebenflüssen der Alster
wie Tarpenbek und Wandse kam es nur lokal zu
Ausuferungen, die keine Schäden erzeugten. Die
Wiederkehrintervalle der Hochwasserscheitel sind
nicht so hoch wie bei Alster und Ammersbek. So
hatte der Hochwasserscheitel an der Wandse (Pegel
„Am Hohen Hause“) ein Wiederkehrintervall von
zwei Jahren, an der Tarpenbek (Pegel „Kellerbleek“)
von drei Jahren. Einen exemplarischen Verlauf
der Hochwasserwelle zeigt die Ganglinie des
Pegels Kellerbleek an der Tarpenbek (Abbildung 8).
Da das Niederschlagswasser auf den versiegelten
Flächen schnell zum Abfluss kam, spielte
der Zwischenabfluss nur eine untergeordnete
Rolle. Auch die Tarpenbek reagierte mit einem
schnellen Anstieg schon auf die Niederschläge
am 4. 2. 2011 und fiel dann wieder ab. Der HW
6./7. 2. 2011 wurde 61 Stunden nach Beginn des
Hochwassers mit NN + 4,63 m am 6. 2. 2011
erreicht und lag deutlich unter dem Niveau des
Hochwassers vom 18. Juli 2002 (NN + 4,98 m).
Nach zwei Tagen stellte sich wieder der Mittelwasserstand
ein.
6,0
5,5
Böschungoberkante BOK = NN + 5,03 m
Wa asserstand [NN + m]
5,0
4,5
4,0
3,5
Mittelwasserstand MW = NN + 3,42 m
3,0
1.2.11 6.2.11 11.2.11 16.2.11 21.2.11 26.2.11
Datum
Abb. 8: Wasserstandsganglinie an der Tarpenbek am Pegel Kellerbleek in Niendorf vom 1. 2. bis zum 28. 2. 2011 (BSU, 2011)
18

Einzugsgebiet Dove-Elbe /
Obere Bille
Das Einzugsgebiet Dove-Elbe wird von den
zwei landschaftsräumlichen Einheiten Geest und
Marsch bestimmt. Der Hauptzufluss in das Gebiet
erfolgt durch die Obere Bille. In den Vier- und
Marschlanden, die von der Dove-Elbe und Gose-
Elbe als Hauptgewässer durchflossen werden, wird
das anfallende Oberflächenwasser aus der Fläche
über Schöpfwerke diesen beiden Gewässern zugeführt.
Hier ist über die Steuerung des Gewässersystems
sicherzustellen, dass kritische Wasserstände
nicht überschritten werden.
Obere Bille
Auch an der Oberen Bille kam es zu einem bedeutsamen
Hochwasser. Die Einzugsgebietscharakteristik
Dove Elbe/Obere Bille ähnelt der der Alster mit
zum größten Teil unversiegelten Flächen, zu denen
auch der Sachsenwald gehört. Hier konnten die Niederschläge
aufgrund der Übersättigung des Bodens
nicht mehr gespeichert werden, so dass durch den
resultierenden Zwischenabfluss eine lang anhaltende
Hochwasserwelle entstand. Abbildung 9 zeigt die
Ganglinie des Hochwassers am Pegel Möörkensweg
an der Landesgrenze zu Schleswig-Holstein,
der HW 6./7. 2. 2011 betrug hier NN + 4,72 m
(vgl. 18. Juli 2002: NN + 4,75 m).
6,0
5,5
Wa asserstand [NN + m]
5,0
4,5
4,0
Böschungoberkante BOK = NN + 3,80 m
3,5
Mittelwasserstand MW = NN + 3,37 m
3,0
1.2.11 6.2.11 11.2.11 16.2.11 21.2.11 26.2.11
Datum
Abb. 9: Wasserstandsganglinie der Bille am Pegel Möörkensweg in Bergedorf vom 1. 2. bis 28. 2. 2011 (BSU, 2011)
19

Der Pegel Möörkensweg wurde 1966 zur Dokumentation
der Zuflüsse aus Schleswig-Holstein
errichtet. Eine Statistik der Hochwasserabflüsse
für diesen Pegel kann nicht erstellt werden, da es
bei höheren Wasserständen zum Rückstau durch
das Sehrranwehr, das die Innenstadt von Bergedorf
vor Hochwasser schützt, kommt. Durch die
Ausuferungen bei Hochwasser ist kein ungestörter
Gewässerquerschnitt zur Abflussmessung gegeben.
Als Folge können keine gesicherten Wasserstands-
Abfluss-Beziehungen ermittelt werden. Auch bei
diesem Pegel ist zu prüfen, ob ein Umbau durchgeführt
oder auf den 1,5 km flussaufwärts gelegenen
Pegel Reinbek in Schleswig-Holstein ausgewichen
werden kann.
Im Folgenden wird für die statistische Einordnung
des Hochwassers auf den Pegel Reinbek zurückgegriffen.
Zwischen dem Pegel Reinbek und dem
Pegel Möörkensweg gibt es keine zufließenden
Gewässer, so dass ein ähnlicher Verlauf des Hochwassers
zugrunde gelegt werden kann.
Der HW 6./7. 2. 2011 erreichte hier einen Wert
von NN + 5,49 m. Der ermittelte Abfluss von 19,3
m³/s hat ein Wiederkehrintervall von fünf Jahren
(HQ5) (LLUR, 2011).
3,0
Wa asserstand [NN + m]
2,5
2,0
1,5
1,0
Böschungoberkante BOK = NN + 2,10 m
Mittelwasserstand MW = NN + 0,90 m
0,5
0,0
1.2.11 6.2.11 11.2.11 16.2.11 21.2.11 26.2.11
Datum
Abb.10: Wasserstandsgang linie der Dove-Elbe am Pegel Allermöher Deich in Allermöhe vom 1. 2. bis 28. 2. 2011 (BSU, 2011)
20

Dove-Elbe
Die Dove-Elbe ist wegen der Abhängigkeit zu den
Wasserständen in der Norderelbe zeitweise ohne
freie Vorflut. Die für die Binnenentwässerung
ausschlaggebenden Tideniedrigwasserstände am
Deichsiel Tatenberg waren durch das noch ablaufende
Elbehochwasser vom 20./21. Januar 2011
erhöht, so dass die Entwässerung der Dove-Elbe
erschwert war. Zudem war keine nennenswerte
Speicherkapazität vorhanden, weil nach Schneeschmelze
das weitläufige Grabensystem gefüllt war.
Als Folge kam es gegenüber dem wasserrechtlich
genehmigten Regelwasserstand von NN + 0,90 m
in der Dove-Elbe (Wirtschaftsbehörde, 2002) zu
deutlich erhöhten Wasserständen von bis zu NN +
1,43 m (HW 6./7. 2. 2011) in der Dove-Elbe, (vgl.
Abbildung 10). An den stark schwankenden Wasserständen
ist zu erkennen, wie sich die Entwässerung
über das Deichsiel auf den Wasserspiegel
auswirkt.
Die Wasserstände in der Dove-Elbe bis hin zur
Krapphofschleuse in Bergedorf sind für die Entwässerung
des Schleusengrabens über das Umlaufgerinne
an der Krapphofschleuse ausschlaggebend.
Der Schleusengraben, der das Wasser aus der
Oberen Bille abführt, stieg aufgrund der verminderten
Abflussleistung des Umlaufgerinnes auf den
höchsten bisher bekannten Wert von NN + 2,14 m.
Da die Dove-Elbe aufgrund der hohen Außenwasserstände
der Elbe nicht frei abfließen konnte, kam
es auch im oberen Bereich der Dove Elbe und der
Gose-Elbe zu Rückstau und hohen Wasserständen.
Im oberen Bereich der Dove-Elbe (Dove-Elbe-
Schleuse) traten Scheitelwasserstände von NN +
1,30 m auf, in der Gose-Elbe lagen die Scheitelwerte
bei NN + 1,52 m (Schöpfwerk Riepenburg) und
NN + 1,32 m (Schöpfwerk Seefeld), (Bezirksamt
Bergedorf, 2011b). In den genannten Gewässern
beträgt der wasserrechtlich genehmigte Wasserstand
wie auch in der unteren Dove-Elbe NN + 0,90 m.
21

Brookwetterung
An der Brookwetterung kam es zu einem Hochwasser
mit weitreichenden Überschwemmungen. Abbildung
11 zeigt den Verlauf des Hochwasserereignisses.
Der HW 6./7. 2. 2011 wurde mit NN + 3,03 m
am 7. 2. 2011 erreicht. Die Ganglinie des Wasserstandes
zeigt einen gleichmäßigen Verlauf. Dieser
ist auf den hohen Anteil des Zwischenabflusses
am Abfluss und den Rückstau durch Stauanlagen
unterhalb des Pegels begründet.
Da dieser Pegel erst seit 2005 betrieben wird,
ist ein Vergleich mit Scheitelwerten vom 18. Juli
2002 nicht möglich. Im Zuge der Umsetzung von
Maßnahmen an der Brookwetterung sind jedoch
an einem weiteren Pegel im Oberlauf periodisch
Wasserstände kontinuierlich aufgezeichnet und
Abflussmessungen durchgeführt worden (BWS,
2010). Durch diese wurden die Abschätzung der
Abflüsse eines fünfjährlichen Hochwassers (HQ5)
nach Regionalisierung und die Berechnung der
daraus resultierenden Wasserstände plausibilisiert.
Die Wasserstände bewegten sich an diesem Pegel
mit einem HW 6./7. 2. 2011 von NN + 3,20 m
(Bezirksamt Bergedorf, 2011b) nahe des Maximalwertes
von NN + 3,28 m vom 18. Juli 2002,
welcher zur Überflutung von Grundstücken führte.
Der Wasserstand bei einem fünfjährlichen Hochwasserereignis
wird nach den oben beschriebenen
Untersuchungen mit NN + 3,24 m angegeben.
5
4,5
Wasserstand [NN+m]
4
3,5
3
Böschungoberkante BOK = NN + 3,25 m
2,5
Mittelwasserstand MW = NN + 2,43 m
2
1.2.2011 6.2.2011 11.2.2011 16.2.2011 21.2.2011 26.2.2011
Datum
Abb.11: Wasserstandsganglinie der Brookwetterung am Pegel Horster Damm in Altengamme vom 1. 2. bis 15. 2. 2011 (BSU, 2011)
22

4 Auswirkungen des Hochwassers
an den Gewässern
Das Hochwasser führte zu zahlreichen Schäden im
Umfeld der Gewässer. Datengrundlage sind Informationen
aus den Bezirken, eine Einsatzübersicht
der Hamburger Feuerwehr und eigene Erhebungen.
Die Hamburger Feuerwehr führte während des
Niederschlags- und Hochwasserereignisses insgesamt
122 Einsätze durch, bei denen als Einsatzgrund
„Wasser“ angegeben wurde (BIS – Feuerwehr, 2011).
Da dieser Einsatzgrund relativ weit gefasst ist und
z.B. auch Einsätze in Verbindung mit Wasserrohrbrüchen
beschreibt, wurden zunächst Einsätze mit derartigen
Ursachen ausgeschieden. Aus den verbliebenen
Einsätzen wurden die 40 Einsatzorte herausgefiltert,
die in einem Abstand von bis zu 100 m zu einem
Gewässer lagen. Die Schadensmeldungen aus den
Bezirken umfassen 15 Orte. Ortsgleiche Meldungen
von Feuerwehr und Bezirksämtern wurden bereinigt.
Insgesamt kam es während des Hochwasserereignisses
an 55 Örtlichkeiten zu Schäden. Während
des Hochwassers am 18. Juli 2002 wurden von
345 Stellen Schäden gemeldet.
Alster
Da entlang der Oberalster von der Landesgrenze
bis zur Fuhlsbüttler Schleuse seit 1976 ein ausgewiesenes
Überschwemmungsgebiet (ÜSG) besteht
und sich dort kaum Bebauung befindet, kam es
zu keinen größeren Schäden. Im Einzelnen sind
folgende Schadensfälle zu nennen.
Der Poppenbütteler Schleusenteich trat über
seine Ufer und es kam durch Erosion auf
einer Fläche von etwa 500 m² zu Erosionsschäden
auf dem Vorplatz (siehe Abbildung 12).
Abb. 12: Überlaufen des Poppenbüttler Schleusenteiches mit Erosionsschäden
23

Abb. 13: Überschwemmte Häuser an der Straße Hollenbek
An der Straße Hollenbek wurden zwei Gebäude
einer im ÜSG liegenden Bebauung überschwemmt
(vgl. Abbildung 13). Bei einem weiteren Gebäude
konnte ein Schaden durch eine private Hochwasserschutzwand
verhindert werden. An der
Straße Margarethenhof wurde ein Gebäude durch
die Feuerwehr mit Sandsäcken gegen Überschwemmung
gesichert. Vereinzelt kam es zu
Uferab brüchen entlang der Alster.
Ammersbek
An der Ammersbek kam es zum Überlauf des
Rückhaltebeckens Brügkamp und des Wohldorfer
Mühlenteiches. Der betroffene Abschnitt ist in
Abbildung 15 dargestellt.
Im Falle des Überlaufes des Rückhalte beckens
(RHB) Brügkamp lief das Wasser in das
Naturschutz gebiet (NSG) Wohldorfer Wald
(vgl. Abbildung 14).
24

RHB Brügkamp
Abb. 14: Überlauf des RHB Brügkamp über den Brügkamp in das NSG Wohldorfer Wald
RHB Brügkamp
Kupferteich
Wohldorfer Mühlenteich
Kupfermühle
Wohldorfer Mühle
Abb. 15: Von Hochwasser betroffener Abschnitt der Ammersbek
25

Wehr mit Notüberlauf
Abb. 16: Überlaufen des Wohldorfer Mühlenteiches mit
Schäden durch Erosion (Böschungsbruch und Freilegen von
Versorgungsleitungen)
Abb. 17: Überschwemmung an der Kupfermühle unterhalb des
Kupferteiches
Am Wohldorfer Mühlenteich war der Abfluss über
das Wehrbauwerk aufgrund eines Bauwerksschadens,
der während des Hochwasserereignisses
auftrat, stark reduziert. Dies führte zum Überlauf
des Teiches und Abfluss über einen tiefer gelegenen
Bereich des Mühlenredders neben der Mühle. Es
kam zu Böschungsrutschungen, mehrere Versorgungsleitungen
wurden beschädigt. Das Ausmaß
der Schäden lässt sich aus Abbildung 16 ersehen.
Darüber hinaus kam es durch den Überlauf zur
Überschwemmung des am Mühlenredder liegenden
Restaurants „Wohldorfer Mühle“.
Durch die hohen Wasserstände im Wohldorfer
Mühlenteich kam es zu einem Rückstau in der
Ammersbek, der bis zur Kupfermühle hinauf
reichte. Hier wurden Eingänge mit Sandsäcken
gesichert (vgl. Abbildung 17). Die Sicherung mit
Sandsäcken war erfolgreich, Schäden entstanden
durch über das Fundament eindringendes Wasser.
Weitere Schäden entstanden an der Herrenhausallee
durch einlaufendes Wasser in Keller.
26

Verrohrter Graben
Überschwemmungsbereich
Abb. 18: Von Hochwasser betroffener Bereich Alter Berner Weg/Krögerkoppel
Berner Au
Die Schäden entstanden durch Rückstau aus der
Berner Au in einen unter dem Alten Berner Weg
verrohrten Graben. Dieser steht in Verbindung
mit Straßengräben der tiefliegenden Umgebung,
welche voll liefen und ausuferten. Es kam zu einer
Überflutung der Straßen Alter Berner Weg und
Krögerkoppel (vgl. Abbildung 18). Die Straßenkreuzung
Alter Berner Weg/Krögerkoppel stand
unter Wasser, Keller und Garagen liefen voll. Die
Feuerwehr sicherte Gebäude mit Sandsäcken.
Lottbek
Auch im Bereich des Lottbeker Weges sicherte die
Feuerwehr Gebäude mit Sandsäcken. Aufgrund
der durchgeführten Sicherungsmaßnahmen gab es
keine Schäden durch die ausufernde Lottbek.
Dove-Elbe / Bille
An der Oberen Bille besteht seit 1982 von der Landesgrenze
bis zum Sehrrahnwehr ein Überschwemmungsgebiet.
Der Talraum ist frei von Bebauung.
Die Überschwemmungen verursachten hier keine
Schäden. Schäden traten im Bereich des Schleusengrabens
auf. Die anhaltend hohen Wasserstände
führten zu einer Durchströmung des Uferdamms.
Die Binnenböschung wurde mit Sandsäcken gesichert.
Auch in den Vier- und Marschlanden ist es trotz
der hohen Wasserstände zu keinen nennenswerten
Schäden gekommen. Es hat sich bei diesem Hochwasserereignis
aber gezeigt, dass die Steuerung der
Binnenentwässerung weiter optimiert werden sollte.
Die Entwässerung der gesamten Vier- und Marschlande
erfolgt über das Deichsiel Tatenberg. Im
automatischen Betrieb wird das Deichsiel so
gesteuert, dass ein binnenseitiger Wasserstand
von NN + 0,90 m nicht unterschritten wird. Bei
manueller Steuerung wird der Binnenwasserstand,
wenn die Außenwasserstände es erlauben, auf bis
zu NN + 0,65 m abgesenkt. Somit kann über einen
längeren Zeitraum entwässert werden. Bei diesem
Hochwasserereignis wurde diese Möglichkeit nur
begrenzt genutzt. In Zukunft sollten die Entwässerungsmöglichkeiten
voll ausgeschöpft werden, um
den Hochwasserscheitel zu senken.
27

Ausgeuferter Bereich
Brookwetterung
Abb. 19: Überschwemmungen an der Brookwetterung Höhe Horster Damm Nr. 28
Brookwetterung
Schäden an Gebäuden sind entlang der Brookwetterung
nicht zu verzeichnen, obwohl es zu
flächenhaften Überschwemmungen kam.
Diese betrafen in erster Linie Grünland- und
Weideflächen und nur wenige Wohngrundstücke.
Die Abbildungen 19 und 20 zeigen die
Hochwasser situation an der Brookwetterung.
Weitere Gewässer
Über die beschriebenen Schäden hinaus gibt es
noch weitere Orte, an denen es während des
Hochwasserereignisses zu Schäden kam. Diese
gehen aus der Einsatzübersicht der Hamburger
Feuerwehr hervor (vgl. Tabelle 3).
Hier erfolgt zunächst eine Angabe des Gewässers,
in dessen Umgebung der Einsatz stattfand. Die
Einsatzinformationen der Feuerwehr wurden für
diese Darstellung generalisiert.
28

Ausgeuferter Bereich
Brookwetterung
Abb. 20: Überschwemmte Weideflächen an der Brookwetterung am Horster Damm
Gewässername Bezirk Straßenname Einsatzinformation
Deepenhorngraben Wandsbek Leharstraße Wasser steht auf der Straße, die
Entwässerungsgräben drohen
überzulaufen und Regenwasser in
die Gebäude zurückzudrücken
Deepenhorngraben Wandsbek Meiendorfer
Weg
Wassergraben droht überzulaufen
und in Keller zu fließen
Entwässerungsgebiet
Dove-Elbe
Bergedorf
Curslacker
Heerweg
Wasser auf der Straße
Entwässerungsgebiet
Dove-Elbe
Bergedorf
Curslacker
Heerweg
Wasser steht auf dem Fussweg und
droht in die Wohnungen zu laufen
Entwässerungsgebiet
Gose-Elbe
Bergedorf
Neuengammer
Hausdeich
Wasser im Keller eines Hauses,
Wassertiefe ca. 50 cm
Ernst August Kanal /
Wilhelmsburger Dove-
Elbe
Hamburg-Mitte
Vogelhüttendeich
Beim Schöpfwerk Ernst August Kanal /
Wilhelmsburger Dove Elbe. Wasser
läuft über.
Tab.3: Übersicht über Probleme/Schäden an weiteren Gewässern (BIS – Feuerwehr, 2011) Fortsetzung auf Seite 30
29

Gewässername Bezirk Straßenname Einsatzinformation
Geelebek Eimsbüttel Liethwisch /
Hagendeel
Geelebek und RHB drohen überzulaufen,
höhe Biotop / Auffangbecken
Wasserrohr geplatzt, am Rückhaltebecken
Bauarbeiten, dort drohen
Elektrokästen voll Wasser zu laufen
Haselkampgraben Wandsbek Haselkamp Regenwasser von einer Baustelle
droht in ein Nachbargebäude zu
laufen
Lohbek Eimsbüttel An der Lohbek Wasser im Keller
Lohbek Eimsbüttel Döhrnstraße Bei Baustelle einer Gundschule läuft
Wasser in Keller
Moorbek Wandsbek Meiendorfer
Rund
Mühlenwettern Hamburg-Mitte An der Mühlenwettern
Saselbek Wandsbek Bergstedter
Chaussee
Wasser im Keller durch überflutete
Kasematten
Wasser läuft durch die Wohnungstür
in eine Doppelhaushälfte
Wasser auf der Straße
Saseler Graben Wandsbek Bäckerstieg Wasser auf dem Grundstück droht in
den Keller zu laufen
Schießplatzgraben Altona Farnhornweg Bei Parzelle 176 Wasser im Keller
Tennisgraben Hamburg-Mitte Bei den
Tennisplätzen
Straße unter Wasser
Wedeler Au / Rüdigerau Altona Sandmoorweg Wasser auf der Straße , droht
Richtung Hospitz Wareneingang zu
fließen
Westliche Georgswerder
Wettern
Hamburg-Mitte
Fiskalische
Straße
Hochwasser von den Wettern, Fiskalische
Straße bis zum Ende über
das Firmengelände der Fa Buchholz,
Wettern so voll, dass die Bewohner
nicht mehr aus dem Haus kommen
Tab.3: Übersicht über Probleme/Schäden an weiteren Gewässern (BIS – Feuerwehr, 2011)
30

5 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
Mit dem Binnenhochwasser vom 6. und 7. Februar
2011 ist eines der höchsten Hochwasserereignisse der
letzten Jahrzehnte zu verzeichnen. Dieses Winterhochwasser
entstand als Folge lang andauernder Niederschläge,
die auf durch vorhergehende Schneeschmelze
weitgehend gesättigte Böden fielen. Der regionale
Schwerpunkt der Niederschläge lag in den nordöstlichen
Einzugsgebieten der Hamburger Gewässer,
besonders betroffen waren die Alster, Ammersbek und
Bille.
Bezüglich der Größe des Hochwassers und der Auswirkungen
ist zwischen den Gewässern mit geringer
Versiegelung im Einzugsgebiet und denen mit urbaner
Prägung zu differenzieren. Die Hochwasserabflüsse
waren in den Gewässern mit wenig versiegeltem
Einzugsgebiet höher und erreichten Größenordnungen,
die mit denen des Hochwassers vom 18. Juli
2002 vergleichbar sind. Hier kam es insbesondere an
der Alster, der Ammersbek und der Brookwetterung
zu Überschwemmungen. Demgegenüber blieben die
Abflüsse in den urban geprägten Gewässern unter
denen des Ereignisses von 2002 und es kam nicht zu
nennenswerten Ausuferungen. Auch das Starkregenereignis
vom 6. Juni 2011 mit hoher Niederschlagsintensität
in kurzer Zeit führte zu keinen Ausuferungen
an den Gewässern, sondern zu Rückstau in der
Kanalisation mit Überschwemmungen im Straßennetz.
Verantwortlich für dieses Abflussverhalten ist
der Zwischenabfluss. Dieser kann mit Niederschlag-
Abfluss-Modellen quantifiziert werden. Im Vergleich
zum Hochwasserereignis 2002 fielen die aufgetretenen
Schäden moderater aus. Die zahlreichen Hochwasserschutzmaßnahmen,
die seit 2002 umgesetzt wurden,
bieten einen wirksamen Schutz. Die Anzahl an Feuerwehreinsätzen
konnte deutlich reduziert werden.
Beispiele für umgesetzte Maßnahmen sind die
Schaffung von 36.000 m³ Rückhalteraum im Einzugsgebiet
der Kollau, die zusammen mit weiteren
technischen Maßnahmen (Bau einer Rückstauklappe
am Zufluss der Alten Kollau in die Kollau) einen der
hochwasserkritischsten Gewässerläufe Hamburgs
spürbar entlastet. An der Tarpenbek und Wedeler Au
werden die Hochwasserspitzen durch neu geschaffene
Retentionsflächen reduziert. Der Unterlauf der Berner
Au wird durch Automatisierung der Wehranlage am
Kupferteich und Absenkung dessen Regelwasserstandes
deutlich entlastet.
Die Dokumentation dieses Hochwasserereignisses
zeigt aber auch weiteren Handlungsbedarf auf. Die
Reaktivierung des Rückhaltebeckens Brügkamp kann
die Hochwassersituation an der Ammersbek entschärfen.
Es ist zu prüfen, ob das dort befindliche Wehr
in die automatisierte Steuerung der Wehranlagen am
Kupferteich und Wohldorfer Mühlenteich integriert
werden kann. Im Bereich des Alten Berner Weges
kann durch den Einbau einer Rückstauklappe in den
unter der Straße verrohrten Graben der Rückstau aus
der Berner Au in die angrenzenden Straßengräben
vermieden werden. Die Steuerung des Deichsieles
Tatenberg sollte für den Binnenhochwasserfall so
optimiert werden, dass die zur Verfügung stehenden
Entwässerungszeiten voll ausgenutzt werden können.
Die Erfassung und Auswertung von Wasserständen
und Abflüssen ist für die Planung von Maßnahmen
des Binnenhochwasserschutzes von grundlegender
Bedeutung. Es ist notwendig, einige Pegel umzubauen,
um eine eindeutige Wasserstands-Abfluss-Beziehung
zu erhalten. Eine Bestandsaufnahme des Pegelmessnetzes
ist erforderlich.
Die Freie und Hansestadt Hamburg ist für die Bewältigung
von Hochwasser an den Binnengewässern
gut gerüstet. Im Hochwasserfall konnten Schäden
deutlich reduziert werden. Die dennoch aufgetretenen
Schäden machen aber deutlich, an welchen Stellen
eine weitere Sicherung und Verbesserung des Binnenhochwasserschutzes
notwendig ist. Die Erkenntnisse
und Erfahrungen aus diesem Hochwasserereignis bilden
somit insbesondere für Entscheidungsträger eine
Grundlage für notwendige Maßnahmen im vorbeugenden
Binnenhochwasserschutz. Dennoch verbleibt
ein Restrisiko, vor dem sich der Bürger selbst schützen
muss. Für derartige Hochwasserereignisse kann die
Freie und Hansestadt Hamburg keinen vollständigen
Schutz gewährleisten.
31

Literatur- und Quellenverzeichnis
Baubehörde, Freie und Hansestadt Hamburg:
Wasserrechtliche Erlaubnis zum Aufstau der Alster
und ihrer Kanäle (1982)
Behörde für Bau und Verkehr, Freie und Hansestadt
Hamburg: Bemessungsregen , Regenreihen
der Freien und Hansestadt Hamburg (2003)
Behörde für Inneres, Feuerwehr; Freie und Hansestadt
Hamburg: Liste der wasserbedingten Feuerwehreinsätze
vom 15. 7. bis 25. 7. 2002 (2008)
Behörde für Inneres und Sport, Feuerwehr, Freie und
Hansestadt Hamburg: Liste der wasserbedingten
Feuerwehreinsätze vom 5. 2. bis 7. 2. 2011 (2011)
Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt (BSU),
Freie und Hansestadt Hamburg:
Ganglinien des Wasserstandes an ausgewählten
Pegeln (1. 2. – 28. 2. 2011) (2011)
Bezirksämter der Freien und Hansestadt Hamburg:
Meldungen über Probleme und Schäden
aufgrund des Hochwasserereignisses 5. 2. bis
7. 2. 2011 (2011)
Bezirksamt Bergedorf, Freie und Hansestadt Hamburg:
Tagessummen des Niederschlages Niederschlagsmesser
Pumpwerk Allermöhe
(3. – 7. 2. 2011) (2011a)
Bezirksamt Bergedorf, Freie und Hansestadt Hamburg:
Mitteilung über maximale Wasserstände in
ausgewählten Gewässern vom 6. 7. 2011 (2011b)
BWS GmbH: Gewässerentwicklung Brookwetterung
– Herstellung eines hydraulisch geeigneten
Gewässerprofils (unveröffentlicht) (2010)
Deutscher Wetterdienst (DWD): Tagessummen des
Niederschlages an der Klimahauptstation Hamburg-Fuhlsbüttel
(3.-7.2.2011) (2011b)
Deutscher Wetterdienst (DWD): Tagessummen
des Niederschlages an den Niederschlagsmessern
Hamburg-Neuwiedenthal und Reinbek
(3. – 7. 2. 2011). Mündliche Mitteilung (2011c)
Deutscher Wetterdienst (DWD): WESTE-KAT,
Wetterdaten und -statistiken express für den
Katastrophenschutz (2011d)
Deutscher Wetterdienst (DWD):
Agrarwetter/Bodenfeuchte. Im Internet abrufbar
unter www.dwd.de (2011e)
Europäisches Parlament: Richtlinie 2007/60/EG
des Europäischen Parlaments und des Rates vom
23. Oktober 2007 über die Bewertung und das
Management von Hochwasserrisiken (Hochwasserrisikomanagementrichtlinie
(EG-HWRM-RL))
(2007)
Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und Ländliche
Räume Schleswig-Holstein (LLUR): Gewässerkundliche
Auskunft zum Pegel Reinbek. (2011)
Stadtbetriebe Ahrensburg,: Tagessummen des
Niederschlages am Niederschlagsmesser Klärwerk
Ahrensburg (3. – 7. 2. 2011) (2011)
Wirtschaftsbehörde, Amt Strom- und Hafenbau,
Freie und Hansestadt Hamburg: Betriebsanweisung
für die „Tatenberger Schleuse mit beiden
Deichsielen“.(2002)
Deutscher Wetterdienst (DWD): Regenradar
Hamburg – Fuhlsbüttel, 5-Minuten-Werte des
Niederschlages (2011a)
32

Verzeichnis der verwendeten Abkürzungen
BIS
BSU
DWD
EG-HWRM-RL
EU
HW
LLUR
LSBG
MW
NN
NSG
RHB
ÜSG
Behörde für Inneres und Sport
Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt
Deutscher Wetterdienst
Richtlinie 2007/60/EG des Europäischen Parlaments und des
Rates über die Bewertung und das Management von Hochwasserrisiken
Europäische Union
Höchster Wasserstand in einem angegebenen Zeitraum (hier
HW 6./.7.2.2011 für das dokumentierte Hochwasserereignis)
Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume
Schleswig-Holstein
Landesbetrieb Straßen, Brücken und Gewässer
Mittlerer Wasserstand über einen Zeitraum (hier MW
2000/2009 für den Zeitraum von 2000 bis 2009 (zehn Jahre))
Normalnull
Naturschutzgebiet
Rückhaltebecken
Überschwemmungsgebiet
33

Impressum
Herausgeber und Vertrieb
Freie und Hansestadt Hamburg
Landesbetrieb Straßen, Brücken und Gewässer (LSBG)
Sachsenfeld 3 – 5
20097 Hamburg
V. i. S. d. P.
Helga Lemcke-Knoll
Verfasser
Dieter Ackermann, Frauke Reichel, Klaus Kluge
und Olaf Müller
Graphiken
Sebastian Schwiderski, Bärbel Schoenrade,
Dieter Ackermann, hydro & meteo Gmbh & Co. KG
Fotos
Dieter Ackermann
Auflage
200 Stück
Stand
August 2011
Gestaltung
Freie und Hansestadt Hamburg
Landesbetrieb Geoinformation und Vermessung
Titelbild
Ausgeuferte Alster im Unterwasser der
Poppenbütteler Schleuse am 7. Februar 2011
Dieter Ackermann
ISSN 1867-7959 (Print)
Anmerkung zur Verteilung
Diese Druckschrift wird im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit
des Senats der Freuen und Hansestadt
Hamburg herausgegeben. Sie darf weder von
Parteien noch von Wahlwerbern oder Wahlhelfern
während eines Wahlkampfes zum Zwecke der
Wahlwerbung verwendet werdden. Dies gilt für
Europa-, Bundestags-, Landtags- und Kommunalwahlen.
Missbräuchlich ist insbesondere die
Verteilung auf Wahlveranstaltungen, an Informationsständen
der Parteien sowie as Einlagern,
Ausdrucken oder Aufkleben parteipolitischer
Informationen oder Werbemittel.
Untersagt ist ebenfalls die Weitergabe an Dritte
zum Zwecke der Wahlwerbung. Unabhängig
davon, wann, auf welchem Weg und in welcher
Anzahl diese Schrift dem Empfänger zugegangen
ist, darf sie auch ohne zeitlichen Bezug zu einer bevorstehenden
Wahl nicht in einer Weise verwendet
werden, die als Parteinahme der Landesregierung
zugunsten einzelner politischer Gruppen verstanden
werden könnte. Den Parteien ist es jedoch
gestattet, die Druckschrift zur Unterrichtung ihrer
eigenen Mitglieder zu verwenden.
Bisher erschienene Berichte
Nr.1/2009 Hochwasserschutz in Hamburg
Bauprogramm 2009
Nr.2/2009 Sturmfluten zur Bemessung von
Hochwasserschutzanlagen
Nr.3/2009 Hochwasserschutz für Hamburgs
Binnengewässer
Nr.4 /2009 Hochwasserschutz in Hamburg
Schulungszentrum Deichverteidigung
2009
Nr.5/2009 Proceedings of the SAWA-Mid-term
Conference in Gothenburg
34