STATISTIK und POLITIK - AHS-Gewerkschaft

Bildungsstudien überschwemmen uns. In den letzten
Monaten wurden etwa die Ergebnisse der ersten Bildungsstandardtestungen
in Mathematik (BIST), die flächendeckend
die Mathe-Kompetenzen von Österreichs
SchülerInnen der 8. Schulstufe messen, veröffentlicht.
Dazu gab es die internationalen Studien
PIRLS und TIMMS (messen die Naturwissenschaften/
Mathematikkentnisse bzw. das Lesekönnen der Zehnjährigen).
Jährlich erfreut uns auch die OECD mit ihrer
Bildungsstudie „Education at a glance“. Und kürzlich
lieferte uns auch der „Nationale Bildungsbericht“ interessante
Zahlen.
In Schlagzeilen zusammengefasst, werden meist folgende
Befunde (v)ermittelt:
• Österreich gibt relativ viel Geld für sein Schulwesen
aus.
• Die Leistungen der SchülerInnen sind aber eher
durchschnittlich.
• Bildung vererbt sich in Österreich stark.
• SchülerInnen mit Migrationshintergrund gehören zu
den Bildungsverlierern.
Ich möchte diese Grob-Ergebnisse nicht in Zweifel ziehen.
An jeder dieser Aussagen ist etwas dran. Ähnliche
Befunde erhalten wir in den letzten 15 Jahren immer
wieder. (Diese inzwischen „historischen Aussagen“ können
auch entlastend empfunden werden: Denn es
ist unserem Land dennoch in diesen Zeiten gelungen,
eines der reichsten EU-Länder zu werden und zu bleiben.
Wobei etwa mich Ergebnisse wie „Das Kind eines
Hacklers bleibt halt ein Hackler. Aber bei uns hat es
wenigstens einen Arbeitsplatz“ nicht wirklich zufrieden
stellen können.)
Interessant sind aber vor allem zwei Fragen: Warum
ist das so, wie es ist? Und wie lassen sich Schwächen
verbessern?
KOSTEN des Schulsystems
Laut Nationalem Bildungsbericht gibt Österreich pro
Schüler oder Student rund 9000 Euro aus. (Ob das
genau so stimmt, lässt sich in diesem Mischmasch eher
schwer überprüfen, wird aber hier einmal geglaubt.) Ein
naheliegender und von manchen Medien gern nahegelegter
Schluss wäre nun: Die LehrerInnen verdienen
in Österreich zu viel.
Dem widerspricht allerdings wieder die OECD – zumindest
im Vergleich mit anderen akademischen Berufen:
„Pädagogen werden in Österreich deutlich schlechter
bezahlt als in anderen Bereichen tätige Akademiker
(...). So verdienen Lehrer in Österreich nach 15 Jahren
Berufserfahrung nur zwischen 58 und 65 Prozent des
Gehalts anderer Akademiker. (....) In der Sekundarstufe
I, wo an der Hauptschule Lehrer mit PH-Abschluss und
an der AHS-Unterstufe Pädagogen mit Uni-Abschluss
arbeiten, liegt das Einkommen bei 63 Prozent von
jenem anderer Akademiker. Die an den Unis ausgebildeten
Lehrer für AHS und berufsbildende mittlere und
höhere Schulen (BMHS) erhalten nach 15 Dienstjahren
65 Prozent vom durchschnittlichen Gehalt anderer
Akademiker.“ 1
Meines Erachtens stimmt beides: Derzeit sind die Bildungskosten
in Österreich vergleichsweise eher hoch.
Und dennoch verdient man als Akademiker in Nicht-
Lehrer-Berufen vor allem in jungen Jahren deutlich
besser. Das hat mit dem Senioritätsprinzip unserer Besoldung
zu tun. In Ehren ergraute PädagogInnen verdienen
bei uns das Zweieinhalbfache einer Junglehrkraft.
In keinem anderen Land ist diese Spanne so groß. Und
das wird verstärkt durch 2 Fakten der österreichischen
Zeitgeschichte: 1) mit der Bildungsexplosion der Kreisky-
Jahre und 2) mit den Pensionsreformen um die Jahrtausendwende.
Erstere bescherte Österreich mehr als
jede zweite höhere Schule – und dafür brauchte man
damals viele junge LehrerInnen – zum Beispiel auch
mich. Dieser demographische „Lehrerbauch“ jener, die
in den späten 70er und frühen 80er Jahren als billige
JunglehrerInnen ins System eingestiegen sind, wölbt sich
derzeit in den höheren und höchsten Gehaltsstufen.
Sprich: Derzeit haben wir sehr viele alte und deshalb
teure LehrerInnen im System. Und das deutlich länger
als früher, denn die Pensionsreformen der letzten
15 Jahre halten die teureren PädagogInnen länger im
Aktivstand. Und man könnte sie auch gar nicht wegschicken,
weil man schon jetzt zu wenige Lehrkräfte hat.
Zusätzlich verteuern 2 Faktoren das österreichische
Schulwesen: Wir haben durch die Teilung in Bundesund
Landeslehrer teure Parallelstrukturen in der Verwaltung.
Und wir haben im Pflichtschulbereich sehr
kleinteilige Strukturen: Jeder zweite Schulstandort hat
höchstens 4 Klassen. Davon die Hälfte nicht einmal
4 Klassen. Das ist teuer.
QUALITÄT der Ausbildung
Grundsätzlich: Die Qualität kann, soll und muss gesteigert
werden. Und zwar permanent. Die Welt wird
komplizierter, wir Lehrkräfte müssen unsere SchülerInnen
morgen noch besser darauf vorbereiten, als wir das
gestern taten.
Aber es muss uns AHS-LehrerInnen auch erlaubt sein,
darauf hinzuweisen, dass wir jedenfalls deutlich besser
sind, als man glauben könnte, wenn man Zeitungen
liest. Da könnte man nämlich den Eindruck bekommen,
WIR wären das Problem.
Dass wir das nicht sind, zeigen z. B. die Ergebnisse der
neuen Standardtests in Mathematik. Ich nehme diese
Studie heran, denn sie ist erstens brandneu, zweitens
nahezu flächendeckend und drittens werden die
Ergebnisse der PISA-Studien nach den ersten beiden
Testungen, die auch die AHS als beste Ergebnisbringerin
auswies, nicht mehr nach Schularten getrennt veröffentlicht.
Die GymnasiastInnen der 4. Klassen erreichten
5