Schreiben an den WPK-Arbeitskreis vom 30.7.2013 - WP.net e.V.

Seite 6/ 9 zum wp.net-Schreiben vom 30.07.2013 an die Wirtschaftsprüferkammer
Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ist bislang in den Ergebnissen des AK zu kurz gekommen.
Wir halten es deswegen für ausreichend, durch punktuelle Änderungen der
Forderung nach Einführung der Verhältnismäßigkeit Rechnung zu tragen. Gleichzeitig
sollte der Eigenverantwortlichkeit des Berufsträgers wieder mehr Freiraum eingeräumt
werden. Damit würde auch ein Ausrufezeichen gesetzt, dass Wirtschaftsprüfer Freiberufler
sind. Dies gilt insbesondere für jene Praxen, die ihren Beruf nach den Regeln der
Freiberuflichkeit nachgehen.
Der AK sollte sich weiter darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass die Grundanforderung
an die Fortentwicklung der Qualitätssicherung in der Abschlussprüfung in Deutschland
den deutschen Gesetzen und deutschen Berufsstandards entsprechen muss. Von
einigen eher unwesentlichen Ausnahmen abgesehen, genügt die deutsche Ausbildung
zum Wirtschaftsprüfer höchsten Ansprüchen. Dieses „Qualitätspfund“ sollte nicht auf dem
Altar angelsächsischer Weltanschauung geopfert werden. Der amerikanische CPA bekommt
bekanntlich erst nach dem Examen seine „ gesellschaftsinterne Berufsausbildung“.
Die internationalen Standards sollten nur nachrangig gelten. Diese sollten nur dann übernommen
werden, wenn sie mit dem deutschen Berufsrecht des freiberuflichen Wirtschaftsprüfers
in Einklang gebracht werden können. Der deutsche Wirtschaftsprüfer übt
kein Prüfungsgewerbe aus, vgl. § 1 Abs. 2 WPO. Wegen dieser WPO-Vorgabe bedarf es
für die global tätigen WP-Praxen Sonderregelungen und nicht umgekehrt.
Dass es Deutschland in der Vergangenheit verstanden hat, seine Weltanschauung in der
Wirtschaftsprüfung auch durchzusetzen, zeigt sich beispielsweise in der verhinderten
Transparenz der Berufsaufsicht im Rahmen der Sonderuntersuchung. Mit dem schlichten
Hinweis, dass Deutschland das „Prangerwesen“ nicht kennt, werden der Öffentlichkeit die
individuellen Ergebnisse der Sonderuntersuchung vorenthalten.
Auch die „nicht skalierte Umsetzung“ der internationalen Prüfungsstandards ISA im Rahmen
der IDW-Transformation ist ein Beispiel dafür, dass deutsche Regelungen kein unerlaubter
Sonderweg sein müssen. Man kann sagen, dass bei der Skalierung der ISA der
HFA des IDW bis 2012 einen Bogen um die Verhältnismäßigkeit machte.
Wir können in den Rückfragen der KfQK zum Bericht des Qualitätskontrollprüfers keinen
Anhaltspunkt dafür erkennen, nun verstärkt Maßnahmen gegen den Mittelstand zu fordern.
Diese Feststellung könnte eher als Forderung dahingehend aufgefasst werden,
die Skalierung zu forcieren. Wir fordern den AK auf, sich der Verhältnismäßigkeit nicht
zu verschließen. Dazu muss die Möglichkeit geschaffen werden, dass die jeweilige WP-
Praxis flexibel auf die Anforderungen reagieren kann. Wir lehnen lehrbuch- und schulmeisterliche
Besserwisserei ab.
Der Berufsstand braucht keine weiteren Einzelregelungen, da stimmen wir dem IDW zu.
Der Berufstand braucht eine klare Definition von § 55b WPO und § 31 BS. Wie hat das
jeweilige erforderliche bzw. das verhältnismäßige Qualitätssicherungssystem einer
kleinen oder mittelgroßen WP/vBP-Praxis auszusehen? Wie wirkt sich die Eigenverantwortlichkeit
des WPs aus? Gibt es nur die Nachschau, um die Qualität sicherzustellen,
oder kann die WP-Praxis andere Lösungen einrichten?
Aus den vorliegenden vier Protokollen können wir nicht erkennen, dass sich der AK QS
damit überhaupt nur ansatzweise beschäftigt hätte.