Schreiben an den WPK-Arbeitskreis vom 30.7.2013 - WP.net e.V.

Seite 8/ 9 zum wp.net-Schreiben vom 30.07.2013 an die Wirtschaftsprüferkammer
Eine Verknüpfung eines Verbots der Selbstvergewisserung mit dem Unterlassen einer
auftragsbegleitenden Qualitätssicherung oder Berichtskritik ist vor diesem Hintergrund
sowohl unsachgemäß als auch unverhältnismäßig.
Nachschau
Die Ausweitung der Nachschaupflicht auch auf nicht-siegelführende Tätigkeiten durch
die Aufnahme einer solchen Verpflichtung in die Berufssatzung halten wir für sachlich
nicht gerechtfertigt und unverhältnismäßig. Diese Maßnahme aus dem Katalog der Abschlussprüfung
ist bei anderen Tätigkeiten nicht zielführend. Zum einen unterliegt die
Nachschau in diesem Prüfungssegment nicht der Kontrolle, zum anderen führt sie zu
Wettbewerbsbenachteiligungen beispielsweise gegenüber Nur-Steuerberatern oder Nur-
Rechtsanwälten. Sie ist damit nicht wettbewerbsneutral und insofern auch grundrechtlich
(Art. 12) bedenklich.
Bereits die aktuelle Vorgabe eines festen Nachschauturnus (alle drei Jahre) ist nicht
verhältnismäßig. Welche Bedeutung für die Qualitätssicherung hat die Nachschau alle
drei Jahre bei einer Einzelpraxis mit zwei Siegelmandaten und Prüfung durch den Berufsträger?
Die zeitliche Festlegung der Durchführung einer Nachschau muss vielmehr
der WP eigenverantwortlich bestimmen können. Soll es nur um die Form oder auch um
den Inhalt und Funktion der Nachschau gehen? Es sollte der WP-Praxis freigestellt sein,
zu entscheiden, ob sie kurz vor der QK eine Nachschau durchführen möchte oder nicht.
An Stelle der Befristung sollte das pflichtgemäße Ermessen des Abschlussprüfers gesetzt
werden. Die WP-Praxis soll entscheiden können, ob sie durch eine noch kurzfristig
anberaumte Nachschau die QK unterstützen möchte. Wohl hat eine nicht stattgefundene
Nachschau Auswirkungen auf den Stichprobenumfang der QK. Die Wirksamkeit des
QSS hängt nicht am dreijährigen Turnus der Nachschau.
Berichtskritiker und Nachschauer
Das Verbot für den Berichtskritiker, die Nachschau durchzuführen, ist nicht schlüssig.
Beide Maßnahmen haben unterschiedliche Aufgaben, denn die Nachschau hat nicht nur
die Aufgabe, die Berichtskritik zu überprüfen, sondern hat das gesamte QSS zum Gegenstand.
Durch den zeitlichen Abstand der Nachschau von der Prüfung ist das Vier-
Augen-Prinzip nicht unbedingt erforderlich. Die Tatsache, dass die Berichtskritik u.a.
auch Gegenstand der Nachschau ist, kann im Hinblick auf die (auch noch stattfindende)
Qualitätskontrollprüfung vernachlässigt werden.
Verknüpfung Kontrollmaßmaßnehmen mit Qualitätssicherung?
Eine nicht durchgeführte Berichtskritik soll die Nachschau in Form der Selbstvergewisserung
(mit zeitlichem Abstand) ausschließen. Wir lehnen diese Verschärfung wegen ihrer
Unverhältnismäßigkeit ab. Abweichende Regelungen in anderen Ländern sind zu belegen
und auf ihre Relevanz für die deutschen Verhältnisse zu prüfen.
Konsultationsregelungen
Einen Hinweis in den Erläuterungen zur Berufssatzung, „dass die Einholung fachlichen
Rats auch außerhalb von Prüfungsaufträgen …….zweckmäßig sein kann", halten wir
bei dem hohen Ausbildungsniveau der deutschen Wirtschaftsprüfer für niveaulos.