Schreiben an den WPK-Arbeitskreis vom 30.7.2013 - WP.net e.V.

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

$AK-wp.net\AK-Prfg\2013\2013-06-08\Foto (1).$

Seite 6/ 9 zum wp.net-Schreiben vom 30.07.2013 an die Wirtschaftsprüferkammer Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ist bislang in den Ergebnissen des AK zu kurz gekommen. Wir halten es deswegen für ausreichend, durch punktuelle Änderungen der Forderung nach Einführung der Verhältnismäßigkeit Rechnung zu tragen. Gleichzeitig sollte der Eigenverantwortlichkeit des Berufsträgers wieder mehr Freiraum eingeräumt werden. Damit würde auch ein Ausrufezeichen gesetzt, dass Wirtschaftsprüfer Freiberufler sind. Dies gilt insbesondere für jene Praxen, die ihren Beruf nach den Regeln der Freiberuflichkeit nachgehen. Der AK sollte sich weiter darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass die Grundanforderung an die Fortentwicklung der Qualitätssicherung in der Abschlussprüfung in Deutschland den deutschen Gesetzen und deutschen Berufsstandards entsprechen muss. Von einigen eher unwesentlichen Ausnahmen abgesehen, genügt die deutsche Ausbildung zum Wirtschaftsprüfer höchsten Ansprüchen. Dieses „Qualitätspfund“ sollte nicht auf dem Altar angelsächsischer Weltanschauung geopfert werden. Der amerikanische CPA bekommt bekanntlich erst nach dem Examen seine „ gesellschaftsinterne Berufsausbildung“. Die internationalen Standards sollten nur nachrangig gelten. Diese sollten nur dann übernommen werden, wenn sie mit dem deutschen Berufsrecht des freiberuflichen Wirtschaftsprüfers in Einklang gebracht werden können. Der deutsche Wirtschaftsprüfer übt kein Prüfungsgewerbe aus, vgl. § 1 Abs. 2 WPO. Wegen dieser WPO-Vorgabe bedarf es für die global tätigen WP-Praxen Sonderregelungen und nicht umgekehrt. Dass es Deutschland in der Vergangenheit verstanden hat, seine Weltanschauung in der Wirtschaftsprüfung auch durchzusetzen, zeigt sich beispielsweise in der verhinderten Transparenz der Berufsaufsicht im Rahmen der Sonderuntersuchung. Mit dem schlichten Hinweis, dass Deutschland das „Prangerwesen“ nicht kennt, werden der Öffentlichkeit die individuellen Ergebnisse der Sonderuntersuchung vorenthalten. Auch die „nicht skalierte Umsetzung“ der internationalen Prüfungsstandards ISA im Rahmen der IDW-Transformation ist ein Beispiel dafür, dass deutsche Regelungen kein unerlaubter Sonderweg sein müssen. Man kann sagen, dass bei der Skalierung der ISA der HFA des IDW bis 2012 einen Bogen um die Verhältnismäßigkeit machte. Wir können in den Rückfragen der KfQK zum Bericht des Qualitätskontrollprüfers keinen Anhaltspunkt dafür erkennen, nun verstärkt Maßnahmen gegen den Mittelstand zu fordern. Diese Feststellung könnte eher als Forderung dahingehend aufgefasst werden, die Skalierung zu forcieren. Wir fordern den AK auf, sich der Verhältnismäßigkeit nicht zu verschließen. Dazu muss die Möglichkeit geschaffen werden, dass die jeweilige WP- Praxis flexibel auf die Anforderungen reagieren kann. Wir lehnen lehrbuch- und schulmeisterliche Besserwisserei ab. Der Berufsstand braucht keine weiteren Einzelregelungen, da stimmen wir dem IDW zu. Der Berufstand braucht eine klare Definition von § 55b WPO und § 31 BS. Wie hat das jeweilige erforderliche bzw. das verhältnismäßige Qualitätssicherungssystem einer kleinen oder mittelgroßen WP/vBP-Praxis auszusehen? Wie wirkt sich die Eigenverantwortlichkeit des WPs aus? Gibt es nur die Nachschau, um die Qualität sicherzustellen, oder kann die WP-Praxis andere Lösungen einrichten? Aus den vorliegenden vier Protokollen können wir nicht erkennen, dass sich der AK QS damit überhaupt nur ansatzweise beschäftigt hätte.
Seite 7/ 9 zum wp.net-Schreiben vom 30.07.2013 an die Wirtschaftsprüferkammer Nachfolgend unsere Stellungnahmen zu den bisherigen Einzelüberlegungen des Arbeitskreises QS Berichtskritik Das bis heute zu vernehmende Argument einer Qualitätsverbesserung durch eine (verbindliche) Berichtskritik für alle Prüfungen hat sich für uns nicht bestätigt. Dies belegen auch die vielen Feststellungen der APAK und KfQK. Auch hätten dem Berichtskritiker manche Mängel der Bankenprüfer auffallen müssen. Mangelhafte Transparenz der Produkte und trotzdem uneingeschränkte Testate, dies geht nicht! Dagegen gewinnt man aus den Eingaben der APAK und der KfQK den Eindruck, dass die Berichtskritik ein Allheimmittel gegen Berichtsmängel sei. Dieser „Aberglaube“ sollte, angesichts der bekannten Mängel, kritisch hinterfragt werden. Es gibt bessere Maßnahmen, eine ordnungsgemäße Berichterstattung sicherzustellen. Eine zeitgemäße Fortbildung ist allemal besser, als eine „formelhafte“ Berichtskritik. Die beste Qualität erreicht man durch einen auf der Höhe der fachlichen Anforderungen stehenden Abschlussprüfer mit ethischer Grundhaltung. Das Thema „Berufsethik“ tauchte in den Protokollen aber nicht auf. Wir halten die Umkehrung der Regelung, analog der Regelung zur auftragsbegleitenden Qualitätssicherung für erforderlich, um die Verhältnismäßigkeit bei der Berichtskritik herzustellen. Die Verhältnismäßigkeit ist auch bei den Ausschlussgründen des Berichtskritikers zu beachten. Nicht die Mitwirkung an der Prüfung macht die Berichtskritik unwirksam, sondern die Mitwirkung an der Berichterstellung. Dies sollte klar gestellt werden. Wir halten es nicht für sachgerecht und unverhältnismäßig, die Berichtskritik generell anlassunabhängig auf die Einsicht in die Arbeitspapiere auszudehnen. Damit wird die Berichtskritik entweder zur begrenzten Nachschau oder zur auftragsbegleitenden QS ausgeweitet. Der Berichtskritiker Bei berechtigtem Anlass wird der Berichtskritiker ohnehin mit dem verantwortlichen WP Kontakt aufnehmen, um eine Klärung - gegebenenfalls unter Rückgriff auf die Arbeitspapiere - herbeizuführen. Ein Hinweis auf die regelmäßige (nicht anlassbezogene) pflichtweise Einbeziehung der Arbeitspapiere in die Berichtskritik ist deshalb u.E. zu unterlassen. Auftragsbegleitende Qualitätssicherung Eine auftragsbegleitende Qualitätssicherung bei Nicht-§-319a-Prüfungen halten wir, von Ausnahmefällen abgesehen, für unverhältnismäßig. Dies sollte in den Erläuterungen zur Berufssatzung deutlich zum Ausdruck kommen, ebenso wie eine Erläuterung dazu erforderlich ist, dass eine auftragsbegleitende Qualitätssicherung im pflichtgemäßen Ermessen des Abschlussprüfers liegt und bei Nicht-§-319a-Prüfungen nur ausnahmsweise in Betracht zu ziehen ist. Die Funktion der auftragsbegleitenden Qualitätssicherung kann in diesen Fällen materiell regelmäßig durch andere Maßnahmen, wie eine fallbezogene Konsultation, übernommen werden.
Seite 1 und 2: wp.net e.V. ׀ 80539 München ׀ Ma
Seite 3 und 4: Seite 3/ 9 zum wp.net-Schreiben vom
Seite 5: Seite 5/ 9 zum wp.net-Schreiben vom
Seite 9: Seite 9/ 9 zum wp.net-Schreiben vom

Schreiben an den WPK-Arbeitskreis vom 30.7.2013 - WP.net e.V.

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?