Einleitung (PDF)

Einleitung
1. Erfahrungsdefizit
Konnte Gerhard Ebeling in den 1970er Jahren noch ein »Erfahrungsdefizit der
Theologie« (Ebeling 1975: 3 – 28) beklagen, spricht Donald L. Gelpi keine
zwanzig Jahre später von einem »Turn to Experience in Contemporary Theology«
(und zwar nicht nur mit Blick auf die anglophone Theologie, Gelpi 1994). 1
In der neueren Zeit scheint der locus classicus einer Theologie der Erfahrung der
Dritte Artikel des Credo und besonders die Pneumatologie zu sein, exemplarisch
dafür sind die einleitenden Kapitel bei Michael Plathow (Plathow 1985) und
besonders die Pneumatologien von Jürgen Moltmann (Moltmann 1991: 32 –94
und der gesamte erste Teil), und Michael Welker (Welker 1992: 15 – 57). 2 Es ist
1 Dazwischen liegen die Veröffentlichungen von Ebelings Schüler, Eberhard Jüngel, der wenige
Zeit später die Rede von einer »Erfahrung mit der Erfahrung« als qualitativ neue Erfahrung
»angesichts der Möglichkeit des Nichtseins« (Jüngel 1992: 40) geprägt hat und Walter Mostert,
Ebelings Nachfolger auf dem Lehrstuhl für Systematische Theologie in Zürich, der Erfahrung
gar »als Kriterium der Theologie« (Mostert 2008) bezeichnen konnte. Aus einer erkenntnistheoretisch
und vor allem theologisch anderen Richtung wurde Karl Rahners Konzept der
»transzendentalen Erfahrung« (Rahner 1984: 29) prägend, und Eilert Herms hat im Rückgriff
auf einen speziellen Offenbarungsbegriff in einer grundlegenden Veröffentlichung sogar
»Theologie – eine Erfahrungswissenschaft« (Herms 1978) definiert. In etwas anderer Hinsicht
spielt der Erfahrungsbegriff auch in den Systematischen Theologien von Paul Tillich (existentialontologische
Erfahrung und ekstatische Erfahrung, vgl. Tillich 1956: 51 ff.135ff) und
Wolfhardt Pannenberg, bei letzterem allerdings im Sinne der naturwissenschaftlichen Empirie
(Sinneserfahrung), eine wichtige Rolle (Pannenberg 1977; Kärkkäinen 2004). Wenn
nicht anders vermerkt, beziehen sich die Jahreszahlen bei den Quellenbelegen der Einfachheit
wegen auf das Erscheinungsjahr des Buches, aus dem die Seitenzahl angegeben ist, und nicht
auf das Ersterscheinungsjahr.
2 Michael Welker hat in Vorlesungen und Seminaren jedoch auch mehrmals die Frage erörtert,
welche Vorteile es hätte eine eventuelle Neuauflage seiner Pneumatologie nicht mit dem
Erfahrungsbezug, sondern mit einer philosophischen Auseinandersetzung des biblischtheologischen
und christlich-pneumatologischen Geistbegriffs, in Abgrenzung zum aristotelischen
und idealistischen Geistbegriffs und dessen impliziter Selbstbezogenheit (Welker
2006: 221 –232; 1992: 262 –278) zu beginnen.

22
Einleitung
daher kein Zufall, dass Karl Barth ausgerechnet in einem Nachwort zur Schleiermacher-Auswahl
von Heinz Bolli beklagt, den Heiligen Geist in seiner
Kirchlichen Dogmatik nicht ausreichend berücksichtigt zu haben und in einem
fiktiven Dialog mit Friedrich Schleiermacher fragt, wie eine Theologie aussehen
würde, die vom Dritten Artikel ausgeht (Barth 1968). 3 Pfingstlich-charismatische
Theologen 4 haben mit dem Versuch begonnen eine Theologie zu konstruieren
(Williams 1988 – 92; Dabney 1996; Pinnock 1996; Chan 1998; Yong
2005; Macchia 2006) 5 , die konsequent vom Heiligen Geist und von der Erfahrung
mit der dritten trinitarischen Person aus konzipiert ist (und somit zwischen
diesen zwei sogenannten Kirchenvätern der letzten beiden Jahrhunderte vermitteln
sollte) und sind – nach eigenen Angaben – gescheitert (SWC: 7ff; Studebaker
2003:248 f, Anm. 1; Cross 2006b: 177, APE: 15, Anm. 40). Entweder
blieb die Pneumatologie trotz allem unterbestimmt und die pneumatologische
Stoßrichtung nur streckenweise erkennbar, oder sie sind über das Stadium des
programmatischen nicht hinausgekommen. Ein im engeren Sinne pneumatologisch
konzipierter dogmatischer Gesamtentwurf scheint in naher Zukunft
jedenfalls kaum denkbar. 6 Aber, so muss man mit großem Respekt hinzufügen,
3 In Bezug auf Schleiermacher, meinte Paul Tillich: »Keine Theologie der Gegenwart sollte einer
Auseinandersetzung mit Schleiermachers ›Methode der Erfahrung‹ aus dem Wege gehen, sei
es im zustimmenden oder ablehnenden Sinne.« (Tillich 1956: 52)
4 Die Bezeichnung pfingstlich-charismatisch wird im Folgenden der Einfachheit wegen
durchweg im Sinne des Selbstverständnisses der genannten Akteure gebraucht. Für eine
Übersicht der unterschiedlichen Sprachregelungen und einer methodischen Diskussion der
Definition der pfingstlich-charismatischen Bewegung siehe den bisher ausführlichsten und
neusten Band zur Erforschung der globalen Pfingstbewegung (Anderson, Bergunder, &
Droogers 2010; besonders Anderson 2010; Bergunder 2010), der von dem Forschungsnetzwerk
GloPent herausgegeben worden ist.
5 Daneben sind aber auch die frühen Versuche des liberalen presbyterianischen Theologen
Henry P. van Dusen (van Dusen 1958) und des katholischen Dogmatikers Thomas Freyer zu
nennen (Freyer 1982).
6 Den vielleicht prominentesten und dogmatisch ausgereiftesten Versuch stellt Frank Macchias
Skizze Baptized in the Spirit (Macchia 2006) dar, in der die Geisttaufe als Metapher für die
immanente Trinität verstanden wird, die sich ad extra im eschatologischen Reich Gottes
verwirklicht und somit den Menschen einbezieht. Auf diese Weise versucht Macchia die
Geisttaufe, die für ihn den Kronjuwel bzw. das »central Pentecostal distinctive« (Macchia
2006: 20) pfingstlicher Theologie und Spiritualität darstellt, als Organisationsprinzip für eine
systematischen Entwurf zu operationalisieren und entfaltet von der Geisttaufe aus sämtliche
systematisch-theologische Loci, von der Gotteslehre und Christologie bis hin zu Soteriologie,
Ekklesiologie und Ethik. Diese zentrale Rolle, die die Geisttaufe bei Macchia einnimmt, wird
jedoch, trotz Macchias dezidierter Einbettung in einen weiteren eschatologischen Rahmen
(Macchia 2006: 61–88), nicht nur außerhalb der pfingstlich-charismatischen Theologengemeinschaft
als Überfrachtung der Geisttaufe kritisiert (Pinnock 2008; Knight III 2008;
Moltmann 2008; Macchia 2008). Neben diesem Versuch ist auch Amos Yongs programmatische
Aufsatzsammlung The Spirit Poured out on all Flesh zu erwähnen (Yong 2005), in der er
versucht mehrere theologische Loci (Soteriologie, Ekklesiologie, Gotteslehre, Schöpfungslehre
etc.) ausgehend von der Geistausgießung zu behandeln, die als Paradigma für Pluralität

Erfahrungsdefizit 23
diese Versuche sind auf sehr hohem Niveau gescheitert. Neben dem im wörtlichen
Sinne zu verstehenden theologischem Pro-vokationspotential, haben sie
viele Erkenntnisse erarbeitet, die zu einer zunehmenden Fokusverschiebung
geführt haben: Heiliger Geist und Erfahrung des Pneuma Gottes 7 bleiben nach
wie vor zentral, 8 allerdings findet deren Konzeptualisierung, in der die wichtigen
Erkenntnisse aus den genannten Arbeiten weitergedacht werden, nicht weiter in
den Begriffen einer im engeren Sinne verstandenen Pneumatologie statt, sondern
im Sinne eines Ansatzes, der ›im vollen Sinne trinitarisch‹ (»robust trinitarian«,
APE: 15, Anm. 40 bzw. »robust theological«, SWC: 7ff) sein will.
So interessant diese pfingstlich-theologische Arbeiten sind, so erstaunlich ist
es, dass ihre philosophischen Grundlagen – besonders die zugrunde liegenden
Erkenntnistheorien – kaum diskutiert werden. 9 Entweder werden sie in den
jeweiligen theologischen Diskussionen implizit hingenommen, oder sie werden
ignoriert (vgl. etwa sämtliche Rezensionen in einschlägigen Fachzeitschriften zu
eigenständigen Entwürfen). Ansprechende Ansätze werden meist nur über ihre
Wirkung rezipiert, was vielleicht ein Grund dafür ist, dass sich in den letzten
Jahren in der pfingstlich-charismatischen Theologie ein gewisses Konjunkturtief
beobachten lässt. 10 Die vorliegende Arbeit möchte daher einen ersten Beitrag
bzw. Einheit von Einheit und Differenz fungiert und die Grundrisse eines dogmatischen
Entwurfs, den er als »global theology« bezeichnet und im Sinne einer »public theology«
(Yong 2005: 30) versteht, vorausahnen lassen. Große Zweifel am Sinn und Nutzen eines
eigenen pfingstlich-theologischem Profil, sei es im Sinne einer pfingstlich-theologischen
Hermeneutik oder Methode und einer daraus folgenden pfingstlich-charismatischen Dogmatik,
hat von Anfang an der Ökumeniker Veli-Matti Kärkkäinen erhoben (Kärkkäinen
1998a, 2001a).
7 Im Folgenden wird diese auch als Erfahrung des Geistes oder verkürzt als Geisterfahrung
bezeichnet. Die personalen Entsprechungen lauten dann Erfahrende des Geistes bzw. verkürzt
Geisterfahrer. Der Lesbarkeit wegen wird in der vorliegenden Arbeit durchweg die
maskuline Form verwendet. Diese ist jedoch im inklusiven Sinne zu verstehen und umfasst
selbstverständlich auch die feminine Form sämtlicher Bezeichnungen.
8 An Aktualität hat die Pneumatologie kaum verloren. Als eines der beliebtesten Loci der
pfingstlich-charismatischer Theologen, ist ihre Inspirationskraft für originelle Ansätze, sei
es im Hinblick auf ökumenische, feministische oder allgemein systematische Themen bei
weitem nicht ausgeschöpft (Del Colle 2009; Levison 2011; Hollingsworth 2007; Holmes
2009).
9 Eine Ausnahme stellt hierbei F. LeRon Shults Beitrag zur Untersuchung philosophischer
Trends in neueren Pneumatologien dar, der sich allerdings nicht mit pfingstlich-charismatischen
Ansätzen beschäftigt und lediglich Yong beiläufig und im Hinblick auf dessen
neuere Arbeiten zum Dialog von Theologie und Naturwissenschaft erwähnt (Shults 2008).
Obwohl philosophiegeschichtlich diskutabel, sollen die Begriffe Epistemologie und Erkenntnistheorie
(samt Derivate) in der vorliegenden Arbeit austauschbar sein, zumal im
angelsächsischen Diskurs, dem die Autoren folgen, der Begriff Erkenntnistheorie weitgehend
mit espistemology übersetzt wird und gnoseology anders konnotiert ist.
10 Eine kursorischer Blick über die neueren Ausgaben der Publikationsorgane der Society of
Pentecostal Studies, Journal of Pentecostal Theology etc. kommt nicht um die Feststellung

24
Einleitung
zur Untersuchung der (impliziten) Erkenntnistheorien pfingstlich-charismatischer
Theologien leisten, indem paradigmatisch die Konzeptualisierung und
Operationalisierung des Begriffs ›Erfahrung‹ (Experience) 11 in zwei unterschiedlichen
theologischen Ansätzen untersucht und verglichen wird. Diese sind
zum einen die Erfahrungstheologie und Ekklesiologie des Professors für systematische
Theologie und Philosophie der Lee University Terry L. Cross. Zum
anderen sind es der hermeneutisch-theologische Entwurf und die theologia
religionum des J. Rodman William Professors für systematische Theologie und
Philosophie Amos Yong (Regent University). Die dadurch erhoffte höhere
Transparenz der gebrauchten Kategorien 12 soll zum einen dazu beitragen, dass
pfingstliche Theologien in einem größeren wissenschaftlichem Diskurs, auch
dem der etablierten Theologie, diskutiert werden können. 13 Zum anderen soll sie
innerhalb der pfingstlich-charismatischen akademischen Theologie zu einer
größeren kritischen Auseinandersetzung mit eventuellen den jeweiligen Ansätzen
inhärenten strukturellen Unmöglichkeiten und Weiterführungspotentialen
führen, und somit zu einer kritischen »Selbstprüfung der Rede der
christlichen Kirche hinsichtlich des Inhalts der ihr eigentümlichen Rede von
Gott« (Barth, KD I/1, § 1) beitragen.
2. Methodische Vorgehensweise
Die Untersuchung des Erfahrungsbegriffs bei den genannten Autoren soll in
zwei separaten Teilen erfolgen, in denen zunächst Terry L. Cross (Teil I) und
Amos Yong (Teil II) einzeln behandelt werden. Dafür sollen (1) mithilfe einer
kurzen Skizze des theologischen Hauptanliegens des jeweiligen Denkers und (2)
einer präzisen Beschreibung der Vorgehensweise und der herangezogenen
einschlägigen Quellen, (3) die Grundkomponenten und Dimensionen des Erherum,
dass originelle Ansätze, wie die der ersten Generation von Theologen selten geworden
sind.
11 Dass die Erfahrung des Heiligen Geistes oftmals sogar als Proprium der pfingstlich-charismatischen
Bewegung und der der pfingstlich-charismatischen Theologie betrachtet wird,
geht maßgeblich auf Walter J. Hollenwegers bahnbrechender Studie Enthusiastisches
Christentum: Die Pfingstbewegung in Geschichte und Gegenwart (Hollenweger 1969), durch
die die Pfingstbewegung überhaupt erst in den akademischen theologischen Diskurs gelangt
ist, zurück. Auf diesen Themenkomplex wird im Folgenden noch ausführlich eingegangen
werden (siehe auch Exkurs III zu Oralität in der Pfingstbewegung).
12 Der Begriff Kategorie wird im Folgenden, wenn nicht anders gekennzeichnet, im allgemeinen
Sinne einer Denkstruktur gebraucht und nicht etwa im engeren Sinne der Kantschen Erkenntnistheorie.
13 Vgl. dazu die Beobachtung des Heidelberger Theologen und Religionswissenschaftlers Michael
Bergunder, die im Wesentlichen nach wie vor zutreffend ist – besonders im deutschsprachigen
Raum (Bergunder 2000: 8).

Methodische Vorgehensweise 25
fahrungsbegriffs herausgearbeitet werden, mit dem die jeweiligen Theologen
operieren. Diese Grundkomponenten sollen dann anhand der dabei hervortretenden
Kategorien systematisiert werden, wobei auch die Diskussionen mit
anderen Denkern und Konzepten, durch die die genannten Autoren ihren jeweiligen
Erfahrungsbegriff konzeptualisieren, beachtet werden. In der Untersuchung
des Erfahrungsbegriffs von Cross wird dieser Arbeitsschritt allerdings
zwei zusätzliche Arbeitsschritte erfordern, die zu gegebener Zeit genauer erklärt
werden. Sodann sollen die Ergebnisse der erfolgten Rekonstruktion (4) in das
wichtigste Hauptwerk des jeweiligen Theologen, Cross’ Ekklesiologie bzw. Yongs
Hermeneutischer Entwurf und Theologie der Religionen, eingeordnet werden.
Nach diesen beiden hauptsächlich analytischen Teilen wird in einem abschließenden
Arbeitsgang (Teil III) eine knappe und kritische Gegenüberstellung der
beiden Konzepte anhand einiger zentraler Topoi erfolgen, bei der auch die respektiven
Vorzüge synthetisiert und Anfragen an die entsprechenden Ansätze
formuliert werden.
Zu den behandelten Ansätzen gibt es so gut wie keine Sekundärliteratur. Die
vorliegende Untersuchung wird also nicht um die Aufgabe herum kommen, so
nah wie möglich an konkreten Texten zu arbeiten, um eine transparente
Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse gewährleisten zu können – auch wenn dieser
Anspruch Exkurse und Diskussionen impliziert, die mit Blick auf die Fragestellung
zunächst sekundär oder den Fortgang der Untersuchung aufzuhalten
scheinen. Da beide Denker ihre Konzepte in englischer Sprache artikulieren,
werden wichtige Ausdrücke neben den deutschen Begriffen in Klammern beigefügt
werden und bei Bedarf in Form einer Anmerkung das semantische Feld
dieser Begriffe erläutert. Wenn nicht anders vermerkt stammen alle Übersetzungen
vom Verfasser der Arbeit. Bei nicht wenigen Ausdrücken wird eine
knappe Diskussion der Grenzen einer deutschen Übersetzung unvermeidlich
sein.