Wirkungsvolle Zusammenarbeit – der Beitrag der Sozial ... - VBK-CAT

Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit ZKE 1/2011
Wirkungsvolle Zusammenarbeit – der Beitrag der Sozialarbeit
in der Fachbehörde
von Christoph Heck, Sozialarbeiter FH, Abteilungsleiter Jugend- und
Familienberatung, Jugendsekretariat Winterthur 1
Mit der ständigen Vertretung der Professionen Recht, Soziale Arbeit und Pädagogik/Psychologie
in der KESB wird die Behörde zur Fachbehörde. Eine fachkompetente Behörde ist
zu begrüssen. Doch was macht ihre Fachlichkeit aus und was bewirkt sie? Was ist der fachspezifische
Beitrag der Sozialarbeit in dieser Behörde? Die vorliegenden Ausführungen
stellen zunächst einen Bezugsrahmen her; anhand der Entwicklungsphasen einer Unternehmung
wird aufgezeigt, mit welchen Kernaufgaben und Randproblemen eine Laienbehörde
in ihrer Umwandlung zur Fachbehörde konfrontiert ist. Daraus verdeutlicht sich die
Legitimation und Notwendigkeit zur interdisziplinären Zusammenarbeit. Es wird postuliert,
dass unter interdisziplinärer Zusammenarbeit nicht gewährendes Nebeneinander und
bestenfalls koordiniertes Vorgehen verstanden werden soll. Vielmehr geht es um das Zusammenführen
von Teilaspekten aus den Disziplinen, was in fächerübergreifenden Arbeitsweisen
münden soll. Weiterführend werden sechs Anforderungen betrachtet, die generell an
erfolgreiche interdisziplinäre Zusammenarbeit gestellt werden. Daraus lässt sich der fachspezifische
Beitrag der Sozialarbeit systematisch ableiten. Als wohl edelster Beitrag der
Sozialarbeit gilt, dass sie sich in jedem Fall in der Plausibilitätsprüfung der behördlichen
Abklärungen, Erwägungen und Anordnungen entfaltet.
Une collaboration efficace: l’apport du travail social à l’autorité interdisciplinaire
Avec la représentation des professionnels du droit, du travail social et de la pédagogie ou de
la psychologie, l’autorité de protection de l’enfant et de l’adulte va devenir une autorité professionnelle
et interdisciplinaire. L’avènement de cette autorité spécialisée doit être saluée.
Mais en quoi consiste l’interdisciplinarité et comment sera-t-elle réalisée? Quel sera l’apport
du travail social dans le fonctionnement de cette autorité? Les considérations qui suivent
posent tout d’abord des principes de base: conformément à la méthode de planification de
projets il faut définir les tâches centrales, puis les questions connexes auxquelles on sera
confronté, pour passer d’une autorité laïque à une autorité professionnelle et interdisciplinaire.
Ensuite, il convient de clarifier en quoi consiste la collaboration interdisciplinaire qui
s’impose. Pour réaliser une véritable collaboration interdisciplinaire, il ne suffit pas de juxtaposer
– voire au mieux de coordonner – le travail des différents professionnels. Il faudra
plutôt poursuivre l’analyse des situations sous les aspects spécifiques des différentes disciplines,
afin d’aboutir à des actions qui intègrent les méthodes de travail propres à chacune
d’elles. Dans cette perspective, six principes dont la mise en œuvre s’avère indispensable
pour réussir une collaboration interdisciplinaire sont énoncés. Cette approche met en évidence
le rôle spécifique du travail social. Un des apports les plus précieux du travail social
consiste dans le fait qu’il induit immanquablement une analyse de faisabilité des investigations
et des directives de l’autorité.
1
Referat gehalten am 9. September 2010 im Rahmen der KOKES-Fachtagung 2010, Universität
Freiburg/Fribourg (leicht überarbeitete Fassung). Foliendokumentation zum Referat auf www.kokes.ch
>aktuell >Fachtagung abrufbar.
17

ZKE 1/2011
Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit
Collaborazione efficiente – il contributo del lavoro sociale in favore di autorità
professionali
Con la costante presenza delle professioni che si occupano di diritto, del lavoro sociale e
pedagogico/psicologico prescritto dalla nuova legge di protezione dei minori e degli adulti
le autorità diventano autorità professionali. Un’autorità professionalmente competente è di
conseguenza auspicabile. Tuttavia cosa stabilisce la sua professionalità e come si esplicita?
In cosa consiste il contributo specifico professionale del lavoro sociale in favore di questa
autorità? Le argomentazioni del presente contributo propongono un quadro di riferimento
di un’autorità laica nella sua metamorfosi e, in relazione alle fasi di sviluppo, sono esposti i
compiti principali e i problemi collaterali con i quali è confrontata. Da ciò traspare la legittimità
e la necessità della collaborazione interdisciplinare. Si postula qui che la collaborazione
interdisciplinare non è intesa quale modo di procedere l’uno accanto all’altro e, nel
migliore dei casi, con lo stabilire un coordinamento fra gli operatori. S’intende invece una
condotta di gruppo nel quale gli aspetti parziali delle discipline che caratterizzano il caso
sono affrontati e trattati in modo professionale. Quale conclusione sono considerate sei
esigenze di base generalmente necessarie per una collaborazione interdisciplinare di successo.
Ne consegue che il contributo specifico professionale del lavoro sociale può essere
affrontato sistematicamente. Determinante per il lavoro sociale è il fatto che, in ogni caso
affrontato, le considerazioni e i provvedimenti siano confortati da un esame di plausibilità
delle inchieste d’autorità.
1. Bezugsrahmen: von der Laien- zur Fachbehörde
Die Aufgaben der KESB können in vier Kategorien zusammengefasst werden:
1. nicht massnahmengebundene Aufgaben, 2. Anordnung, Änderung und Aufhebung
von behördlichen Massnahmen, 3. Mitwirkung bei ausgewählten Rechtsgeschäften
und 4. Aufsicht, Steuerung und Qualitätssicherung. Gemäss dem Katalog
der KOKES 2 ergeben sich daraus über 100 Aufgaben, wobei in den meisten
neben rechtlichen auch sozialarbeiterische Kompetenzen erforderlich sind.
Dabei operiert die Behörde neu mit drei Kernkompetenzen, die im Spruchkörper
gemäss Empfehlungen der KOKES vertreten sein sollten, dem Recht, der
Sozialarbeit und der Pädagogik/Psychologie. Sie sieht Unterstützungsbedarf und
delegierbare Kompetenzen vor wie Medizin, Treuhand und Vermögensverwaltung.
Die drei Kernkompetenzen Recht, Sozialarbeit und Pädagogik/Psychologie
sollten fix vertreten sein. Ein nur situativer Beizug dieser Professionen greift
zu kurz. Betreffend Präsidium: Es gibt Stimmen, die fordern, dass dieses durch
den Juristen besetzt wird, weil er oder sie in dieser Funktion am ehesten die
Rechtmässigkeit der Verfahren sicherstellen kann. Das fixe Vertretensein der
Profession Recht kann jedoch ausreichend die Rechtmässigkeit der Verfahren
sicherstellen. Das Präsidium sollte daher auch von anderen Professionen ausgeübt
werden können. Zum Beispiel von der Sozialarbeit.
In der Entwicklung hin zur Fachbehörde ist es hilfreich zu verstehen, wo sich
eine Behördenorganisation befindet. Die Theorie von Glasl und Lievegoed 3 zu
2
Empfehlungen VBK, ZVW/2008, S. 72 ff.
3
Glasl, F. und Lievegoed, B. (2004). Dynamische Unternehmensentwicklung. Grundlagen für nachhaltiges
Change Management. Bern. Haupt.
18

Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit ZKE 1/2011
den Entwicklungsphasen einer Unternehmung ist ein gutes Instrument, um auf
einfache Art einen Entwicklungsstand einordnen und besser verstehen zu können.
4. Assoziationsphase
2. Differenzierungsphase
3. Integrationsphase
Entwickeln eines
ganzheitlichen
Organismus
Vernetzung des
Unternehmens mit der
Umwelt
Systemtransparenz
Umwelt-
Probleme
Machtblöcke?
Aufbauen eines
beherrschbaren
steuerbaren Apparates
menschliche
Beziehungen
1. Pionierphase
Impulsieren einer
allenfalls informellen
Organisation rund um
Personen
Kernaufgabe
Randproblem
Abb. 1: Entwicklungsphasen einer Unternehmung nach Glasl & Lievegoed 2004
Im Grossen und Ganzen stehen wir in der Schweiz bezüglich KESB noch am
Anfang und sind im Begriff, in Phase 1 (Pionierphase) zu treten. Vereinzelte
Städte verfügen bereits über die eine oder andere Form von Fachbehörden, die
etwas weiter oben im Phasenverlauf stehen.
In Phase 1 ist die Fachbehörde erst in der Entstehung begriffen. Referenz ist
die neue Gesetzesgrundlage, die Empfehlungen der KOKES, diverse Fachpersonen
und ihre Beiträge, und kontinuierlich entwickelt sich daraus um die kommunalen
Verantwortungsträger in Politik und Verwaltung eine Organisation:
die neue KESB. Erst in einer zweiten Phase, der Differenzierungsphase, verfestigt
sich die Organisation in einen sogenannten beherrsch- und steuerbaren
Apparat. Die Kernaufgaben und Randprobleme sind denn auch in jeder Entwicklungsphase
anders gelagert. Wenn wir im heutigen Zeitpunkt vom Beitrag
der Sozialarbeit und der interdisziplinären Zusammenarbeit sprechen wollen,
dann müssen wir uns die Kernaufgaben und Randprobleme der beiden ersten
Entwicklungsphasen vergegenwärtigen. Das ist entscheidend für unser Verständnis
von Mitwirkung und Zusammenarbeit zwischen der Sozialen Arbeit und den
anderen Professionen.
Die Impulse, die in der Pionierphase von einer neuen Organisation ausgehen,
sind teilweise chaotisch, noch nicht in bewährten Abläufen gefestigt und verwirren
vielleicht zunächst. Das System muss sich erst entwickeln. Dabei wird sich die
19

ZKE 1/2011
Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit
Systemtransparenz allmählich herausbilden. Denn je nach Modellvariante 4 , wie
die KESB ausgestaltet wird, bedeutet dies für die beteiligten Gemeinden und
Fachstellen kleinere bis sehr grosse Neuerungen bezüglich der Abläufe und Ansprechpartner
und wie wir noch sehen werden betreffend Inhalte.
Man kann Entwicklung auch als Stufen oder als Ausbreitungsprozess mit Kreisen
darstellen, bei dem sich die Dominanz in neue Zentren verlagert. Die Themen
der Pionierphase treten in der Differenzierungsphase in den Hintergrund,
leben dort quasi im Untergrund weiter, und als Reste aus vorhergegangenen
Phasen bergen sie auch Konfliktpotenziale in sich. Wenn ein Kreis 1 beispielsweise
den Bereich Ansprechpartner (wer sind die Behördenmitglieder und wie
interagieren sie untereinander, mit der Administration und den Fachstellen) bedeutet,
so ist dies in einer späteren Phase vielleicht nicht mehr ein vordergründiges
Thema und durch ein anderes Thema, durch einen zweiten Kreis, abgelöst
(z.B. wie wird bei superprovisorischen Anträgen verfahren). Die Metamorphose
von der Laien- zur Fachbehörde hat es also in sich und wird spannend werden.
Ich begegne dem Ganzen mit sehr viel Interesse und einer ordentlichen Portion
Respekt. So weit der Bezugsrahmen mit speziellem Fokus auf die Verortung im
Vier-Phasen-Modell der Organisationsentwicklung. Gehen wir einen Schritt weiter
zur interdisziplinären Zusammenarbeit. Zunächst aus generellem Blickwinkel.
2. Interdisziplinäre Zusammenarbeit
Insbesondere zwei Faktoren legitimieren und verpflichten die Professionen,
sich mit der Frage zu beschäftigen, welchen Beitrag sie in der KESB leisten können
und müssen: 1. die neue Maxime, dass ihre Profession vertreten sein soll, und
2. die neue Möglichkeit des revidierten Rechts, individuelle, also massgeschneiderte
Massnahmen zu gestalten. Der erwähnten Verpflichtung liegt eine Notwendigkeit
der Zusammenarbeit zugrunde. Sie ergibt sich aus
– der Komplexität der Mehrfachproblematik mit wirtschaftlichen, rechtlichen,
sozialen, medizinischen, psychischen und ethischen Faktoren;
– der Vielzahl von Akteuren mit teilweise unterschiedlicher bis gegensätzlicher
Anspruchshaltung (Beispiel: Besuchsrecht, Fremdplatzierung);
– der Komplexität der Lösungen;
– den arbeitsteiligen Strukturen und gemeinsamen Prozessen zwischen Behörde,
Mandatsträger und Fachdiensten und jeweils innerhalb dieser.
Interdisziplinäres Arbeiten stellt auch Anforderungen an ihre Akteure zur Zusammenarbeit,
nämlich die Einsicht in die vorerwähnten drei Faktoren: das Verstehen-Wollen
und -Können der vielschichtigen Mehrfachproblematik, der komplexen
Lösungen und der Strukturen und Prozesse. Eine weitere Anforderung ist
das Erarbeiten und Teilen einer Policy (gemeinsame Linie, Strategie, Programm,
Grundsatz). Also nicht das einzelkämpferische Durchsetzen von Dogmen einzel-
4
Vgl. dazu ZVW 2/2008 S. 101.
20

Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit ZKE 1/2011
ner Professionen, sondern das gemeinsame Erarbeiten von Grundsätzen. Das ist
einfacher gesagt als getan. Denn es bedeutet engagiertes Arbeiten und kann zuweilen
ein eigentliches Ringen um Lösungen sein. Da ist es hilfreich zu wissen,
dass für die Erarbeitung einer gemeinsamen Haltung nicht immer sachorientiert
argumentiert wird. Konsens- und zuweilen machtorientiertes Argumentieren
und Handeln gehört ganz natürlicherweise dazu. Ich werde später zur Policy, der
gemeinsamen Grundhaltung, noch konkrete Beispiele erwähnen, wenn es darum
geht, den Beitrag der Sozialen Arbeit zu verdeutlichen.
Gehen wir weiter zu den Anforderungen an interdisziplinäre Zusammenarbeit:
– Fähigkeit zur Zusammenarbeit (setzt Verständnis, Wertschätzung, Vertrauenswürdigkeit,
Zuverlässigkeit, Unkompliziertheit voraus)
– Fachwissen (Beschreibungs-, Erklärungs- und Verfahrenswissen), aber auch
Erfahrungswissen
– Methodenkompetenz (das Know-how, Methoden und Techniken anzuwenden)
– Reflexionsfähigkeit, aber auch Kritikfähigkeit
Unter diesen Voraussetzungen kann gutes interdisziplinäres Arbeiten gelingen.
Erfolgreiche interdisziplinäre Zusammenarbeit bedeutet fachlich breit abgestützt
und koordiniert vorgehen: unter Koordination ist die Abstimmung von
Einzelaktivitäten im Hinblick auf ein übergeordnetes Gesamtziel zu verstehen.
Koordiniert vorgehen heisst kompetent verfahren. Aber dieses Verständnis
reicht noch nicht ganz aus. Interdisziplinäre Zusammenarbeit bedeutet nicht gewährendes
Nebeneinander und bestenfalls koordiniert verfahren. Interdisziplinarität
bedeutet das Zusammenführen der Teilaspekte aus den Disziplinen, was
in fächerübergreifenden Arbeitsweisen münden soll. Dieses Verständnis des Zusammenwirkens
dürfte die Arbeit in einer KESB ausserordentlich interessant
und lustvoll machen. Also: nicht gewährendes Nebeneinander, sondern fächerübergreifende
Arbeitsweise ist ein Erfolgsfaktor der KESB.
Zwei Negativbeispiele:
– Wenn ein objektiv gesehen angemessenes Besuchsrecht formal rechtlich korrekt
von einer Behörde angeordnet wird, sollte im Vorfeld auch danach gefragt
werden, ob der Mandatsträger auf der sozialarbeiterischen Handlungsebene
mit spezifischen Kompetenzen ausgestattet werden muss. Die
Zweckdienlichkeit der Massnahme sollte immer auch aus sozialarbeiterischer
Perspektive eingeschätzt werden. Denn alleine die formalrechtlichen Aspekte
machen eine behördliche Anordnung noch lange nicht verhältnismässig und
zwecktauglich. Die sozialarbeiterischen Aspekte zur möglichst erfolgreichen
Durchführung sind ebenfalls zu berücksichtigen.
– Ich habe verschiedentlich erlebt, dass ein Behördensekretär und ein delegiertes
Behördenmitglied sich schwer damit taten, bei einer Anhörung den offensichtlichen
Missstand anzusprechen. Stattdessen führten sie aus, was ein
Beistand alles leisten könne, ohne den erforderlichen Beitrag der Eltern anzusprechen.
Es fehlte aufseiten der Behörde sowohl an juristischen Kenntnis-
21

ZKE 1/2011
Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit
sen, Wissen über sozialarbeiterische Methoden und allgemeiner Gesprächsführungskompetenz.
Solche Anhörungen werden denn auch von allen
Beteiligten meist als unbefriedigend erlebt. Dabei hat die Behörde die betroffene
Person zu allen für den Entscheid wesentlichen Tatsachen zu befragen
und ihr die Gründe darzulegen, die zum Verfahren geführt haben und eine
bestimmte Massnahme in Betracht ziehen. Die betroffene Person muss ihre
eigene Darstellung des Sachverhaltes darlegen und zu allfälligen Vorwürfen
Stellung nehmen können 5 .
Was ist die Folge von derartigen Fällen? Zu oft resultieren behördlich angeordnete
Massnahmen, die vor allem eines sind: unspezifisch abgefasste Anordnungen,
implizit an die Adresse des Mandatsträgers. Beispiel Besuchsrechtsregelung:
eine Anordnung nach Art. 308 Abs. 2, wo in der Erwägung kaum vom
Missstand gesprochen und die Eltern als Konfliktparteien angesprochen werden.
Dazu ein ganzer Katalog, was der Beistand alles zu erfüllen hat, und kaum ein
Wort, was die Eltern dazu beizutragen haben. Durch die künftige Arbeit der
Fachbehörden ist diesbezüglich, insbesondere mit dem Beitrag der Sozialarbeit,
Kurskorrektur zu erwarten.
Wir haben die Legitimation, Notwendigkeit und die daraus resultierende Verpflichtung
sowie die Anforderungen zur Zusammenarbeit angeschaut. Gehen
wir einen Schritt weiter: von den generellen Anforderungen zum fachspezifischen
Beitrag der Sozialen Arbeit in der Fachbehörde.
3. Der fachspezifische Beitrag der Sozialarbeit
Man kann sich jetzt fragen, wie sich das (sozialarbeiterische) Fachwissen in einer
KESB entfalten kann. Die Frage ist berechtigt, auch wichtig und dennoch
nicht ganz treffend. Denn wir haben gesehen, dass für eine erfolgreiche interdisziplinäre
Zusammenarbeit nicht bloss das Vertretensein von Fachkompetenz
ausreicht. Die Anforderungen sind umfangreicher. Ziehen wir also zur umfassenden
Beantwortung der Frage die weiter oben besprochenen Anforderungen herbei,
denn davon lässt sich der Beitrag der Sozialen Arbeit in der Fachbehörde
ziemlich linear ableiten.
3.1 Einsicht in die Notwendigkeit der Zusammenarbeit und Verständnis
für die Komplexität der Probleme und Lösungen
Zu diesem Punkt ist die Profession der Sozialen Arbeit im «Heimvorteil» und
man kann sagen: die interdisziplinäre Arbeit in einer Fachbehörde müsste der
Sozialarbeit eigentlich leicht fallen. Denn die hier aufgeführten Faktoren entsprechen
ihrem ureigentlichen Berufsverständnis. Soziale Arbeit ist es sich
gewohnt, mit Fragestellungen, Wissen und Methoden unterschiedlicher Fachrichtungen
integrativ zu operieren; Soziale Arbeit fühlt sich längst dem transdis-
5
Vgl. dazu Häfeli, Ch. (2005). Gesetzliche Sozialarbeit. Folien Handout Zusammenarbeit mit Behörden.
Luzern: Hochschule für Soziale Arbeit.
22

Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit ZKE 1/2011
ziplinären Grundsatz 6 verpflichtet. Sie ist eine Handlungswissenschaft und integriert
in ihre Arbeit Wissen aus Soziologie, Ethik, Ethnologie, Rechtswissenschaft,
Ökonomie, Psychologie und Medizin mit ein. Sie befasst sich mit der Vorbeugung,
Linderung und Lösung individueller und sozialer Probleme und fühlt sich
den Grundrechten des Menschen verpflichtet.
Wenn wir von der Zusammenarbeit der Professionen sprechen, dann stellt sich
in der einen oder anderen Form auch die Frage über den Umgang mit dem unterschiedlichen
Wissen. Dazu als Exkurs nur so viel: es gibt bekanntlich verschiedene
Wissensformen. Das sollten wir uns bewusst sein in der fachübergreifenden
Zusammenarbeit. Denn häufig wird «vom Fachwissen» gesprochen und
es wirkt wie eine Platitüde, weil wir nicht darum bemüht sind, nach dem verborgenen
Teil des Wissensformen-Eisberges zu fragen. So erlangen wir nur eine
oberflächliche Sicht und erreichen nie das erforderliche mehrdimensionale Verständnis
von Wissensformen und sind damit weit weg von eigentlichem, und
doch so wichtigem, Wissensmanagement.
implizit
explizit
intern
kollektiv
extern
individuell
Abb. 2: Wissenswürfel – Wissen hat viele Formen
6
Vgl. dazu Hofer, U. und Zingaro, M. (2010) Die Synergien zwischen Recht und Sozialer Arbeit.
Interdisziplinäre Zusammenarbeit im Kindes- und Erwachsenenschutz. Sozial Aktuell 4 S. 23–25.
23

ZKE 1/2011
Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit
Zurück zum spezifischen Beitrag der Sozialarbeit. Sozialarbeit erfüllt mit ihrer
Kompetenz und ihrem Verständnis die Anforderungen von Punkt 3.1 ganz
grundsätzlich. Denn ein Behördenmitglied Sozialer Arbeit bringt nicht bloss individuelles
und implizites Alltagswissen ein, sondern leistet einen Beitrag, Problem-
und Erklärungswissen ins Kollektiv einzubringen, um gemeinsame Lösungsansätze
im Sinne von Expertenwissen zu entwickeln.
3.2 Erarbeiten und Teilen einer Policy
Eine KESB braucht eine Policy, die sowohl die Behördenmitglieder, als auch
die Behördensekretariate kennen und teilen und die mit den Fachstellen und
Mandatsträgern abgestimmt ist.
Eine Policy meint einen gemeinsamen Grundsatz, Prinzipien, Stossrichtung,
Programm oder Strategie. Es braucht den Diskurs innerhalb der Behörde und
mit den Fachstellen, was unter Kindswohl, Kindsgefährdung oder Vernachlässigung
zu verstehen ist. Damit das möglich ist, braucht es eine gemeinsame Sprache.
Ich meine damit nicht das Kennen und Verstehen von Fachbegriffen der
einzelnen Professionen, das auch. Doch was nützen Worte, wenn wir keine Grammatik
dafür haben? Hier kommt der Sozialarbeit eine entscheidende Rolle zu.
Sie hat ihre Fachlichkeit im Sinne eines transdisziplinären Beitrages zur Erarbeitung
einer gemeinsamen Policy einzubringen. Und: mit der Vertretung der Sozialarbeit
in der Behörde wird es zu einer Verschiebung und eigentlichen Ordnung
der Verhältnisse kommen. Es werden nicht mehr alleine einzelne Mandatsträger
oder Fachstellen sein, welche die fachliche Richtung vorgeben. Die Behörde
selbst wird fachlich kompetenter. Das ist gut so. Problematisch wird es dann,
wenn Mandatsträger und Fachstellen darin verharren, die Behörden fachlich
führen zu wollen, und/oder die Sozialarbeiterin in der Behörde nicht merkt,
wenn sie inadäquat ins operative Geschäft eingreift. Dashalb, wie bereits erwähnt:
eine Policy muss nicht nur innerhalb einer Behörde erarbeitet werden, sie
muss mit den mandatsführenden Stellen bzw. Fachstellen abgestimmt sein. Denn
sowohl im Dreieck Behörde – Mandatsträger – weitere Fachdienste wie auch
innerhalb einer interdisziplinären Behörde ist die Zusammenarbeit und Koordination
von wechselseitiger Abhängigkeit (Interdependenz) geprägt.
24

Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit ZKE 1/2011
Sachorientiertes Handeln
- Problemverständnis fördern
- Lösungen entwickeln
- Alternativen beurteilen
- Entscheid vorbereiten
Machtorientiertes Handeln
- Positionen verteidigen
- Interessen durchsetzen
- Einfluss nehmen
- Sanktionen androhen
Ziel
Ergebnis
Entscheid
Akzeptanz
Konsensorientiertes Handeln
-Widerstände abbauen
- Konflikte austragen
- Konsensfindung unterstützen
- Innovationsbereitschaft fördern
Abb. 3: Erarbeiten einer Policy: Handlungs- und Verhaltensweisen in Problemlösungs-/
Entscheidungsprozessen 7
Dazu ein Beispiel betreffend häuslicher Gewalt: Wir stellten fest, dass unsere
Stelle zunehmend Abklärungsaufträge erhielt, bei denen sich der gewaltausübende
Kindsvater zuvor der behördlichen Anhörung entzogen hatte. In manchen
Fällen luden die VB-Sekretariate ihn mehrmals schriftlich ein, manchmal
statteten sie einen unangemeldeten Hausbesuch ab. Meist ohne Erfolg, und das
Jugendsekretariat erhielt schliesslich den Auftrag zur Abklärung. Formalrechtlich
ist daran nichts falsch, aus fachlicher Sicht ist es aber unbefriedigend. Warum?
Weder auf Behörden- noch Fachstellenseite war geklärt, wie mit Fällen von
unkooperativen Eltern bei Abklärungen umgegangen werden soll. Es gab keine
Policy dazu. Die Behörde erklärte, sie wolle in solchen Fällen keine wertvolle
Zeit verlieren und uns daher schnell einen Abklärungsauftrag erteilen. Wir hingegen
machten darauf aufmerksam, dass die Behörde ihre Möglichkeiten ausschöpfen
müsse. Es kann nicht sein, dass ein Mann, der seine schwangere Ehefrau
wiederholt massiv schlägt, sich einer Anhörung, Konfrontation und erster
Sachverhaltsermittlung durch die Behörde entziehen kann. Jede Parkbusse wird
bei Nichtbezahlen restriktiver geahndet. Beide Seiten fanden Gehör für ihre jeweiligen
Anliegen. Wir setzten uns zusammen. Das Resultat: Die Behörde zeigt
mehr Bemühungen in der Kontaktaufnahme mit dem zunächst unkooperativen
Elternteil. Sie legt bei der Einladung ein Merkblatt bei. Sie weist darin u.a auf die
Möglichkeit von unangemeldeten Hausbesuchen, Ordnungsbusse und nötigen-
7
vgl. dazu Schwarz, P. et al. (2009). Das Freiburger Management-Modell für Nonprofit-Organisationen.
S. 111. Bern: Haupt
25

ZKE 1/2011
Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit
falls der polizeilichen Zuführung hin. Es ist nicht mehr das Jugendsekretariat als
ausführende Fachstelle, die nach langem Investieren diese Mittel androhen muss,
sondern – korrekterweise – die Behörde, welche in adäquatem Wortlaut, aber
bestimmt von Anfang an den Handlungsrahmen kommuniziert. Entstanden ist
also ein interdisziplinärer Fachaustausch und eine Einigung, wie auf der Handlungsebene
besser vorgegangen werden kann – eine eigentliche Policy ist entstanden.
Sie ist rechtskonform, entspricht dem gesellschaftlichen Werterahmen
und hält sozialpädagogischen Kriterien stand. An diesem Beispiel knüpft die
nächste Anforderung an.
3.3 Bereitschaft und Fähigkeit zur Zusammenarbeit und Vernetzung
Wir haben gesehen; ein Fallstrick ist, wenn sich die Fachleute auf Ebene Mandatsträger
bzw. Fachstellen mit den Fachleuten in der Behörde gegenseitig blockieren.
Der Erfolg hängt eben auch von den Personen und ihrem Willen und
Fähigkeiten ab. Wir tun gut daran, nicht unreflektiert in die neuen Behördenstrukturen
zu gehen. Der spezifische Beitrag: Offenheit, Verständnis, Wertschätzung,
Vertrauenswürdigkeit, Zuverlässigkeit, Unkompliziertheit. Wenn das fehlt,
bestehen gute Voraussetzungen für Machtkämpfe bzw. Grabenkämpfe, irgendwelche
Positionen verteidigen zu wollen. Ich plädiere hingegen nicht für Harmonie
um jeden Preis, sondern für eine gesunde Streitkultur bei der Zusammenarbeit
die ein Ziel verfolgt: gute interdisziplinäre Lösungen.
Bei den ersten drei erwähnten Anforderungen haben wir spezifische Beiträge
der Sozialen Arbeit abgeleitet, mit dem Schwerpunkt Zusammenarbeit. Bei den
nächsten drei Anforderungen wird der spezifische Beitrag eher auf die Fachkompetenzen
fokussieren.
3.4 Fachwissen
Das Fachwissen Sozialer Arbeit kann man auf drei Aspekten basierend verstehen:
Inhaltsaspekt:
– Soziale Arbeit befasst sich mit den Problem- und Ressourcenbereichen in
Mehrfachproblematiken. Die Systemische Denkfigur 8 von Silvia Staub-Bernasconi
ist eines der wohl bekanntesten Konzepte, das hier greift.
Akteuraspekt:
– Das Klientsystem und Dritte. Wobei diese Adressaten wiederum zum sozialen
Problem- und Ressourcenbereich gehören können.
Handlungsebene:
– Hier stellt die allgemein normative Handlungstheorie für die Soziale Arbeit
die Grundlage rationalen Handelns dar. Verkürzt gesagt, geht es um die systematisierte
Anwendung der sogenannten W-Fragen.
8
Geiser, K. (2000). Problem- und Ressourcenanalyse in der Sozialen Arbeit. Eine Einführung in die
Systemische Denkfigur und ihre Anwendung. Luzern: Verlag für Soziales und Kulturelles.
26

Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit ZKE 1/2011
Phase I:
Phase II:
Phase III:
Phase IV:
Situationsanalyse
was (inkl. wann, wo und wer), woher
Bewertung und Problembeschreibung
warum/weshalb, wohin, was ist gut/nicht gut
Zielsetzung und Planung
woraufhin, wie (inkl. wann, wo, wer) womit
Entscheidung
Phase V:
Phase VI:
Realisierung
Evaluation
Wirksamkeit, Wirtschaftlichkeit und Wünschbarkeit
Abb. 3: Phasen der allgemein normativen Handlungstheorie
Diese Normierung des Beschreibungs-, Erklärungs- und Erfahrungswissens
stellt eine relevante Grundlage fachlichen Handelns dar. Darauf aufbauend kennen
wir in der Sozialarbeit u.a. die Arbeitsweisen nach Silvia Staub-Bernasconi,
die in sich eine spezielle Handlungstheorie Sozialer Arbeit bildet. Es sind im
Wesentlichen die Arbeitsweisen Ressourcenerschliessung, Bewusstseinsbildung,
Handlungskompetenztraining, Modellveränderung, Arbeit mit Macht und Abhängigkeiten.
3.5 Methodenkompetenz
Die vorerwähnten Arbeitsweisen erfordern sozialarbeiterische Methodenkompetenz.
Gemeint ist das Know-how zu Arbeitstechniken. Zum Beispiel in
systemischer Diagnose und Beratung. Ich denke an Gesprächsführungskompetenzen
zum lösungsorientierten Ansatz oder zum verhaltensorientierten
Beratungsprozess, Techniken zur Motivationsförderung, Case Management,
Mediation, Sozialpädagogische Familienbegleitung, kompetenzorientierte
Familienarbeit oder sozialpädagogische Methoden in stationären Einrichtungen.
Neben dem fachlichen Wissen ist die Methodenkompetenz ein wesentlicher
Beitrag der Sozialen Arbeit in der Fachbehörde. Er soll transparent gemacht und
wo gefragt eingebracht werden (nach dem Wissenswürfel: externalisiertes Fachwissen).
Ein Praxisbezug: Bei einer Anhörung und befürchteter Nichtkooperation
des Anzuhörenden kann die Sozialarbeit mit ihrem Fachwissen und ihrer
Methodenkompetenz in der Gesprächsführung entscheidend zum Gelingen des
Gespräches beitragen. Die Fachperson der Sozialen Arbeit in der Behörde hat
aber ihrer behördlichen Abklärungstätigkeit treu zu bleiben. Ihr sozialarbeiterisches
Handeln darf sich nicht in die Mandatsführungsarbeit erstrecken. Beziehungsweise
nur insofern, als sie behördlich die fachliche Ausrichtung der
Massnahme mitgestaltet, aber nicht ausführt. Daran werden sich Mandatsträger,
27

ZKE 1/2011
Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit
Fachstellen und Behörden noch gewöhnen müssen. Dieser Aspekt wird immer
auch personenabhängig sein und wird vereinzelt eine Policy erfordern.
Ein weiteres Beispiel betr. Fachwissen und Methodenkompetenz:
Nach dem Wortlaut von Art. 310 Abs. 1 ZGB müssen zwei Voraussetzungen
erfüllt sein für die Aufhebung der elterlichen Obhut:
1. es muss eine rechtlich relevante Gefährdung des Kindes gegeben sein, der
2. nicht anders, also mit weniger einschneidenden Massnahmen, begegnet werden
kann.
Das ist gewissermassen abstrakt und hat sich bekanntlich an der jeweiligen
Problemstellung, z.B. am Defizit der elterlichen Kompetenzen und den weiteren
Umständen zu konkretisieren. Und: das Ganze hat sich nach dem Grundsatz der
Verhältnismässigkeit zu richten.
Eine Fachbehörde muss nun kompetent sein zu erkennen, welche weniger
einschneidenen Massnahmen in einer gegebenen Situation Aussicht auf Erfolg
haben könnten. Das erfordert Fachwissen in Sozialarbeit. Zum Beispiel Wissen
über Konzepte wie aufsuchende sozialpädagogische Familienbegleitung oder
kompetenzorientierter Familienarbeit. Aber auch Wissen über Muster und Dynamiken
und überhaupt die Beschaffenheit des Klientsystems, um abschätzen zu
können, welche Interventionsform angemessen und erfolgreich sein kann.
Das sind ureigentliche sozialarbeiterische Fachkompetenzen. Bringt die Sozialarbeit
diese nicht ein, fehlt der Fachbehörde ein relevanter Teil der Fachlichkeit
und es kommt zu Fehlentwicklungen. Etwa: dass eine Behörde per se einfordert,
sozialpädagogische Familienbegleitung zu installieren, bevor sie einen
Obhutentzug betr. eines Kindes ausspricht und dabei glaubt, den Weg der Verhältnismässigkeit
beschritten zu haben, obwohl es klare Fälle gibt, in denen man
sich diese Interventionsform sparen kann oder sogar muss, weil Gefahr in Verzug
besteht. Es gibt natürlich auch den Umkehrschluss als Fehlentwicklung, wenn
eine Behörde Alternativen zum Obhutentzug nicht prüft, weil sie sich gedrängt
fühlt, nur mit dieser Massnahme umgehend den Missstand ausräumen zu können.
In beiden Beispielen fehlt es an der Fachoptik im Hinblick auf eine geplante
Massnahme.
Sozialarbeit hat folglich mit ihrer Fachlichkeit und Methodenkompetenz nicht
nur auf der Mandatsführungsebene, sondern neu in der Fachbehörde einen aktiven
Beitrag zu leisten. Neu sind beide Seiten kompetent, die Zweckdienlichkeit
der Massnahme zu gestalten und zu beurteilen.
3.6 Reflexions- und Kritikfähigkeit
Als letzter Punkt lässt sich von der Anforderung der Reflexions- und Kritikfähigkeit
ein konkreter Beitrag der Sozialen Arbeit in der Fachbehörde ableiten;
die Kunst der Beurteilung, des Auseinanderhaltens von Fakten, der Infragestellung
in Bezug auf die erlassene oder unterlassene Massnahme. Soziale Arbeit ist
eine Profession, die sehr wohl nach der Wirksamkeit und Wünschbarkeit ihrer
Interventionen und vielleicht seit Anfang der 1990er-Jahre auch in sehr viel höherem
Masse als zuvor an die Wirtschaftlichkeit denkt.
28

Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit ZKE 1/2011
In unserem Bezirk haben wir mit einer Vormundschaftsbehörde einen Qualitätszirkel
ins Leben gerufen. Wir treffen uns regelmässig mit einer unserer zahlreichen
Behörden und reflektieren Teilaspekte aus Fällen, die für die eine oder
andere Seite im Nachhinein als verbesserungswürdig betrachtet wird. Nach
einem etwas verhaltenen Start entwickeln sich zunehmend bessere Lösungen. Es
soll eine gemeinsame Sprache entstehen, die Policies über relevante Themen ermöglicht.
Wir haben also von sechs generellen Anforderungen an interdisziplinäre Zusammenarbeit
den fachspezifischen Beitrag der Sozialarbeit abgeleitet.
In den bisherigen Behörden-Organisationen sind es vor allem die Fachstellen,
welche Begrifflichkeiten wie Kindsgefährdung im Einzelfall erklären. Die Laienbehörden
stützen sich allenfalls darauf und beschränken sich oft auf die Rechtsnormierung
der von Fachleuten empfohlenen Massnahmen. Häufig wird ein Auftrag
von der Behörde allgemein abgefasst und Ziele bestenfalls angesprochen.
Das ist in vielen Fällen gut so, weil es verhältnismässig scheint, dass der Mandatsträger
die Massnahme mit den Klienten konkretisiert. Die Erfahrung zeigt aber,
je konflikthafter eine Situation ist, desto konkreter muss der Auftrag von Behördenseite
formuliert und Kompetenzen und Ziele geklärt sein. Mit dem Beitrag
der Sozialarbeit muss eine KESB kompetent sein, dies zu erkennen und fachlich
fundiert aufzugleisen. Sie wird sich dazu womöglich mit den Fachstellen und
künftigen Mandatsträgern absprechen. Sie ist jedoch selber Fachkompetent.
4. Das Ergebnis guter Behördenarbeit einer KESB in Analogie zu
einem frischen Erdbeertörtchen
Die einzelnen Professionen sollten kein Mauerblümchendasein in einer KESB
pflegen. Sie haben ihren Beitrag aktiv zu leisten mit dem erwähnten Verständnis
interdisziplinärer Zusammenarbeit und mit fachlichem Rückgrat. Lassen Sie
mich dies zum Schluss bildlich veranschaulichen. Die Ergebnisse guter Behördenarbeit
lassen sich nämlich in Analogie zu einem frischen Erdbeertörtchen
darstellen:
Behördliches Verwaltungshandeln, das sich an den Grundrechten, dem Legalitätsprinzip,
der Rechtsgleichheit und der Verhältnismässigkeit orientiert, gleicht
einem gut ausgebackenen Mürbeteigboden, der unabkömmlichen Grundlage
eines Fruchttörtchens. Besser noch ist er mit Schokolade überzogen. Sie wissen
schon: Die Feuchtigkeit der Füllmasse macht den Teigboden sonst pampig. Darum
unbedingt mit Schokolade ausgiessen, damit die Rechtmässigkeit einer Anordnung
nicht durch den Inhalt der Massnahme aufgeweicht bzw. unterlaufen
wird. Also: das Recht bildet den Boden und formellen Rahmen. Es ist keinesfalls
Beilage, sondern knusprig leckere Grundlage. Der Fachbeitrag der anderen Professionen
und insbesondere der Sozialarbeit füllt das Gefäss aus. Dabei ist der
Beitrag der Sozialarbeit nicht bloss das Sahnehäubchen. Er wird immer ein substanzieller
Beitrag des Inhaltes sein und trägt massgeblich zum eigentlichen und
hoffentlich frischen Geschmack bei. Weil: Sozialarbeit hilft den Begriff des
Schwächezustandes, des Kindswohls, der Vernachlässigung, der Sittlichkeit, der
29

ZKE 1/2011
Heck, Wirkungsvolle Zusammenarbeit
Zweckbestimmung, des Ziels der Massnahme und der Auswirkungen der geplanten
Intervention zu konkretisieren. Die Füllung macht das Törtchen zu einem
wesentlichen Teil aus und ohne Bödeli ist es kein Törtchen bzw. keine rechtmässige
behördliche Anordnung.
Weil die Sozialarbeit im Kindes- und Erwachsenenschutz die behördliche Arbeit
konkretisiert, kommt ihr in der Plausibilitätsprüfung (in Analogie zum kritischen
Verkosten des Törtchens) eine Vorreiterrolle zu, und das scheint mir der
wichtigste Beitrag, den sie leisten kann, aber auch muss. Unterlässt sie dies, erfüllt
sie ihre Bestimmung als Fachbehörde nur bedingt.
5. Schlussfolgerungen
1. In einer KESB gilt nicht frei nach René Descartes, dem französischen Philosphen
und Mathematiker (1596–1650): Ich bin gewählt, also bin ich bzw. wir
sind konstituiert, also sind wir. Behördenmitglieder sollten sich bewusst sein,
dass sich auch eine Behördenorganisation in einem Entwicklungsprozess befindet
und einem gesellschaftlichen Werterahmen unterliegt. Hier braucht es
von den Behördenmitgliedern Bereitschaft zur Mitgestaltung.
2. Über Fachwissen verfügen reicht nicht aus. Es braucht ausgewiesene Methodenkompetenz
– also Fähigkeiten auf der Handlungsebene – und es gilt beides
auch einzubringen in den Anhörungen, der Abklärungstätigkeit, den Erwägungen
und der Beschlussfassung. Nochmals Descartes: Es ist nicht genug einen
guten Kopf zu haben. Die Hauptsache ist, ihn richtig anzuwenden.
3. Es gibt Anforderungen an interdisziplinäres Zusammenarbeiten. Daraus lässt
sich linear der Beitrag der jeweiligen Profession ableiten.
4. Durch interdisziplinäre Arbeit entsteht ein zunächst gegenseitiges und zunehmend
gemeinsames Verständnis und dadurch eine gemeinsame Sprache. Damit
lassen sich Schnittstellenprobleme besser lösen.
5. Der edelste Beitrag der Sozialarbeit in der Fachbehörde ist die Plausibilitätsprüfung
der behördlichen Abklärungen, Erwägungen und Anordnungen.
30