Die soziale Herkunft - Leben und Werk des Dichters Gottfried August ...

der Nachprüfung standhalten. Wenn z.B. Wolfgang Friedrich ohne Nachweis
falsch angibt: „Bürger wird in Molmerswende als [...] Enkel zweier Bauernfamili­
en geboren“, hat es die Literaturwissenschaft eben nicht mit einer Quelle zu tun.
Dessen ungeachtet übernehmen Autoren ungeprüft diese Angabe und vermerken
in ihrer Fußnote ‚s. Friedrich‘.
Ähnlich verhält es sich mit Anmerkungen, denen keine tatsächlichen Sachver­
halte aus Bürgers Leben zu entnehmen sind. Abgesehen davon, daß häufig diesel­
ben Zitate fortgeschrieben werden, muß, ohne die genannten Autoren diskreditie­
ren zu wollen, die Frage gestattet sein, wie Äußerungen von Heinrich Heine,
Friedrich Engels und Franz Mehring in biographischen Darstellungen zu Bürger
die Quellen ersetzen können.
Wie falsch solche Aussagen in ihrer Grundtendenz sein können, verdeutlicht
Heines viel zitiertes Urteil über Bürger in seiner Romantischen Schule. Dabei geht
es nicht allein um Heines falsche und undifferenzierte Feststellung, daß den Dich­
ter „eine Aristokratie von hannövrischen Junkern und Schulpedanten zu Tode
quälte[n]“, sondern um das Verhältnis zwischen Bürger und August Wilhelm
Schlegel. Nein, Bürger muß nicht vor „den reaktionären Zügen der Schlegelschen
Kritik“ in Schutz genommen werden, denn gerade dessen Freundschaft war es, die
dem Dichter in seinen letzten Lebensjahren über Mißachtung und Diffamierung
des Göttinger Universitätskollegiums hinweghalf. Schlegels Parteinahme für Bür­
ger im Streit mit Friedrich Schiller, ihre gemeinsame Übersetzertätigkeit von
Shakespeares Sommernachtstraum, Schlegels Rezensionen zu Bürgers Gedichten,
ihr liebevoller Briefwechsel, die einander gewidmeten Gedichte An August Wil­
helm Schlegel und An Bürger sind ebenso wie der Aufsatz Bürger aus dem Jahre
1800 ein beredtes Zeugnis für seine freundschaftliche Verbundenheit mit dem
Dichter. Dies ist etliche Male ausführlich dargestellt worden. Um so mehr ver­
wundert es, daß Heines Urteil widerspruchslos weitergetragen wird. Heines Ver­
öffentlichung, die 41 Jahre nach Bürgers Tod erschien (1835), wird von „vehe­
menten, ja bösartigen Angriffen“ auf die romantische Bewegung getragen und
scheut auch nicht „persönliche Diffamierungen“. Sie ist für die Bürger­Forschung
keine Quelle und kann „am Kriterium objektiver, wissenschaftlicher Distanz nicht
gemessen werden“.
Zum Thema Anmerkungen und Quellen sei auch auf die unzulässige Begren­
zung, die ausschließliche Verwendung von schnell zugänglicher Literatur verwie­
sen. Wie wichtig das Heranziehen von abseits publizierten Forschungsergebnissen
ist, kann beispielhaft an der Werkausgabe von Günter und Hiltrud Häntzschel ge­
zeigt werden. Die Zurkenntnisnahme sorgfältig recherchierter Aufsätze von Max
Berbig, Erich Ebstein und Stefan Hock hätte die Herausgeber davor bewahren
können, Bürgers Lied der Georgia Augusta an Se. Königliche Hoheit den Herzog
von Glocester aus ihrer Ausgabe zu verbannen, weil es — ihren Angaben zufolge
— nicht von Bürger stamme.
Als 1992 nach 25 Jahren im Kröner Verlag Gero von Wilperts und Adolf Güh­
rings Erstausgaben deutscher Dichtung in 2. Auflage erschien, konnte man ge­
spannt sein, welche neuen Erkenntnisse das ‚vollständig überarbeitete‘ Werk brin­
gen würde, zumal der Verlag diesmal „nahezu sämtliche Bibliographien an Fach­
leute und Spezialisten für die einzelnen Dichter zur Überprüfung und Bearbeitung
vergeben“ hatte. Doch die Erwartungen wurden, zumindest was den Dichter Bür­
ger betrifft, enttäuscht.
So muß festgestellt werden: Bereits Bürgers Pseudonym ist unkorrekt wieder­
gegeben. Auch findet sich nach einem Vierteljahrhundert noch die gleiche Anzahl
von Titelaufnahmen, wo doch eine Erweiterung längst fällig gewesen wäre. Der
einzige Zusatz gegenüber der ersten Auflage, Daniel Chodowiecki als Illustrator
der Münchhausen­Ausgabe zu bezeichnen, ist falsch. Die Wiedergabe nahezu al­
2