Der Zwiespalt zwischen Politik und Technik Ein kulturelles ...

anders als die Militärs - stärker auf eine rentable Produktionsorganisation und größere
Autonomie von den Aufträgen der Wehrmacht achteten und auf diese Weise mehr
Effizienz in die Rüstungsproduktion brachten.
"Den Erfolg unserer Arbeit verdankten wir tausenden von Technikern," so resumierte Speer
die Wirkung dieser Organisationsstruktur in Verbindung mit seinem, wie er es nannte,
hemdsärmelig demokratischen Führungsstil, "die sich bis dahin durch besondere
Leistungen hervorgetan hatten und die wir nun mit der Verantwortung ganzer Sparten der
Rüstung betrauten. Das weckte ihren verschütteten Enthusiasmus, mein unorthodoxer
Führungsstil steigerte ihr Engagement. Im Grunde nutzte ich das Phänomen der oft
kritiklosen Verbundenheit des Technikers mit seiner Aufgabe aus. Die scheinbare
moralische Neutralität der Technik ließ bei ihnen eine Besinnung aufs eigene Tun gar nicht
erst aufkommen. Je technischer unsere vom Krieg diktierte Welt wurde, um so gefährlicher
wirkte sich dieses Phänomen aus, das dem Techniker keine direkte Beziehung zu den
Folgen seines anonymen Tuns vermittelte." 50 Diese Argumentation läßt bereits den
Unterschied in seiner Haltung zur Technik während und nach dem Krieg deutlich
erkennen. Während er in seinen wenigen nachweisbaren öffentlichen Auftritten im Krieg
von der Macht der Technik schwärmte, bringt dieses Zitat aus seinen Erinnerungen jene
Ambivalenz zum Ausdruck, die seine Technikbewertung in der Nachkriegszeit dominierte.
Wird zunächst auf die kritiklose Verbundenheit des Technikers mit seiner Aufgabe hingewiesen,
findet sich im nächsten Satz die verblüffende Aussage, daß dieses mit der
"scheinbaren moralischen Neutralität der Technik" zusammenhänge. Wieso "scheinbar",
stutzt da der verblüffte Leser. Glaubte Speer nicht an die Wertfreiheit der Technik? Sah er
also auch, daß in jedem Moment der Herstellung einer Technik die Frage nach der
Verantwortung und moralischen Integrität des Tuns ihre Berechtigung hat, mithin also
gerade auch vom Techniker selbst gestellt werden kann? Bevor jedoch solche Überlegungen
aufkommen konnten, hatte Speer sie bereits wieder rhetorisch niedergeschlagen. Aus der
Kritiklosigkeit hatte die Neutralität des technischen Tuns Besinnungslosigkeit werden
lassen, eine psychische Disposition, die in dem Maße wirkmächtiger wurde, wie die vom
Krieg diktierte Welt von Technik durchdrungen wurde. Mit dieser Wendung war die
Entlastung des Technikers erreicht, seine Unschuld vor der wachsenden Autonomie einer
immer mächtiger werdenden Technik letztlich besiegelt. Selbst Techniker sind - nach dieser
Überlegung - nicht mehr in der Lage, sich gegen die Herrschaft der Technik zu stemmen.
IV. Zweifel und Verteidigung
Während viele Naturwissenschaftler und Techniker nach dem Krieg nahtlos in eine
Interpretation überwechselten, nach der der Nationalsozialismus ein "Unfall" der deutschen
Geschichte gewesen sei, das Bild einer "reinen" Wissenschaft und Technik nun also
dergestalt gewendet wurde, daß die nationalsozialistischen Forschungen, z. B. zur
Rassenbiologie, als pseudowissenschaftliche Arbeiten degradiert wurden, somit alle "nichtvölkischen"
Teile der Arbeit nicht unter das Verdikt von Schuld und Verantwortung
fielen 51, mußte sich Albert Speer als einer der Hauptangeklagten der Nürnberger Prozesse
seiner Vergangenheit stellen. 52
Zu Beginn seiner Verhöre verlas der Verteidiger Speers, Dr. Hans Flächsner, aus einer am
20. September 1944 an Hitler gerichteten Denkschrift, in der sich Speer gegen
Anfeindungen aus der Partei verwehrte: "Die Aufgabe, die ich zu erfüllen habe, ist eine
unpolitische. Ich habe mich so lange in meiner Arbeit wohl gefühlt, als meine Person und
auch meine Arbeit nur nach der fachlichen Leistung gewertet wurde." 53 In Momenten, in
50 Ebd., S. 226.
51 Vgl. Mehrtens: Kollaborationsverhältnisse (1994).
52 Vgl. Sereny: Ringen mit der Wahrheit (1995), S. 631ff.
53 Reif, Adelbert: Albert Speer. Kontroversen um ein deutsches Phänomen, München 1978, S. 29.
11